БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1583/25
Номер рядка звіту 12
Провадження № 2-о/497/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви з додатками

"31" липня 2025 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з названою заявою, та просить постановити рішення, яким встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Виноградівка Болградського району Одеської області та «ОСОБА_4», яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , охрещена ІНФОРМАЦІЯ_3 року зазначена в метричній книзі про народження за 1931 рік, запис №53, смерть, шлюб Свято-Преображенський собор м. Болград, Свято-Георгіївська церква с.Виноградівка, Свято-Покровська церква с.Виноградне є однією людиною, яка станом на 28 червня 1940 року проживала на території села Виноградівка Болградського району Одеської області.

Ухвалою судді від 14.07.2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано заявнику ОСОБА_1 - усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши усі необхідні документи (а.с.51-52), про що сповіщено заявника через її представника на електронну адресу вказану в заяві, який є користувачем Електронного суду (а.с.33).

Провадження по цій справі не відкрито.

Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Під офіційною електронною поштою розуміється адреса електронної пошти, яка вказана користувачем в ЄСІТС, що складається з складається з ідентифікатора, позначки «@» та доменного імені. В той же час, в якості офіційної електронної пошти також може використовуватися адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

У тому випадку, якщо в матеріалах справи наявна довідка про те, що документи доставлені до електронного кабінету, суд вважає, що таким чином особа отримала інформацію на свою офіційну електронну пошту, тобто, належним чином повідомлена про постановлене судом процесуальне рішення, тобто залишення заяви без руху.

Вказаний висновок також узгоджується з правовою позицією щодо належного виклику та повідомлення учасника справи засобами електронної пошти, викладеною Верховним Судом у постановах від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22) та від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21).

Крім того, Верховний Суд виходить із того, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно.

Тому виходити з «презумпції обізнаності» особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Так як, позивач через свого представника під час подання заяви скористався застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, користувачем, якої він є на дату звернення то суд приходить до висновку про належне отримання ним ухвали про залишення заяви без руху від 14.07.2025, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа від 14.07.2025 року, згідно якої документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 14.07.2025 10:59:43 (а.с.53 зворотна сторона).

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи», що викладено у Постанові Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22).

Згідно довідки про доставлення електронного листа від 14.07.2025 року представник заявника отримав ухвалу суду 14.07.2025, а отже день закінчення строку на усунення недоліків сплив 25.07.2025 року.

Проте, до теперішнього часу, на виконання ухвали суду заявником не надано жодних документів, тобто недоліки усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає у повному обсязі вимоги викладені в ухвалі про усунення недоліків, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а заявник не усунув вказані в ухвалі суду від 14.07.2025року недоліки, не надав усіх необхідних доказів на підтвердження доводів викладених в заяві, яку він отримав на електронну адресу зазначену в заяві від 08.07.2025 (а.с.1), вищеназвана заява підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - повернути заявнику з усіма доданими до заяви додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.