Справа №279/654/25 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Талько О.Б.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» про повторне витребування доказів по цивільній справі № 279/654/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Копитової Алли Рафаєльївни на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А. у місті Коростені,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №9551780 від 30 листопада 2023 року в сумі 49 837,50 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2373.95 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Копитова А.Р.. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення в частині задоволення позовних вимог з ухваленням у відповідній частині нове рішення про відмову у задоволення позову в повному обсязі.

Посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення. Вказує, що факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 заперечує та не підтверджено належними доказами у справі. Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачка отримала кредитні кошти, в подальшому порушила обов`язок із їх поверненням, тобто не виконувала, або неналежним чином виконувала умови кредитних договорів.

27 травня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» - Гончаренко Ю.А. подала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 липня 2025 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» - Гончаренко Ю.А. задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, 01001, ) інформацію про підтвердження, що на банківський рахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) були зараховані кошти в розмірі 15 000,00 грн за договором про споживчий кредит від 30 листопада 2023 року № 9551780.

18 липня 2025 року до суду надійшов лист від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», де зазначено, що за результатами розгляду вище зазначеної ухвали суду повідомляють, що на ім`я ОСОБА_1 з РНОКПП: НОМЕР_1 банківські рахунки, в установах АТ Ощадбанк, відсутні. Тому рекомендують перевірити відповідність РНОКПП до ПІБ клієнта.

Крім того, 04 серпня 2025 року через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання від представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Гончаренко Ю.А. про витребування документів.

Зазначає, що суддопустив описку в ухвалі від 03 липня 2025 року в РНОКПП ОСОБА_1 , а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи просить повторно витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» інформацію про підтвердження, що на банківський рахунок вказаний в платіжному дорученні НОМЕР_2 зараховані кредитні кошти в розмірі 15 000,00 грн.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Згідно частини 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, наявні підстави для внесення виправлень в ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 липня 2025 року про витребування доказів, із правильним зазначенням РНОКПП ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» - Гончаренко Ю.А. задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 липня 2025 року та вважати вірним виправлення в РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_1 ».

Повторно витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, 01001, ) інформацію про підтвердження, що на банківський рахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) були зараховані кошти в розмірі 15 000,00 грн за договором про споживчий кредит від 30 листопада 2023 року № 9551780.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, 01001, ) - до виконання.

Вказану інформацію направити на адресу Житомирського апеляційного суду (місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 24) у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання копію даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості надання тих чи інших доказів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді