Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

селище Романів 4 серпня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначив, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2013 року відповідача було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Чуднівської міської ради Жимтомирської області №131 від 6 червня 2025 року позивача було призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на його користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

До відкриття провадження у справі суддею встановлено, що вже існує рішення Чуднівського районного суду від 5 червня 2012 року, яке набрало законної сили, та яким стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 .

Крім цього, ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 7 червня 2013 року змінено сторону- стягувача у рішенні Чуднівського районного суду від 5 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу).

Пунктом 2 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказана підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав до відповідачів або їх правонаступників.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2013 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області від 6 червня 2025 року №130 припинено опіку та звільнено від обов`язків опікуна ОСОБА_6 над малолітнім ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області від 6 червня 2025 року №131 встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_3 та призначено опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відмова у відкритті провадження у справі у цьому разі можлива за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який пред`явлено до суду, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір.

Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить захистити його право.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, ухваленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 757/76452/17-ц, від 19 травня 2021 року у справі № 757/31948/18-ц, від 29 червня 2021 року у справі № 953/803/20, від 21 липня 2021 року у справі № 752/6766/13-ц.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 5 червня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що є рішення , яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтею 186 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук