Справа № 589/521/25
Провадження № 2/589/1203/25
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради
-про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги мотивує тим, що з 14 листопада 2013 року по 24 квітня 2018 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між подружжям не склалось, відповідач почав вчиняти домашнє насильство по відношенню до позивачки, тому невдовзі шлюб було розірвано. З моменту припинення шлюбних відносин, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не спілкується з сином, не бажає займатися його вихованням, не цікавиться життям, навчанням та станом здоров`я, матеріально не допомагає утримувати дитину.
Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач просить позбавити його батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 .
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Додатково зазначила, що після розлучення, відповідач зовсім припинив спілкуватися з сином, майже сім років не цікавиться його життям, хоча мешкає в м. Шостка і має можливість бачити свою дитину. Протягом всього часу відповідач лише двічі бачився з сином.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
В судове засідання представник органу опіки та піклування Шосткинської міської ради не з`явився, надали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують, просять справу слухати без участі представника.
ОСОБА_5 - син позивачки та відповідача, в судовому засіданні пояснив, що проживає разом з матір`ю та татом ОСОБА_6 , якого сприймає як рідного батька. Свого батька не дуже пам`ятає, оскільки він не приїжджає до нього, не телефонує. Скільки себе пам`ятає, то поруч завжди був тато ОСОБА_7 .
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, заслухавши позивача, думку дитини, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного:
Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.11)
Згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.16)
Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 23 травня 2019 року Шосткинським міськрайонним відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 84 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.10)
Відповідно до довідки № 368 від 09.01.2025, виданої Управлінням ЦНАП у м. Шостка, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстрований її малолітній син - ОСОБА_3 . (а.с.15)
Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, не сплачує аліменти на утримання сина, в зв`язку з чим заборгованість зі сплати аліментів у боржника ОСОБА_2 станом на 01.01.2025 складає 194 802 грн 37 к. (а.с.18)
Згідно довідки № 02-08/03 від 14.01.2025, виданої директором Ковтунівського навчально-виховного комплексу ЗОШ І-ІІІ ст. ШМР Сумської області, батько учня ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не цікавиться навчанням сина, не відвідує навчальний заклад та не спілкується із вчителями. (а.с.17)
З постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2018 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. (а.с.21)
Згідно Висновку органу опіки і піклування - виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 171 від 28.05.2025 року, органом опіки і піклування було вирішено доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, фактично самоусунувся від виховання та утримання сина, не цікавиться його життям, здоров`ям, навчанням, не забезпечує матеріально.
Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами, достовірно підтверджується, що відповідач не займається вихованням свого сина, не цікавиться його потребами, не надає батьківської підтримки та піклування. Вказане, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до дитини та ухилення від виконання своїх обов`язків по їх вихованню.
Зважаючи на вказане, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав щодо малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук