Справа №402/962/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" серпня 2025 р. м.Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Веліховська Тетяна Станіславівна про усунення перешкод у користуванні жилою квартирою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, приватного нотаріуса Веліховську Т.С. У якості позовних вимог вказала зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позову вказала, що проживала і прописана у квартирі кв. АДРЕСА_1 . Ця квартира належала її дідусеві ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 дідусь помер. За життя дідусь зробив заповіт, яким заповів на випадок смерті вказану квартиру ОСОБА_2 . Водночас у заповіті поклав обов`язок на спадкоємця надати позивачці право користування та реєстрації у вказаній квартирі. Відповідач прийняв спадщину, однак не виконує умови заповіту та чинить перешкоди у користуванні квартирою, змінивши замки вхідних дверей та не пускаючи її жити у квартирі. Також повідомила, що відповідач розмістив оголошення у Інтернеті про продаж квартири.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін Згодом для повного з`ясування обставин справи та всебічного дослідження обставин справи суд ухвалою від 06.01.2025 року перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не направив.

Третя особа пояснень по позову до суду не направляла.

Допитана в судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового засідання повідомлений, пояснень з приводу обставин, викладених у позові, суду не надав.

Оцінивши шляхом всебічного, повного та об`єктивного дослідження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін надані сторонами докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

З наданої позивачкою копії паспорту НОМЕР_1 , виданого 18.09.2023 року органом реєстрації № 3532, суд встановив, що ОСОБА_1 є громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії заповіту реєстровий № 2363, посвідченого 01.12.2012 року приватним нотаріусом Веліховською Тетяною Станіславівною, вбачається, що ОСОБА_3 заповів на випадок смерті квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . Цим же заповітом поклав обов`язок спадкоємцю надати ОСОБА_1 право користування та реєстрації у вказаній квартирі.

З копії свідоцтва про право на спадщину, виданого 08.07.2024 року приватним нотаріусом Веліховською Тетяною Станіславівною вбачається, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки № 1021, виданої 11.02.2020 виконкомом Благовіщенської міської ради, на день смерті ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 було зареєстроване місце проживання та проживала ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_6 .

Суд не вважає допустимим та не приймає до оцінки подану у якості доказу роздруківку, здогадно, скріншоту з екрану комп`ютера / смартфону, оскільки з неї не можливо встановити авторство, дату, джерело інформації, що подається позивачкою у якості доказу.

Суд виснує, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

З копії заповіту вбачається, що ОСОБА_3 зробив заповідальний відказ на користь позивачки, предметом якого є обов`язок спадкоємця квартири надати позивачці як відказоотримувачу право користування квартирою.

Відповідно до змісту частини 1 статті 1237 ЦК України заповідач має право зробити у заповіті заповідальний відказ.

Відповідно до змісту частини 1 статті 1238 ЦК України предметом заповідального відказу може бути передання відказоодержувачеві у власність або за іншим речовим правом майнового права або речі, що входить або не входить до складу спадщини. Відповідно до частини 2 вказаної статті на спадкоємця, до якого переходить житловий будинок, квартира або інше рухоме або нерухоме майно, заповідач має право покласти обов`язок надати іншій особі право користування ними. Право користування житловим будинком, квартирою або іншим рухомим або нерухомим майном зберігає чинність у разі наступної зміни їх власника.

Відповідно до частини 3 вказаної статті спадкоємець, на якого заповідачем покладено заповідальний відказ, зобов`язаний виконати його лише у межах реальної вартості майна, яке перейшло до нього, з вирахуванням частки боргів спадкодавця, що припадають на це майно. Відповідно до частини 4 статті відказоодержувач має право вимоги до спадкоємця з часу відкриття спадщини.

Зважаючи на прийняття відповідачем у спадщину вказаної квартири від прийняв на себе і зобов`язання, що виникають із заповідального відказу.

Відповідно до змісту частини 1 статті 256 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої та другої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимог такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим, а саме: повинно реально відновлювати наявне порушене, оспорене або невизнане право, такий спосіб має відповідати характеру правопорушення та цілям судочинства та не може суперечити верховенству права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричинення цими діяннями наслідкам.

Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі №48/340, від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі статей 5, 16, 256, 1237, 1238 Цивільного кодексу України, керуючись статей 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та господарськими будівлями, що належать до даної квартири.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого позивачкою судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ;

Місце проживання: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ;

Місце проживання: АДРЕСА_3 ,

РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: А. А. Бондаренко