справа № 619/2982/23
провадження № 2-п/619/14/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., представника відповідача Шесточенко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського раонного суду Харківської області від 21.08.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерціного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області 21.08.2023 у справі №619/2982/23 (провадження 2/619/648/23) вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 30.01.2015 у розмірі 43 393 гривень 76 копійок, а також витрати за сплату судового збору у розмірі 2 221 гривні 19 копійок.

07.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому повідомляє, що рішення щодо стягнення з неї 43 393 гривень 76 копійок, а також витрати за сплату судового збору у розмірі 2 221 гривні 19 копійок на користь АТ КБ «ПриватБанк» було прийняте без її участі та без учаасті та без врахування її доводів та заперечень.

Пояснила, що про існування цього рішення суду їй стало відомо, у зв`язку з арештом кредитних карток. У подальшому вона зателефонувала у виконавчу службу та за роз`ясненнями виконавця на сайті судової влади 27.03.2025 знайшла текст цього рішення у справі та ознайомилась з ним, у зв`язку з чим просила поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Посилається на те, що вона належним чином не була повідомленою про розгляд справи, оскільки ані позову, ані судових повісток не отримувала. Зазначені обставини не дозволили їй, як відповідачу реалізувати свої процесуальні права, а також порушили принцип змагальності сторін, тому вона була позбавлена можливості здійснювати захист своїх прав.

Також зазначила, що вона ні з якими умовами розробленими позивачем АТ КБ «Приват Банк» ознайомлена не була, а також у справі відсутні підтвердження про конкретні запропоновані їй банком Умови та правила користування банківськими послугами.

Просить суд переглянути заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області 21.08.2023 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та скасувати його; справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача Шесточенко Т.І. у судовому засіданні на задоволенні заяви про прегляд заочного рішення наполягала.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Павленко С.В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника банку та відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №619/2982/23 (провадження 2/619/648/23) вимоги АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 30.01.2015 у розмірі 43 393 гривень 76 копійок, а також витрати за сплату судового збору у розмірі 2 221 гривні 19 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник посилається, зокрема на те, що вона не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не могла скористатися наданими їй процесуальними права, серед іншого подати заперечення на позов.

Це спростовується матеріалами справи.

Так, з конвертів, які напрвлялися рекомендованими листами з повідомленням, а саме на аркуші справи 104-105, вбачається, що відповідачку ОСОБА_1 було викликано у судове засідання та надіслано їй копії ухвали суду про відкриття провадження, судову повістку про виклик у судове засідання призначене на 21.08.2023 та копії позовоної заяви з додатками, при цьому викликалася та повідомлялася вона за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказувалася як банком при подачі позову до суду, так і ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Ця адреса також відповідає місцю реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , про що свідчить відповідь Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, виконаної на запит суду у порядку ст. 187 ЦПК України (а.с. 92).

Суд зазначає, що для скасування заочного рішення необхідно в тому числі встановити, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд судового рішення відповідач посилається на те, що матеріали справи не містять підтверджень про конкретні запропоновані Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Ці доводи не є доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у розумінні ст. 288 ЦПК України.

Тобто відповідачка так і не вказала і не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №619/2982/23 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 ознайомилася із текстом заочного рішення від 21.08.2023 на сайті судової влади лише 27.03.2025, а заяву про перегляд заочого рішення нею подано 07.04.2025, за таких обставин суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2023 року ухваленого у цивільній справі №619/2982/23 (провадження 2/619/648/23).

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерціного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков