Справа № 673/1079/24
Провадження № 2/673/406/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивач звернулася в суд із означеним позовом до відповідача, вказавши, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син є повнолітнім та продовжує навчатися на денній формі навчання в ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти» по професії «електрогазозварник» з 02.09.2024 року, у зв`язку з чим позбавлений можливості працевлаштуватись та отримувати заробіток. Фактично він перебуває на утриманні позивача, проте остання не може самостійно забезпечувати дитину усім необхідним. Позивач стверджує, що відповідач має можливість виплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, оскільки він являється військовослужбовцем, а тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подання позову і до припинення сином навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Ухвалою судді від 02.10.2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року вирішено проводити заочний розгляд даної справи.

Згідно заочного рішення суду від 09.12.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина задоволено в повному обсязі. Допущено рішення в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

Згідно постанови головного державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.02.2025 року рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.12.2024р. в межах суми платежу за один місяць виконано в повному обсязі в зв`язку з чим виконавче провадження №76850135 закінчено.

Згідно постанови головного державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.05.2025 року закінчено виконавче провадження № 77252083 у зв`язку із скасуванням означеного заочного рішення суду.

З огляду на звіт про здійсненні відрахування та виплати в межах вказаного виконавчого провадження від 24.05.2025р, в/ч НОМЕР_1 за період з 01.04.2025 року по 30.04.2025 року утримала із ОСОБА_2 кошти в загальному 76052,28грн.

18.02.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою судді від 24.02.2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 28.03.2025 року поновлено ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, прийнято заяву та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення із призначенням даної справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.08.2025 року судом ухвалено рішення по суті спору.

Будучи присутньою в судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та вказували, що у відповідача наявна можливість сплачувати на період навчання сина аліменти у розмірі, вказаному у позовній заяві. При цьому позивач має невисокий дохід та на її утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина. Також вказували, що орієнтовний розмір витрат на утримання повнолітнього сина становить 300-500 грн щоденно в той час як останній відвідує навчання (витрати на навчання, проїзд, харчування та купівлю цигарок). В подальшому позивач до суду не з`явилася, належним чином повідомлялася про розгляд справи.

Відповідач та її представник в судовому засіданні вимоги позову визнали частково в межах 1/13 частки від заробітку, оскільки стороною позивача не доведено потреб повнолітнього сина в більшому розмірі. Так, відповідач вказав, що протягом усього часу добровільно надає допомогу сину, перераховуючи йому грошові кошти на банківську картку і готовий надалі в такий спосіб допомагати йому, також забезпечив житлом сина у м. Хмельницькому, в зв`язку з чим, останній має право користуватися кімнатою у гуртожитку. При цьому, заперечує щодо стягнення заявленого розміру аліментів на користь позивача, оскільки остання таким чином бажає покращити своє матеріальне становище, утримуючи за вказані кошти свого співмешканця та їх спільну дитину.

Третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 попередньо будучи присутнім в судовому засіданні, вимоги позову ОСОБА_1 підтримував в повному обсязі та при цьому підтверджував, що батько на його потреби надає кошти, які він витрачає на власний розсуд, також частину з перерахованих коштів відповідач надавав йому в борг. В подальшому ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі із 05.12.2008 року, який було розірвано згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.10.2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого значаться сторони у даній справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно з довідками Державного навчального закладу «Деражнянський центр професійної освіти» №451 від 29.10.2024 року, №177 від 29.04.2025р встановлено, що ОСОБА_3 навчається в ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти» по професії: «електрогазозварювальник» з 02.09.2024 року по 20.01.2026 року на денній контрактній формі навчання (вартість навчання за курс складає 15000грн).

Вказане також підтверджується Договором від 01.09.2024 року, укладеним між ОСОБА_3 та ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти» та наказом вказаного закладу від 01.09.2024 року №1-«З-УФЮ» про зарахування останнього на денну форму навчання до складу здобувачів освіти, прийнятих на навчання за кошти фізичних та/або юридичних осіб за професією: 7212 «електрогазозварник; 8322 «водій автотранспортних засобів».

Також, судом встановлено, що позивачка та її син ОСОБА_3 зареєстровані у с. Гатна, а фактично проживають у с. Копачівка Хмельницького району Хмельницької області. До складу сім`ї ОСОБА_1 також входить дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки, виданої Відділом освіти, молоді та спорту Деражнянської міської ради від 24.09.2024 року № 126/06-38 в період з вересня 2023 року по серпень 2024 року дохід ОСОБА_1 в загальному становив 93247,89грн.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

За змістом ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.

Отже стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно з ч. 1ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Із положень ч. 1ст. 182 СК України слідує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Тобто, обов`язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків.

Статтею 191 СК України, норми якої в силу статті 201 СК України застосовуються до спірних правовідносин, визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Вирішуючи наявність вищенаведених обставин, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 є повнолітнім та на час розгляду справи судом йому виповнилося повних 18 років.

З`ясовуючи потребу ОСОБА_3 у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, судом приймається до уваги те, що він навчається на денній контрактній формі навчання, у зв`язку з чим позбавлений можливості працювати, будь-якого іншого самостійного доходу не має.

Як стверджували сторони у суді, ОСОБА_3 проживає спільно із матір`ю та здійснює щоденні поїздки громадським транспортом для відвідування навчального закладу.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про його потребу у матеріальній допомозі.

Вирішуючи спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, судом враховуються, що останній являється особою працездатного віку.

Також, згідно довідки № 1590/491/71/пс від 11.02.2025 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, в/ч НОМЕР_1 .

Дохід відповідача за період з лютого 2024 року по січень 2025 року становить 593932,20грн., про що свідчить довідка №1590/491/95/пс від 12.02.2025 року.

Таким чином, суд приходить, до висновку про можливість у відповідача надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому синові ОСОБА_3 .

При цьому, як вбачається із наданих суду дублікатів банківських чеків відповідач періодично, в тому числі у період навчання ОСОБА_3 , здійснював грошові перекази на різні суми на особистий рахунок останнього, що також не оспорювалося сторонами під час судового розгляду.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановивши, що ОСОБА_3 навчається та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 , будучи працездатним та маючи відповідний дохід у вигляді грошового забезпечення військовослужбовця, має можливість надавати таку допомогу, дослідивши та оцінивши усі докази, що надані учасниками справи, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд звертає увагу, що стороною позивача не надано доказів, які б достовірно свідчили про конкретні потреби повнолітнього сина, що пов`язані із його навчанням у означеному закладі та відповідно понесених нею витрат, тобто не доведено необхідність визначення аліментів у розмірі частки від усіх видів доходів відповідача.

Враховуючи факт повноліття сина сторін, його навчання на денній контрактній формі навчання у ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти», необхідність його потреб на проїзд, додаткове харчування в зв`язку із перебуванням у навчальному закладі, придбання необхідних витратних матеріалів у зв`язку із здобуттям виробничої професії, не доведення відповідачем неможливості надання матеріальної допомоги та враховуючи спільний обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги повнолітній дитині, яка продовжує навчання, суд вважає, що визначений позивачем розмір аліментів є завищеним і не відповідає встановленим обставинам справи.

Разом з тим, на думку суду неспроможними є твердження відповідача про те, що аліменти мають сплачуватись лише на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 .

Так у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року в справі № 758/6870/17-ц зазначено правова позиція, згідно якої, якщо з позовом до суду першої інстанції звернулась матір дитини, то на підставі частини третьої статті 199 СК України саме на її користь підлягають стягненню аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, в зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення аліментів виключно на користь дитини.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, про необхідність визначення розміру аліментів, що підлягають до стягнення із відповідача на користь позивачки у виді 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Стягнення у вказаному розмірі слід здійснювати із врахуванням отриманих позичкою сум на виконання заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.12.2024 р. в межах виконавчих проваджень №76850135 та № 77252083, відкритих Другим відділом ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_5 виданий 05.11.2021 року органом 6818, РНОКПП НОМЕР_6 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.09.2024 року і на період його навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнення аліментів із ОСОБА_2 здійснювати із врахуванням отриманих ОСОБА_1 сум на виконання заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.12.2024 р. в межах виконавчих проваджень №76850135 та № 77252083, відкритих Другим відділом ДВС у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна