Справа № 758/7597/25
Провадження № 2/577/1483/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 95 236 грн. 98 коп, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1316-0440 від 12 грудня 2023 року в розмірі 95 236 грн. 98 коп.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року вищевказана позовна заява направлена за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, виходячи з того, що за отриманою з Єдиного державного демографічного реєстру інформацією відповідач ОСОБА_1 з 17 жовтня 2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В той же час питання підсудності цивільних справ визначається відповідно до вимог ст.ст. 26-31 ЦПК України.

Дотримання правил підсудності являє собою суттєву гарантію правосуддя, а також гарантує дотримання прав і свобод людини.

Відповідно до п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 12 липня 2011 року у справі № 1-12/2011 принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тобто визначальним при визначенні підсудності цивільної справи є зареєстроване місце проживання відповідача.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В той же час, згідно підп. 1 п. 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року.

Підпунктом 18 п. 1 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року утворено у Сумській області Конотопський район (з адміністративним центром у місті Конотоп) у складі територій Бочечківської сільської, Буринської міської, Дубов`язівської селищної, Конотопської міської, Кролевецької міської, Новослобідської сільської, Попівської сільської, Путивльської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до підп. 12 п. 3 вищевказаної постанови ліквідовано у Сумській області: Білопільський, Буринський, Великописарівський, Глухівський, Конотопський, Краснопільський, Кролевецький, Лебединський, Липоводолинський, Недригайлівський, Охтирський, Путивльський, Роменський, Середино-Будський, Сумський, Тростянецький, Шосткинський, Ямпільський райони.

Місце реєстрації відповідача с. Линове Конотопського району Сумської області належить до Путивльської міської територіальної громади Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що цивільна справа за позовом

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1316-0440 від 12 грудня 2023 року в розмірі 95 236 грн. 98 коп. Подільським районним судом м. Києва була направлена до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з порушенням правил, встановлених ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

При цьому суд звертає увагу, що прийняття справи до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області порушить принцип розгляду справи належним судом, що, в свою чергу, може бути підставою для скасування рішення суду, ухваленого за наслідком розгляду вказаної справи, а тому суд приходить висновку, що цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1316-0440 від 12 грудня 2023 року в розмірі 95 236 грн. 98 коп., слід повернути до Подільського районного суду м. Києва для направлення за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області.

Слід зазначити, що повернення справи у зв`язку з невірним визначенням Подільським районним судом м. Києва підсудності цивільної справи не може вважатися спором про підсудність.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 32, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 95 236 грн. 98 коп повернути до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. М. Ярмак