ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/917/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/1025/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., дослідивши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 травня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області у зазначеній вище справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені: розірвано договір оренди, стягнуто заборгованість з орендної плати за землю та вирішено питання щодо судових витрат.

14 липня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.05.2025 року з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що копію рішення ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» отримав 11 червня 2025 року, але враховуючи що на розгляді в судах перебуває велика кількість справ за позовами до ТОВ "ЮТС-Агропродукт", тому товариство не має можливості своєчасно звертатися до суду з апеляційними скаргами.

01 серпня 2025 року із Херсонського міського суду Херсонської області на запит апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що наведені скаржником причини пропуску строку не можна визнати поважними.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту частин 3,4 статті 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З Єдиного реєстру судових рішень, вбачається, що судом першої інстанції 09 травня 2025 року ухвалено в цій справі судове рішення, яке направлено судом до ЄРДР 10 червня 2025 року, загальний доступ до рішення забезпечений 10 червня 2025 року.

Вбачається, що ТОВ "ЮТС-Агропродукт" має офіційний електронний кабінет в системі ЄСІТС, до якого 11 червня 2025 року надійшло рішення суду, апеляційна скарга подана 14.07.2025 року, тобто після закінчення строків встановлених п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Як на причину поважності пропущеного процесуального строку, ТОВ "ЮТС-Агропродукт" покликається на велику кількість справ за позовами до товариства, що вплинуло на строк подання апеляційної скарги в цій справі.

Проте вказані заявником обставини апеляційний суд не може визнати поважними,оскільки відсутність належної внутрішньої роботи опрацювання правових документів не є об`єктивною та незалежною від волі скаржника обставиною.

Крім того, апелянту слід звернути увагу на вимоги пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вбачається, що апеляційна скарга подана скаржником в електронній формі через електронний кабінет Електронного суду. Разом з цим, в силу вищенаведених норм, апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 , як учаснику справи в порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 356,357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 травня 2025 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- надати заяву із зазначенням інших обставин для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали;

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачеві з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вказані документи необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1а, з посиланням на номер справи 650/1025/25.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль