Справа № 758/2479/24
Провадження № 2/175/969/24
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок набуття майна без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) через свого представника звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок набуття майна без достатньої правової підстави.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 03.12.2022 року о 22 год 12 хв., у м. Києві по вул. Центральній, біля буд. 19, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «Seat Ibiza», д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 23.01.2023 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з заявою щодо виплати страхового відшкодування у зв?язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від 29.10.2022 року. 21.02.2023 року, оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», позивач сплатив страхове відшкодування потерпілому в розмірі 7683 грн 44 коп. При цьому постановами Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2023 року та від 20.04.2023 року провадження по справам про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 закриті на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, відповідач втратив статус особи потерпілої за даним страховим випадком, а тому позивач не повинен був відшкодовувати збитки, заподіяні в результаті вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 12.03.2024 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця проживання. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок набуття майна без достатньої правової підстави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель