Справа № 461/7276/24 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2609/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства "Ідея Банк", про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства "Ідея Банк", про стягнення боргу за кредитним договором, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» заборгованість закредитним договором Z.02.00603.003436724 від 05.12.2017 року в розмірі 118972 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 57 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» сплачений судовий збір в розмірі 1656 грн. 83 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , подавши 19 липня 2025 року засобами поштового зв"язку апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи тим, що з оскаржуваним рішенням ознайомилась з ЄДРСР у липні 2025 року, а тому апеляційна скарга подана в межах 30 днів з моменту отримання повного рішення суду, і є усі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно до положень п.8 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема дата отримання копії судового рішення суду першої інстанці, що оскаржується.

Згідно п. 4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Із даних ЄДРСР вбачається, що 08 січня 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено 13 січня 2025 року, надіслано судом до ЄДРСР 15.01.2025, забезпечено надання загального доступу: 17.01.2025.

Як стверджує апелянт, з повним текстом рішення вона ознайомилась у липні 2025 року, проте не зазначає дати отримання копії судового рішення суду першої інстанці, що оскаржується, як того вимагає п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та не надає докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення згідно матеріалів справи.

Дана обставина є суттєвою і позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи скарги щодо поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що загальний доступ в ЄДРСР було забезпечено 17 січня 2025 року і відповідач знаючи про існування справи в суді, оскільки скористалась правом на відзив, мала можливість поцікавитись як рухом справи так і результатом справи в межах розумного строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За встановлених обставин апеляційний суд пропонує заявнику вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, надати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

постановив:

Визнати неповажними причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич