РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

присяжних Гринишин М.Г., голотюк Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Корчука І.І.,

захисника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіка і піклування Володимирської міської ради Волинської області,

ВСТАНОВИВ

Заявниця ОСОБА_1 11.09.2023 року звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , який є її братом, є інвалідом другої групи з діагнозом глухонімота, олігофренізм в ступені дебільності з висновком про те, що він потебує постійного стороннього догляду. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання , що призводить до того що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними , потребує як медичного догляду так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Зважаючи на викладене заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3 , 1977 року народження, встановити над ним опіку та призначити її - ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом.

Ухвалою суду від 12.09.2023 на підставі вказаної заяви відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року замінено неналежну заінтересовану особу Зимнівську сільську раду належною-органом опіка і піклування Володимирської міської ради Волинської області

Ухвалою суду від 21.11.2023 у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.05.2025 поновлено провадження у справі та призначено її розгляд.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву та просили її задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Галащук С.Ю. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимирської міської ради у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Вислухавши учасникі справи, дослідивши і оцінивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч.3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Згідно з ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 заявник та ОСОБА_3 є рідним братом та сестрою.

Згідно виписки до акта секрії ВТЕ-23 №015252 ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства довічно .

Із дослідженого судом висновку судово-психіатричної експертизи №160 від 06.02.2025 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у виді розумової відсталості помірного ступеня із значним відхиленням в поведінці, які вимагають особливої уваги та лікування, внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки і призначення опікуна.

Відповідно до наданого суду подання виконавчого комітету Володимирської міської ради від 26.06.2025 року ОСОБА_3 , 1977 р.н. є інвалідом 2 групи та потребує постійного стороннього догляду , а тому опікунська рада при виконавчому комітеті Володимирської міської ради вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки і призначення його опікуном заявницю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 263 - 265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 30, 39, 58, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили .

Судові витрати, пов"язані із залученням експертизи для проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 94 коп. віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А.М.Лутай

Присяжні: Ю.В. Голотюк

В.М. Гринишин