УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/454/23

провадження № 22-ц/4809/1433/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дуковського О. Л., Карпенка О. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 року у складі головуючого судді Майстера І. П.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №2059240 від 28.07.2020 в розмірі 19411 (дев`ятнадцять тисяч чотириста одинадцять ) гривень 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" витрат по сплаті судового збору в сумі 1680 ( одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень 15 копійок.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" залишено без руху; запропоновано скаржнику у межах визначеного судом строку надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів..

У межах встановленого судом строку, представником заявника виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2025 року та подано заяву про усунення недоліків. У вказаній заяві заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення отримано позивачем 24 червня 2025 року, що є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до картки руху документа, яка долучена позивачем до заяви, рішення від 17 червня 2025 року по справі №387/454/23 надійшло до особистого кабінету Електронного суду позивача 24 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана позивачем 18 липня 2025 року.

Оскільки апеляційна скарга подана позивачем у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення заявнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановлених законом порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до положень ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Обставини, за яких необхідно розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, не встановлені, справа підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 367, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" строк на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Дуковський

О. Л. Карпенко