У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/252/25

6/609/9/2025

06 серпня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що судом ухвалено рішення про стягнення з нього грошових коштів. Вказав, що наразі не має постійного доходу, у зв`язку із воєнним станом суттєво ускладнено його фінансове становище, зокрема обмежено можливість працевлаштування та отримання стабільного доходу, а виконання рішення в таких умовах призведе до суттєвого порушення його права на достатній рівень існування та утримання членів сім`ї. зазначив, що після скасування воєнного стану зможе реально оцінити свої можливості виконати рішення суду. Просив відстрочити виконання рішення суду до закінчення або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06 серпня 2025 року.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву та пояснив, що на даний час разом із сім`єю проживає у Франції, а саме в місті Парижі, змушені були виїхати у зв`язку із військовою агресією росії проти України. Ні він, ні його дружина не працевлаштовані, оскільки не володіють мовою та не мають відповідної освіти, а відтак отримують по 200 євро соціальної допомоги на одну дорослу людину, донька такої соціальної допомоги не отримує. Зазначив, що з 2008 року проживає в Україні та по завершенню воєнного стану планує повернутись до України для подальшого проживання із сім`єю, а також повернути заборгованість банку. Просив відстрочити виконання рішення суду до закінчення або скасування воєнного стану.

Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи у відсутності або про відкладення розгляду справи на адресу суду не скеровував.

Дослідивши заяву, додані до заяви документи, вислухавши заявника, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Так судом встановлено, що Шумським районним судом Тернопільської області 25 червня 2025 року винесено рішення у цивільній справі №609/252/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду даної справи, із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором №500730508 від 14.11.2022 в сумі 292466,65 грн, а також 3509,74 грн сплаченого судового збору та 22995,80 грн витрат на професійну правову допомогу. Повне рішення суду складено 26 червня 2025 року.

На день розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду рішення від 25 червня 2025 року не набрало законної сили, у зв`язку із поданням стороною позивача апеляційної скарги.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

ЄСПЛ у своїй практиці акцентує увагу на тому, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Тобто, довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправданим за конкретних обставин справи.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, які затверджені Верховною Радою України відповідними законами України, на території України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти по теперішній час.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що посилання заявника на погіршення стану матеріального становища, обумовленого введенням на території України воєнного стану, що дійсно може вказувати на скрутне матеріальне становище та, певним чином, ускладнювати виконання судового рішення, як на підстави матеріальних ускладнень, мають вплив на всіх учасників провадження, а тому, такі обставини стосуються обох сторін.

Враховуючи всі вище викладені обставини в їх сукупності, термін відстрочення виконання рішення, а саме до закінчення або скасування воєнного стану в Україні, обов`язковість виконання рішення, зобов`язальний характер кредитних правовідносин, тривале невиконання кредитних зобов`язань, докази зібрані по справі, суд вважає, що слід відмовити у задоволені заяви. Задоволення заяви відповідача на запропонованих ним умовах порушить принцип правої визначеності, приведе до значного дисбалансу прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або повного її складення.

Ухвала суду складена та підписана 06 серпня 2025 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК