Справа № 478/1399/24 Провадження № 2/478/34/2025
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2025 року с-ще Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Луговської А.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідачки ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Парнак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду с-ща Казанка цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування, подану в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року Виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що з 19 січня 2023 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувають на обліку Центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради, як сім`я, що опинилась у складних життєвих обставинах. Основною причиною взяття відповідачів на вказаний облік це аморальний спосіб життя, невиконання батьківських обов`язків та зловживання алкогольними напоями.

Протягом 2023-2024 років результати проведених перевірок умов проживання сім`ї відповідачів свідчили, про незадовільний стан помешкання, відсутність дитячих речей першочергового вжитку, ігор, іграшок, постільної білизни, умов для гігієни. Наявний дитячий одяг був брудний. Умови для проживання дітей були відсутні. 20 серпня 2024 року під час чергового відвідування сім`ї відповідачів було встановлено, що діти голодні та брудні, на дитячих спальних місцях спали собаки.

Відповідачі характеризуються негативно, мають п`ятеро малолітніх дітей, вихованням яких не займалися, діти не мали належного повноцінного та систематичного харчування, не забезпечувались належним медичним оглядом та лікуванням. За місцем навчання діти характеризувалися як такі, що мають низький рівень успішності.

Надані відповідачам рекомендації щодо необхідності належного виконання своїх батьківських обов`язків відповідачі не виконували.

21.08.2024 року Виконавчим комітетом Казанківської селищної ради було прийнято рішення про негайне відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Під час проведення вилучення, діти повідомили, що бажають поїхати з дому, були раді, що їх вилучають.

Натомість, після відібрання від батьків, діти перебувають в патронатній сім`ї, забезпечені всім необхідним для їх розвитку, стан їх здоров`я та розвитку покращився.

Виходячи з наведеного, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить позбавити громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з невиконанням належним чином батьківських обов`язків та стягнути з відповідачів аліменти на користь малолітніх дітей, в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.11.2024 року, провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Витребувано висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх дітей.

На виконання вказаної ухвали суду від 13.11.2024 року, Виконавчим комітетом Казанківської селищної ради було надано до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав від 19.11.2024 року № 221.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.01.2025 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позиції сторін та третьої особи, висловлені ними в ході судового розгляду справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що ОСОБА_4 є матір`ю: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказана родина перебуває на обліку Центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради, як сім`я, що опинилась у складних життєвих обставинах. Відповідачі зловживали спиртними напоями, не працювали та не займались вихованням своїх дітей. Як багатодітна сім`я відповідачі отримували гуманітарну допомогу та соціальні виплати, які витрачали не за призначенням.

З 2021 року служба у справах дітей проводить обстеження умов проживання родини відповідачів та за результатами яких було встановлено неналежні та антисанітарні умови проживання дітей. Зокрема, представник позивача вказувала на відсутність постільної білизни у дітей, сезонного одягу, іграшок, бруд в житловому будинку, перебування дітей в будинку разом із собаками. Діти були брудні та голодні. В сім`ї вчинялось домашнє насильство зі сторони відповідача, відповідачка неодноразово була побитою та повідомляла, що гроші, які отримає родина за рахунок соціальних виплат забирає відповідач. До поліції з цього приводу не бажала звертатись. Також представник позивача вказувала, що діти боялись батька. Детальні обставини описувались в актах, складених за результатами проведених обстежень умов проживання відповідачів.

Також, представник позивача вказувала на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від народження має серйозну хворобу та йому було призначено безстрокове лікування. Проте відповідачі не забезпечували лікування цієї дитини, не отримували безкоштовних ліків та не відвідували лікарню, що призвело до значного погіршення стану здоров`я дитини та викликало небезпеку його життю. Згідно з отриманими повідомленнями від лікарень, служба у справах дітей дізналась, що мати малолітнього ОСОБА_10 не відвідує медичні заклади з дитиною та не отримує необхідних ліків, що становило загрозу життю дитини.

З відповідачами неодноразово проводились бесіди, де представники Служби у справах дітей рекомендували змінити спосіб життя. Відповідачам надавались рекомендації щодо виховання та забезпечення дітей, які не були враховані ними.

У 2024 році було прийнято рішення про відібрання дітей через існуючу небезпеку (антисанітарні умови в будинку та голод дітей) та, коли дітей відбирали у батьків, то вони були раді цьому. Потім дітей було влаштовано до патронатних сімей, які створили належні умови для їх виховання та навчання. ОСОБА_11 отримав належне лікування та його стан покращився. В першу чергу, діти не могли втомити голод, багато їли. На теперішній час діти виховуються належним чином, відчувають любов та повагу до себе, навчаються та покращують свою успішність. Інші обставини, викладено в позові.

Також представник позивача повідомила, що діти вимушені були працювати із психологом. З моменту їх відібрання до моменту звернення до суду із даним позовом, відповідачі не цікавились дітьми та не намагались організувати побачення із ними.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив. Суду пояснив, що у 2019 році вони з відповідачкою уклали шлюб. Від шлюбу він має чотирьох дітей, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його падчеркою. Відповідач визнав, що його малолітня дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має від народження захворювання, але пояснив, що з питання його лікування відповідачка їздила до лікарні, розташованої в м. Київ. З приводу вчинення домашнього насильства визнав, що між ним та відповідачкою були суперечки, та він бив пару разів відповідачку, але діти цього не бачили. Також відповідач пояснив, що в селі, де вони проживали не було дитячого садочку, тому молодші діти постійно перебували вдома.

Відповідач не визнав того факту, що після відібрання дітей вони не цікавились дітьми та пояснив суду, що двічі звертався до Служби у справі дітей з проханням надати можливість побачення із дітьми. На відповідні звернення вони з відповідачкою отримали відмову у побаченні із дітьми.

Представник відповідача - адвокат Ляшенко М.Д. проти позову заперечував. Суду пояснив, що доказів зловживання алкогольними напоями відповідачами суду не надано. Відповідачі не були притягнуті до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, до обстеження умов проживання не було залучено фахівців санстанції, психолога чи лікаря. Представник відповідача звернув увагу суду, що сім`я відповідачів є багатодітною, але не отримувала належної соціальної допомоги. Незважаючи на це, відповідачка турбувалась про здоров`я своєї дитини ОСОБА_10 з яким їздила на консультацію до м. Київ.

У промові проголошеній в судових дебатах, представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_4 проти позову заперечувала. Суду пояснила, що возила свого сина - ОСОБА_10 до м. Київ, де отримала медичну консультацію. Підтримала позицію відповідача та пояснила, що вони разом звертались до Служби у справах дітей з проханням побачити дітей, але їм відмовили. Також пояснила, що в їх будинку було трохи брудно, але іграшки та одяг у дітей були. Відповідачка зазначила, що до них не приходила медична сестра (приходила тільки робити щеплення дітям) та з ними ніхто не спілкувався. Вони багатодітна сім`я, яка отримувала лише 4000,00 грн на місяць. Проте, вони мали будинок, пральну машинку. Старші діти відвідували школу та до школи її не викликали. Між тим, відповідачка визнала той факт, що її донька - ОСОБА_12 мала низькі результати у навчанні.

Представник третьої особи підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що представники Центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради приймали участь у відвідуванні сім`ї відповідачів. За результатами таких відвідувань було неодноразово встановлено неналежні умови перебування дітей. Діти завжди були голодні та брудні, в будинку було занедбано. Мати не займалася належним лікуванням сина - ОСОБА_10 та ігнорувала призначені лікування дитині. В подальшому, завдяки волонтерам мати мала змогу поїхати із сином до м. Київ та отримати належне медичне дослідження. Діти пропускали школу та дитячий садок. Не відповідали віковому рівню розвитку.

При цьому, як зазначила представник третьої особи, родина отримувала щомісячні виплати в розмірі 7500,00 грн та благодійну допомогу у виді однієї продуктової коробки на людину. Тобто сім`я мала б бути забезпеченою принаймні продуктами харчування. Але, з огляду на те, що з 2019 року відповідачі не змінили свого ставлення до умов проживання та виховання дітей, не приділяли їм належної уваги, не забезпечили необхідним належним харчуванням, сезонним одягом, іграшками, приладдям для навчання тощо, а також з огляду на ігнорування хвороби ОСОБА_10 , було прийнято рішення про відібрання дітей та передачі їх на виховання патронатній родині. На теперішній час, діти не знають життя без патронатних батьків, відвідують школу та дитячі садки, виховуються в благополучних умовах на принципах поваги та любові. Стан здоров`я та розвиток дітей покращується.

Керуючись частино другою статті 244 ЦПК України судом було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 10 год 00 хв. 31 липня 2025 року.

Встановлені судом обставини в результаті допиту свідків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_2 суду показала, що проживає в одному селі із відповідачами. В селі не має роботи, тому її син не міг знайти роботу. Відповідачка перебувала вдома із дітьми, працювати не могла оскільки займалась їхнім вихованням. Відповідачі проживали в будинку із дітьми, який належить свідку, мали все необхідне. В будинку два коридори та дві кімнати, маються меблі (стіл в кімнаті, стіл на кухні), пральна машинка. Хлопчики та дівчата проживали в різних кімнатах. Діти не були голодними та навчались у школі та відвідували дитячий садочок, куди свідок особисто їх відводила. Свідок пояснила, що лікування не допомагало малолітньому ОСОБА_14 , потім його відповідачка возила до м. Київ, де призначили належне лікування та яке й почало допомагати дитині.

Свідок повідомила, що сім`я відповідачів отримувала гуманітарну допомогу (одна коробка на людину) як багатодітна сім`я. Де дівалась така допомога їй не відомо. Вказала, що діти із собаками не спали, мали чистий одяг та білизну. Зараз відповідачі працюють, орендували житло в місті Кривий Ріг та хочуть повернути дітей. При цьому, 09 квітня 2025 року свідок із відповідачкою ходили до Служби у справах дітей, де просили зустріч із дітьми, але їм було відмовлено, оскільки діти можуть отримати психологічну травму.

Також свідок пояснила, що завжди допомагала відповідачам, зокрема матеріально або по господарству. Покупала особисто дітям іграшки, яких завжди було багато. Діти три чи чотири рази годувались на день та голодні не були.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , яка обіймає посаду психолога Відділу соціальної роботи комунального центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради повідомила, що двічі була в складі перевіряючих та відвідувала помешкання відповідачів. Вона вважає, що відповідачами не було дотримано санітарно - гігієнічних умов проживання у будинку. Вона спілкувалась із дітьми, які повідомляли їй, що до них застосовувалась фізична сила з боку батьків. Діти були голодні та брудні. Під час обстеження умов проживання продуктів харчування не було взагалі. З лікарень до Відділу надходили повідомлення (усні та письмові), що батьки не приходять на прийом із хворою дитиною та не отримують необхідне лікування для дитини. З відповідачами проводились співбесіди, надавались рекомендації, пропонувалось змінити спосіб життя та ставлення до дітей та батьківських обов`язків, але нічого не змінювалось.

В результаті невиконання своїх батьківських обов`язків, діти були вилучені у відповідачів, передані патронатній родині і відтоді із ними почала працювати свідок проводячи діагностику рівня їх розвитку та необхідні терапії. За результатами діагностики було встановлено, що рівень розвитку дітей не відповідає їх віку, загальний розвиток мав низький рівень за існуючими стандартами, зокрема, комунікативні та когнітивні здібності, а також мислення. Старші діти повідомили про вчинення відносно їх фізичного насильства батьками. Молодші діти не орієнтувалися у базових речах, не мали словникового запасу.

Після влаштування дітей до патронатної родини їх загальний стан покращився. Так, в травні 2025 року свідок проводила діагностику дітей, яка засвідчила покращення рівня їх розвитку. Між тим, у дівчинки - ОСОБА_5 спостерігається проблема з увагою та мисленням, але вона починає поступово йти на контакт. Всі надані рекомендації відносно дітей виконуються патронатними батьками, діти регулярно відвідували групові заняття. За висновком свідка, покращення стану дітей безпосередньо пов`язане із належним вихованням патронатними вихователями.

В судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_6 пояснив, що проживає у прийомній родині, він добре навчається у школі, приймає лікування, їздить на відпочинок та прогулянки, має друзів та йому подобається у патронатних вихователів. Після нещодавнього медичного обстеження в лікарні, йому повідомили, що стан його здоров`я відтепер добрий.

Коли проживав із батьками, йому не хватало харчів. На уточнюючи питання пояснив, що йому подобається проживати у патронатній родині більше ніж у батьків, чи хотів би повернутися проживати до батьків він не відповів.

В судовому засіданні малолітня свідок ОСОБА_5 повідомила, що за батьками не скучила. Вона проживає в патронатній родині, де має власну окрему кімнату. Вона забезпечена продуктами харчування та всім необхідним. У патронатній родині їй подобається, там немає сварок та повертатися до батьків не бажає. На уточнююче питання представника третьої особи, свідок повідомила, що має шрам на голові, але чи з`явився він в результаті травми нанесеній дівчинці відповідачкою відповідати відмовилась.

Встановлені судом обставини в результаті дослідження письмових доказів.

Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого 22 лютого 2019 року Казанківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Миколаївській області відповідач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_16 зареєстрували шлюб 22.02.2019 року, про що було складено відповідний актовий запис № 05 (а.с. 20, Т. 1). Після реєстрації шлюбу, відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 »

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 24 липня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 СК України для призначення допомоги, встановлено, що відповідачка є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21, 24 Т. 1).

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого 15 січня 2015 року Виконкомом Миколо-Гулаківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, встановлено, що відповідачі є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25, Т. 1).

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , виданого 09 лютого 2018 року Казанківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Миколаївській області, встановлено, що відповідачі є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 28, Т. 1).

З огляду на свідоцтво про народження, серії НОМЕР_5 , виданого 22 лютого 2019 року Казанківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Миколаївській області, встановлено, що відповідачі є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 31, Т. 1).

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_6 , виданого 24 червня 2020 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), встановлено, що відповідачі є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 34, Т. 1).

Відповідачі разом із дітьми зареєстровані за спільною адресою проживання: АДРЕСА_1 , що вбачається із Витягів з Реєстру територіальної громади (а.с. 13, 19, 23, 27, 30, 33, 35, Т. 1).

Згідно медичного висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, діти здорові (а.с. 41,43-45, Т. 1), окрім ОСОБА_6 (а.с. 42, Т. 1), який має інвалідність та медичний діагноз хвороби.

Як вбачається з рішення Виконавчого комітету Казанківської селищної ради від 19.01.2023 року № 8 та від 31.01.2024 року № 24 відповідачка була взята на облік сімей, які опинились в складних життєвих обставинах (а.с. 68-71, Т. 1).

З огляду на акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 23.05.2023 року № 10 вбачається, що 23 травня 2023 року в присутності відповідачки було проведено обстеження умов проживання малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 . Під час даного обстеження виявлено, що в помешканні брудно, санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні. Продуктами сім`я забезпечена не повністю. Миючі засоби відсутні. Місце для купання дітей відсутнє, білизна брудна (а.с. 52, Т. 1).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 30.05.2023 року № 76, вбачається. що 30.05.2023 року в присутності відповідачки було проведено планове обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження виявлено, що діти мають брудний вигляд, речі у будинку розкидані, постільна білизна брудна, продукти харчування відсутні. Засоби для миття (шампунь, мило) відсутні. Відповідачці було надано зауваження стосовно безладу в приміщенні та рекомендовано прибрати та навести лад у приміщенні та подвір`ї (а.с. 53, Т. 1).

31 жовтня 2023 року за результатами проведеного обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 було складено акт за № 31. Зі змісту акту вбачається, що відношення відповідачів до умов проживання та дітей не змінюється, зокрема, в приміщенні та на подвір`ї брудно та безладно. Діти недоглянуті та брудні, продукти харчування в обмеженій кількості, миючі засоби відсутні. До опалювального сезону не заготовлені дрова. Відповідачі не мають порозуміння (постійні крики, сварки та рукоприкладство) (а.с. 54, Т. 1).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 14.11.2023 року № 158, вбачається, що 14.11.2023 року в присутності відповідачки було проведено обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обстеження виявлено, що в приміщенні не прибрано, діти брудні. В приміщенні знаходяться відра із сечею та мусором. Продукти харчування обмежені. Родині була надана гуманітарна допомога у виді продуктового набору та зимових речей та взуття для дітей. Проведена роз`яснювальна робота та виховна бесіда, було надано поради та рекомендації щодо створення умов необхідних для розвитку дітей та підтримання належних умов проживання (а.с. 55, Т. 1).

20 грудня 2023 року за результатами проведеного обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 було складено акт за № 7. Зі змісту акту вбачається, що за повідомленням громадянки ОСОБА_19 діти відповідачки ходять по вулиці та шукають матір. Діти одягнути не по сезону. Батьків дома немає. Зі слів дітей, вони не ходили у школу. Дочекавшись відповідачку, із нею було проведено бесіду щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків та роз`яснено про відповідальність у виді позбавлення батьківських обов`язків, в разі їх невиконання (а.с. 56, Т. 1).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 25.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що в помешканні брудно, діти брудні, білизна брудна, продукти харчування в обмеженій кількості, миючі засоби відсутні, умов для купання дітей не забезпечено. У дітей відсутнє місце для навчання. За період 2022-2023 роки наявна заборгованість зі сплати за газопостачання. Змін у своєму відношенні до умов проживання та виховання дітей відповідачі не спостерігається (а.с. 56, Т. 1).

Аналогічного змісту складено акт від 25 січня 2024 року за результатами проведеного обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 57, Т. 1).

У акті від 02.02.2024 року № 8 складеного за результатами обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 зазначено, що діти шкільного віку не відвідували навчання. Їжа для дітей приготовлена не була. Продукти харчування обмежені. Існують борги за електроенергію. Діти та відповідачка мали брудний вигляд, дитячий одяг хаотично розкидано. На килимах сміття, постільна білизна брудна, в кімнаті багато немитого посуду. Відповідачі поводили себе агресивно. Сім`ї була надана гуманітарна допомога у виді продуктів харчування (а.с. 58, Т. 1).

Аналогічного змісту складено акт від 26 березня 2024 року за результатами проведеного обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 59, Т. 1). Крім цього, зі змісту вказаного акту також вбачається відсутність води у будинку, аварійний стан вікна у будинку та вказується про хвороби, які викликаються відсутністю належних санітарно-гігієнічних умов, якими захворіла вся сім`я в січні (а.с. 59, Т. 1).

Згідно з актом № 54 вбачається проведення обстеження матеріально-побутових умов 15.05.2024 року проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де було встановлено, що діти знаходяться самі вдома. Санітарний стан помешкання знаходиться в неналежному стані, постільна білизна брудна, розкидані речі, скрізь брудно. Продуктів харчування в наявності не було. Гігієнічні засоби відсутні. Діти були брудні та в брудному одязі (а.с. 72, Т. 1).

У акті від 06.08.2024 року, складеного за результатами обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 зазначено, що житловий будинок, де проживають відповідачі із дітьми складається з двох житлових кімнат та коридору, є меблі: шафи, ліжка, столи, стільці, що в занедбаному стані. Є холодильник та телевізор. Санітарно - гігієнічний стан помешкання в незадовільному стані. Акт вказує на брудні речі. Продуктами сім`я забезпечена частково. Діти також неохайні та брудні. З відповідачкою була проведена профілактично - роз`яснювальна бесіда щодо здорового способу життя, покращення матеріально - побутових умов проживання та відповідального батьківства. Відповідачка також попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків (а.с. 60, Т. 1).

Під час відвідування сім`ї відповідачів, що відбулось 20 серпня 2024 року, про що зазначено у акті № 95 встановлена аналогічна попереднім ситуація (бруд в помешканні, не чиста постільна білизна, неохайні та брудні діти тощо), але між іншим зазначено про агресивну поведінку відповідачів, внаслідок чого була викликана поліція. В приміщенні знаходяться відра із фекаліями. Приготовлена їжа відсутня, діти голодні, які на момент проведення інспектування (16 год 30 хв) ще не вживали їжі. На кухні знаходиться брудний посуд.

Також суду було надано фотокартки умов проживання дітей до їх вилучення від батьків (а.с. 62-67, 230-235, Т. 1) та після передачі до патронатної родини (а.с. 213-229, Т. 1).

Відповідно до листа КНП «Миколаївський обласний центр паліативної допомоги та інтегрованих послуг» Миколаївської обласної ради від 26.03.2024 року № 146/03 судом встановлено, що ОСОБА_4 не з`являється на прийом лікаря із сином - ОСОБА_20 , який страждає на хронічне захворювання, яке прогресує та якому було призначено безкоштовне пожиттєве лікування. Останній огляд дитини проводився 09.08.2022 року. 23 лютого 2024 року у кабінеті «Довіра» смт. Казанка було зроблено забір крові дитини для клінічних аналізів, результати яких можуть свідчити про те, що мати не забезпечує лікування дитини. Така поведінка становить небезпеку для дитини (а.с. 36, Т. 1).

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Казанківської селищної ради від 21.08.2024 року № 149 було вирішено про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16, Т. 1).

Згідно довідки - характеристики від 20.09.2024 року № 31, складеною старостою Миколо-Гулаківського старостинського округу відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за місцем проживання АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В селі проживає з 2013 року з чоловіком - ОСОБА_21 . ОСОБА_4 народила п`ятьох діток і стикнулася з сімейними труднощами по своєму невмінню виховувати дітей. Сім`я ОСОБА_22 перебуває на обліку родини, яка опинилася в складних життєвих умовах з 2019 року і всі ці роки в родині нічого не змінюється. Дітям не купуються нові речі, іграшок у дітей немає, повноцінного харчування діти не отримують. Сім`я проживає за рахунок соціальних виплат (а.с. 37, Т. 1).

Згідно довідки - характеристики від 20.09.2024 року № 33, складеною старостою Миколо-Гулаківського старостинського округу відповідачка ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З 2013 року проживає із дружиною - ОСОБА_23 . До складу його сім`ї також входять п`ятеро дітей. ОСОБА_24 працює по найму під час весняно - польових робіт. Дружині не допомагає у виховані дітей, не бере ніякої участі у їхньому житті. Вчиняє фізичне насильство по відношенню до дружини. (а.с. 38, Т. 1).

З характеристики учня 4-го класу Миколо - Гулаківської гімназії Казанківської селищної ради ОСОБА_6 б/д та б/н вбачається, що дитина виховується в неблагополучній сім`ї. Хлопець має низький рівень успішності по всім предметам. Виявляє неповні можливості. Читає складами, неповністю розуміє зміст прочитаного, має коротку пам`ять. Завдання виконує при постійній допомозі вчителя. Домашні завдання систематично не виконує. Схильний до пропусків уроків без поважної причини та по хворобах. Спричинених антисанітарними умовами проживання. З багатьох предметів відсутні зошити (а.с. 39, Т. 1).

З характеристики учениці 6-го класу Миколо - Гулаківської гімназії Казанківської селищної ради ОСОБА_5 б/д та б/н вбачається, що дитина показала себе як важко встигаюча учениця зі зниженою мотивацією до навчального процесу. Дівчинка проживає в неблагополучній сім`ї та перебуває у тяжких сімейних обставинах. Батьки не працюють. Мають алкогольну залежність. Вихованням дитини займалися рідко. Більшу частину часу дівчинка надана собі. Дівчинка не має всіх необхідних предметів сезонного одягу та необхідного шкільного приладдя. Веде себе пасивно, не виконує домашнє завдання. Часто пропускає уроки як без поважної причини. Так і через хворобу (матір не приділяє уваги гігієні та зовнішньому вигляду дитини. Дитина майже завжди ходила брудна). Дівчинка обережно йде на діалог, уникає однокласників. На навчальні заняття часто запізнювалась. Матір не цікавиться успіхами дитини, не має контролю за виконанням домашнього завдання. Рідко відвідувала батьківські збори (а.с. 40, Т. 1).

Після проведення відібрання дітей, їх було влаштовано до родини патронатного вихователя, про що свідчить рішення Виконавчого комітету Казанківської селищної ради від 21.08.2024 року № 63-р (а.с. 51, Т. 1).

Досліджуючи період після відібрання дітей від батьків, судом встановлено наступне.

Як вбачається з психологічної характеристики на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.05.2025 року № 340/08-03, дитина проживає в патронатній родині з вересня 2024 року. Патронатні батьки відповідально ставляться до догляду за дитиною, до виховання та навчання дитини. Хлопчик має доглянутий зовнішній вигляд, чистий охайний, систематично відвідує заклад дошкільної освіти. Відносини хлопчика з братиками, сестричками та патронатними вихователями доброзичливі, емоційне ставлення позитивне. Дитині подобається проживати в патронатній родині, про біологічних батьків не згадує (а.с. 208, Т. 1).

Як вбачається з психологічної характеристики на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2025 року № 339/08-03, дитина проживає в патронатній родині з вересня 2024 року. Патронатні батьки відповідально ставляться до догляду за дитиною, до виховання та навчання дитини. Хлопчик має доглянутий зовнішній вигляд, чистий охайний, систематично відвідує навчальний заклад. Відносини хлопчика з братиками, сестричками та патронатними вихователями доброзичливі, емоційне ставлення позитивне. Дитині подобається проживати в патронатній родині, про матір не згадує, про батька інколи згадує (а.с. 209, Т. 1).

З огляду на психологічну характеристику на ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.05.2025 року № 338/08-03, дитина проживає в патронатній родині з вересня 2024 року. Патронатні батьки відповідально ставляться до догляду за дитиною, до виховання та навчання дитини. Має труднощі у навчанні, що пов`язані з недостатньо розвинутим емоційно-вольовим контролем. Дівчинка має доглянутий зовнішній вигляд, чистий охайний, систематично відвідує заклад дошкільної освіти. Відносини дівчинки з братиками, сестричками та патронатними вихователями доброзичливі, емоційне ставлення позитивне. Дитині подобається проживати в патронатній родині, про біологічних батьків згадуєрідко (а.с. 210, Т. 1).

Як вбачається з психологічної характеристики на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.05.2025 року № 236/08-03, дитина проживає в патронатній родині з вересня 2024 року. Патронатні батьки відповідально ставляться до догляду за дитиною, до виховання та навчання дитини. Дівчинка має доглянутий зовнішній вигляд, чистий охайний, систематично відвідує заклад освіти. Відносини дівчинки з братиками, сестричками та патронатними вихователями доброзичливі, емоційне ставлення позитивне. Дитині подобається проживати в патронатній родині, про біологічних батьків не згадує (а.с. 211, Т. 1).

Як вбачається з психологічної характеристики на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.05.2025 року № 237/08-03, дитина проживає в патронатній родині з вересня 2024 року. Патронатні батьки відповідально ставляться до догляду за дитиною, до виховання та навчання дитини. Хлопчик має доглянутий зовнішній вигляд, чистий охайний, систематично відвідує заклад дошкільної освіти. Відносини хлопчика з братиками, сестричками та патронатними вихователями доброзичливі, емоційне ставлення позитивне. Дитині подобається проживати в патронатній родині, про біологічних батьків не згадує (а.с. 212, Т. 1).

Згідно з довідками Казанківської селищної ради від 09.10.2024 року №№ 01-12/382-01-12/384 малолітні діти відвідують Казанківську гімназію № 2, а саме: ОСОБА_26 є учнем 4 класу (а.с. 46, Т. 1); ОСОБА_7 є учнем 1 класу (а.с. 47, Т. 1); ОСОБА_5 є учнем 6 класу (а.с. 48, Т. 1).

Згідно з довідками Казанківської селищної ради від 09.10.2024 року №№ 12-06/19-2-06/19- малолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відвідують заклад дошкільної освіти «Теремок» з 13.09.2024 року (а.с. 49-50, Т. 1).

Висновком Виконавчого комітету Казанківської селищної ради від 19.11.2024 року № 221 було визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх їх дітей (а.с. 92-93, Т. 1). Зі змісту висновку вбачається, що сім`я перебуває на обліку як сім`я, яка опинилась в складних життєвих умовах. Основна причина з якої дану родину взято на облік це аморальний спосіб життя, невиконання батьківських обов`язків належним чином та зловживання алкогольними напоями. За результатами проведених перевірок умов проживання сім`ї встановлено, незадовільний санітарний стан помешкання, відсутність речей першочергового вжитку, ігор, іграшок, постільної білизни, брудний дитячий одяг. Для дітей відсутні умови проживання. Діти не мають повноцінного систематичного харчування, не забезпечуються належним медичним доглядом та лікуванням. Батьки на проведені бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків не реагують, до рекомендацій не прислуховуються. За роки перебування на обліку нічого не змінилось, дітям не купується одяг, іграшок у дітей не має, не забезпечується повноцінне харчування. Батьки не цікавляться успіхами старших дітей у школі, не мають контролю за успішністю дітей, внаслідок чого виникають труднощі у навчанні. Батьки не приділяють увагу здоров`ю дітей. Після відібрання дітей, вони проживають у патронатній родині. У дітей власна кімната з усім необхідним для побуту. Старші діти зараховані до школи, менші відвідують дошкільний заклад. Патронатні батьки займаються здоров`ям малолітньої дитини - ОСОБА_27 . Після проведення лікування стан хворої дитини покращився.

Згідно наданих довідок ТОВ «Гарда Секюріті» від 17.01.2025 року № 4/25 та № 17.01.2025 року та від 28.03.2025 року № 15/25 та № 14/25 відповідачі з 27.12.2024 року прийняті на роботу на посаду охоронців відділу фізичної охорони, а за період з січня - березень 2025 року отримали заробітну плату (а.с. 128, 129, 181-184, Т. 1).

Як вбачається з договору найму житлової нерухомості від 17.12.2024 року відповідачі орендують квартиру на період з 17.12.2024 року по 17.12.2025 року в м. Кривий Ріг (а.с. 186, Т. 1), яку прийняли в користування на підстав акту приймання - передачі житлового приміщення від 17.12.2024 року (а.с. 187, Т. 1).

З отриманих судом від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області характеристик на відповідачів від 29.01.2025 року (а.с. 145-146, Т. 1) вбачається наступне.

ОСОБА_2 характеризується посередньо, тимчасово не працює. На протязі тривалого часу проживає в селі Миколо - Гулак. Зловживає алкогольними напоями. Також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, тимчасово не працює. На протязі тривалого часу проживає в селі Миколо - Гулак. Зловживає алкогольними напоями. До адміністративної відповідальності не притягувалася.

З досліджених судом судових рішень Казанківського районного суду Миколаївської області, які були додані Сектором поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області до характеристик на відповідачів вбачається, що 18.01.2022 року відносно відповідача було закрито кримінальне провадження, де він обвинувачувався у вчиненні тілесних ушкоджень своїй дружині. В судовому засіданні відповідачка заявила про відмову від обвинувачення. Що стало наслідком його закриття (а.с. 147, Т. 1). В інших випадках кримінальне провадження було закрито за заявами інших потерпілих (а.с. 148, 149 Т. 1).

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.06.2020 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (нецензурна лайка, погрози потерпілому) (а.с. 150, Т. 1).

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.09.2023 року відповідач притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка позбавлена відповідного права керування) (а.с. 151, Т. 1).

Згідно постанов суду від 19.12.2014 та від 31.08.2016 року відповідач притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, які вчиняв по відношенню до своєї матері та ОСОБА_16 (а.с. 152-153, Т. 1).

Позиція суду та нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини сьомої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII (далі Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її добробуту, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно з частиною першою статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першоюстатті 164 СК України.

Зазначеною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно зчастиною другоюстатті 164СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Стаття 166 СК України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з вимогами статті 167 СК України, якщо влаштувати дитину, батьки якої позбавлені батьківських прав, до її родичів неможливо, то вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Звертаючись із даним позовом до суду орган опіки посилався на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітніх дітей та забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти, а також медичного лікування (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Заперечуючи проти позову відповідачі вказували на необґрунтованість позову, неотримання ними належної допомоги від держави, не проведення із ними необхідної роз`яснювальної роботи, не погодились із висновками обстежень умов проживання, із неналежним вихованням та навчанням дітей.

Висновки суду за результатами оцінки обставин справи та доводів учасників справи.

Як було зазначено судом вище, між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків (див. постанову Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19).

У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі №459/3411/18 зазначено, що факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку. Позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

У постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №366/2047/18 вказано, що суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав з урахуванням його поведінки не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку.

У цій справі Верховний Суд зазначив, що позбавлення відповідача батьківських прав здійснене згідно із законом (пункт 2 частини першої статті 164 СК України), спрямоване на захист прав та інтересів дитини, отже, має законну мету і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява №10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц).

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

За результатами судового розгляду, суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, з`ясувавши думку старших дітей та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що обставини, вказані позивачем у позові знаходять свого підтвердження.

Так,судом встановлено, що сім`я відповідачів є багатодітною та перебуває на обліку Центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради, як сім`я, що опинилась у складних життєвих обставинах. За результатами проведення умов проживання в період з 2023-2024 роки було встановлено антисанітарний стан будинку, де проживають діти, неналежне харчування дітей, їх занедбаний стан, відсутність необхідних предметів для навчання та розвитку, умов для ігор та відпочинку, умов для миття та дотримання особистої гігієни, належного медичного огляду та лікування (що стосується дитини, яка має хворобу від народження). При цьому діти завжди були неохайні та брудні, не забезпечені належним одягом, що відповідав сезону. Результати відповідних перевірок засвідчено актами, які підписано відповідачкою без зауважень до висновків обстеження.

Вказані обставини випливають з кожного обстеження умов проживання відповідачів та їхніх дітей, що проводились неодноразово та протягом тривалого періоду. При цьому, за весь час встановлених відповідними інспектуваннями обставин, наданими рекомендаціями, проведеними бесідами із відповідачами, ситуація не змінювалась.

Таким чином, суд вважає доведеним факт ухилення відповідачами від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей, що знайшло своє відображення у відсутності піклування про їх фізичний та духовний розвиток, відсутності належного харчування та медичного догляду, відсутність якого безпосередньо вплинуло на малолітню дитину - ОСОБА_6 та загрожувало його життю. При цьому, відповідачі не створюють умов для отримання дітьми освіти як шкільної (для старших) так і дошкільної (для молодших).

Суд не може ігнорувати письмові висновки та показання психолога, які свідчать про те, що на момент відібрання дітей у батьків, рівень їх розвитку не відповідав віковим стандартам.

Суд враховує й те, що за психологічною характеристикою діти не згадують про батьків, а старші діти, будучи заслухані в судовому засіданні судом, не висловили свого бажання повертатись до проживання із батьками повідомивши, що щасливі у патронатній родині.

Усе вищенаведене у сукупності свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо своїх дітей. Покази свідка ОСОБА_13 суд не вважає такими, що можуть вплинути на категоричність наведеного вище висновку суду.

Суд відхиляє заперечення відповідачів, оскільки вони зводяться до незгоди із застосованими до них заходами з перевірок побутових умов проживання, відібрання дітей та пред`явленого до них позову без наведення належного обґрунтування або доказів. В той же час, заперечення відповідачів фактично зводяться до того, що представники відповідних служб неналежним чином забезпечували сім`ю, неналежно виконували надані ним повноваження зі супроводу сім`ї та робили необґрунтовані висновки, в той самий час, як відповідач не заперечував факту побиття дружини, тобто вчинення домашнього насильства, відповідачі взагалі не заперечували та не пояснили брудний стан дітей, їх неуспішність у навчанні, пропуск занять або взагалі відсутність відвідувань дошкільних закладів освіти та розвитку.

Факт поїздки до м. Києва із хворою дитиною взагалі не підтверджувався будь-якими доказами з боку відповідачів, але й сам по собі не може свідчити про належне забезпечення дитини необхідним лікуванням та не спростовує того факту, що стан здоров`я дитини був погіршений саме через пропуск відвідувань лікарів та медичного обстеження дитини протягом тривалого періоду, про що повідомило КНП «Миколаївський обласний центр паліативної допомоги та інтегрованих послуг» Миколаївської обласної ради від 26.03.2024 року № 146/03. Крім цього, відповідачами не спростовано й твердження третьої особи про те, що відповідну поїздку до м. Києва було забезпечено небайдужими волонтерами, тобто відповідне дослідження дитини відбулось за сприянням сторонніх осіб, а не з намагань саме батьків дитини.

Факт того, що відповідачі офіційно працевлаштовані та орендують житло суд не сприймає як докази зміни їх поведінки в цілому та бажання виправити ситуацію, оскільки всі ці дії вчинялись після звернення до суду позивачем, в той час як з моменту відібрання дітей, жодним чином не доведено намагання відповідачів побачити дітей, поцікавитись їх станом та життям. Про те, що відповідачі звертались до Служби у справах дітей з приводу можливого побачення із дітьми також жодного доказу суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині позбавлення батьківських прав відповідачів відносно своїх дітей (з урахуванням обставин, що наведено нижче).

Між тим, суд наголошує на тому, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідачі мають право у випадку остаточної зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК України (ст. 169 Кодексу).

Оскільки у матеріалах справи відсутня згода родичів дітей про передання їм для виховання у родину родичів, то суд вважає необхідним передати малолітніх дітей органові опіки та піклування, що передбачено статтею 167 СК України.

Щодо вимог до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є біологічним батьком малолітній ОСОБА_28 . Вказані обставини встановлено із пояснень всіх учасників справи, а також підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 24 липня 2013 року та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 СК України для призначення допомоги.

У відповідності до статті 260 СК України якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

Відповідно до наведеного, суд приходить до висновку, що вітчим за нормами сімейного законодавства не має батьківського обов`язку щодо виховання дитини, а реалізує таке право на добровільних засадах.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами (постанова Верховного Суду від 14лютого2020 року у справі №202/6685/17-ц, провадження №61-8599св19).

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві (постанова Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі №705/3876/18, провадження №61-697св20).

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі №920/336/22).

Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Зазначений висновок висловлено Великою Палатою Верховного Судуупостанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження №14-61цс18).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №509/5080/18; від 15 серпня 2019 року у справі №1340/4630/18 (адміністративні провадження №К/9901/16194/19; К/9901/16864/19).

З огляду на наведене, суд, встановивши, що відповідач ОСОБА_2 не має батьківського обов`язку щодо виховання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає заявлені в цій частині позовні вимоги до нього такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо стягнення аліментів.

Відповідно до частини 3 статті 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Зі змісту абзацу 7 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" вбачається, що одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно частини 1 статті 180 та статті 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частинами 1, 2 статті 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, в частині 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Керуючись вимогами статті 182 СК України та пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне положення дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд враховує матеріальне становище відповідачів, які є працездатними та не звільняються від обов`язку щодо утримання дітей, біологічними батьками яких вони є, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що:

- з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на утримання: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,в розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- з відповідачки ОСОБА_4 слід стягнути аліменти на утримання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,в розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Саме такий розмір аліментів надасть можливість забезпечити інтереси дитини, не ставитиме відповідачів, які офіційно працевлаштовані та отримують соціальні виплати, у скрутне матеріальне становище, відповідатиме загальним засадам сімейних відносин справедливості, розумності та моральності. Будь-яких доказів щодо наявності захворювань, значних матеріальних витрат чи іншого, відповідачами не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Пунктом 1 частини 1 статті 430 ЦПК України передбачено, що рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Щодо судових витрат

Відповідно до вимог частин 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, який звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, то наявні підстави для стягнення з відповідачів на користь держави судового збору за розгляд справи в суді за дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто по 4844,80 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування, подану в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити громадянку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позбавити громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ), батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під опіку Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ),аліменти на утримання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.10.2024 року до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування аліментів на особисті рахунки дітей у відділенні банківської установи України.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ), аліменти на утримання: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.10.2024 року до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування аліментів на особисті рахунки дітей у відділенні банківської установи України.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментіву межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), на користь держави судовий збір в розмірі 4844,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ), на користь держави судовий збір в розмірі 4844,80 грн.

Роз`яснити, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що мати (батько), позбавлена(і) батьківських прав, має(ють) право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 31.07.2025 року.

Суддя