БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1060/25
Провадження № 2/730/478/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом Борзнянської міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області, Служба у справах дітей Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

Борзнянська міська рада, як орган опіки та піклування, звернулась до суду з даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з кожного з відповідачів аліменти в розмірі не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця від дня пред`явлення позову. Свої вимоги обгрунтовує тим, що мати дітей ОСОБА_3 систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не цікавиться навчанням дітей, які перебувають в занедбаному стані та яким вчителі допомагають одягом та харчами. Відомості про батька неповнолітнього ОСОБА_1 записані зі слів матері згідно ч.1 ст.135 СК України. Батько малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_4 з дитиною не проживає, участі у вихованні сина не бере, за словами сина він бачив його три роки, інколи спілкуються по телефону, у зв`язку з чим 08.07.2025р. виконавчим комітетом Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області прийнято рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 при відвідуванні соціальними службами Борзнянської ОТГ сім`ї ОСОБА_6 за адресою їх місця проживання в АДРЕСА_1 , з`ясувалось, що в будинку відсутні умови для проживання дітей (брудно, холодно, запас палива мізерний, дрова сирі, які не горять, електроенергія відключена за борги, відсутній запас продуктів харчування, відсутні ліки), діти були вдома самі, з ознаками простуди, занедбані та брудні, після чого матері дітей було надано тижневий строк для виправлення ситуації й попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Однак при повторному виїзді соціальних служб 20.02.2025р. ситуація не змінилася. Після цього, мати дітей була взята на облік у КНП «Центр надання соціальних послуг» для надання соціального супроводу. В подальшому, ОСОБА_3 не здійснювала жодних дій на виконання належним чином своїх батьківських обов`язків і діти були влаштовані в сім`ю патронатного вихователя. 16.06.2025р. на засідання комісії Борзнянської міської ради, де виносилось питання про стан виконання батьківських обов`язків, ОСОБА_3 не з`явилась, що підкреслює її байдужість до долі дітей, у зв`язку з чим 17.07.2025р. виконавчим комітетом Борзнянської міської ради було прийнято рішення про затвердження висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо вказаних дітей.

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас у ч.1 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У позовній заяві Борзнянська міська рада адресою місця реєстрації відповідачки ОСОБА_3 вказує АДРЕСА_2 , що також підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №1602031 від 24.07.2025р.; місцем проживання зазначає адресу: АДРЕСА_1 ; місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_4 вказує АДРЕСА_3 , що також підтверджується наданою на запит суду інформацією із Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 29.07.2025р.

Водночас зміст позовної заяви та додані до неї документи не дають суду підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до альтернативної підсудності справ за вибором позивача (ч.1 ст.28 ЦПК України) чи виключної підсудності (ст.30 ЦПК України), тобто до підсудності Борзнянського районного суду Чернігівської області, оскільки позови про позбавлення батьківських прав розглядаються за загальними правилами територіальної підсудності (ст.27 ЦПК України).

При цьому, суд зважує на ту обставину, що основною домінуючою вимогою позивача, спрямованою на захист інтересів неповнолітніх дітей від негативного впливу їх батьків (як то вказує Борзнянська міська рада і в своїй заяві), є саме позбавлення батьківських прав, тоді як у силу вимог ч.3 ст.166 СК України рішення про стягнення аліментів незалежно від пред`явлення такої вимоги суд повинен прийняти в обов`язковому порядку при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав. Тобто, заявлена позивачем додаткова (похідна) вимога про стягнення аліментів носить штучний характер з метою зміни підсудності справи, а відтак не має ніякого правового значення й не може впливати на визначення територіальної підсудності справи.

Крім того, в своїй заяві Борзнянська міська рада не навела жодних обгрунтувань, з яких підстав даний позов поданий нею саме до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання обох відповідачів.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 27-32, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Борзнянської міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області, Служба у справах дітей Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець