overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

6 серпня 2025 року м. Мукачево Справа № 303/5550/25

2-н/303/682/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 16956.48 гривень.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1595266 від 23.07.2025, відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 16956.48 гривень.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 06.08.2025.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року на офіційну електронну адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 червня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Укрїна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 ЦПК України,заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

Суд звертає увагу, що законодавство України допускає подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, заяви про перегляд заочного рішення в електронній формі через підсистеми «Електронний суд» і «Електронний кабінет» з обов`язковим їх скріпленням кваліфікованим електронним підписом учасника справи або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням документа КЕП.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним документом, підписаним КЕП, є належним та правомірним способом звернення до суду, що ототожнюється зі зверненням через канцелярію або за допомогою традиційних засобів поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22).

Проте, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в електронній формі не підписана кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить підпису заявника, суд вважає необхідним заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Верещінська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/750/25

Провадження № 22-ц/4815/1239/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герус Богдан Ігорович, на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Здолбунівський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та від обов`язку сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герус Богдан Ігорович, на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 червня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герус Богдан Ігорович, на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Здолбунівський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та від обов`язку сплати аліментів.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 367/7966/25
Провадження №2-н/367/1935/2025
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, 3% річних та інфляційних втрат, -
до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали передано судді Білогруд О.О.
На підставі частини п`ятої статті 165 ЦПК України направлено запит з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання боржника. Згідно відповіді Ірпінської міської ради місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява відповідає вимогам статтям 161-164 ЦПК України.
Підсудність визначено за правилами виключної підсудності, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу сплачено 302,80 грн, що відповідає підпункту 4-1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до статті 141 ЦПК України вимога про стягнення з боржника суми судового збору на користь заявника підлягає задоволенню.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 530 ЦК України, а також статтями 141, 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,
заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок; 3% річних у розмірі 63 (шістдесят три) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок; інфляційні втрати у розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Суддя О.О. Білогруд
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Білогруд
Провадження № 2/686/648/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Установлено, що позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наданих матеріалів спадкової справи №238/2024, яка заведена приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Шаповал Л.В. щодо майна померлої, спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 є її син ОСОБА_6 .

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, до участі у справі необхідно залучити ОСОБА_6 як правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку на прийняття спадщини ОСОБА_6 , як правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/369/506/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2025 року о 11 год. 15 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/517/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/1932/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Радченка С. В.,

секретар Андреєва В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області про забезпечення позову від 06 травня 2025 року у складі головуючого судді Сікори О.О.,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишити без задоволення.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області про забезпечення позову від 06 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

С.В. Радченко
Справа № 570/2223/25
Номер провадження 2-о/570/140/2025
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., отримавши клопотання начальника Рівненської філії судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України" Л. Степаненко у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05.06.2025 р. провадження у цивільній справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

05.08.2025 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання вх. ЕП - 4961 начальника Рівненської філії судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України" Л. Степаненко про надання медичної документації на ім`я ОСОБА_2 з КП "РОЦПЗН" РОР (або дозволити КП "РОЦПЗН" РОР надати зазначену картку Рівненській філії на період експертизи).

Згідно з п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі не відпали, проте до суду надійшло клопотання експерта, яке підлягає вирішенню, існують підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 серпня 2025 року о 12:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 199/2122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Богун О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідне надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, складений Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст.77, ст.ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, складений Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Богун О.О.

29.07.2025
Справа №278/2942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

06 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: