Справа № 2-3543/11 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л
Провадження № 22-ц/811/2665/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна ,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду ввизнати мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у справі про поділ спільного майна подружжя, за якою:

1.Визнано за ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 18.02.1999року право приватної власності на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 38,4 кв.м. та підвальних приміщень, загальною площею 9 кв.м. та 21,7 кв.м.

2.Визнано за ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 18.02.1999року право приватної власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 91,5 кв.м.

3.Визнано за ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_3 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 18.02.1999року право приватної власності на житловий індивідуальний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 157,6 кв.м.

4.Визнано за ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_3 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 18.02.1999року право приватної власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 152,1 кв.м. позначені в інвентаризаційній справі «Б-1» 1-4.

5.Судові витрати по справі, за погодженням сторін, покладено на ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - закрито.

Зобов`язано сторони добровільно виконати умови визнаної мирової угоди.

Ухвалу суду оскаржила Львівська міська рада, подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівська міська рада не брала участі у даній справі та вперше дізналася про оскаржувану ухвалу суду 22 липня 2025 року з листа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО». Апеляційна скарга подана 25 липня 2025 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Львівського апеляційного суду за №13446/25, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали суду, тому колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2011 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі..

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2011 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м.Львова цивільну справу №2-3543/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк