overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1720/23
Номер провадження 2-о/950/141/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою просить продовжити строк дії рішення Лебединського районного суду Сумської області від 2 червня 2023 року яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлено над нею опіку та опікуном призначено заявника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два роки.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Лебединському районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Крім того, ураховуючи, що в заяві порушується питання про продовження строку дії рішення суду яким визнано ОСОБА_2 , недієздатною, якій не залучено адвоката, який би представляв її інтереси, з метою забезпечення права на захист суд відповідно до вимог частини 5 статті 293 ЦПК України, частини 1 статті 299 ЦПК України вважає необхідним залучити адвоката через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 296, 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Лебединського районного суду Сумської області (вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область), який відбудеться 20 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи провести у складі головуючої судді та двох присяжних.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2025 року.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 456/2541/25
Провадження № 2/456/1304/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

01 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином однак, в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11 листопада 2025 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3033/25
Провадження № 2-н/723/4138/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2025 року м.Сторожинець
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок природного газу», постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природнього газу», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" _____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року.
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 198/429/25
Провадження № 2/0198/247/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Соболь В.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У справі призначено судове засідання на 05.08.2025 о 10.15 годині.

28.07.2025 до суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Соболь В.Ю. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень частин 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Так, представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Соболь В.Ю. подано клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку подання та змісту клопотання.

Разом з тим, суд зазначає, що 05.08.2025 о 10.15 годині відсутня технічна можливість провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки за відомостями системи бронювання залів судових засідань у Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції зайняті.

Таким чином, суд відмовляє у задоволені клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Соболь В.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 31.07.2025.

Суддя І. О. Гайдар
Провадження №2/447/106/25
Справа №447/2287/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31.07.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бачун О.І., при секретарі Данилів О.І. розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Новороздільської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Тростянецької сільської ради Стрийського району Львіської області про скасування державної реєстрації права власності на частину житлового будинку та договору дарування будинку,

в с т а н о в и в:

08.08.2024 року позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

16.06.2025 р. представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити. Додатково зазначив, що має намір подати заяву щодо відшкодування витрат понесених на правову допомогу.

Розглянувши дану заяву позивача по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Новороздільської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Тростянецької сільської ради Стрийського району Львіської області про скасування державної реєстрації права власності на частину житлового будинку та договору дарування будинку - залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 489/6049/25
Номер провадження 2/489/3044/25
Ухвала

про виправлення описки

04 серпня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 04.08.2025 по цивільній справі № 489/6049/25 (провадження № 2/489/3044/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Ухвалою суду від 04.08.2025 відкрито провадження у справі № 489/6049/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено її розгляд на 03.11.2025.

Однак, при постановленні даного судового рішення суд допустив описку в п. 2 абзаці 3 резолютивної частини ухвали щодо витребування доказів про суму та період, що підтверджує факт зарахування коштів на картковий рахунок, а саме зазначив: «- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок по платіжній картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в період з 20.02.2022 по 25.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів у сумі 20 000,00 грн.» замість вірного «- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок по платіжній картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в період з 05.07.2023 по 10.07.2023 з відображенням часу зарахування коштів у сумі 5 000,00 грн.».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки в ухвалі суду від 04.08.2025, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 04.08.2025 по цивільній справі № 489/6049/25 (провадження № 2/489/3044/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості25.05.2023 по цивільній справі № 489/2429/23 (провадження 2/489/1323/23).

Пункт 2 Абзацу 3 резолютивної частини цієї ухвали в частині витребування доказів викласти в наступній редакції: «- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок по платіжній картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в період з 05.07.2023 по 10.07.2023 з відображенням часу зарахування коштів у сумі 5 000,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.08.2025.

Суддя Г.А. Микульшина
Єдиний унікальний номер 175/7464/25
Провадження 2-о/175/120/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бєлостоцької Антоніни Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області УДР Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначено у судовому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 05 серпня 2025 року.

Разом з тим, 28 липня 2025 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бєлостоцької Антоніни Василівни, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області УДР Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, яка призначена на 05 серпня 2025 року на 10:30 год. та всі наступні засідання, провести в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника заявника ОСОБА_1 - адвокату Бєлостоцькій Антоніні Василівні, необхідно попередньо перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції.

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9117/25 Справа № 205/9541/24 Суддя у 1-й інстанції - Федотова В. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

01 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 19 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 19 червня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новокодацького районного суду м. Дніпра цивільну справу №205/9541/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 461/5516/25
Провадження № 2/461/2772/25
УХВАЛА

29.07.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 04.09.2025 на 09.40 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.