ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/836/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ляр Дмитро Юрійович в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.

27.02.2025 від представника позивача Годованика Богдана Олеговича до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява в якій останній просить повернути позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у зв`язку з тим, що відповідачем було погашено поточну заборгованість за кредитним договором.

Також представник позивача просив повернути сплачений Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір.

Вивчивши зміст заяви, додатки до неї та матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненю у повному обсязі, з огляду на таке.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, право заявника на повернення йому заяви є абсолютним, якщо заява про повернення подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, при цьому позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог статті 13 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, тому вказана заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява представником позивача відкликана, то і судовий збір, сплачений позивачем, також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Годованика Богдана Олеговича про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп, сплачений згідно з платіжною інструкцією № ZZ421B24H7 від 01.11.2024 року, за реквізитами: одержувач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», НОМЕР_1 , МФО 305299, ідентифікаційний код в .

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко