Справа № 545/1913/22
Провадження № 6/545/81/25
УХВАЛА

про залишення подання без руху

04.08.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,

встановив:

приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни звернулася в суд з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Порядок звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника врегульований ЦПК України та має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статті 443 ЦПК України.

Вимоги, які повинна містити подання, не врегульовані нормами ЦПК України, тому суддя вважає за можливе, застосувати ч. 9 ст. 10 ЦПК України, а саме, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Листом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18 грудня 2006 року затверджені Методичні рекомендації щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв.

Відповідно до зазначених Методичні рекомендації щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв у разі звернення з питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у поданні має бути розрахована така частка.

Разом з тим, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. в прохальній частині подання частка майна боржника не розрахована.

Крім того, у матеріалах подання міститься інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31 липня 2025 року, згідно якої боржник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником на праві спільної часткової власності квартири за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки складає 1/3. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_2 , 16.08.2007, Терешківська сільська рада, Відділ приватизації житла.

Приватним виконавцем у поданні не зазначено, з яких правових підстав вона просить визначити частку боржника ОСОБА_2 у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , коли розмір цієї частки вже визначений (1/3 частки).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подання подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 443 ЦПК України, суддя

ухвалив:

подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 залишити без руху, надавши приватному виконавцю строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити приватного виконавця, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки подання буде вважатись неподаним та повертається приватному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик