УХВАЛА

04 серпня2025 року

м. Київ

справа № 522/4235/20

провадження № 61-9093ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 , Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом (який згодом уточнив) до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 , Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Протокольною ухвалою суду Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року залучено в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року визнано поважними причини пропуску строків позовної давності та поновлено ОСОБА_1 строк на подання позову.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 13 грудня 2012 року № 423 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» у частині внесення до переліку об`єктів нерухомого майна, що підлягають реєстрації за територіальною громадою м. Одеси приміщення підвалу № 502, загальною площею 93,4 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтва про право власності від 26 грудня 2012 року серії НОМЕР_1 на нежитлові приміщення підвалу № 502, загальною площею 93,4 кв. м, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 13 грудня 2012 року № 423 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси».

Скасовано реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Одеси (Одеська міська рада) на нежитлові приміщення підвалу № 502, загальною площею 93,4 кв. м, розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна: 38893664, з одночасним припиненням речового права Одеської міської ради.

У липні 2025 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скаргане може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради.

Отже, заявнику необхідно подати нову редакцію касаційної скарги, де виправити зазначені недоліки.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець