Справа № 712/4079/25
Провадження № 2-п/712/53/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою адвоката Хегая Олега Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості частково. Стягнутj з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором №7578347 від 13.02.2024 у розмірі 50232,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень, витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн., а всього: 54654,40 гривень. До суду звернувся представник відповідачки - адвокат Хегай Олег Борисович про перегляд заочного рішення по справі, мотивуючи заяву тим, що про час, день та місце розгляду справи відповідачка не була належним чином повідомлена, оскільки зареєстрована та фактично проживає за іншою адресою, ніж та, що вказана у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Крім того, в період розгляду справи знаходилась у пологовому будинку. За вказаних обставин відповідачка не мала змоги взяти участь у судовому засіданні, була позбавлений можливості подавати будь-які заперечення проти позову, а також будь-які докази, як спростовують позовні вимоги позивача, що в свою чергу є порушенням принципу змагальності сторін судового процесу. Вказував на необґрунтованість позовних вимог, просив поновити строк на подання даної заяви, оскільки про рішення відповідачка дізналась із мобільного додатку «Дія» 19.06.2025, скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду.

У судовому засіданні відповідачка та її представник адвокат Хегай О.Б. заяву підтримали, просили задовольнити. Адвокат вказував, що по суті позову відповідачка має намір заперечуватии факт надання їй фінансових послуг позивачем.

Представник позивача скерував заяву в якій просив відкласти розгляд заяви та надання часу для підготування письмових заперечень.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідачка про час, день та місце розгляду справи, не була належним чином повідомлена, оскільки проживала за іншою адресою, ніж та за якою надсилалися повістки та при ухвалені заочного рішення у справі не мала можливості обґрунтувати свою позицію та надати докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з тим, що про рішення відповідачка дізналась із мобільного додатку «Дія» 19.06.2025, підлягає до задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. При цьому клопотання сторони позивача про відкладення розгляду заяви підлягає відхиленню, з огляду на право відповідачки обґрунтувати свою позицію та надати докази по суті справи, чого вона була позбавлена під час заочного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Хегая Олега Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 28 травня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дану справу до розгляду в судове засідання на 15 вересня 2025 року на 11 год. 30 хв., в судовому засіданні в м. Черкаси з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.08.2025 року.

Головуючий Т.Є.Троян