Справа № 308/8912/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чепки В В., присяжних: Стефанець І. П. та Стригіної С. Л., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., представника заявника, адвоката Ємчук Л. В., її представника, адвоката Ільницького С. М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно з прохальною частиною заяви представник заявника, адвокат Ємчук Л. В., просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання? Якщо так, то чи є психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким? Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу встановлення над нею опіки? Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому засіданні та давати пояснення в суді? Проведення експертизи просить доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» (90202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, ).

У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлене клопотання про призначення експертизи, просила його задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судове засідання не з`явилась. ЇЇ представник адвокат Ільницький С. М. не заперечив стосовно призначення експертизи.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі, якщо у справі слід встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Так, із наявної у матеріалах справи довідки ЛКК №51/172/2 від 14.11.2024 судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: церебральний атеросклероз, хім. (хронічна ішемія мозку) ІІІ ст. зі стакикоординаторними та вираженими когнітивними розладами, паркінсонізм.

З консультаційного висновку психіатра від 04.02.2025 встановлено ОСОБА_3 діагноз - F01.3. В Міжнародній класифікації хвороб діагноз F01.3 означає змішану кортикальну та субкортикальну судинну деменцію.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), з поставленням на вирішення такої відповідних запитань.

Керуючись ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" (90202, Берегівський район, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, ).

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити запитання:

1)Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2)Якщо так, то чи є психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3)Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4)Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу встановлення над нею опіки?

5)Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому засіданні та давати пояснення в суді?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №308/8912/25

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка

Присяжні І. П. Стефанець І. П.

С. Л. Стригіна