Дата документу 14.07.2025Справа № 554/5747/25
Провадження № 2-о/554/191/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Звігольської О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Лисенко С.С.,

представника заінтересованої особи Мельніченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лисенко Світлани Сергіївни, заінтересована особа: Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту проживання без реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лисенко Світлана Сергіївна звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання без реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) у період з 03.03.1992 року по 19.07.1994 року.

В обґрунтування заяви вказала, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увесь свій життєвий шлях пов`язав з військовою службою. Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Октябрським ВВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10 червня 1998 року, заявник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

11 лютого 1994 року заявник отримав «Ордер на жиле приміщення № 423», відповідно до змісту даного Ордеру вказано, що «Ордер на жиле приміщення № 423 виданий громадянину ОСОБА_1 з сім`єю з однієї особи на право зайняття жилого приміщення жилою площею 17,44 кв.м, що складається з однієї кімнати по адресі АДРЕСА_2 , підставою для видачі ордера є рішення МВК № 45 від 10.02.1993 р. № 19 від 26.01.1994»,вказала, що оригінал ордера знаходиться у заявника.

Зазначає, що відповідно до довідки з КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, ОСОБА_1 проживав за адресою АДРЕСА_3 з 19.09.1989 року по 03.03.1992 року. Дане домоволодіння належало колишній дружині заявника, за цією адресою він проживав разом з дружиною, однак після того як їх фактичні шлюбні відносини припинилися, колишня дружина зняла заявника з реєстраційного обліку без його повідомлення після чого останній став проживати в домоволодінні своїх батьків без реєстрації за адресою АДРЕСА_4 з 03 березня 1992 року до моменту реєстрації місця проживання - 19.07.1994 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника, ОСОБА_2 . Після смерті матері, заявник отримав частку у спадковому майні в домоволодінні за адресою АДРЕСА_4 , де проживав без реєстрації 03.03.1992 року до 19.07.1994 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 отримав після смерті своєї матері у спадщину 1/4 частини квартири по АДРЕСА_1 ).

Представником заявника зазначається, що у період часу з 19.07.1994 року заявник зареєстрований і наразі проживає за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до довідки № 229 КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 04.02.2025 року. Зазначає, що ця інформація підтверджується карточкою прописки.

Звернувшись до КЕВ міста Полтави, заявнику підтвердили, згідно пункту 72 Книги обліку житлової площі (інвентарний № 9), громадянину ОСОБА_1 , 24.02.1994 року був виданий ордер № 423 на отримання та вселення в квартиру АДРЕСА_5 .

Представником зазначається, що заявник бажає здійснити приватизацію квартири, і звернувся до Управління майном комунальної власності міста, однак йому було роз`яснено необхідність підтвердження факту проживання за період часу з 03.03.1992 року до 19.07.1994 у зв`язку з відсутністю даних про місце реєстрації за вищевказаний період.

Представнком заявника зазначається, що з 03.03.1992 року по 19.07.1994 рік заявник дійсно не мав офіційного зареєстрованого місця проживання та фактично проживав у відповідний період за адресою АДРЕСА_4 (стара адреса АДРЕСА_4 ) без реєстрації.

Заявнику необхідно підтвердити факт проживання для реалізації свого права на приватизацію житла. Підтвердженням того, що він ще не скористався своїм правом на приватизацію, є довідка № 3978 від 11.11.05 видана Жовтневим відділенням Сбербанка № 43 міста Полтави, ОСОБА_1 про те, що сертифікат відділенням не видавався, документи на приватизацію житла не видавалися.

Заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту проживання без реєстрації, для реалізації свого права на приватизацію відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою суду від 23.04.2025 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року заяву представника Управління майном комунальної власності міста Мельниченко Інни Станіславівни про продовження процесуального строку у справі № 554/5747/25 задоволено. Продовжено Управлінню майном комунальної власності міста строк для підготовки та подання письмових пояснень по суті справи до 29 травня 2025 року включно.

28.05.2025 року до суду надійшов відзив на заяву про встановлення факту проживання без реєстрації, в якому представник заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста Курнакова Н. прохала відмовити в задоволені заяви. В обґрунтування відзиву зазначила, що без надання ОСОБА_1 документів, які б підтверджували його місце проживання в період з 03.03.1992 по 19.07.1994, Управління майном комунальної власності міста, як орган приватизації, не вбачає за можливе встановити факт невикористання заявником житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Зазначає, що з матеріалів справи, а саме поквартирної карточки прописки вбачається, що ОСОБА_1 прибув 15.06.1994 на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з іншого місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 . Вказана інформація зазначається зі паспортних даних особи, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_1 був зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_6 в певний період до 15.06.1994. Також, в матеріалах справи міститься довідка від 11.11.2005 № 3978, видана Жовтневим відділенням Сбербанку № 43 м. Полтави ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , згідно з якою документи на приватизацію житла не оформлялися.

Представник заінтересованої особи зазначає, що в тексті заяви від 17.04.2025 не відображено термін, обставини та законність підстав реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_6 . До заяви не додані докази звернення до відповідних органів з метою встановлення вищевказаних обставин справи.

Таким чином наявні розбіжності обставин справи, викладених в заяві щодо встановлення факту проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , в період з 03.03.1992 по 19.07.1994, з наданими доказами унеможливлює встановлення факту проживання без реєстрації.

Представником у відзиві зазначається, що Управління майном комунальної власності міста з метою з?ясування обставин цієї справи звернулося до Виконавчого комітету Полтавської міської ради у листі від 15.05.2025 № 01-05-01.1-11 з метою отримання відповідним чином завірених копій рішень МВК Полтавської міської ради від 10.02,1993 №45 і від 26.01.1994 №19 та копій документів, що стали підставою для їх прийняття, стосовно надання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_5 .

Листом Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 21.05.2025 № 04-49/2/1602 управлінню надано копію рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів № 45 від 10.02.1993 «Про порядок видачі ордерів військовослужбовцям на заселення жилих приміщень в житловому фонді міста» та копію рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів № 19 від 26.01.1994 «Про розподіл та заселення жилих приміщень в 79-ти квартирному жилому будинку по АДРЕСА_7 , а також квартир, які звільняються при заселенні будинку».

У зв`язку з наявними розбіжностями в обставинах справи представник заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

05.06.2025 року до суду надійшли пояснення представника заявника адвоката Лисенко Світлани Сергіївни, в яких вона зазначила, що заявник не може нести відповідальність і вести облік чи приватизувалося ним щось чи ні, оскільки це не його повноваження. Заявляє, що заявник повідомляє суд, що він не приватизував майно. Звертає увагу суду, що заявник, своє право на приватизацію не використав, однак він звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання без реєстрації. Одночасно повідомляє, що нею було зроблено запит, до архіву Полтавської міської ради, на що була отримана наступна відповідь: «Ваш запит стосовно надання інформації та відповідних документів щодо внесення ОСОБА_1 в будинок за адресою: АДРЕСА_8 в період часу з 1992 по 19.07.1994 року, за відповідним дорученням в межах наданих повноважень розглянуто управлінням майном комунальної власності міста, про що повідомляємо наступне. В органі самоврядування відсутня запитувана Вами інформація.». В своїх архівних документах заявником було знайдено довідку Полтавської квартирно-експлуатиційної частини Північного оперативного командування відповідно до якої ОСОБА_1 був прописаний:«Октябрьская 40а, общежитии был прописан с 2.02.1994 по 16.06.1994 г». 2. Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , 1960 народження в тім, що він знаходився на військовій службі в лавах Збройних сил України в період з 25.04.1978 року по 15.04.1980 та з 10.11.1983 по 27.02.1996 . Військове звання прапорщик. Підстава облікова картка. Відповідно до довідки №1305 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3

Представником заявника зазначається, що після того як дружина виписала заявника, йому необхідно було переподати документи, на квартиру так, як його сім`я зменшилася, для того, щоб подати документи треба було зареєструватися, військова частина зареєструвала його в гуртожитку, фактично останній проживавав з батьками без реєстрації, факт який вони прохають встановити суд, і який можуть підтвердити заявлені свідки. Прохала заяву задовольнити, врахувати покази свідків.

06.06.2025 року до суду надійшли пояснення від представника заявника адвокат Лисенко С.С. аналогічні поясненням від 05.06.2025 року.

14.07.2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника- адвоката Лисенко С.С. про долучення до матеріалів справи відповіді та довідку з Міністерства Оборони України.

В судове засідання призначене на 14.07.2025 року представник заявника адвокат Лисенко С.С. не з`явилася, надала до суду заяву в якій прохала провести судове засідання за відсутності заявника та його адвоката, заявлені позовні вимоги підтримує з урахуванням уточнення періоду, а саме в частині встановлення факту проживання без реєстрації у період з 03.03.1992 року по 02.02.1994 рік з урахуванням документів, які додані до заяви.

Представник заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста Мельніченко І.С. подала до суду заяву в якій прохала провести розгляд справи без її участі. У зв`язку з наданням нових доказів у розгляді справи покладається на розсуд суду та просить суд не враховувати правову позицію викладену у відзиві від 27.05.2025 року. Прохає врахувати при розгляді справи, що заявлені вимоги відредактовані в частині періоду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши заявника та його представника, представника заінтересованої особи, свідків, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Октябрським ВВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10 червня 1998 року.

11 лютого 1994 року ОСОБА_1 отримав «Ордер на жиле приміщення № 423». Відповідно до якого вбачається, що ордер на жиле приміщення № НОМЕР_3 виданий громадянину ОСОБА_1 з сім`єю з однієї особи на право зайняття жилого приміщення жилою площею 17,44 кв.м, що складається з однієї кімнати квартирі по адресі АДРЕСА_2 . Підставою для видачі ордера є рішення МВК № 45 від 10.02.1993 р. № 19 від 26.01.1994».

Відповідно до карточки прописки вбачається, що ОСОБА_1 прибув 15.06.1994 року на постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно довідки з КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради від 28.03.2025 року виданої начальником підприємства Ландарем О.М., вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 з 19.09.1989 року по 03.03.1992 року.

Згідно довідки виданої начальником КП «ЖЕО №2» ПМР Ландарем О.М. від 04.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 19.07.1994 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 9.07.1994 року.

Згідно книги обліку житлової площі м. Полтава за період з початку 1993 кінець 2002 року вбачається, що за адресою ОСОБА_3 значиться з 11.02.1994 року.

Згідно листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава Очколяс А. від 06.01.2025 року вбачається, що згідно п. 72 Книги обліку житлової площі (інв.. №9), громадянину ОСОБА_1 24.02.1994 р. був виданий ордер №423 на отримання та вселення в квартиру АДРЕСА_5 . В Квартирно-експлуатаційному відділі міста Полтава ані ордеру 3423 на жиле приміщення, ані корінця ордеру №423 на жиле приміщення на зберіганні не має.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.2005 року вбачається, що спадкоємцем частини майна гр.. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є її син, ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_9 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається із частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці, площа якої не визначена, що знаходиться в АДРЕСА_1 ).

Згідно довідки №3978 від 11.11.05 виданої Октябрським відділеням Сбербанка №43 міста Полтави, яка видана на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що іменний сертифікат відділенням не видавався, документи на приватизацію житла не оформлялися.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 є власником частки будинку за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_4 вбачається, що власниками є ОСОБА_1 частина, ОСОБА_1 частина та ОСОБА_4 частина.

Згідно копії домової книги за адресою АДРЕСА_4 , вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживав за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до довідки виданої Заступником начальника Управління майном комунальної власності міста Яковлєва Є. вбачається, що в органі місцевого самоврядування відсутня інформація щодо вселення ОСОБА_1 в будинок за адресою АДРЕСА_8 , в період часу з1992 року по 19.07.1994 р.

Згідно довідки начальника КП «ЖЕО №2 ПМР Ландар ОМ. вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 з 19.09.1979 р. Дата зняття з реєстрації 01.04.1992 р.

Згідно довідки виданої Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 , 1960 р.н. знаходиться на військовій службі в лавах ЗСУ в період з 25.04.1978 р. по 15.04.1980 р., з 10.11.1983 р. по 27.02.1996 р. Військове звання «прапорщик».

Згідно з довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 від 14.11.2005 р. вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_8 , був прописаний з 02.02.1996 р. по 16.06.1994 р.

Згідно з відповіді начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_8 полковника ОСОБА_7 вбачається, що підрозділи Міністерства оборони України та Збройних сил України не вповноважені здійснювати будь-які операції із житловими чеками громадян. Разом з тим повідомляє, що відкриття, ведення та облік приватизаційних депозитних рахунків за житловими чеками покладено на відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до довідки №3978 від 11.11.05 р. виданої начальником відділу приватизації ОСБ №43 ОСОБА_1 проживаючому за адресою АДРЕСА_10 , вбачається що іменний сертифікат вказаним відділенням не видавався, документи на приватизацію житла не оформлювалися.

Згідно довідки керуючого ТВБВ №10016/0112 ОСОБА_8 від 25.06.2025 року вих. №114.40/0112-15/382 вбачається, що ОСОБА_1 , не значиться в Списках на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_11 . ОСОБА_1 не значиться в Списках на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 не значиться в Списках на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_8 . ОСОБА_1 , не значиться в Списках на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_2 .

Показами свідків підтверджено, що заявник ОСОБА_1 , проживав разом із його дружиною, та після фактичного припинення шлюбних відносин проживав у домоволодінні своїх батьків без реєстрації за адресою АДРЕСА_4 з 03 березня 1992 року по 02.02.1994 року.

За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту проживання, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом положень статті 5 ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду» та пункту 19 Положення про порядок передачі квартир ( будинків ), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 16.12.2009 р. № 396 факт проживання особи у житловому приміщенні підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання, а відтак реалізація права на приватизацію без реєстрації місця проживання є неможливою.

З урахуванням досліджених доказів, показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , наданими під присягою безпосередньо у судовому засіданні, наявні підстави для висновку, що ОСОБА_1 фактично проживав з 03 березня 1992 року по 02 лютого 1994 року за адресою: АДРЕСА_4 (стара адреса вул.. Воєнна, 6). Указаний факт ніким не заперечується.

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству та тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лисенко Світлани Сергіївни, заінтересована особа: Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту проживання без реєстрації- задовольнити.

Встановити факт проживання без реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) у період з 03.03.1992 року по 02.02.1994 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.М.Черняєва