overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4313/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 рокусуддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву представника позивача Львівського державного університету внутрішніх справ Шевчука Антона Володимировича про повернення судового збору,

встановив:

17.06.2025 року представник позивача Львівського державного університету внутрішніх справ Шевчук А. В., звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14 136 грн., пеню у розмірі 1 384,60 грн. та судові витрати.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2025 року позовна заява Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута позивачеві.

06.08.2025 року представник позивача Львівського державного університету внутрішніх справ Шевчук А. В. подав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 1409 від 10.06.2025 року у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із змісту п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заява про повернення судового збору є підставною, ґрунтується на законі, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

заяву представника позивача Львівського державного університету внутрішніх справ Шевчука Антона Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 18) повернути з державного бюджету Львівському державному університету внутрішніх справ, , р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 1409 від 10.06.2025 року у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 212/9335/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
Справа №: 398/6546/24
провадження №: 2/398/855/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" серпня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 24.12.2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судові засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі його представника.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причинии неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв/клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Судом встановлено, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ».

Відкласти розгляд справи на 04.09.2025 року 13год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: м.Олександрія, вул.Поштова,30.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 307/1174/25
Провадження № 2/307/383/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 01 травня 2025 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для примирення терміном на три місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа № 551/754/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 серпня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОГС «Полтавагаз» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до загального правила підсудності, встановленого ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.08.2025 № 1635751 будь які відомості щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Водночас відповідно до довідки сектору питань реєстрації місця проживання фізичних осіб від 01.08.2025 № 395, Яреськівський старостинський округ виконавчого комітету Шишацької селищної ради повідомляє, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає без реєстрації.

Таким чином у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 27, 162, 165-166, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ.

Заяву разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 545/2876/25
Провадження № 2-сз/545/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про повернення судового збору,

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 01.07.2025 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, трьох відсотків річних, інфляційних втрат.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді від 28.07.2025 позовну заяву повернуто позивачеві.

На адресу суду 06.08.2025 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору,сплаченого при зверненні до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області, згідно з платіжної інструкції №3259 від 24.06.2025 в розмірі 2725, 20 грн. та платіжної інструкції №1315 від 18.03.2025 в розмірі 302,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 954/1676/25
Номер провадження 2/954/2005/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , відповідач Новоолександрівська сільська рада Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на самочинно збудований будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, де заінтересована особа ОСОБА_2 , відповідач Новоолександрівська сільська рада Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на самочинно збудований будинок.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Позов містить статус сторін: позивач ( ОСОБА_1 ), відповідач (Новоолександрівська сільська рада Бериславського району Херсонської області), заінтересована особа ( ОСОБА_2 ).

Отже, статус ОСОБА_2 підлягає уточненню.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 95, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку представнику позивача для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , відповідач Новоолександрівська сільська рада Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на самочинно збудований будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Дата документу 04.08.2025Справа № 554/9950/25
Провадження № 2-н/554/3108/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.І.Шевська
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя О.І.Шевська
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/932/2435/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 24645,24 грн та судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні.

Враховуючи положення п.1 ч.1 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, оф.10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.08.2025.

Суддя: В.С. Салькова
УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 127/42016/24

провадження № 61-8671ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка О. І. Ющенка, третя особа - Калинівський районний суд Вінницької області, про оскарження бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 25 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 09 червня 2025 року у справі № 127/42016/24.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду від 24 липня 2025 року виконано.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішення питання про повернення позовної заяви.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 25 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 09 червня 2025 року у справі № 127/42016/24.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/42016/24.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 127/42016/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 22 серпня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников
Справа № 635/6080/25
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2025 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Т.В. Бобко