Справа № 373/1365/25
Номер провадження 2/373/858/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу №373/1365/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін за позовом та відзивом на позов.

ОСОБА_1 21.05.2025 звернулась до суду із позовом про стягнення на свою користь з відповідача аліментів на своє утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови продовження навчання.

Посилається на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є її батьками, що підтверджується свідоцтвом про народження. Шлюб між батьками було розірвано рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року.

Також, рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.01.2024 року з ОСОБА_2 на утримання позивача стягувались аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно.

08.05.2025 виконавче провадження ВП НОМЕР_6, за яким проводилось стягнення аліментів з відповідача закінчено в зв`язку із досягненням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

В даний час ОСОБА_1 навчається в Київському університеті культури за спеціальністю «готельно-ресторанна справа». Навчається на денній формі на контрактній основі, термін навчання до 30 червня 2026 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що їй потрібні кошти на харчування, навчання, проїзд, проживання, одяг, навчальну літературу, оргтехніку та канцелярське приладдя. Позивач не працює та перебуває на повному утриманні матері. Добровільно відповідач не погоджується надавати доньці матеріальну допомогу на період її навчання, що стало підставою для звернення до суду.

В поданому відзиві відповідач заперечує проти вимог в тому обсязі, про який просить ОСОБА_1 . Просить в разі задоволення позову, задовольнити вимоги частково, в розмірі 1514, 00 гривень що відповідатиме розміру 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, до закінчення строку навчання, але не довше, аніж досягнення дитиною 23 років.

Заперечуючи проти вимог про стягнення з нього аліментів в розмірі частки від його доходів. ОСОБА_2 вказує, що розмір аліментів, які просить стягувати ОСОБА_1 не обґрунтований саме в контексті потреб пов`язаних з навчанням та здобуттям освіти.

Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач зауважує, що навчання ОСОБА_1 відбувається в змішаному режимі (тиждень - дистанційно, тиждень - очно), що виключає деякі види витрат пов`язаних з навчанням.

ОСОБА_2 вказує, що позивачем не надано суду а ні квитанцій про оплату навчання, а ні квитанцій, які б підтвердили витрати, які стосуються навчального процесу ОСОБА_1 .

До того ж, відповідач зазначає, що він перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , яка є інвалідом ІІІ групи і потребує медичного лікування та обстежень. Відповідачем усиновлено дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться також на його утриманні. Неповнолітня ОСОБА_6 , має захворювання нервової системи та сколіоз, перебуває на «Д» обліку у невропатолога та ендокринолога. Зазначені обставини відповідач просить врахувати при ухваленні рішення в контексті матеріального навантаження, яке він несе зараз.

Рух справи в суді.

21.05.2025 до суду надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Цивільна справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_7 , який ухвалою від 27.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

03.06.2025 суддя ОСОБА_7 звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1173/0/15-25 від 03.06.2025.

Згідно протоколу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.07.2025 головуючим у даній справі визначено суддю Опанасюка І.О.

За правилом ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Також, згідно зі статтею 213 ЦПК, справа розглядається одним і тим самим складом суду. Якщо суддю замінено під час судового розгляду, справа розглядається спочатку, за винятком випадків, передбачених законом.

Приймаючи справу №373/1365/25 до свого провадження, з урахуванням мотивації викладеній в ухвалі суду від 27.05.2025, зокрема того, що дана справа є справою незначної складності, а її розгляд в порядку спрощеного провадження є допустимим в силу п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд не переходив до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З письмових доказів наданих сторонами встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилась донька - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 23.05.2007 (а.с.14).

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.19).

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягувались аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі від всіх видів йог доходів (а.с. 21-22).

На підставі вказаного вище судового рішення від 22.01.2024 був виданий виконавчий лист №373/2309/23 від 26.02.2024 та відкрите виконавче провадження. Постановою державного виконавця Переяславського відділу ДВС ЦМУЮ Руденка А. від 08.05.2025, виконавче провадження закінчене в зв`язку із досягнення дитиною повноліття (а.с.23)

Депутатом Переяславської міської ради Пасічником О.Д. були обстежені умови проживання ОСОБА_3 , про що 02.05.2025 було складно акт № 02/05/25. В даному акті серед іншого зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом із матір`ю, бабусею та дідусем та знаходиться на утриманні матері (а.с. 25).

З копії договору №47643 від 26.09.2024 вбачається що вартість освітніх послуг за семестр становить 15 000 гривень. Договір укладено між ректором Київського університета культури і ОСОБА_3 . Діє договір до 30.06.2026 (а.с.26-27).

Згідно з довідки №1017 від 29.04.2025 виданої ОСОБА_1 , вона є студентом 1 курсу освітньо-професійного ступеня «Фаховий молодший бакалавр», денної форми здобуття освіти Київського університету культури. Дата закінчення навчання 30 червня 2026 (а.с.29).

ОСОБА_2 21.10.2023 уклав шлюб з ОСОБА_8 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджено копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 (а.с.53).

З довідки до акта МСЕК серії 12 ААГ № 439955 убачається, що ОСОБА_4 має ІІІ групу інвалідності безтерміново (а.с. 44).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 04.04.2025 в цивільній справі № 712/1648/25 неповнолітня ОСОБА_6 була усиновлена ОСОБА_2 . По-батькові дитини змінене з ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_6 . Було повторно видане свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 Серії НОМЕР_3 (а.с.49-52).

З медичної документації доданої до відзиву вбачається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 має збільшену щитоподібну залозу, ураження нервової системи та сколіоз. Дитині рекомендовано нагляд у лікаря невропатолога, курс реабілітації, курси медичних препаратів, систематична робота з психологом (а.с. 45 - 48).

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Норми права застосовані судом.

В силу вимог ст. 198, ч.2 ст. 200 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з вимогами ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних соловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатним, та отримує систематичний дохід, що ним не заперечується. Разом з цим має на утриманні неповнолітню дитину, яка має захворювання, що потребує додаткових витрат. Дружина відповідача є інвалідом ІІІ групи.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України викладеної у постанові №6-186ц14 від 24.12.2014, правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199,200,201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження».

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

За змістом ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України Про охорону дитинства на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Висновки суду.

Суд вважає, що позивачем доведена та обставина, що вона навчається - є студентом 1 курсу освітньо-професійного ступеня «Фаховий молодший бакалавр», денної форми здобуття освіти Київського університету культури.

Навчання є оплатним, що вбачається із Договору №47643 від 26.09.2024 (15000 гривень за навчальний семестр).

Форма навчання є очною (денною), що унеможливлює на даний час працевлаштування ОСОБА_1 , в зв`язку із чим вона потребує матеріальної допомоги батьків.

Тобто, право повнолітньої доньки на матеріальну допомогу з боку працездатних батьків в даній ситуації безумовно підтверджено.

Вирішуючи питання про розмір такої допомоги, суд зазначає наступне.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивачем, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не обґрунтований той розмір аліментів, які вона просить стягувати з відповідача.

Відповідачем, з свого боку, вказано про матеріальне навантаження, як батька та чоловіка і підтверджено доказами, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка має певні проблеми із здоров`ям, однак всупереч ст. 81 ЦПК України, також не надано суду довідки про свої доходи та будь - якої конкретної інформації про ті витрати на доньку, які він несе забезпечуючи її необхідним для лікування та обстежень, навчання та побуту тощо.

Те ж саме стосується доводів ОСОБА_2 щодо фінансових навантажень у зв`язку із станом здоров`я його дружини - ОСОБА_4 .

Визначаючи розмір аліментів суд зазначає наступне.

Утримання дитини на належному рівні, законодавцем покладається у рівному обсязі на обох батьків.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Вартість навчання ОСОБА_1 за договором складає 30 000 гривень за навчальний рік (15000 за семестр Х 2 семестри які оплачуються за Договором із граничними датами до 15 травня та до 15 листопада).

Щодо вартості підручників, вартості проїзду до навчального закладу (з урахуванням змішаного режиму навчання), то жодної конкретної інформації про це в позові не зазначено. Жодних доказів на підтвердження таких витрат, до позовної заяви не додано.

Стосовно проживання за місцем знаходження навчання, то згідно із актом № 02/05/25 від 02.05.2025, що складений депутатом Переяславської міської ради Пасічником О.Д. та витягом з реєстру територіальної громади №2025/005994915 - ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Розмір аліментів на користь повнолітньої доньки в розмірі 1514, 00 гривень (що відповідає 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на місяць, на які погодився відповідач у відзиві на позов, є мінімальним, оскільки мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За переконанням суду, аліменти в розмір 2000, 00 гривень на місяць (24000 гривень на рік), є необхідними для забезпечення належного утримання спільної дитини та буде відповідати участі батька у сплаті за навчання дитини та необхідності понесення нею витрат на проїзд до місця навчання, а також придбанні підручників та канцелярських товарів в разі необхідності.

Таке рішення, з урахуванням наявності непрацездатних осіб на утриманні ОСОБА_2 , забезпечить необхідний баланс між обов`язком відповідача по відношенню до позивача та матеріальним становищем платника аліментів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В силу ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 182, 198, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 263-265, 273, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 21 травня 2025 року до закінчення навчання в Київському університеті культури, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави в розмірі судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

В частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць - рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Опанасюк