Справа № 438/87/25
Номер провадження 2/438/174/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судду від 11 березня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання 26 березня 2025 року відкладено на 10 квітня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача.

3 квітня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 10 квітня 2025 року, на дату після 10 травня 2025 року та надати можливість ознайомити з матеріалами справи.

8 квітня 2025 року відповідач ознайомився з матеріалами справи.

Підготовче засідання призначено на 13 травня 2025 року.

8 травня 2025 року від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 13 травня 2025 року, на червень 2025 року, оскільки його адвокат не встиг ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою судду від 13 травня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 5 червня 2025 року.

4 червня 2025 року від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 5 червня 2025 року, на три тижні, оскільки його адвокат зайнятий до 25 червня 2025 року.

Ухвалою судду від 5 червня 2025 року відкладено підготовче засідання на 26 червня 2025 року.

25 червня 2025 року від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 26 червня 2025 року, на інший день, у зв`язку з сімейними обставинами, оскільки сина військового сьогодні виписують з лікарні, а на наступний день має везти його на ВЛК або до військової частини.

26 червня 2025 року представник позивача - ОСОБА_3 26 червня 2025 року через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивачки та її представника. Також просила призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року відкладено підготовче засідання на 8 липня 2025 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. 7 липня 2025 року, через канцелярію суду, подав заяву в якій просив підготовче засідання відкласти на інший день у зв`язку з тим, що адвокат зайнятий та не знав про справу.

Ухвалою суду від 8 липня 2025 року відкладено підготовче засідання 7 серпня 2025 року. Визнано явку відповідача ОСОБА_2 у підготовче засідання, призначене на 7 серпня 2025 року обов`язковою.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. 4 серпня 2025 року, через канцелярію суду подав заяву в якій просив підготовче засідання відкласти на вересень 2025 року у зв`язку з сімейними обставинами.

Представник позивача ОСОБА_3 7 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивачки та її представника. Також просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Із матеріалів справи вбачається, що справа № 438/87/25 перебуває на розгляді суду з 11 березня 2025 року, та відкладалася у зв`язку із клопотаннями відповідача 13 травня, 5 та 26 червня, 8 липня 2025 року з урахуванням прохань останнього щодо дати призначення засідань.

У клопотаннях відповідач двічі зазначав про наявність у нього адвоката, який буде представляти його інтереси у даній справі, проте жодних доказів, які підтверджували повноваження його представника суду так і не було надано. Представники відповідача до суду з заявами чи клопотаннями не звертались.

Крім того, звертаючись 4 серпня 2025 року із заяву в якій просив підготовче засідання відкласти у зв`язку з сімейними обставинами, не надав доказів на підтвердження існування таких обставин.

Згідно частиною 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу, згідно з якою неявка в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (частина 4 статті 223 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явились в підготовче судове засідання, а також беручи до уваги відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених статтею 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачем зустрічного позову та заяв по суті справи не подано. Необхідності об`єднання чи роз`єднання позовних вимог, витребування та забезпечення доказів, забезпечення позову, призначення експертиз, та надання судових доручень не вбачається.

26 березня 2025 року від представника позивача адвоката Партики А.М. надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які є були присутні при під час передачі ОСОБА_6 , матір`ю позивачки, грошових коштів відповідачу, а також під час складення розписки.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (частина 1 статті 69 ЦПК України).

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки пояснення свідків можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Оскільки визначені частиною 1 статті 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

Щодо клопотань відповідача від 25 червня 2025 року в якому висловлене прохання про проведення «чіткого розслідування по ОСОБА_7 звідки вона взяла цю розписку і хто її написав. Звідки в її мами були гроші …..За які гроші вона вчила дітей….Ким працював їхній батько…» і т.д. та від 4 серпня 2025 року про наданні відповідачу відповідей «про номер договору позики, де і ким він зареєстрований у якому закладі і ким реєструвався» слід зазначити наступне.

Статтею 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Оскільки подані відповідачем клопотання стосуються встановлення обставин справи та не відповідають завданням підготовчого провадження, суд приходить до висновку про залишення їх без розгляду.

Крім того, частинами 1 та 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із статтею 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідач не був позбавлених можливості висловити свої заперечення проти позовних вимог у відзиві, проте вказаним правом не скористався.

Керуючись статтями 187, 189-192, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 21 серпня 2025 року о 10:15.

Заяву представника позивача адвоката Партики О.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Клопотання ОСОБА_2 від 25 червня 2025 року та від 4 серпня 2025 року залишити без розгляду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР