Справа № 946/5826/25
Провадження № 2-з/946/35/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 липня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

1.Суть заяви та процедура

1.1. 29.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на автомобіль марки «MINI COOPER», державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 см куб., 2016 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що заявник має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. 06.02.2024 року подружжя придбало транспортний засіб «МINI COOPER», державний номер НОМЕР_1 об`єм двигуна (1598 см куб.), 2016 року випуску. Для зручності в користуванні автомобіль був оформлений на ім`я дружини ОСОБА_2 . Сторони припинили сімейні стосунки і кожен став проживати окремо. Наразі дружина заявила про намір продати автомобіль, з чим заявник категорично не згоден, та змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права як власника 1/2 частки вищевказаного транспортного засобу. Невжиття заходів забезпечення позову, на думку ОСОБА_1 , може ускладнити ефективний захист порушеного права на користування автомобілем.

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано для розгляду судді Бальжик О.І.

ІІ. Цивільне процесуальне законодавство (ЦПК України)

2.1. Згідно з ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.2. Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії;

2.3. Частина 6 ст.153 ЦПК України передбачає, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

2.4. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ІІІ. Оцінка та висновок суду

3.1. Досліджуючи матеріали справи, суддею встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, що підтверджується актовим записом №260, складеним 10.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області (а.с.7-8).

3.2. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СТМ від 08.11.2018 року, та відповіді Територіального сервісного центру №5144 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області, транспортний засіб «MINI COOPER», об`єм двигуна 1598 см куб., 2016 року випуску, синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с.5-6).

3.3. Приймаючи до уваги, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

3.4. Одночасно суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті, але якщо відповідач не згодний з застосованим заходом забезпечення позову, він може звернутись до суду з письмовою заявою про їх скасування, в якій обґрунтувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, - задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль марки «MINI COOPER», державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 см куб., 2016 року випуску, синього кольору, який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

5. Виконання даної ухвали покласти на Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Бальжик