Справа № 568/1121/25
Провадження № 2/568/433/25
УХВАЛА

про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 серпня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В., розглянув клопотання представника відповідача адвоката Яреська Тараса Віталійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, та

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яка подана представником адвокатом Усенком Михайлом Ігоровичем, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначене на 08 год. 30 хв. 15 серпня 2025 року.

07.08.2025 за вх. № 4148/25-Вх в системі «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача адвоката Яреська Тараса Віталійовича, який діє на підставі ордеру серії АІ № 1964111 від 06.08.2025, про участь в судовому засіданні призначеному на 15.08.2025 08:30 год. та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

23 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2371/21 сформулював висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

При цьому касаційний суд зауважив, що згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу, та звернув увагу на зміст клопотання, яке не обмежувалося одним судовим засіданням. При цьому касаційний суд вказав, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах «Волчлі проти Франції», ТОВ «Фріда» проти України»), а також, що конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

З огляду на зазначене, подання заяви про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить положенням ст. 212 ЦПК України, яка не вимагає подання окремої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного судового засідання.

Суд зауважує, що відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, передбачено обов`язок учасника справи, який подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, копію такої заяви надіслати іншим учасникам справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи відсутність відомостей про неможливість забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням електронного кабінету, зважаючи, що явка учасника, який подав клопотання, не визнавалася обов`язковою, з метою недопущення порушення права на участь у судовому розгляді та з метою розгляду справи в розумні строки, вважаю за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача адвоката Яреська Тараса Віталійовича у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яка подана представником адвокатом Усенком Михайлом Ігоровичем, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, у судовому засіданні, яке призначено на 08 год. 30 хв. 165 серпня 2025 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Яреську Т.В. в електронній формі до ЕК в системі «Електронний суд».

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 07.08.2025.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК