Справа № 568/1216/25
Провадження № 2/568/468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яка подана представником Ніколенко Веронікою Василівною, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Ніколенко Вероніка Василівна, яка діє на підставі довіреності № 4381-К-Н-О від 14.07.2025, через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить: 1. Стягнути солідарно з Відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 39 916.62 [Долар США], станом на 11.07.2025 за кредитним договором № ROWWGK від 07.08.2008, яка складається з наступного: - 25 340.01 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 14 576.61 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. 2. Cтягнути солідарно з Відповідачів судові витрати.

31.07.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В.В.

31.07.2025 у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачами у вищевказаній позовній заяві зазначені фізичні особи, які не мають статусу підприємців, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

05.08.2025 до суду надійшли відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/8287 від 01.012025, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 04.12.2023 за адресою АДРЕСА_1 та № 5688/8286 від 01.08.2025, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , знята з реєстраційного обліку 05.12.2012 за рішенням суду.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 176, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Частиною 7 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, або у визначених законом випадках, іншою особою.

Як встановлено з матеріалів справи, позовна заява підписана представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Ніколенко Веронікою Василівною, яка діє на підставі довіреності № 4381-К-Н-О від 14.07.2025.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 грн.

Предметом позову є вимога про стягнення заборгованості в розмірі 39 916,62 Доларів США (Відповідно до офіційного курс гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 31.07.2025 становить 1 667 165,53 грн).

Суддя зазначає, що за заявлених позивачем позовних вимог, така справа не віднесена до категорії малозначних справ та не може бути розглянута в порядку спрощуного позовного провадження.

Таким чином, представником позивача у вказаній справі у суді може бути тільки адвокат.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

До позовної заяви не додано передбачених ч. 4 ст. 62 ЦПК України документів щодо підтвердження повноважень Ніколенко В.В., як адвоката.

Таким чином, представник позивача, який підписав та подав до суду позовну заяву, належним чином своїх повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача не підтвердив, належних тому документів не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Водночас суддя роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суддя констатує, що повернення позовної заяви не є порушенням права позивача на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей відповідно до вимог ЦПК України, позивач має право повторного звернення до суду із позовом.

Керуючись ст.175,177,182,185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яка подана представником Ніколенко Веронікою Василівною, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ЄРДПОУ 14360570, адреса вул.Грушевського, 1-Д, м.Київ, 01001, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Ніколенко Вероніка Василівна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 серпня 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК