Справа № 2-2894/10
Провадження № 6/331/169/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадженняпідлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд замінити сторону виконавччого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях № 64984446, № 64984744, № 68772160, відкритих на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-2894/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із довідкою архіваріуса Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Сірик М. матеріали цивільної справи № 2-2894/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищені, у зв`язку із закінченням строку зберігання справи.

Разом з тим, заява про заміну сторони виконавчого провадженняпідлягає розгляду в одному провадженні із справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, розділом Х Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів того, що було відновлено судове провадження у цивільній справі № 2-2894/10, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2894/10 та ним не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог статті 491 ЦПК України.

Таким чином, суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можлив, у разі достатності підстав, буде замінено сторону виконавчого провадження.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 2-2894/10 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-2894/10, без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, відповідно до розділу Х ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183, 260, 353, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун