Справа № 527/871/25
провадження 2/527/523/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/871/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року позивачка звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача по розірвання шлюбу, зазначивши, що 14 березня 2018 року вони уклали шлюб. Від вказаного шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, вони втратили один до одного взаєморозуміння та взаємопочуття. У них виявилися різні характери та через їх несумісність не змогли налагодити свої сімейні стосунки. Сім`я фактично розпалася із серпня 2024 року. Спільного домашнього господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, мають різні бюджети та проживають за різними адресами. Позивачка вважає, що за таких обставин збереження сім`ї та примирення з відповідачем не можливе, оскільки всі кроки для примирення були невдалими, а тому їх шлюб необхідно розірвати. Термін для примирення просила не надавати. Спору про розподіл майна із відповідачем не має.

На підставі викладеного позивачка прохала суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в позові вказала, що прохає поводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, Україна, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Кременчук, Полтавської області, Україна, 14 березня 2018 року уклали шлюб, зареєстрований Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №25, що підтверджується свідоцтвом по шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14 березня 2018 року (а.с. 3).

Від вказаного шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 23 жовтня 2024 року Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 15 (а.с. 7).

Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося. Спільного домашнього господарства з відповідачем не ведуть, сімейних стосунків не підтримують.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач позовні вимоги, які оплачені позивачем судовим збором при зверненні з позовом до суду, до початку розгляду справи по суті визнав, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №34 від 11 квітня 2025 року у розмірі 605,60 грн 1211 грн 20 коп/100 х 50 = 605 грн 60 коп).

Крім того, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивачки згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути 605 грн 60 коп на відшкодування понесених нею судових витрат.

Керуючись ст. 24, 104, 105, 112,114, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст. 4, 12, 13, 76-80, 82, 142, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, Україна, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м.Кременчук, Полтавської області, Україна, 14 березня 2018 року зареєстрований Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №25 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_4 , 50% сплаченої нею суми судового збору у розмірі 605,60 грн згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 12 березня 2025 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_3 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік