ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/363/25
Провадження по справі 2-о/281/33/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Островська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання у АДРЕСА_1 , в період з 22 серпня 2000 року по 17 жовтня 2000 року.

В заяві зазначив, що постійно проживав без реєстрації за вказаною адресою. Наразі виникла необхідність в оформленні різних документів для отримання компенсацій та пільг і виявилося, що ОСОБА_1 не враховується строк проживання в селищі Лугини Коростенського (Лугинського) району в період з 22 серпня 2000 року по 17 жовтня 2000 року.

Разом з тим він фактично весь час проживав в селищі Лугини за вказаною адресою, що підтверджується копією трудової книжки, довідками селищної ради, поясненнями свідків, свідоцтвом про право власності на житло.

Встановлення даного факту йому потрібно для оформлення різного роду документів для отримання пільг та компенсацій.

В судове засідання заявник не з`явився, в поданій заяві просив справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надіслала заяву про розгляд справи без участі її представника, просить рішення прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідність задоволення заявлених вимог, з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 у період з 22 серпня 2000 року по 17 жовтня 2000 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації.

ОСОБА_1 16.12.1987 року по даний час зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується відмітками у паспорті НОМЕР_1 виданому 25.12.1999 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, довідками № 2983 від 07.07.2025 року, № 1273 від 11.02.2025 року.

Відповідно до акту опитування свідків № 2978 від 04.07.2025 року ОСОБА_1 дійсно постійно проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 22 серпня 2000 року по 17 жовтня 2000 року.

Відповідно до копії трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу від 08.07.2005 року (ОК-5), ОСОБА_1 у зазначений період працював в управлінні агропромислового розвитку Лугинської РДА.

Квартира АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї, що підтверджується копією свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло від 3 березня 1994 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Оскільки встановлення юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 263, 268, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту проживання - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , в період з 22 серпня 2000 року по 17 жовтня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галина Свинченко