Провадження № 2/742/1442/25
Єдиний унікальний № 742/2732/25
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

07 серпня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Могиленко Лариса Миколаївна про зняття заборони відчуження квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зняття заборони відчуження квартири.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 07 серпня 2025 року о 14:00 год.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

07.08.2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Дуденок О.О. про залучення співвідповідача ПАТ КБ «Надра».

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з`явилася. Повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового засідання. Надала суду відзив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву про залучення співвідповідача та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Про залучення співвідповідача та заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тобто, це лише процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача. Проте це право не є безумовним і саме суду надано повноваження оцінити усі підстави необхідності залучення співвідповідача в залежності від того як таку необхідність обґрунтовує позивач, які має вимоги до залученого співвідповідача, які підстави позову.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, подана до кількох відповідачів, повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, суд вважає за необхідне також зазначити, процесуальне право на подання клопотання про залучення співвідповідача обумовлене як строками (в даному разі до закінчення підготовчого провадження), так і необхідністю довести, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Це правило спрямоване, зокрема, на необґрунтоване та безпідставне затягування строків розгляду справи з боку позивача, поданням заяв про залучення співвідповідача, що має наслідком розгляд справи спочатку.

У даному випадку представник позивача посилається на необхідність забезпечення об`єктивного розгляду справи, однак не конкретизує, яким саме чином залучення співвідповідача може вплинути на хід її розгляду. Відтак, подана заява не є достатньо обґрунтованою.

Суд також звертає увагу на те, що представник позивача просить залучити до участі у справі ПАТ «Комерційний банк «Надра» як співвідповідача, проте не зазначає необхідних ідентифікаційних даних юридичної особи, зокрема місцезнаходження, коду ЄДРПОУ, контактного номеру, що унеможливлює належне вирішення питання про залучення вказаної особи до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дуденок О.О. про залучення співвідповідача ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.07.2025.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК