Справа № 638/229/25
Провадження № 2/638/135/25
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпотаривний інвестиційний фонд «Вілард» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про розірвання договору та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпотаривний інвестиційний фонд «Вілард» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про розірвання договору та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпотаривний інвестиційний фонд «Вілард» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про розірвання договору та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

21 травня 2025 року до суду заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 , Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпотаривний інвестиційний фонд «Вілард» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс».

У судове засідання строни не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити мирову угоду, укладену між стронами.

Сторони по справі в Мировій угоді підтвердили, що розуміють наслідки укладення угоди та закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, суд керується таким.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Положеннями ч. 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З умов мирової угоди судом встановлено, що вказана угода стосується предмета спору та фактично свідчить про часткове визнання відповідачем позову, оскільки наслідком укладення мирової угоди є часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 13, 207, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Затвердити мирову угоду, укладену 13 травня 2025 року між ОСОБА_1 , Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпотаривний інвестиційний фонд «Вілард» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс», згідно умов якої сторони домовились про таке:

«1. Сторони домовились, що Відповідач-2 (або уповноваженим особа від його імені) протягом 1-го (одного) місяця після затвердження судом даної мирової угоди, зобов`язується сплатити позивачу грошові кошти в сумі 344 935,90 грн. (триста тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень 90 копійок), які були сплачені позивачем ОСОБА_1 на виконання умов Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна №U.C. 1159 від 13 травня 2021 року, за такими реквізитами:

Одержувач: Скляр Ігор Сергійович

Рахунок отримувача: НОМЕР_1

Банк: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"

МФО: 300335

Код

2. Сторони домовились, що позивач відмовляється від позовних вимог у справі №638/229/25 в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат, штрафних санкцій та інших грошових коштів, заявленими до стягнення поза межами суми, сплаченої позивачем на виконання Попереднього договору та визначеної умовами цієї Мирової угоди.

3. На виконання умов п. З цієї Мирової угоди одночасно з поданням до суду спільної заяви сторін про затвердження даної мирової угоди, позивач подає до суду заяву про відмову від частини позовних вимог у справі №638/229/25, не охоплених умовами цієї Мирової угоди.

4. Сторони домовились, що з моменту виконання Відповідачем-2 пунктів 1-2 цієї Мирової угоди Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна NU.C. 1159 від 13 травня 2021 року є розірваним.

5. Сторони домовились, що з моменту виконання Відповідачем-2 пунктів 1-2 цієї мирової угоди, Позивач відмовляється від пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

6. У разі невиконання Відповідачем-2 умов цієї мирової угоди протягом строків встановлених пунктами 1, 2 цієї мирової угоди, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

7. За цим документом стягувачем є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), боржниками є: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВІЛАРД» (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6/11, кім. 307, ідентифікаційний код ЄДР 42947330) та Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС» (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 190, ідентифікаційний код ЄДР 43494969).

8. Сторони домовились, що будь-які витрати, пов`язані з виконанням цієї мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після її затвердження судом, покладаються на Відповідачів. угоди

9. Ухвала Шевченківського районного суду м. Харкова про затвердження цієї мирової є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»

10. Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та суть цієї мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки цієї мирової угоди відповідно до ст.ст. 207- 208 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі.

12. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій мировій угоді.

13. Мирова угода складена у 4-ох (чотирьох) примірниках: перший для Суду, другий для Позивача, третій - для Відповідача-1, четвертий - для відповідача-2.

14. Мирова угода з боку Позивача підписується адвокатом Бєлєвцовою Ольгою Олегівною, яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги №199 від 08.03.2024, яким передбачено право адвоката укладати мирові угоди в інтересах Клієнта, ордеру на надання правничої допомоги АХ № 1231525, якими не передбачено обмежень повноважень адвоката, та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №9958/10 від 08.01.2021.

15. Мирова угода з боку Відповідача-2 підписується адвокатом Павловим Єгором Олеговичем, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 01.10.2024, яким передбачено право адвоката укладати мирові угоди в інтересах Клієнта, ордеру на надання правничої допомоги ВІ №1260212, якими не передбачено обмежень повноважень адвоката, та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5674 від 27.11.2019, виданого Радою адвокатів Донецької області.

16. Мирова угода з боку Відповідача-2: ТОВ «Строй Сіті Фінанс» підписується адвокатом Головко Аліною Ігорівною, яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 01.11.2024, яким передбачено право адвоката укладати мирові угоди в інтересах Клієнта, ордеру на надання правничої допомоги ВІ №1279330, якими не передбачено обмежень повноважень адвоката, та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2477 від 10.01.2019, виданого Радою адвокатів Полтавської області.

17. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

18. Наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди Відповідачу зрозумілі.

19. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом з постановленням відповідної ухвали та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цією мировою угодою»

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпотаривний інвестиційний фонд «Вілард» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про розірвання договору та стягнення безпідставно набутих грошових коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Смирнов