справа № 208/5289/24
провадження № 6/208/2614/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Заводського ВДВС звернувся до суду із поданням в межах виконавчого провадження № 76895417 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань покладених на неї рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження 76895417 з виконання судового наказу №208/5289/24, виданого 25.06.2024 року, про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КП ДОР «Аульський водовід» у розмірі 33 680,87 грн. та судового збору у розмірі 75,70 грн. з кожного боржника.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянкою Україна.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 23.01.2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконується, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»

Також, державним виконавцем надіслані електронні запити до ГУ ДПС України, УДАІ ГУ МВС України з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді у неї наявні розрахункові рахунки, але відсутній залишок на рахунках, на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника, а на запит до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення.

13.05.2025 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_2 , двері ніхто не відчинив, проте залишено виклик за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Боржник до відділу не з`явися, причини неявки державному виконавцю не повідомив.

18.06.2025 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_2 двері ніхто не відчинив, проте залишено виклик за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Боржник до відділу не з`явися, причини неявки державному виконавцю не повідомив

16.07.2025 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_2 , двері ніхто не відчинив, проте залишено виклик за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Боржник до відділу не з`явися, причини неявки державному виконавцю не повідомив

На підставі наведеного та враховуючи те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання відповідного рішення за рахунок належного йому майна і доходів, а тому державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника-фізичну особу ОСОБА_2 .

В судове засідання виконавець не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте направив до суду клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Стягувачем до суду направлено заяву про розгляд справи без його участі, подання державного виконавця підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України»

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

У відповідності до п. 11.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 (далі - Інструкція з організації примусового виконання рішень) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов`язань за рішенням.

Таким чином, розглядаючи подання, суд доходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням чи рішення іншого органу, - до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у виїзді за межі України.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст. 441 УПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як встановлено судом, судове рішення не виконано, не дивлячись на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Враховуючи тривалий час невиконання виконавчих документів, суму заборгованості, доведений факт ухилення від виконання грошових зобов`язань у виконавчих провадженнях, суд доходить до висновку про задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. 19, 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово заборонити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виїзд за кордони України, до виконання зобов`язань, покладених на неї рішеннями суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Т. А. Савранський