Справа № 278/4980/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С., ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Станом на 24 жовтня 2025 року питання про відкриття провадження за вищевказаною позовною заявою не вирішено.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Позов обґрунтовано тим, що09 жовтня 2022 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинив виконавчий напис № 77321 на підставі кредитного договору № 804611303 від 20 червня 2018 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Позивач вважає вищевказаний виконавчий напис нотаріуса незаконним та таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що нотаріус не перевірив безспірності вимоги стягувача. Крім того, виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням Закону України «Про нотаріат», оскільки спірний виконавчий напис нотаріуса вчинено на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. від 09 жовтня 2022 року № 77321 перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л., що підтверджено копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 грудня 2020 року (ВП № 63984361).В межах вказаного виконавчого провадження накладено арешт на його банківські рахунки, що позбавляє його можливості користуватись коштами. Заявник вказує, що поданий позов слід забезпечити шляхом зупинення стягнення за спірним виконавчим написом нотаріуса. Вжиття таких заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів в примусовому порядку.

На підставі наведеного заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63984361 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. від 09 жовтня 2022 року № 77321 до набрання законної сили рішення суду в цій справі.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову та з доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Загальні вимоги до заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Установлено, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить: 1) відомості про ідентифікаційний код відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С.; 2) код ЄДРПОУ відповідача/третьої особи ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; 3) відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти учасників справи; 4) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; 5) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК