УХВАЛА

6 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 369/578/21

провадження № 61-16997ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кредитні ініціативи» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, повний текст якої складено 15 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Заявнику необхідно було подати виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог

статті 392 ЦПК України, заявник подав до суду 17 березня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» не надавши докази надсилання матеріалів відповідачам за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і без зазначення у виправленій касаційній скарзі відомостей щодо ОСОБА_3 .

Врахувавши зміну способу звернення з касаційною скаргою та ступінь виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 9 січня 2025 року, Верховний Суд ухвалою від 7 квітня 2025 року продовжив заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги на три дні з дня вручення вказаної ухвали, а саме для надання виправленої касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, доказів надсилання відповідачам за первісним позовом скарги з доданими матеріалами до електронного кабінету або листом з описом вкладення.

8 липня 2025 року ТОВ «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє адвокат

Льовочкіна В. М., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, виправлену касаційну скаргу з додатками.

У зв`язку з перебування судді-доповідача Карпенко С. О. в період з 7 липня 2025 року до 25 липня 2025 року у щорічній відпустці відповідно до наказу голови Верховного Суду від 18 червня 2025 року № 2184-К, заяву про усунення недоліків касаційної скарги та виправлену касаційну скаргу з додатками передано судді-доповідачу 28 липня

2025 року.

Зазначенів ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року заявник вказує порушення судами попередніх інстанцій норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 372/504/17,

постанові Верховного Суду від 15 березня 2021 року у справі № 910/10906/20 (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/578/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська