ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/755/22

Провадження № 22-з/820/138/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення судового рішення,

встановив:

У травні 2022 року Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» (далі Медичний заклад) звернулося до суду з заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Медичний заклад зазначив, що 10 травня 2022 року до його приймального відділення був доставлений ОСОБА_6 у супроводі фельдшера та працівників поліції. Під час огляду хворого лікар-психіатр ОСОБА_7 дійшла висновку про необхідність госпіталізації ОСОБА_6 у зв`язку з наявністю у нього важкого психічного розладу параноїчної шизофренії, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом. Надалі комісія лікарів підтвердила наявність у ОСОБА_6 важкого психічного розладу (спостерігалося психомоторне збудження, викинув з балкону газові балони, розбив вдома вікна, порізав склом руки) та дійшла висновку про необхідність його примусової госпіталізації на строк до 1 місяця. Обстеження та лікування ОСОБА_6 можливі лише в стаціонарних умовах, однак його усвідомлена письмова згода на госпіталізацію відсутня.

За таких обставин Медичний заклад просив суд ухвалити рішення про примусову госпіталізацію ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги на строк до 1 місяця.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року заяву задоволено.

ОСОБА_6 госпіталізовано до Медичного закладу у примусовому порядку терміном до 1 місяця.

Суд керувався тим, що мають місце підстави для госпіталізації ОСОБА_6 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку відмовлено.

18 липня 2025 року ОСОБА_6 подав апеляційному суду заяву про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення судового рішення посилаючись на те, що постанова Хмельницького апеляційного суду є неповною та незрозумілою.

Заслухавши учасницю судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ?…? ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

У пункті 21 цієї ж постанови зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Постанова Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року ухвалена з усіх вимог і питань, з приводу яких учасники справи подавали докази та давали пояснення. Також ця постанова є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. У ній чітко зазначені встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, повно і ясно викладені мотиви та висновки суду.

Отже підстави для ухвалення додаткового рішення та роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 270, 271, 368, 381, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 липня 2025 року.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3