Справа №464/4828/24
пр № 2-п/464/25/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З..

за участю секретаря судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву заявника ОСОБА_1 у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2024 у справі №464/4828/24, в якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду.

Заявник в обгрунтування заяви покликається на те, що вона про дату і час судових засідань належним чином не повідомлялася, а відповідно була позбавлена можливості своєчасно подати відзив на позовну заяву. Сихівський районний суд м. Львова вже розглядав аналогічну справу № 464/3048/23 за заявою того ж самого позивача до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за тими ж самими комунальними послугами за тією ж адресою, у якій 15.05.2023 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за житлово-комунальні послуги, з централізованого опалення (постачання теплової енергії) місць загального користування, в розмірі 4596,41 грн. та послуги з гарячого водопостачання в сумі 1137,36 грн., а також 268,40 грн. судового збору. За заявою ОСОБА_3 ухвалою того ж суду від 23.11.2023 року судовий наказ у справі № 464/3048/23 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги було скасовано. Одночасно із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_4 подала до суду та скерувала в адресу ЛМКП "Львівтеплоенерго" належним чином завірені документи, які підтверджували, що вона не є власником квартири у АДРЕСА_1 , лише зареєстрована за вказаною адресою, оскільки фактично з 2017 року проживає з батьками у АДРЕСА_2 , а тому не отримувала жодних послуг з теплопостачання та немає обов?язку такі послуги сплачувати. Таким чином на час подачі позову у справі № 464/4828/24 Позивачу було відомо, що вона не проживає у АДРЕСА_1 , а також про те, шо вона не є власницею вказаного житла та його не орендує. Однак попри наявність у позивача такої інформації усі судові повідомлення та документи у справі направлялися за адресою її реєстрації, а не за адресою її фактичного місця проживання. Як вбачається з матеріалів справи № 464/4828/24, заборгованість стягується за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання, які надані Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» боржнику за адресою: АДРЕСА_3 . 3 аналізу позовної заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» у даній справі слідує, що заявлені до стягнення грошові суми не є обгрунтованими, сама заява є безпідставною і такою, що не грунтується на нормах чинного законодавства України та не підлягає задоволенню та підлягає скасуванню. З урахуванням викладеного, просить заяву задовольнити.

Представник позивача Бокало Т. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності. Заяву підтримує та просить таку задоволити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи №464/4828/24, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2024 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування, постачання теплової енергії на загальнобудинкові потреби на опалення за період з 01.10.2018 по 29.02.2024 в сумі 5 855,99 грн., заборгованість за витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання за період з 01.12.2021 по 29.02.2024 в сумі 2 416, 11 грн., всього за надані послуги 8 272, 10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 3028 грн. судового збору.

Вказане рішення по справі прийнято у відсутності відповідача, яка в судове засідання двічі не з`явилася, ухвала про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про виклик до суду відправлялися на її зареєстровану адресу проживання, однак такі поштові відправлення повернулись до суду із відміткою «відсутність адресата».

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З поданої відповідачем заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що із вказаним рішенням відповідач ознайомилася 18.06.2025 року, а тому суд приймає до уваги посилання відповідача на те, що остання не отримувала копію рішення та не могла отримати таке, відтак строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення дійсно було пропущено нею з поважних причин, а тому такий слід поновити.

Окрім цього, обставини, на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при ухваленні судом рішення по даній справі в повній мірі не були перевірені та враховані через неявку відповідача в судові засідання.

Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи, на які покликається представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного її вирішення, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення даного спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 26.11.2024 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.258-261,274, 284-288,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26.11.2024.

заяву ОСОБА_1 у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги - задоволити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2024 у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 01 жовтня 2025 року на 12.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий