Справа 243/4246/25
Провадження 2/243/1210/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Рудь Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості трьох процентів річних та інфляційних втрат за невиконання простроченого грошового зобов`язання,
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, 21.12.2007 між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки б/н, відповідно до яких останні прийняли на себе зобов`язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання ОСОБА_3, своїх зобов`язань за договором № 815М-07, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2011 у справі № 2-4698/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № 815М-07 від 21.12.2007 станом на 13.05.2009р. в розмірі 532763 грн. 53 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили 11.04.2011.

Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, до теперішнього часу відповідачі в повному обсязі не виконали вищезазначене рішення суду, сума заборгованості не погашена. Станом на 25.02.2025 сума заборгованості відповідачів становить 512145,15 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, згідно розрахунку позивача, сума трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 512145,15 грн. за період з 23.02.2019 по 23.02.2022 становить 46135,15 грн. Сума інфляційних втрат нарахованих на суму боргу відповідачів в розмірі 512145,15 грн. за період з 01.03.2019 по 23.02.2022 становить 111987,93 грн.

Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною 1 статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу , за увесь час прострочення.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та трьох відсотків річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 року у справі № 127/15672/16, провадження № 14 -254цс19.

Згідно правового висновку, викладеного Верховним Судом в постанові від 14.02.2018 по справі № 564/2199/15-ц, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення коштів саме на підставі ч. 2 ст.625 ЦК України. Оскільки у цій справі відповідачі не надали суду жодних доказів виконання ними їх грошового зобов`язання, та матеріали справи таких доказів не містять, то позивач має право на відшкодування останнім понесених ним інфляційних втрат, а також трьох відсотків річних.

Таким чином, вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідачів у солідарному порядку трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу відповідачів в розмірі 512145,15 грн. за період з 23.02.2019 по 23.02.2022 у сумі 46135,15 грн., та інфляційних втрат нарахованих на суму боргу відповідачів в розмірі 512145,15 грн. за період з 01.03.2019 по 23.02.2022 в сумі 111987,93 грн., всього 158123,08 грн. в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним судовий збір в розмірі 3028 грн., а саме по 1009,33 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 141, 259, 263-268, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості трьох процентів річних та інфляційних втрат за невиконання простроченого грошового зобов`язання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , три відсотки річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання в загальному розмірі 158123 (сто п`ятдесят вісім тисяч сто двадцять три) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , витрати по сплаті судового збору в сумі 1009 (одна тисяча дев`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , витрати по сплаті судового збору в сумі 1009 (одна тисяча дев`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , витрати по сплаті судового збору в сумі 1009 (одна тисяча дев`ять) гривень 33 копійки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін