Справа № 953/6505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

учасники справи не з`явилися

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнення) до Головного управління національної поліції в Харківській області, в якому просить стягнути з Головного національної поліції в Харківській області грошові кошти у розмірі 124 934 грн. Також стягнути судовий збір в сумі 1 249, 34 грн.

Суд ухвалою від 21.07.2025 відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 08.08.2025.

07.08.2025 від позивача надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження за позовом, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки грошові кошти у сумі 124 934 грн йому повернуті. На підтвердження вказаних обставин долучив до заяви зберігальну розписку від 05.08.2025 та розписку від 07.08.2025.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України).

За змістом ст. 206 ЦПК України відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду (див. постанову Верховного Суду від 04.10.2024 у справі № 757/37713/21-ц).

Суд враховує, що звернення з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову є правом позивача. Заява підписана безпосередньо ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для не прийняття даної заяви судом не встановлено. Крім того, суд враховує надані розписки про повернення грошових коштів позивачу, тому суд приймає рішення про прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Також суд, в порядку ч. 2 ст. 206 ЦПК України, роз`яснює позивачу наслідки відмови від позову, а саме відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 2, 206, 255, 256, 259 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління національної поліції в Харківській областіпро стягнення стягнення грошових коштів.

2. Провадження у цивільній справі № 953/6505/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про стягнення грошових коштівзакрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК