Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6032/25
Провадження №2/552/2632/25
У Х В А Л А

07.08.2025 Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,

третя особа ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ,

третя особа ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ,

третя особа Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, адреса: м. Полтава, вул. Героїв України, 28,

третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України, адреса: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26,

про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження нерухомим майном шляхом знесення самовільно збідованого гаражу та паркану, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження нерухомим майном шляхом знесення самовільно збідованого гаражу та паркану.

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з наявними недоліками.

04 серпня 2025 року позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Після виконання позивачем ухвали суду про залишення позову без руху перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні недоцільний, справу необхідно розглядати у загальному позовному провадженні.

При вирішенні питання про відкриття провадження судом також встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває інша цивільна справа, предмет розгляду у якій є тісно пов`язаним з даним позовом, а саме справа №552/2335/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2023 року відкрито провадження у справі №552/2335/23, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.

На даний час підготовче провадження у вказаній справі не закрито.

І у справі №552/2335/23, і у справі № 552/6032/25 спір виник з правовідносин власності стосовно житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки обидва вказані позови взаємопов`язані, вони витікають з одних правовідносин, і спільний їх розгляд є доцільним, як в одній, так і в іншій справі беруть участь одні і ті ж особи, позовні вимоги стосуються одного і того ж нерухомого майна, їх необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження нерухомим майном шляхом знесення самовільно збідованого гаражу та паркану про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Третя особа може подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня їх одержання з дотриманням вимог, передбачених ст. 181 ЦПК України.

Справу №552/2335/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою об`єднати в одне провадження зі справою №552/6032/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження нерухомим майном шляхом знесення самовільно збідованого гаражу та паркану.

Присвоїти об`єднаній справі номер №552/2335/23.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова