Справа № 523/4433/25
Провадження №2/523/3374/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"31" липня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/4433/25 за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневролгічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

КНП «Спеціалізований психоневролгічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено згідно Акту орагну внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитини та її доставку від 28.06.2024 року та доставлено до КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради. Відповідно до направлення (путівки) служби у справах дітей Одеської міської ради № 27 від 24.07.2024 року, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштований до КНП «Спеціалізований психоневролгічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради на повне державне забезпечення із 02.08.2024 року.

Відповідно до наказу служби у справах дітей Одеської міської ради № 75 від 16.09.2024 року, малолітнього ОСОБА_3 взято на первинний облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Були здійснені неодноразові виїзди спеціалістів служби за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчиняв, ісля чого були залишені запрошення на прийом до служби, на які відповідачка також не з`явилась, та свою думку стосовно її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 не повідомила. За весь час перебування малолітнього ОСОБА_3 в закладі, мати - ОСОБА_1 жодного разу не відвідувала свого сина, не телефонувала, не цікавилась життямта станом здоров`я своєї дитини, ніякої матеріальної допомоги не надавала.

Оскільки, відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї дитини, не приймає жодної участі в житті дитини, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, та в цілому не виконує свої батьківськи обов`язки по догляду за дитиною, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути із ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, на особистий рахунок дитини.

Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження по справі від 28.03.2025 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 13.05.2025 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради - Стафідова О.В. в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи за відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради - Тормоса Т. в судове засідання не з`явився. Однак, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дитина - ОСОБА_3 . Батьками дитини вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 24.01.2023 року та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 07 від 02.08.2024 року.

Батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 18.06.2024 року.

І. Висновок суду щодо позовної вимоги про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини.

З наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 25.02.2025 року № 01-05-3/117 вих, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вищевказаним висновком встановлено, що відповідно до Довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № 914 ССД/01-29 від 24.10.2024 року, будь-яка інформація про місце реєстрації малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Одеси - відсутня.

Згідно наказу служби у справах дітей Одеської міської ради № 75 від 16.09.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено згідно з актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 28.06.2024 року.

На підставі направлення (путівки) служби у справах дітей Одеської міської ради № 27 від 24.07.2024 року, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був влаштований до КНП Спеціалізований психоневролгічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради.

Відповідно до листа управління соціального захисту населення в Переипському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради № 19.02-06/221 від 10.07.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала та отримувала на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомогу при народженні дитини. Із 01.08.2024 року вказаний вид допомоги припинено. Інших видів державної соціальної допомоги на малолітнього ОСОБА_3 не оформлювалось.

Згідно з інформацією, наданою Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 7647/24.23-18, у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідні брати: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та повнолітня сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до листа КНП Спеціалізований психоневролгічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради № 128 від 31.01.2025 року, за весь час перебування дитини в закладі, мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жодного разу не відвідала свого сина, не телефонувала, не цікавилась життям та станом здоров`я своєї дитини. У зв`язку з тим, що дитина фактично залишилася без батьківського піклування, адміністрація закладу просить порушити питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Службою у справах дітей Одеської міської ради направлено лист ОСОБА_1 , 13040 від 31.12.2024 року із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, щодо підготовки проекту висновку про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Лист повернуто до служби із позначкою: «за закінченням терміну зберігання».

При неодноразових виїздах спеціалістів служби за місце проживанням ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчиняв. Були залишені запрошення на прийом до служби, але станом на 11.02.2025 року, ОСОБА_1 до служби не з`являлась, та свою думку з привода позбавлення її батьківських прав не повідомила. Зі слів сусідів, ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, приводить до дому чоловіків в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 № 24/07-01 від 24.07.2024 року, наданої головою правління ОСББ «Вертикаль» Ґєврек В.В., остання не зареєстрована, але проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштована, постійно зловживає алкогольними напоями, залишає дітей на самоті (іноді на декілька діб) та без продуктів харчування. Неодноразово сусіди скаржились на те, що діти вночі самі залишились на дитячому майданчику, просили їсти, чекали маму. За свідченнями очевидців, діти, залишені без нагляду, з балкона 9-го поверху намагались дістатися кондиціонера, пролазили через решітку на дах будинку. ОСОБА_1 має судимості, відбувала покарання в місцях позбавлення волі.

Згідно з інформацією, наданою центром соціальних служб Одеської міської ради № 04/01-66 від 13.01.2025 року, фахівцем із соціальної роботи відділу соціальної роботи ЦСС ОМР у Пересипському районі 10.01.2025 року здійснений вихід для проведення оцінки потреб сім`ї/особи матері, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчинив та всі спроби зв`язатись за телефоном були безрезультатні. У зв`язку з цим, провести бесіду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно соціального захисту малолітніх дітей не було можливим.

Відповідно до Довідки Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України № 5/6-792 від 15.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період часу із 2023 року по 2025 рік в установі не утримувалась, та станом на 10.01.2025 року не утримується.

За інформацією веб-сайту Судова влада України, ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КпАП України. Окрім того, ОСОБА_1 неодноразово була засуджена за вчинення кримінальних правопорушень.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно принципів, закріплених ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно приписів ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено, виходячи з наданих суду доказів.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson V. Sweden (№2) від 27.11.1992) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Виходячи з наведеного, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини.

Під час розгляду даної справи суд дійшов обґрунтованого висновку, що таке втручання спрямоване на захист прав і свобод малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно, воно має законну мету у розумінні пункту 2 статті 8 Конвенції.

Статтею 9 Конвенції про права дитини встановлено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

При цьому, встановленні під час розгляду даної справи обставини переконують суд у тому, що відповідачка ОСОБА_1 взагалі не має бажання виконувати батьківські функції щодо своєї малолітньої дитини. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, зазначені обставини дають суду обґрунтовані підстави для переконання, що через тривалий час окремого проживання між відповідачкою та дитиною втрачено родинні зв`язки та розуміння їх вікових психологічних особливостей. Мати дитиною не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до дитини, що розцінюється судом як свідоме нехтування своїми обов`язками.

Крім того, така поведінка матері суперечить принципам Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 (принцип 6), в якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Вказані принципи відповідачка, як матір, нехтує, оскільки ухиляється від виконання своїх обов`язків батьків по вихованню малолітньої дитини.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачка тривалий час ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не займається її вихованням, не піклується, матеріально не забезпечує, під час розгляду справи не проявила інтересу до стану її здоров`я, не цікавиться фізичним, моральним і духовним розвитком малолітньої дитини, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до приписів ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання, однак, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Суд звертає увагу відповідачки на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

В такому разі, судом буде перевірено, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (ч. 4 ст. 169 Сімейного кодексу України).

ІІ. Висновок суду щодо позовної вимоги про стягнення аліментів.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У статті 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно приписів ч. 2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Прожиткові мінімуми для piзних категорій населення на 2025 рік в Україні встановлюються Законом України "Пpo Державний бюджeт на 2025 рік".

Так, прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 01.01.2025 року становить 3196 грн., а для дитини віком до 6 років з 01.01.2025 року становить 2563 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

А тому, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно приписів ст. 191 ч. 1 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідачки в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн за вимогу немайнового характеру та 1211,20 грн. за вимогу майнового характеру, встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2025 року (рік звернення до суду з позовом).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 164, 166, 170, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 141, 247, 263-265, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневролгічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2025 року та до досягнення повноліття ОСОБА_3 , шляхом перерахування їх на особистий рахунок дитини.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн. 40 коп.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3, місцезнаходження: 65111, м. Одеса, пр-т. Князя Володимира Великого, 149/5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКОПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр-т. Князя Володимира Великого, буд. 106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 - 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Повний текст рішення складено 06 серпня 2025 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер