ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/965/25 Номер провадження 22-ц/814/2812/25Головуючий у 1-й інстанції Черков В. Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2025 року (час ухвалення судового рішення не зазначений, дата виготовлення повного текста судового рішення - 28 квітня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з ТОВ «Агро-край» на його користь заборгованість по виплаті орендної плати за користування земельними ділянками, кадастровий номер: :00:007:0051, :00:007:0052 за 2022 рік, 3% річних, інфляційні втрати, пеню у загальному розмірі 31 253,52 грн, з них: 23 151,48 грн - основний борг, 1 562,25 грн 3% річних, 4 639,05 грн - інфляційні втрати, 1 900,74 грн - пеня.

В обґрунтування позову вказував, що 09.09.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Стандарт-Агро» укладено договори оренди землі б/н, відповідно до яких орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею: 3,4522 га, 3,3836 га кадастрові номери :00:007:0051, :00:007:0052, які розташовані на території Рашівської сільської ради. Право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.10.2015 та 14.06.2016 номер запису про інше речове право: 11811763, 14963531. Вищезазначені земельні ділянки належать ОСОБА_1 на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до додаткових угод б/н від 11.12.2017 та 01.01.2018 до договорів оренди землі від 09.09.2015, зі згоди орендодавця, орендар передав, а новий орендар ТОВ «Агро-край» прийняв на себе права та обов`язки орендаря, передбачені в договорі оренди.

Внесені зміни до договорів оренди землі, а саме:

змінено грошову оцінку земельних ділянок та визначено, що нормативно грошова оцінка земельних ділянок становить 119 831,76 грн (п.5 договорів);

внесено зміни у п.9 договорів та визначено, що орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 8% від нормативно грошової оцінки ділянки, що складає 9 586,54 грн за рік орендної плати, з 01.01.2018 орендна плата вноситься в розмірі 1-%, що складає 11983,17 грн за рік.

У порушення умов укладених договорів відповідач не сплатив на користь позивача орендну плату за 2022рік.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати) задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками :00:007:0051 та :00:007:0052 за 2022 рік у загальному розмірі 31 253 грн 52 коп. з них: основний борг у розмірі 23 151 грн 48 коп., 3% річних у розмірі 1 562 грн 25 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 639 грн 05 коп., пеня у розмірі 1 900 грн 74 коп.

Стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1 211 грн 20 копійок та витрат на правову допомогу у розмірі 4 000 грн, а всього 5 211 грн 20 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро-Край», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказували, що позивачем належними доказами не доведено факт наявності заборгованості щодо сплати орендної плати, не враховано податки та збори. Наведені розрахунки є невірними та помилковими.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокатка Рой І.В., представниця ОСОБА_1 , посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У підтвердження заперечень проти апеляційної скарги повторно наведені фати і доводи позовної заяви та додатково звертається увага, що відповідно до довідки про доходи позивача у грудні 2022 року нараховано позивачу орендну плату за 2022 рік в сумі 28 759,66 грн, з яких ПДФО в сумі 5 176,74 грн та військовий збір в сумі 431,40 грн.

Звертається увага, що доводи ТОВ «Агро-Край» про обов?язок позивача довести існування заборгованості суперечать принципу змагальності, оскільки тягар доведення обставин, що мають значення у справі, розподіляється наступним чином: позивач повинен довести факт орендних правовідносин із відповідачем та наявність у останнього обов`язку зі сплати оренди за користування земельною ділянкою у певному розмірі та у визначений договором строк, у свою чергу, відповідач, у разі заперечення проти існування заборгованості, зобов`язаний довести належними і достатніми доказами у справі, що своєчасно виконав зобов`язання перед орендодавцем зі сплати орендної плати у спірний період. Виключно у відповідача наявні первинні бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати орендодавцям орендної плати. Відповідач заперечень на розрахунки сум заборгованості не має, доказів своєчасної виплати позивачу орендної плати за спірний період не надав.

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки серії Р2 №606513 та Р2 №006514, виданих Рашівською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №198 та 199, ОСОБА_1 є власником земельних ділянок кадастровий номер :00:001:0051 та :00:001:0052, площею 3,4522 га та 3,3836 га, розташованих на території Рашівської сільської ради та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13-14).

09.09.2015 між ОСОБА_1 і ТОВ «Стандарт-Агро» укладено договори оренди землі б/н від 09.09.2015, відповідно до яких орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

загальною площею 3,4522 га, кадастровий номер :00:001:0051,

загальною площею 3,3836 га, кадастровий номер :00:001:0052,

які розташовані на території Рашівської сільської ради (а.с.14-15, 18-19).

Згідно п.8 договори укладено на 7 років, до 31.12.2022. Земельні ділянки передані в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.10.2015 та 14.06.2016 номер запису про інше речове право: 11811763, 14963531. (а.с.17, 21)

Відповідно до додаткових угоди б/н від 11.12.2017 та 01.01.2018 до договорів оренди землі від 09.09.2015 зі згоди орендодавця орендар передав, а новий орендар - ТОВ «Агро-край», прийняв на себе права та обов`язки орендаря, передбачені в договорах оренди, змінено грошову оцінку земельних ділянок та визначено, що нормативно грошова оцінка земельних ділянок становить 119 831,76 грн (п.5 договорів); внесено зміни у п.9 договорів та визначено, що орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 8% від нормативно грошової оцінки ділянки, що складає 9 586,54 грн за рік орендної плати, з 01.01.2018 орендна плата вноситься в розмірі 1-%, що складає 11983,17 грн за рік. (а.с.16,20).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності обставин, на які посилався позивач у підтвердження заявлених вимог.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями укладених між сторонами договорів оренди землі, а також нормами Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV із змінами та доповненнями, Земельного кодексу України та Цивільного кодексу України.

Згідно статті 1 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Аналогічна норма міститься у частині першій статті 93 ЗК України.

Частиною першою статті 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Отже, плата за володіння і користування орендованою земельною ділянкою є обов`язковою умовою оренди землі.

Розмір орендної плати, її індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату визначається умовами договору оренди землі (частина перша статті 15 ЗУ «Про оренду землі»).

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі; розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частини перша-третя статті 21 Закону № 161-XIV).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За нормами статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» праву орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати кореспондується обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про винесення судом рішення лише на підставі довідки про наявність заборгованості, не заслуговує на увагу, оскільки у спірних правовідносинах саме орендар є зобов`язаною особою (боржником) щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку орендодавцю у розмірі та на умовах, визначених договором оренди землі, та відповідно на нього покладається обов`язок доведення належного виконання такого зобов`язання.

Окрім того слід звернути увагу, що звертаючись до суду з позовом та у зв`язку з неможливістю самостійно отримати докази несплати відповідачем орендної плати, ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів (а.с.8)

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі та одночасно витребувано у ТОВ «Агро-Край»:

1) оригінали платіжних відомостей, чи будь-яких інших документів, які підтверджують факт проведення розрахунків, сплати орендної плати у будь-якій формі (грошовій чи натуральній), за користування земельними ділянками з кадастровим номером :00:001:0051 та :00:001:0052, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належать ОСОБА_1 , з 2021 року по теперішній час;

2) довідку про розмір заборгованості за договорами оренди землі за користування земельними ділянками з кадастровим номером :00:001:0051 та :00:001:0052, де орендар ТОВ «Агро-Край», орендодавець ОСОБА_1 ;

3) детальний розрахунок нарахування орендної плати за договорами оренди за користування земельними ділянками з кадастровим номером :00:001:0051 та :00:001:0052, де орендар ТОВ «Агро-Край», орендодавець ОСОБА_1 ;

4) належним чином засвідчені копії всіх існуючих додаткових угод до договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Агро-Край» та ОСОБА_1 , де об`єктами оренди є земельні ділянки з кадастровим номером :00:001:0051 та :00:001:0052.(а.с.33-34)

01.04.2025 начальником юридичного відділу ТОВ «Агро-край» отримано копію позовної заяви з додатками (а.с.37)

22.04.2025 ТОВ «Агро-край» подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 31.03.2025 (а.с.39). Разом з заявою подано: довідку- розрахунок по орендній платі за землю кадастровий номер :00:001:0052, яка перебуває в оренді, з якої вбачається відсутність заборгованості по сплаті орендної плати (а.с.40), проте цей письмовий доказ не є достатнім і достовірним доказом у розумінні ст.79. ст.80 ЦПК України для підтвердження факту відсутності заборгованості. Платіжна інструкція № 57 від 04.11.2021 про сплату орендної плати по договору оренди землі за 2021 рік ОСОБА_1 у розмірі 23 151,48 грн (а.с.41) не стосується виплати за 2022 рік.

22.04.2025 ТОВ «Агро-край» подано до суду відзив на позов.(а.с.44-46)

Отже, свого обов`язку з виплати орендної плати позивачу за 2022 рік відповідач належним чином не виконав, прострочив грошове зобов`язання, тому на підставі частини другої статті 625 ЦК України має сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, та буде складати:

3% річних: (11 983,17 х 3% х 820 / 365) = 807,63 х 2 (кількість земельних ділянок) = 1 615,27 грн

Однак, позивач просив стягнути 1 562,25 грн і суд першої та апеляційної інстанцій не може вийти за межі позовних вимог відповідно ч.2 ст. 264 ЦПК України, а тому, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення 3% річних, при цьому суд вірно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що доводами апеляційної скарги не спростовується.

Інфляційні втрати:

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві наведений розрахунок інфляційних втрат, однак із зазначеного розрахунку вбачається, що позивачем не врахований березень 2025 року, неправильно перемножені індекси інфляції.

Згідно зведеної таблиці індексів споживчих цін розміщеної на сайті Міністерства фінансів за посиланням (https://index.minfin.com.ua/ua/economy/index/inflation/) за 2023 рік інфляційні втрати складали 105,1%, за 2024 рік 112,0%, у січні 2025 року складали 101,2%, у лютому 2025 року 100,8%, у березні 2025 року 101,5%.

Розрахунок суми індексу інфляції виконується шляхом множення показників за певний період.

Тобто, інфляційні втрати у період часу з 01.01.2023 по 31.03.2025 склали: 1,05 х1,12 х 1,01 х 1,01 х 1,01= 1,21.

Сума інфляції розраховується за формулою: сума боргу х процент інфляції - сума боргу.

Таким чином, інфляційні втрати за несплату орендної плати будуть складати 11 983, 17 х 1,21 (процент інфляції за період з 01.01.2023 по 31.03.2025) = 14 499,635 11 983, 17 = 2 516,46 х 2 (кількість земельних ділянок) = 5 032,93 грн.

Позивачем інфляційні втрати розраховані у сумі 4 639,05 грн, але, враховуючи ч.2 ст.264 ЦПК України, суд першої інстанції обгрунтовано стягнув 4 639,05 грн, тобто суму у межах заявлених позивачем вимог.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1 900,74 грн, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно п.14 договорів оренди землі б/н від 09.09.2015 у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожний день прострочення (а.с.14 зворот, 18 зворот)

Отже, пеня буде складати: 11 983,17 грн (сума заборгованості) х 0,01% =1,20 грн х 820 дні прострочення = 984 грн х 2 (кількість земельних ділянок) = 1 968 грн.

Однак, враховуючи ч.2 ст. 264 ЦПК України, слід вважати, що суд першої інстанції обгрунтовано стягнув 1 900,74 грн, тобто суму у межах заявлених вимог.

Враховуючи встановлене, конкретні обставини справи і характер спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є істотними та такими, що потребують детального аналізу задля забезпечення вимог п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

В апеляційній скарзі відсутні посилання на нові істотні обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування судового рішення.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» залишити без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 28 липня 2025 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов