Справа №345/3372/24
Провадження № 2-о/345/12/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

присяжних Тритко Н.В.,

Руско Н.Р.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом батька заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно рідним дядьком заявника.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 2-ї групи довічно, перебуває на обліку у психіатра. За станом здоров`я він не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Заявник зазначає, що рідний батько заявника ОСОБА_3 є особою з інвалідністю, рідна мати заявника також є особою з інвалідністю, тому вони не можуть бути опікунами ОСОБА_5 . Інших родичів ближчого ступеня спорідненості у ОСОБА_5 немає.

Опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради надала висновок про можливість виконання заявником обов`язків опікуна над ОСОБА_5 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 28.05.2024.

У зв`язку з цим, заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_5 та встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Ухвалою суду від 12.06.2024 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16.07.2024 зупинено провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання про стан здоров`я ОСОБА_5 , проведення експертизи доручено Івано-Франківській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я України".

07.07.2025 справа надійшла до канцелярії суду разом із висновком судово-психіатричного експерта.

Ухвалою суду від 21.07.2025 поновлено провадження в справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав. Зазначив, що він з дружиною проживає за адресою АДРЕСА_1 , однак більшу частину часу він проводить за адресою АДРЕСА_2 , доглядаючи свого дядька ОСОБА_5 . Також ОСОБА_1 зазначив, що він працює на роботі по змінах, має 15-16 змін на місяць, тому половина місяця в нього вільна. Його батьки по стану здоров`я не можуть опікуватися ОСОБА_5 , тому просив суд задовольнити його заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, та призначити його опікуном.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Жовнір М.Й. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що заявник ОСОБА_1 на даний час здійснює догляд за дядьком ОСОБА_5 . Також звернув увагу суду, що в заявника ОСОБА_1 на даний час наявне бронювання від військової служби за місцем роботи по 18.04.2026.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 (брат ОСОБА_5 та батько заявника) пояснив, що він є особою з інвалідністю 3-ї групи, по стану здоров`я не може опікуватися ОСОБА_5 . Просить призначити заявника опікуном над ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 (мати заявника) пояснила, що вона є особою з інвалідністю 3-ї групи, по стану здоров`я не може опікуватися ОСОБА_5 . Просить призначити заявника опікуном над ОСОБА_5 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 адвокат Сметаніков А.В. в судовому засіданні просив заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Калуської міської ради надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.107-108).

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується трекінгом поштового відтравлення (а.с.119)

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки СЕР. МСЕ Серія ІФ № 144959 від 15.02.2005 року є особою з інвалідністю ІІ групи довічно (а.с.23). Даний факт підтверджується також пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_1 від 03.05.2018, яке видане ПФУ (а.с.22). Відповідно до довідки № 201 від 30.04.2024, яка видана лікарем-психіатром КНП «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю та перебуває на «Д» обліку в психіатра (а.с.24).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 197/2025 від 10.06.2025 при експертному обстеженні встановлено, що ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом залишковою шизофренією, згідно МКХ-10 F 20,5. ОСОБА_5 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.92-95).

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом залишковою шизофренією, а тому наявні всі правові підстави для визнання його недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України,опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом батька заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно рідним дядьком заявника (а.с.10, 11, 20).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_3 (брат ОСОБА_5 та батько заявника) та ОСОБА_4 (мати заявника) (а.с.15). Умови проживання задовільні (а.с.30).

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14). Умови проживання задовільні (а.с.31).

13.05.2024 заінтересована особа ОСОБА_3 подав до органу опіки і піклування заяву про те, що він дає згоду на те, щоб ОСОБА_1 був опікуном над ОСОБА_5 , оскільки він за станом здоров`я не може його доглядати (а.с.16). ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 3-ї групи повічно (а.с.17, 113), перебуває на обліку в онколога (а.с.114).

13.05.2024 заінтересована особа ОСОБА_4 подала до органу опіки і піклування заяву про те, що вона дає згоду на те, щоб ОСОБА_1 був опікуном над ОСОБА_5 , оскільки вона за станом здоров`я не може його доглядати (а.с.18). ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 3-ї групи повічно (а.с.19, 115), перебуває на обліку в онколога (а.с.116), хворіє на ряд хвороб (а.с.118).

Заявник ОСОБА_1 згідно виписки з протоколу ЛКК від 09.05.2024 № 719 за станом здоров`я може надавати усі види соціальних послуг (а.с.25).

Заявник ОСОБА_1 працює у ТОВ «Карпатнафтохім», отримує заробітну плату (а.с.27), позитивно характеризується по місцю роботи (а.с.26), судимостей не має (а.с.28).

Крім того, в заявника ОСОБА_1 на даний час наявне бронювання від військової служби за місцем роботи по 18.04.2026 (а.с.117).

Опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради надала висновок про можливість виконання заявником ОСОБА_1 обов`язків опікуна над ОСОБА_5 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 28.05.2024 (а.с.33-34, 109-110).

Таким чином, судом встановлено, що заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за станом здоров`я не можуть здійснювати опіку над ОСОБА_5 . Інших близьких родичів, які б мали намір бути опікунами ОСОБА_5 немає. Заявник ОСОБА_1 на даний час має бронювання від військової служби за місцем роботи по 18.04.2026, тому в нього наявна відстрочка від призову на військову службу. Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 працює позмінно, тому має вільний час, щоб опікуватися ОСОБА_5 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 259,263-265,268,273,295-300,354 ЦПК України, cуд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 .

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 5768,30 грн. (реквізити для оплати: ДУ «ІСП МОЗ України», 04803492, р/р НОМЕР_4 , ) віднести на рахунок держави.

Оригінали медичних документів, наданих заявником для проведення експертизи, - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий

Присяжні