Справа № 496/4586/25
Провадження № 2-с/496/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 496/4586/25, виданого Біляївським районним судом Одеської області 30 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 496/4586/25, виданий Біляївським районним судом Одеської області 30.07.2025 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 16933,28 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.

При цьому вказує на те, що 30 липня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» було видано судовий наказ № 496/4586/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 16 933 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. Про існування зазначеного наказу йому стало відомо через застосунок «ДІЯ» 30 липня 2025 року. З вказаним наказом він не погоджується та вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки у нього відсутня заборгованість перед ТОВ «ГК «Нафтогаз України», вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню. Заявник добросовісно весь час сплачує щомісяця за фактично спожитий газ, що підтверджується квитанціями від 15.01.2025 року, 23.01.2025 року, 20.03.2025 року, 22.05.2025 року, 24.07.2025 року та іншими. 31.07.2025 року він звернувся до Постачальника та оператора ГРМ (AT «Одесагаз») щодо звіряння фактичних об`ємів спожитого газу, проте йому усно було повідомлено, що акт звірки буде проведено лише в вересні місяці, та лише тоді можливо буде вирішуватись питання перерахунку заборгованості. Постачальником та оператором ГРМ (AT «Одесагаз») за весь період споживання природного газу (з 2021 року) не здійснювалось звіряння фактичного об`єму (обсягу) споживання природного газу, що, стало причиною нарахування завищених обсягів споживання природного газу. В порушення умов договору постачальник природного газу не звертався до заявника з заявами/зверненнями з метою врегулювання питання наявності заборгованості по оплаті за спожитий природний газу, незважаючи на наявність в Постачальника його актуальних контактних даних, зокрема телефону, які були надані ним під час укладення договору. Обсяг спожитого газу він оплачував відповідно використаних об`ємів газу на підставі даних лічильника. Показники споживання були проставлені не за реальними даними, що призвело до завищених нарахувань за природний газ в 2022-2025 р. Заявник вважає, що наявні підстави для скасування даного наказу. Таким чином він категорично заперечую проти правильності обрахунків позивача використаного ним газу та вважає їх помилковими та нарахованими неправомірно. Таким чином, по даній справі наявний спір про право, у зв`язку із чим, звернувся із вказаною заявою.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про скасування судового наказу подано в термін встановлений ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судовий наказ виданий Біляївським районним судом Одеської області 30.07.2025 року.

Суд вважає, що оскільки боржник не визнає наявність боргу перед стягувачем, отже існує спір, який підлягає розгляду судом в порядку позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 496/4586/25, виданий Біляївським районним судом Одеської області 30.07.2025 року за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 16933,28 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв