Справа №522/2724/22
Провадження № 2-п/522/100/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.07.2025 надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення, ухваленого 01.03.2023.

На обґрунтування поданої заяви відзначено, що про існування рішення заявниця дізналася у нотаріуса під час оформлення спадщини після смерті батька дитини. Відомості, які мають значення будуть надані пізніше.

Ухвалою від 18.07.2025 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочно рішення, призначено до розгляду заяву в судовому засіданні 29.07.2025.

Ухвалою від 29.07.2025 клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишено без розгляду.

У судове засідання 29.07.2025 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду 29.07.2025 з клопотанням про відкладення та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Представник заявника належним чином сповіщений про розгляд заяви, причини відкладення, які наводить заявник, а саме неможливість вчасно прибути у судове засідання є не поважними, а тому відсутні підстави для відкладення розгляду справи. Суд, розглядає заяву у встановлений чинним законодавством строк, а тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, адже у судовому засіданні 29.07.2025 судом постановлено ухвалу за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року позов було задоволено, визнано ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.3 на звороті).

Дійсно ОСОБА_1 не отримувала поштовою кореспонденції, тому не була належним чином сповіщена про розгляд справи.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника ОСОБА_2 не надав жодного доказу до заяви.

Отже, до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які б вплинули на заочне рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду заявниця не надала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 31 липня 2025 року.

Суддя В.Я.Бондар