"31" липня 2025 р. Справа № 363/3210/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Крюкової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Б.Теплицького про погодження строку проведення експертизи та клопотання експерта Ю.Бікуса про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», про визнання рішення недійсним.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 01.05.2025 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу та матеріали цивільної справи направленні для проведення дослідження до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.06.2025 матеріали цивільної справи №363/3210/21 повернулися із експертної установи разом із клопотанням експерта, якому доручено виконання судової експертизи, про надання додаткових матеріалів.

Оскільки питання щодо надання додаткових матеріалів можливо вирішити лише у судовому засіданні за участі сторін у справі, ухвалою суду від 25.06.2025 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 13:45 04.07.2025, для розгляду клопотання експерта, про що повідомлено учасників провадження.

03.07.2025 до суду, засобами поштового зв`язку, від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Б.Теплицького надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів.

У зв`язку із неявкою учасників провадження у судове засідання 04.07.2025 та невиконання учасниками провадження клопотання експерта, наступне судове засідання призначено на 29.07.2025 о 16:00, про що повідомлено учасників провадження.

28.07.2025 до суду, через систему «Електронний суд» представником відповідача ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» Варченко І.В. подано заяву про проведення судового засідання у її відсутності, долучивши на виконання клопотання експерта запитувані документи, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:257:0153; :01:257:0154; :01:257:0155; :01:257:0156; :01:257:0157; :01:257:0158; :01:257:0159; :01:257:0160 (Додаток: Технічна документація поділ.pdf; Re_ЖК Вишгород Сіті Парк для експерта (2).zip).

29.07.2025 до суду, через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про долучення доказів, згідно переліку, зазначеного у додатку до вказаного клопотання.

У судове засідання, призначене на 29.07.2025, з`явилася представник позивача. Представники відповідачів, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання експерта, не з`явилися.

Щодо виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, представник позивача зазначила, що вона подала наявні документи, при цьому вказала про відсутність правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 , посилаючись на постанову Верховного Суду від 02.09.2000 у справі №363/1322/16, якою встановлений преюдиційний факт користування земельною ділянкою незалежно від наявності правовстановлюючих документів, а щодо надання необхідних відомостей, зазначених експертом у пункті «б» клопотання, представник зазначила, що вказані документи перебувають у відповідача ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» та вони підлягають дослідженню за допомогою спеціальної програми. Файли, долучені представником відповідача до клопотання від 28.07.20295, не відтворюються без такої програми та таку інформацію, що витребовується експертом, необхідно надати із записом диск, який представник відповідача, на її телефонний дзвінок, пообіцяла надати суду. Крім цього, представник позивача погодила строк проведення експертизи за клопотанням директора експертної.

З метою забезпечення можливості надати суду представником ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» витребувані експертом відомості у належному для дослідження ним форматі, у судовому засіданні оголошено перерву до 31.07.2025 до 09:30, про що повідомлено учасників провадження.

30.07.2025 до суду, через систему «Електроний суд» представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання 31.07.2025 у її відсутності, зазначивши про надання стороною позивача документів, які наявні у позивача, за клопотанням експерта.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явились, при цьому 31.07.2025 представником ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» подано до суду заяву про долучення, на виконання клопотання експерта, матеріалів на флеш носії.

Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання у відсутності учасників провадження, суд враховує заяви представників позивач та відповідача ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», а також виконання ними клопотання експерта, що є предметом цього судового розгляду та те, що неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання судового експерта.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За результатом розгляду клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Б.Теплицького про погодження строку проведення експертизи та клопотання експерта Ю.Бікуса про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про їх задоволення та подальшого проведення експертизи з урахуванням долучених додаткових матеріалів до цивільної справи, надані представниками позивача та відповідача ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», оскільки вони можуть мати значення для проведення експертизи.

У зв`язку з цим, направити матеріали цивільної справи №363/3210/21 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 01.05.2025.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтею 107, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Б.Теплицького та експерта Ю.Бікуса задовольнити.

Погодити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення земельно-технічної експертизи понад 90 календарних днів.

Долучити до матеріалів справи надані представником позивача та представником відповідача ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» матеріалів та проводити земельно-технічну експертизу з урахуванням цих даних.

Направити матеріали цивільної справи №363/3210/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання рішення недійсним до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6 м. Київ) для проведення судової земельно-технічної експертизи, відповідно до ухвали суду від 01.05.2025.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач