Провадження 2/201/70/2025
УХВАЛА

про залишення зауважень на протокол судового засідання без задоволення

08 серпня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Покопцевої Д.О., розглянувши зауваження правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - з приводу неправильності та неповноти протоколу судового засідання від 29 липня 2025 року з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, перерозподіл часток, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, перерозподіл часток, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна.

В судовому засіданні 29.07.2025р. була присутня правонаступник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

07.08.2025р. засобами поштового зв`язку судом отримані зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 27.07.2025р., датовані 04.08.2025р.

Зауваження на протокол судового засідання мотивує тим, що (далі дослівно, прим. суду) «на стор.1 у вступній частині: розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № не вказано номеру зали суду, не вказано місцезнаходження зали суду (поверх, тощо, щоб було можливим зрозуміти, який/яка зала суду мається на увазі, де вона знаходиться). На сторінці 1 у вступній частині не зазначено, що справа слухається в підготовчому судовому засіданні. На сторінці 2 п.7 (10:35) не зазначено, що заява про відвід судді та складу суду, т. як відвід було заявлено всьому складу суду, судді Покопцевой Д.О. та секретарю судового засідання Тоцькій Л.М. П.8 сторінка 2 журналу не відобразила вимогу сторони по справі ОСОБА_2 , яку було чітко висловлено про посилання на норми закону, якими суддя відмовляє в складенні окремого документу письмової ухвали про відмову у відводі судді, та складу суду. Моїх вимог не викладено в журналі про окремий документ ухвалу. Стор.2 п.10 судом не вказано стосовно яких порушень порядку в судовому засіданнії, за які суд робить зауваження ОСОБА_2 , вчинені ОСОБА_2 15 не містить відомостей, які саме порушення порядку в судовому засіданні викликали у суді зауваження до ОСОБА_2 20 не містить повного або скороченого тексту письмової заяви прочитаної вголос, стосовно обов`язковості надання копії позовної заяви первісного позивача з додатками, його жінці-правонаступнику, з зазначенням вагомих причин надання позову теперішньому позивачу. Не вказано, що ОСОБА_2 зазначала, що даний позов хоче уточнювати, доповнювати разом із жінкою позивача ОСОБА_3 , що є вагомим аргументом доля продовження підготовчого засідання. Стор. 3 п.25 не відображає питань судді Покопцевої Д.О. взагалі. Стор 3.п.28 не відображає питань судді Покопцевої Д.О. взагалі. Стор 3 п.30 не відображає питань судді Покопцевої Д.О. взагалі. Стор 3 п.31. мною увагу суду привернуто на те, що моя сестра ОСОБА_5 значиться як третя особа, хоча її нема в живих. Саме на це порушення я звернула увагу суду. Цього нема в журналі. Стор 4 п.36 не відображає питань судді Покопцевої Д.О. взагалі».

Просить (дослівно, прим. суду) «внести зауваження, доповнити журнал, та приєднати до матеріалів справи».

Статтею 43 ЦПК України закріплено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Відповідно до частини 1 статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до частини 1 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Статтею 248 ЦПК України передбачено відомості, які фіксуються в протоколу судового засідання: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Частиною 2 статті 67 ЦПК України передбачено, що секретар судового засідання може уточнювати суть процесуальної дії з метою її правильного відображення в протоколі судового засідання.

З аналізу наведених норм можливо зробити висновок, що протокол судового засідання являє собою документ із узагальнено викладеним змістом (назвою, стислим викладом, суттю) про перебіг подій судового засідання у тій послідовності, в якій вони відбувались.

Не вимагається дослівного відтворення у протоколі судового засідання мовних виступів сторін, оскільки всі ці події зафіксовано технічними засобами звукофіксації судового засідання. У журналі судового засідання зазначається лише факт виступу особи та за потреби короткий зміст виступу.

Отже, від секретаря судового засідання не вимагається дослівне відтворення слів виступу учасників справи в судовому засіданні, для правильності відображення процесуальної дії достатньо фіксування короткого змісту процесуальної дії в протоколі судового засідання.

З матеріалів справи, зокрема, із даних технічного запису судового засідання 29.07.2025р., убачається, що протокол судового засідання складено у відповідності до статті 248 ЦПК України, відомості, передбачені вказаною нормою, зафіксовані у протоколі судового засідання повно та правильно.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що процесуальним законодавством не передбачено внесення доповнень до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 249, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - з приводу неправильності та неповноти протоколу судового засідання від 29 липня 2025 року з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, перерозподіл часток, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна щодо неповноти та неправильності ведення протоколу судового засідання від 29 липня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.О. Покопцева