ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6978/24
провадження № 2-др/753/150/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши заяву представника позивача - директора Солодухи А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 753/6978/24 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

У С Т А Н О В И В:

04.07.2025 представник позивача - директор Солодуха А. подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 753/6978/24, у якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за період з 01.03.2024 по 28.02.2025.

Заяву обґрунтовано тим, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №753/6978/24 (провадження №2/753/6754/25) за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (далі -- Керуюча компанія) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. за 19.05.2025 Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення по справі №753/6978/24 (провадження №2/753/6754/25) (яке Позивач отримав через електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 13.06.2025), якою позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (далі - Керуюча компанія) до ОСОБА_5 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (02175, м. Київ, Харківське шосе, 148-а, IBAN НОМЕР_2 в ТВБВ № 10026/045 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ» Ощадбанк», код банку 322669, Код ): 3 - заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що виникла за період з 26.12.2019 по 29.02.2024, за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 9 805,89 грн.; інфляційне збільшення боргу, що виник за період з 26.12.2019 по 23.02.2022, у розмірі 1 595,39 грн.; - штрафні санкції, у вигляді 3% річних від суми боргу за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі - 560,30 грн. - судовий збір у розмірі 605,60 грн. Всього: 12 567,18 грн.

В той же час, позивач ще просив стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (02175, м. Київ, Харківське шосе, 148-а, IBAN НОМЕР_2 в ТВБВ№ 10026/045 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ» Ощадбанк», код банку 322669, Код ): заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що виникла за період з 01.03.2024 по 28.02.2025, за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4 784,48 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 48 коп.); інфляційне збільшення боргу, що виник за період з 01.01.2024 по 31.01.2025, у розмірі 2 217,63 грн. (дві тисячі двісті сімнадцять гривень 63 коп.); штрафні санкції, у вигляді 3% річних від суми боргу за період з 01.01.2024 по 31.01.2025 y розмірі - 502,71 грн. (п`ятсот дві гривні 71 коп.).

Однак, судом не було постановлено рішення в цій частині, що стосується періоду 01.03.2024 пп 28.02.2025.

10.07.2025 відповідачка ОСОБА_5 подала Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/6978/24, провадження № 2/753/6754/25.

На обґрунтування зазначила таке:

1. На прохання позивача про збільшення розміру позивних вимог, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що виникла за період з 01.03.2024 по 28.02.2025, за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4 784,48 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 48 коп.); - інфляційне збільшення боргу, що виник за період з 01.01.2024 по 31.01.2025, у розмірі 2 217,63 грн. (дві тисячі двісті сімнадцять гривень 63 коп.); - штрафні санкції, у вигляді 3% річних від суми боргу за період з 01.01.2024 по 31.01.2025 У розмірі - 502,71 грн. (пятсот дві гривні 71 коп.). - судовий збір в частині, пропорційній задоволеним позовним вимогам Ці вимоги були відхилені у рішенні суду від 19.05.2025 року. Це є порушенням принципу остаточності судового рішення та норм Цивільного процесуального кодексу України.

2. Відповідно до статті 270 ЦПК України, додаткове рішення може ухвалюватися виключно в межах предмета первісного позову, якщо суд не розглянув усі заявлені вимоги. Суд уже ухвалив рішення по суті позову, отже, вимоги про нові суми заборгованості за періоди, що не були предметом первинного розгляду, повинні розглядатися в окремому позові, а не шляхом додаткового рішення.

3. Верховний Суд у постановах Касаційного цивільного суду (справи № 756/17442/15-ц, № 127/13694/19) однозначно підтверджує, що ухвалення додаткового рішення не може замінювати подання нового позову щодо нових правовідносин або обставин.

4. Заявлені позивачем вимоги порушують мої конституційні права на справедливий суд, рівність сторін та об`єктивний розгляд справи (стаття 1, ЦПК України, стаття 6 Європейської конвенції з прав людини), оскільки ігнорують її докази та мораторії, встановлені законодавством.

Вивчивши доводи заявника, заперечення відповідачки та матеріали цивільної справи № 753/6978/24, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких мотивів.

Згідно з нормами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи № 753/6978/24,

08.04.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, в якій позивач просив:

Стягнути солідарно з 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»:

- заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2015 по 25.12.2019 у розмірі 12 956,71 грн;

- 3% річних за період з 01.05.2015 по 25.12.2019 у розмірі 2 478,60 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.05.2015 по 25.12.2019 у розмірі 923,45 грн, а всього - 16 358,76 грн.

Стягнути солідарно з 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»:

- заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 26.12.2019 по 29.02.2024 у розмірі 9 805,89 грн;

- 3% річних за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 560,30 грн;

- інфляційні втрати за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 1 595,39 грн, а всього - 11 961,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»:

- заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 26.12.2019 по 29.02.2024 у розмірі 9 805,89 грн;

- 3% річних за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 560,30 грн;

- інфляційні втрати за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 1 595,39 грн, а всього - 11 961,58 грн.

Упродовж розгляду справи до ухвалення судом заочного рішення у справі № 753/6978/24, яким позов було задоволено повністю, позивач не подавав заяв про збільшення розміру позовних вимог.

Отже, заборгованість, що стосується періоду 01.03.2024 пп 28.02.2025, не була предметом розгляду в межах справи № 753/6978/24, суд не встановлював факт її наявності чи відсутності та не досліджував докази на підтвердження чи спростування цього факту, тому підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись нормами ст. 260, 261, 263, 270, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - директора Солодухи А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 753/6978/24 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Датою ухвалення рішення (постановлення ухвали), ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова