КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/4210/23 Головуючий у суді першої інстанції - Зінченко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/918/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Желепа О.В., Невідома Т.О.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Стельниковичем Сергієм Анатолійовичем на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів,

встановив:

У вересні 2023 року ПП «Обухівміськвторресурси» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Послуги з вивезення надаються ПП з 1 жовтня 2016 року на підставі договору на вивезення побутових відходів, щорічно опублікованому в офіційному друкованому засобі масової інформації Обухівської міської ради - газеті «Обухівські вісті» № 37(708) від 24 вересня 2016 року; в газеті «Обухівські вісті» № 28 (750) від 22 липня 2017 року; в газеті «Обухівські вісті» № 2 (825) від 18 січня 2019 року, а також на власному веб-сайті.

Відповідач у справі не надав будь-яких заяв про незгоду з умовами опублікованого договору.

В той же час, відповідач, який проживає за вищевказаною адресою та є споживачем послуг, які надає позивач, починаючи із 01 березня 2017 року по 30 червня 2023 року не здійснив оплату вищевказаних послуг, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість на загальну суму 4956,42 грн.

Посилаючись на те, що відповідач добровільно заборгованість не погашає, позивач просив суд стягнути з нього на свою користь борг у вказаному розмірі та судові витрати.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Обухівміськвторресурси» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 березня 2017 року по 30 червня 2023 року в розмірі 4956,42 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Обухівміськвторресурси» сплачений позивач при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд розглянув справу з численними порушеннями норм процесуального права: безпосередньо не дослідив усі наявні докази, відкрив провадження за позовною заявою, підписаною факсимільним підписом директора позивача, застосував ненормативний акт органу місцевого самоврядування (рішення Обухівської міської ради № 223-12-УІI від 28.07.2016 «Про визначення переможця конкурсу на вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору на території Обухівської міської ради»), ухвалив рішення всупереч наявним у матеріалах справи доказам.

Стверджує, що суд першої інстанції не надав оцінку доводам його відзиву.

Зазначає, що суд не урахував факт укладення між відповідачем та ТОВ «Чисте місто ЛТД» договору №8-Д про надання послуг з вивезення та утилізації твердих побутових відходів та безпідставно відхилив надані відповідачем заяви на ім`я Генерального директора ПП «Обухівміськвторресурси» та Акти-претензії про ненадання послуг із вивезення та утилізації побутового сміття.

Посилається також на відсутність належних доказів фактичного надання послуг позивачем та необґрунтованість розрахунку заборгованості.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПП «Обухівміськвторресурси» адвокат Бойко Ю.А. проти задоволення апеляційної скарги заперечив. Вказує, що рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Крім цього, до Київського апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду Обухівським районним судом справи №372/3045/24 у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_20 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_1 , ОСОБА_83 до ПП «Обухівміськвторресурси», Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Обухівської міської ради, про визнання індивідуального, публічних договір про надання мешканцям приватного сектору та багатоквартирних житлових будинків послуг з вивезення побутових відходів недійсним.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2025 року було відмовлено у задоволенні вказаного позову. Відомості щодо оскарження рішення суду у апеляційному порядку відсутні.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України (в редакції, чинній на день подачі апеляційної скарги) апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості у розмірі 4956,42 грн.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підстверджується довідкою №14_2 від 21.05.2021 р. (а.с.7)

Рішенням Обухівської міської ради № 223-12-УІI від 28.07.2016 «Про визначення переможця конкурсу на вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору на території Обухівської міської ради» виконавцем послуги із вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору території Обухівської міської ради визначено Приватне підприємство «Обухівміськвторресурси».

30.09.2016 між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради ( замовник) та ПП «Обухівміськвторресурси» (виконавець) був укладений договір б/н «Про надання послуг із вивезення, утилізації твердих побутових відходів на території Обухівської міської ради: приватної садибної забудови міста Обухова, сіл Теценки та Ленди», відповідно до якого позивач зобов`язався, згідно затвердженого графіку, надавати послуги із вивезення побутових відходів на території Обухівської міської ради: приватної садибної забудови міста Обухова, сіл Теценки та Ленди. Відповідно до розділу 8 договору, фінансове забезпечення господарської діяльності виконавця забезпечується за рахунок грошових коштів, які надходять від споживачів. Вказаний договір набрав чинності 01.10.2016.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, виконавець (ПП «Обухівміськвторресурси») зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення відходів на території Обухівської міської ради: приватної садибної забудови міста Обухова, сіл Таценки та Ленди, за видами відходів: твердих побутових відходів, великогабаритних відходів, будівельних (ремонтних) відходів, небезпечних відходів у складі побутових відходів, утворень вуличного змету та відходів з площі зеленого насадження на прибудинковій території, а замовник (Виконавчий комітет Обухівської міської ради) зобов`язується виконати обов`язки, передбачені цим договором.

Згідно з умовами п. 2 цього договору, адміністративні межі Обухівської міської ради. Площа - 766 га, протяжність вулиць 111, 7 км. (а.13)

Відповідно до п.1 ч.7 договору від 30.09.2016, виконавець зобов`язується укласти договори з мешканцями приватної садибної забудови міста Обухова, сіл Таценки та Ленди про надання послуг з вивезення побутових відходів, згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року №1070 «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів». (а.с.14)

У відповідності до ст. 35-1 Закону України «Про відходи» та статей 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивачем було розміщено 24 вересня 2016 року в газеті «Обухівські вісті» №37 (708), в газеті «Обухівські вісті» №28 (750) від 22 липня 2017 року та газеті «Обухівські вісті» №2 (825) від 18.01.2019 року публічну оферту договору про надання послуг з вивезення побутових відходів. (а.с.11-13)

Крім того позивач визначений «виконавцем послуг із вивезення побутових відходів» на території Обухівської міської територіальної громади, відповідно до рішень виконавчого комітету Обухівської міської ради:

- №157 від 03.03.2020 р. «Про забезпечення збирання, транспортування, утилізації побутових відходів на території Обухівської міської об`єднаної територіальної громади, в селах Нещерів та Дерев`яна»;

- №310-10-VII від 27.05.2021 р. «Про забезпечення переможця конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Обухівської міської територіальної громади у селах: Григорівка, Гусачівка, Матяшівка, Германівка, Деремезна, Долина, Макарівка, Копачів, Застугна, Шевченкове, Красна Слобідка, Безіменне, Красне Перше, Козіївка, Мала Вільшаниця, Степок, Перегонівка, Перше Травня, Семенівка, Кулі, Дерев`яна, Нещерів»;

- №216 від 02.08.2022 р. «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Обухівської міської територіальної громади у селах: Григорівка, Гусачівка, Матяшівка, Германівка, Деремезна, Долина, Макарівка, Копачів, Застугна, Шевченкове, Красна Слобідка, Безіменне, Красне Перше, Козіївка, Мала Вільшаниця, Степок, Перегонівка, Перше Травня, Семенівка, Кулі, Дерев`яна, Нещерів»;

Відповідно до прийнятих рішень між позивачем та Виконавчим комітетом Обухівської міської ради був укладений, зокрема, договір б/н від 28.05.2021 р. «Про надання послуг з вивезення побутових відходів на території Обухівської міської територіальної громади у селах: Григорівка, Гусачівка, Матяшівка, Германівка, Деремезна, Долина, Макарівка, Копачів, Застугна, Шевченкове, Красна Слобідка, Безіменне, Красне Перше, Козіївка, Мала Вільшаниця, Степок, Перегонівка, Перше Травня, Семенівка, Кулі, Дерев`яна, Нещерів».

З додатку №3 до договору Графіку вивезення побутових відходів ПП «Обухівміськвторресурси» з об`єктів утворення таких відходів, розміщених у межах його території обслуговування вбачається, що вивезення побутових відходів в АДРЕСА_2, де проживає відповідач ОСОБА_1 здійснюється щотижня в п`ятницю.

Порядок надання комунальної послуги з поводженням з побутовими відходами передбачає обов`язкову наявність затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу.

Тарифи на послугу позивача є затвердженими відповідними рішеннями виконавчого комітету Обухівської міської ради:

-№529 від 08.10.2020 р. «Про встановлення Приватному підприємству «Обухівміськвторресурси» про встановлення тарифів на послуги поводження з побутовими відходами на території Обухівської міської об`єднаної територіальної громади»;

-№08 від 11.01.2022 р. «Про встановлення Приватному підприємству «Обухівміськвторресурси» тарифів на послуги поводження з побутовими відходами на території Обухівської міської об`єднаної територіальної громади у селах: Григорівка, Гусачівка, Матяшівка, Германівка, Деремезна, Долина, Макарівка, Копачів, Застугна, Шевченкове, Красна Слобідка, Безіменне, Красне Перше, Козіївка, Мала Вільшаниця, Степок, Перегонівка, Перше Травня, Семенівка, Кулі, Дерев`яна, Нещерів»;

-№267 від 04.10.2022 р. «Про встановлення Приватному підприємству «Обухівміськвторресурси» тарифів на послуги поводження з побутовими відходами на території Обухівської міської об`єднаної територіальної громади у селах: Григорівка, Гусачівка, Матяшівка, Германівка, Деремезна, Долина, Макарівка, Копачів, Застугна, Шевченкове, Красна Слобідка, Безіменне, Красне Перше, Козіївка, Мала Вільшаниця, Степок, Перегонівка, Перше Травня, Семенівка, Кулі, Дерев`яна, Нещерів», який діє на даний час.

Згідно з додатком №1 до розрахунку суми заборгованості, відповідач за період з 01.11.2017 року по 30.06.2023 року має заборгованість перед позивачем по оплаті наданих послуг на загальну суму 4956,42 грн. (а.с.6)

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), до комунальних послуг, серед інших, належить вивезення побутових відходів.

Відповідно до ст. 19 даного Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до статей 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно зі ст. 26 Закону договір на надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення. Істотні умовами договору на надання житлово-комунальних послуг визначені ч. 1 ст. 26 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За правилом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Як визначеночастинами першою, другою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Відповідно до статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Конклюдентні дії є акцептом, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, договір про надання послуг з вивезення побутових відходів є укладеним з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертанта повністю та без застережень або у вигляді конклюдентних дій прийняв оферту, або за умови передбачення у договорі або законі не висловив заперечень проти договору (мовчання).

Договір з вивезення відходів містить в собі також елементи договору приєднання (стаття 634 ЦК України), оскільки договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Вивезення відходів є видом житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям певної адміністративно-територіальної одиниці і на ці правовідносини розповсюджується Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Цим законом зокрема, передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (частина третя пункт 1 та 5 статті 20).

Такі положення Закону України «Про житлово- комунальні послуги» свідчать про обов`язковість договору щодо житлово-комунальних послуг для споживача та не можливість споживача відмовитись від укладання договору (за виключенням у випадках встановлених законом та у порядку встановленому законом), зокрема договору про вивезення відходів. За таких обставин, прийняття оферти виконавця послуг з вивезення відходів може бути у вигляді мовчання.

Згідно з пунктом б частини першої статті 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

У частинах другій та третій статті 35-1 Закону України «Про відходи» передбачено, що власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів. Збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

На виконання зазначеного закону прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 року № 1070 про затвердження «Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами», за положеннями пунктів 6-13 цієї постанови визначення норми вивозу відходів, контроль якості послуг, графік надання послуг визначається замовником послуг- органом місцевого самоврядування, а оплата за послуги здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 року № 1010.

Системне тлумачення вказаних норм свідчить, що на фізичних осіб покладено законодавчий обов`язок укласти договір та вносити плату за користування послугами з вивезення побутових відходів; а тому у випадку відсутності прийняття оферти шляхом погодження на укладання договору про вивезення відходів або конклюдентних дій, які свідчать про прийняття пропозиції, таке прийняття може бути також у вигляді мовчання.

Вказана позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2018 року справа № 641/2634/16-ц, провадження № 61-4824св18.

Таким чином, судом першої інстанції достеменно встановлено, що ПП «Обухівміськвторресурси» в якості пропозиції для підписання споживачами в газеті «Обухівські вісті» від 24 вересня 2016 року №37 (708) та від 22 липня 2017 року та газеті «Обухівські вісті» №2 (825) від 18.01.2019 був опублікований публічний договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Отже, відповідно до вимог закону ПП «Обухівміськвторресурси» направило оферту (опублікований у примірнику газети «Обухівські вісті» договір про надання послуг із вивезення побутових відходів, який було доставлено відповідачу).

Відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Згідно з частиною третьою статті 205 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

У матеріалах справи відсутні докази того, що протягом одного місяця з дня опублікування позивачем у засобах масової інформації проекту договору (публічної оферти), відповідач у письмовому вигляді повідомляв ПП «Обухівміськвторресурси» про свою відмову укласти договір чи про свою незгоду з умовами опублікованого договору, а отже, така публічна оферта вважається погодженою та прийнятою (акцептованою) відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Аналізуючи встановлені дійсні обставини справи, досліджені судом докази та вимоги матеріального прав, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо доведеності факту укладення договору позивача з відповідачем, факту надання позивачем послуг із вивезення побутових відходів відповідачеві не спростований, а також факту споживання відповідачем послуг, наданих позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 свої заперечення проти позову обґрунтував тим, що 29.11.2020 р між ним та ТОВ «Чисте місто ЛТД» укладено договір №8-Д про надання послуг з вивезення та утилізації твердих побутових відходів. Договір діє з 29.11.2020 р. по 31.12.2021 р. Договір вважається таким, що продовжений на 1 рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодна зі сторін не заявила про відмову від договору або про його перегляд. (а.с.50-51)

Відповідач надав суду роздруківки з банківського рахунку Ощадбанк, дублікат квитанції АТ КБ «Приватбанк», призначення платежу вивіз сміття договір 8-Д від 29.11.2020 р. (а.с.52-55)

Крім цього, 27.08.2020 р. та 16.12.2020 р. відповідач звертався до Генерального директора ПП «Обухівміськвторресурси» Полатьяна А.О. з заявами в яких повідомив, що він з січня по серпень 2020 р. не користування послугами позивача і не має наміру ними користуватися, та уклав договір з ТОВ «Чисте місто ЛТД» (а.с.64-65)

З копії супровідного листа вх.1904 від 10.01.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 подав ПП «Обухівміськвторресурси» Акти-претензії про ненадання послуг із вивезення та утилізації побутового сміття від 03.01.2022 р., 06.06.2022 р., 03.01.2023 р., 03.12.2022 р., 04.02.2023 р., 02.03.2023 р., 03.04.2023 р., 03.05.2023 р., 05.07.2021 р., 02.08.2021 р., 05.09.2021 р., 02.01.2021 р., 02.06.2023 р. (а.с. 56-63)

Однак, як встановлено судом, єдиним виконавцем послуги із вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору території Обухівської міської територіальної громади у селі Дерев`яна визначено Приватне підприємство «Обухівміськвторресурси».

Тому колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що доводи відповідача ОСОБА_1 про неотримання такої послуги від ТОВ «Обухівміськвторресурси» є необґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 року (діє з 01 травня 2019 року) виконавцем комунальної послуги з поводження з побутовими відходами є суб`єкт господарювання визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 35-1 Закону України «Про відходи», виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Послуга із вивезення побутових відходів в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 року (діяла до 01 травня 2019 року) та послуга з поводження з побутовими відходами, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 року (діє з 01 травня 2019 року), відноситься до комунальної послуги і за приписами ст. 16 згаданих Законів України, мають надаватися на безперервній (систематичній) основі відповідно до встановлених Правил.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства чітко вказує на те, що в контексті житлово-комунальних правовідносин, суб`єктом - виконавцем комунальної послуги із вивезення побутових відходів (поводження з побутовими відходами) може вважатися лише той суб`єкт господарювання, який визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку, зокрема органом місцевого самоврядування, відповідно до ч. 3 ст. 35-1 Закону України «Про відходи», п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 року (діяла до 01 травня 2019 року) та Порядку визначення на конкурсних засадах виконавця послуги із вивезення побутових відходів, затвердженого постановою КМУ № 1173 від 16 листопада 2011 року «Питання надання послуг із вивезення побутових відходів».

Так, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Чисте місто ЛТД» здійснює наступні види діяльності:

Основний: 81.29 Інші види діяльності із прибирання

Інші:

43.21 Електромонтажні роботи

43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування

43.31 Штукатурні роботи.

Аналіз вищенаведених положень законодавства чітко вказує на те, що в контексті житлово-комунальних правовідносин суб'єктом-виконавцем комунальної послуги із вивезення побутових відходів (поводження з побутовими відходами) може вважатися лише той суб`єкт господарювання, який визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку, зокрема органом місцевого самоврядування відповідно до ч. 3 ст. 35-1 Закону України «Про відходи», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Порядку визначення на конкурсних засадах виконавця послуги із вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1173 від 16 листопада 2011 року «Питання надання послуг із вивезення побутових відходів».

Отже, ТОВ «Чисте місто ЛТД», не має статусу «виконавця послуги з вивезення побутових відходів», а відповідно не може бути учасником правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг, відповідно до ЗУ «Житлово-комунальні послуги» не може надавати відповідачу та іншим споживачам на території Обухівської міської територіальної громади комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що надані відповідачем суду копії договору з ТОВ «Чисте місто ЛТД», роздруківок з Ощадбанку, заяв на ім`я Генерального директора ПП «Обухівміськвторресурси» та Актів-претензії про ненадання послуг із вивезення та утилізації побутового сміття, є намаганням відповідача ОСОБА_1 уникнути стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Колегія суддів також зауважує, що надані позивачем Акти - претензії не можуть вважатися належними та достатніми доказами в рахунок підтвердження

ненадання позивачем послуг, оскільки складені без участі представників позивача та є фактично односторонніми зверненнями споживача до виконавця послуг із вивезення сміття.

Разом з цим, в судом встановлено, що відповідач ОСОБА_84 зобов`язаний сплачувати вартість послуг, пов`язаних із вивезенням побутових відходів, які здійснює ПП, за тарифами визначеними органом місцевого самоврядування на підставі Постанови КМУ.

Внаслідок невиконання вказаного зобов`язання виникла заборгованість відповідача перед позивачем, що підлягає стягненню у розмірі, визначеному виконавцем на підставі тарифів, затверджених органом місцевого самоврядування і який останнім не спростовано.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, розмір боргу складає 4956,42грн. У суду відсутні підстави сумніватися у правильності вказаного розрахунку. Відповідач власного розрахунку боргу не навів, доказів повного чи часткового погашення боргу суду не надав.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального праване підтверджуються матеріалами справи.

Інші доводи апеляційної скарги повністю повторюють доводи відзиву на позовну заяву, належна оцінка яким надана судом першої інстанції, ґрунтуються на незгоді відповідача із необхідністю сплачувати вартість наданих послуг у належному йомужитловому приміщенні за встановленими тарифами, не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасуванні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 382, 383, 384 України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Стельниковичем Сергієм Анатолійовичем залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Нежура

Судді: О.В. Желепа

Т.О. Невідома