Справа № 583/2154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» в особі директора Юрка Г.М. 22 травня 2025 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 51000,00 грн та заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 29,40 грн.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2025 року провадження в цій справі відкрито за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання на 23 червня 2025 року /а.с. 37/.

23 червня 2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» Потоцького С.М. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість, в зв`язку з цим просить закрити провадження у справі та стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн /а.с. 47-48/.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» Потоцького С.М. про закриття провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості /а.с. 51/.

29 липня 2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» Потоцького С.М. до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання позову, на підставі частини третьої статті 142 ЦПК України /а.с. 57/.

В судове засідання сторони не прибули, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином /а.с. 59-60/.

Суд вважає за можливо розглянути заяву без учасників справи, в зв`язку з чим на підставі ст. 247 ЦПК України фіксування процесу не проводиться.

Вивчивши матеріали справи /в межах заявленого клопотання/, суд дійшов такого висновку.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 880 від 20 травня 2025 року / а.с. 7/.

Відповідно до частин першої, третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України).

Частина третя статті 142 ЦПК України визначає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Правовий аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 199/9188/16-ц (провадження № 61-12504св20) від 21 квітня 2021 року).

Отже, вимога позивача щодо стягнення судових витрат підлягає задоволенню, понесені судові витрати зі сплати судового збору при поданні позову в сумі 3028 грн 00 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 260 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору при поданні позову в сумі 3028,00 грн /три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» /юридична адреса: вул. Снайпера, буд. 13, м. Охтирка Сумської області, 42704, /.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 /.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова