Справа № 202/5949/24
Провадження № 2/202/3595/2025
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

31 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Смука М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним Договору про надання банківських послуг «Monоbаnk» від 04 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 30 травня 2024 року позов прийнято розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 липня 2024 року, ухваленому в порядку заочного розгляду справи, задоволено позовні вимоги АТ «Універсал Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), відповідно до Договору про надання банківських послуг «Monоbаnk» від 04 лютого 2020 року, станом на 11.02.2024 року в розмірі 102297,75 гривень, а також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-IX від 26.02.2025 року, який набрав чинності 25.04.2025 року, найменування Індустріального районного суду міста Дніпропетровська змінено на Індустріальний районний суд міста Дніпра.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 червня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 , скасовано рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2024 року, ухвалене в порядку заочного розгляду цивільної справи № 202/5949/24 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 червня 2025 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Смук М.І. подав до суду зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним Договору про надання банківських послуг «Monоbаnk» від 04 лютого 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Смук М.І просили прийняти подану зустрічну позовну заяву та об`єднати її із первісним позовом.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, натоміть в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали пред`явленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, суд доходить висновку про можливість прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 193 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву,суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 163, 193,194 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним Договору про надання банківських послуг «Monоbаnk» від 04 лютого 2020 року, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом (справа № 202/5949/24, провадження № 2/202/3829/2025) в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 202/5949/24, провадження № 2/202/3595/2025).

Присвоїти об`єднаній справі № 202/5949/24, провадження 2/202/3595/2025.

Розгляд об`єднаної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі № 202/5949/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним Договору про надання банківських послуг «Monоbаnk» від 04 лютого 2020 року, призначити на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу за зустрічним позовом, в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про прийняття зустрічного позову до провадження подати суду відзив на зустрічну позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський