КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 758/3114/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

6 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» - адвоката Безсмертного Олександра Олексійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 16 червня 2025 року.

На вказане рішення суду 16 липня 2025 року представник ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» - адвокат Безсмертний О.О. направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 22 липня 2025 року.

24 липня 2025 року матеріали справи витребуванні з Подільського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 серпня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» - адвокатом Безсмертним О.О. доказів оплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становив 3 028грн.

Представник відповідача оскаржує судове рішення, яким визнано неправомірними

дії відповідача щодо припинення електропостачання (вимога немайнового характеру) та стягнуто з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000грн (вимога майнового характеру), а відтак судовий збір за подання позовної заяви у цій частині становив 2 422грн 40 коп. (1 211грн 20 коп. х 2), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 3 633грн 60 коп. (2 422грн 40 коп. х 150%).

Враховуючи викладене, ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633грн 60 коп, а його представнику адвокату Безсмертному О.О. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» - адвоката Безсмертного Олександра Олексійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Безсмертному Олександру Олексійовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя