1 УХВАЛАСправа № 335/7625/25 4-с/335/30/2025
про відкриття провадження
07 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої через представника з адвоката Рабушко Вячеслава Степановича, на бездіяльність головного державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жовніренко Наталії Сергіївни у виконавчому провадженні № 32898468 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання вироку Пологівського районного суду Запорізької області в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та інших осіб на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» суми відшкодування майнової шкоди у розмірі 583991,26 грн.,
01.08.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла вказана скарга, подана 31.07.2025, на постанову головного державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жовніренко Наталії Сергіївни від 28.10.2024 у виконавчому провадженні № 32898468 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання вироку Пологівського районного суду Запорізької області в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» суми відшкодування майнової шкоди у розмірі 583991,26 грн.
Зокрема, скарга містила вимогу скасувати постанову ВП № 32898468 від 28.10.2024 р. головного державного виконавця Гуляйпільського відділу Державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жовніренко Наталії Сергіївни у частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ "КРЕДОБАНК". МФО Банку: 325365, що належить боржнику ОСОБА_1 .
Ухвалою від 05.08.2025 скаргу було залишено без руху з підстав неподання клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги.
06.08.2025 від представника боржника, адвоката Рабушко В.С., в порядку виконання ухвали суду про залишення скарги без руху надійшла заява про зміну предмету скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з такою скаргою.
Так, змінена скарга містить вимогу про визнання незаконною бездіяльності головного державного виконавця Гуляйпільського відділу Державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жовніренко Наталії Сергіївни у частині відмови, викладеній у листі від 22.07.2025, у знятті арешту, накладеного на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ "КРЕДОБАНК". МФО Банку: 325365, що належить боржнику ОСОБА_1 .
Крім того, представник боржника просив поновити строк на подання вказаної скарги, вказавши причиною пропуску те, що через тривале листування між боржником, державним виконавцем та банківською установою щодо збирання відомостей про обставини накладення арешту на рахунок боржника остаточну відмову державного виконавця у знятті такого арешту було отримано 22.07.2025 у відповідь на звернення від 17.07.2025, після чого й було подано скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, суддя виходить з такого.
Відповідно до ст. ст. 448, 449 ЦПК України скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
У скарзі, після зміну її предмету, зазначено, що порушення своїх прав боржник ОСОБА_1 дізнався 22.07.2025 у зв`язку з отриманням відповіді державного виконавця з відмовою у задоволенні його клопотання про зняття арешту.
Чинний ЦПК України не забороняє скаржнику змінити предмет скарги до відкриття провадження.
Відтак, з урахуванням зміни предмету скарги слід вважати, що скаргу подано 31.07.2025, тобто в межах десятиденного строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України.
За таких обставин відносини щодо поновлення процесуального строку слід вважати такими, що не виникли.
Також слід виходити з того, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою арешт, накладений на рахунок боржника, продовжує існувати, у зв`язку з чим, з урахуванням права кожного на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, скарга підлягає розгляду по суті порушеного боржником питання.
За формою та змістом скарга відповідає вимогам процесуального закону.
Скарга підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя з огляду на передання йому підсудності Пологівського районного суду Запорізької області (суду, що ухвали вирок та видав виконавчий документ), а також з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного суду у справі № 806/2886/17.
Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються
Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді скарги стягувача за відповідним виконавчим листом Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», оскільки результат розгляду скарги може вплинути і на його права та законні інтереси.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 259-261, 447-449 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Рабушко Вячеслава Степановича, на бездіяльність головного державного виконавця Гуляйпільського відділу Державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жовніренко Наталії Сергіївни у виконавчому провадженні № 32898468 у частині відмови, викладеній у листі від 22.07.2025, у знятті арешту, накладеного на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ "КРЕДОБАНК". МФО Банку: 325365, що належить боржнику ОСОБА_1 .
Скаргу та додатки до неї, а також копію цієї ухвали надіслати стягувачу до його електронного кабінету в ЄСІТС.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 18.08.2025, про що повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв