overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/638/262/25
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків), про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків).

Ухвалою суду від 05.08.2025 відкрито провадження по справі.

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, де просив залишити заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення справи без розгляду без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків), про встановлення факту смерті- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 05.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 404/1684/15-ц
Номер провадження 6/404/400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

07 серпня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Стріченка Д.А. про виправлення помилки у виконавчому документів, суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Стріченка Д.А. про виправлення помилки у виконавчому документів, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Кіровським районний судом м. Кіровограда 23 серпня 2024 року по справі № 404/1684/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зазначити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «25.08.2016 р.», замість помилково вказаного - «25.08.2018 р.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

06 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1643773 від 06.08.2025р., зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , яка згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до території Подільського району м. Києва, а відноситься до території Святошинського району м. Києва.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Подільському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає. Крім того, суд звертає увагу, що фактичне місце проживання позивачки не впливає на правила визначення підсудності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини разом з додатками надіслати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 766/9085/25
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

06 серпня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в :

24.06.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , 1984 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , заборгованість за спожиту електричну енергію за розрахунковий період з 01.11.2021 по 31.05.2025р. . в розмірі 22650,24 грн. (Двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят грн. 24 коп.) на користь Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній «Теплотехніка», , адреса місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, пров. Смоленський, буд, 2А, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. на користь Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній «Теплотехніка» , адреса місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, пров. Смоленський, буд, 2А.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому наказі була допущена описка, а саме: замість фрази «за спожиту теплову енергію», вжито фразу «за спожиту електричну енергію»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 24.06.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі №766/9085/25, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 24.06.2025 року, в зв`язку з чим вказати замість фрази «за спожиту електричну енергію» фразу «за спожиту теплову енергію».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 211/8889/25
Провадження № 2-н/211/1920/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп., тобто по 80 (вісімдесят) грн. 75 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 606/1312/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Згідно із ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:
справа № 588/1335/25
провадження №2-н/588/130/25
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2025 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради «ТРОСТЯНЕЦЬКОМУНСЕРВІС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 30.06.2025 у розмірі 3434 грн 00 коп. з ОСОБА_1 , на підставі статей 11, 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, пункту 5 частини 2 статті 7, статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 17.12.1997.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного

рішення до провадження

"07" серпня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 441/92/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 08.04.2025 у справі № 441/92/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За положеннями ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду та направити її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 441/92/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 19.08.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30 в м. Городок Львівського району Львівської області, 81500).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 645/5093/25
Провадження № 2/645/2629/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача Національного університету цивільного захисту України на користь позивача середній заробіток за період затримки розрахунку з 04.05.2025 по 12.06.2025 року, включно.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» та скріплена електронним цифровим підписом представника позивача Вдовидченко О.І.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, на порушення п.3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить змісту вимог, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме, в позовній заяві не зазначено суму середнього заробітку, за період з 04.05.2025 по 12.06.2025 р., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме: зазначення суми середнього заробітку, за період затримки розрахунку, яку позивач просить стягнути з відповідача.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
Справа № 676/5311/25
Номер провадження 2-н/676/566/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькнергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькенергозбут», 22.07.2025 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит начальника відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 06.08.2025 року, про місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , вказано «відомості відсутні».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.07.2025 р. відносно квартири АДРЕСА_2 , вказано власником ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.04.2010 року виданого Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою зареєстрованого за №3-490.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

П.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованою за адресою вказаною в заяві, інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_2 відсутня, а тому керуючись п.8 ч.1 та ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.