overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2766/25
Номер провадження: 22-ц/819/523/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Радченка С. В.,

секретар Андреєва В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області про забезпечення позову від 08 травня 2025 року у складі головуючого судді Хомик І.І.,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишити без задоволення.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області про забезпечення позову від 08 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

С. В. Радченко
Справа № 739/1627/25 Провадження №2-н/739/78/25
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2025 року м.Новгород-Сіверський
Суддя І.К. Іващенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»________________20__ року.
Судовий наказ видано «_______»_______________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»____________20__ року.
Суддя І.К. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки інші відмітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/686/5057/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю. вивчивши заяву про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича про виключення іпотекодавця із поручителів і боржників,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 27.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича про виключення іпотекодавця із поручителів і боржників.

Ухвалою від 30.07.2025 року позовну заяву залишено без руху для: долучення підтвердження надсилання копій позовної заяви з додатками відповідачам, викладення позовної заяви у вірному форматі та уточнення позовних вимог.

04.08.2025 року позивачем ОСОБА_1 усунуто недоліки згідно ухвали від 30.07.2025 року.

Вивчивши заяву про усунення недоліків, суд вважає необхідним призначити цивільну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича про виключення іпотекодавця із поручителів і боржників до розгляду в підготовче судове засідання (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2025 року.

Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Губи Валерії Валеріївни про відвід суддів Городничої Валентини Сергіївни та Петешенкової Марини Юріївни у цивільній справі №200/16826/17 за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Губи Валерії Валеріївни та представника ОСОБА_2 адвоката Рибіної Ірини Володимирівни на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мошковська Наталія Миколаївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Германенко Наталія Ігорівна, за участі Прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсним договорів іпотеки, про задоволення вимог іпотекодержателя та свідоцтва про право на спадщину,

Керуючись ст. ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Губи Валерії Валеріївни про відвід суддів Городничої Валентини Сергіївни та Петешенкової Марини Юріївни відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 06 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа №587/2531/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1901/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Смирновою Ольгою Леонідівною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 травня 2024 року в цивільній справі за позовом відділу «Служба у справах дітей» Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Смирновою Ольгою Леонідівною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 травня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 13 годину 30 хв. 04 листопада 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: відділ «Служба у справах дітей» Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 , адвоката Смирнову Ольгу Леонідівну, Службу у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини».

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 635/5784/25
Провадження № 2-н/635/1762/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2025 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 738/1225/25
№ провадження 2/738/433/2025
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м.Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа, судовий розгляд якої було відкладено на 07 серпня 2025 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, викликався в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Враховуючи положення статей 280, 281 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 535/639/25
Провадження № 2/535/391/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шолудько А.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Плотник І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Картуза А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/639/25 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4680,00 (чотири тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) та моральної шкоди в сумі 1000,00 грн (одна тисяча гривень), відмовити повністю.

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 , покладаються на позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , мешканець за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», місцезнаходження за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 22а, м. Полтава, поштовий індекс 36039, .

Повне судове рішення буде складено 11.08.2025.

Суддя А.В. Шолудько
Справа № 591/8804/25
Провадження № 2-н/591/2864/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 серпня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 601/1115/25
Провадження № 2/601/408/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.Олійника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 червня 2025 року зупинено провадження у справі та призначено судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

21.07.2025 року від експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

У зв`язку із надходженням клопотання експерта вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності для розгляду клопотання експерта.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3577/25
Номер провадження 2-н/570/579/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2025 року м.РівнеРівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 25 028,10 грн, інфляцію по заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1937,69 грн, 3% річних по заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 250,48 грн, плати за абонентське обслуговування в сумі 1114,98 грн, інфляцію по заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 144,76 грн, 3% річних по заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 9,33 грн, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.24 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
справа №176/2735/25
провадження №2/176/1442/25
у х в а л а

05 серпня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025р. вищевказана справа надійшла в провадження головуючому судді (суддя-доповідач) Крамар О.М.

14.07.2025 року в порядку ч. 7 ст.187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

05.08.2025 року з виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшла інформація про те, що місце проживання ОСОБА_1 на території Жовтоводської територіальної громади не зареєстроване.

Згідно відповіді № 1639744 від 05.08.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 , що підпадає під юрисдикцію Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя вважає, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача по справі є АДРЕСА_1 , тосправа не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, тому не може бути розглянута, а підлягає передачі до Шевченківського районного суду міста Дніпра до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить місце реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 352 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) саме цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя