Справа № 201/4088/25
Провадження № 2/172/607/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.08.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі:
секретаря судового засідання Голубенко Т.В.
представника позивача - Кучер А.Ю.
представника відповідача Малеги С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Донецької обласної прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
Ухвалою судді від 19.06.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Представниця позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити їх..
Представниця відповідача у судовому засіданні визнала позов у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 року встановлено, що 27 вересня 2023 року о 09.30 год. у м. Дніпро на перехресті вулиць Довільна та Щепкіна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mersedes Sprinter» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Довільній у порушення вимог п. 2.3 «б» ПДР не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , не реагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «MG-5» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постанова суду набрала законної сиди 21.11.2023 року.

Положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України закріплено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 вересня 2023 року, завдано з вини відповідача ОСОБА_1 .

За приписами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з актом виконаних робіт № 2088 від 11.09.2024 року ТОВ «Авто Імпульс» здійснило відновлювальний ремонт автомобіля «MG-5» д.н. НОМЕР_2 . Вартість відновлювального ремонту становить 174129,60 грн. разом з ПДВ.

Відповідно до виписки з рахунка за 07.05.2024 року Донецької обласної прокуратури ПрАТ «СК «Саламандра» сплачено страхове відшкодування за ремонт автомобіля позивача згідно страхового акту № 004839.09.23/1 та згідно договору страхування № 212246153 від 29.11.2022 року у сумі 141635,52 грн.

З платіжної інструкції № 1938 від 11.09.2024 року встановлено, що Донецькою обласною прокуратурою на користь ТОВ «Авто Імпульс» перераховано кошти в сумі 32494,08 грн. за ремонт та технічне обслуговування автомобіля «MG-5» д.н. НОМЕР_2 після ДТП.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що Донецькій обласній прокуратурі завдана шкода у розмірі 178 268,28 грн, яка частково відшкодована страховою компанією ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» у розмірі 141 635,52 грн, з відповідача ОСОБА_1 на користь Позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 32 494,08 грн

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Донецької обласної прокуратури.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати (судовий збір).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1. Позов Донецької обласної прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , на користь Донецької обласної прокуратури () шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 32494 (тридцять дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) гривні 08 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Донецької обласної прокуратури () понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Г. Битяк