У Х В А Л А

29 липня 2025 року

місто Київ

справа № 522/16854/23

провадження № 61-6608ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пуйди Євгена Юрійовича про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні часткою квартири шляхом вселення та виселення, відшкодування майнової шкоди та

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила усунути перешкоди в користуванні належною їй частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення; усунути перешкоди в користуванні належною їй частиною квартири

АДРЕСА_1 шляхом виселення

ОСОБА_1 з квартири

АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та стягнути з

ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 4 642,21 грн.

22 серпня 2024 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 квітня 2025 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року в оскаржуваній частині щодо усунення перешкод у користуванні часткою квартири шляхом виселення залишено без змін.

22 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пуйда Є. Ю. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, в якій просив їх скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

04 червня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката

Пуйди Є. Ю. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року. Витребувано матеріали справи № 522/16854/23 з суду першої інстанції.

У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пуйда Є. Ю. надіслав до Верховного Суду два клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.

Як на підставу необхідності зупинення оскаржуваних судових рішень заявникпослався на те, що виконавчий лист № 522/16854/23, який виданий 27 травня 2025 року, пред`явлено до примусового виконання.

Державнимвиконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)вживаються заходи щодо виконання оскаржуваних судових рішень.

До клопотань надано витяги з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про наявність відкритого 13 червня 2025 року виконавчого провадження про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 та стягнення з боржниці витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

Заявник вказує, що існує реальна загроза того, що, якщо не буде дотриманий баланс інтересів сторін, відбудеться її фізичне виселення з квартири (її єдиного житла), що завдасть їй непоправної шкоди.

Виконання оскаржуваних судових рішень в примусовому порядку та, як наслідок, стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого зборуматиме наслідком спричинення їйшкоди.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх касаційного перегляду.

Наведені у клопотанні доводи та надані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року до закінчення касаційного провадження, оскільки у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде утруднений чи неможливий.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пуйди Євгена Юрійовича про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постановиОдеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні часткою квартири шляхом вселення та виселення, відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постановиОдеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська