Cправа № 563/834/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2025 року Корецький районний суд
в складі:головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 25 березня 2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту. ОСОБА_1 прийняв пропозицію щодо укладення Договору на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону (що був зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 494093-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
10 червня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору відповідно до умов якої позичальнику було додатково надано кредит в сумі 6 000,00 грн.
Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, тому, за ним утворилась заборгованість в розмірі 171968,59 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 49 616,89 грн; суми прострочених платежів по процентах 121 451,70 грн. та суми прострочених платежів за комісією 900,00 грн. А тому позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання вчетретє не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення виходячи з такого.
25 березня 2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 494093-КС-001 про надання кредиту, а ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 494093-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Таким чином, 25 березня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 494093-КС-001 про надання кредиту, що був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-3099, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 2.1 Договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів та Договором про надання кредиту. Також значиться, що строк кредиту 24 тижні, процентна ставка в день 1,14957034, фіксована; комісія за надання кредиту 7500,00 грн.; Строк дії договору до 09 вересня 2024 року; орієнтована реальна річна процентна ставка 9151,89 %.
Протягом строку кредитування проценти за користуванням кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів, який відображений в п. 3 Договру.
Крім того, 10 червня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 494093-КС-001 про надання кредиту (пропозиція (оферта) та прийняття (акцепт) щодо укладення додаткової угоди, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, визначеному ст. 12 ЗУ « Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 6 000,00 грн., комісія за зміну умов Договору - 900,00 грн.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та перерахувало відповідачу на зазначений в Анкеті клієнта рахунок/картку (4149-ХХХХ-ХХХХ-4610) грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. та 6000,00 грн., що підтверджується довідками про перерахунок коштів.
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 23 квітня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» становить 171 968,59 грн., з яких: 49 616,89 грн. - заборгованість за кредитом, 121 451,70 - заборгованість по відсотках та 900,00 грн. - заборгованість по комісії.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань та має непогашену заборгованість перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за договором № 494093-КС-001 про надання кредиту від 25 березня 2024 року, в загальному розмірі 171 968,59 грн.
Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вказані позовні вимоги є обгрунтованими та не спростовані відповідачем, тому, підлягають до задоволення.
На підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 10, 12,141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: