Справа № 681/861/24
Провадження 2/681/22/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" серпня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

позивача та його представника адвоката Кушнірука В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Полонне за правилами загального позовного провадження клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертиз та клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21 липня 2025 року надійшли клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського А. про погодження більш розумних строків проведення призначених ухвалами суду від 17.06.2025 повторної судово-почеркознавчої експертизи та судової почеркознавчої експертизи, тобто понад 90 календарних днів, мотивоване значною поточною завантаженістю фахівців Хмельницького відділення, а також клопотання експерта Довганя О. про надання додаткових матеріалів, а саме: достовірних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 у будь-яких документах, не менше ніж на 3-5 (які можуть знаходитись у різних заявах, листах, наказах, договорах, квитанціях, тощо) максимально наближених до 2006 року, у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваним документом (тобто за 2006 рік) та експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 , текст якого аналогічний за змістом тому, що досліджується, виконаний як у звичайних умовах (сидячи за столом) на 3 аркушах паперу, так і стоячи на 2 аркушах паперу.

Ухвалою судді від 23 липня 2025 року провадження в дані справі поновлено для вирішення зазначених клопотань.

Позивач та його представник адвокат Кушнірук В.М. в підготовчому засіданні проти погодження проведення експертиз у строк понад 90 днів не заперечили, ОСОБА_1 зазначив, що у нього відсутні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 у документах, максимально наближених до 2006 року.

Відповідач та його представник адвокат Янцеловський М.Ф. в підготовче засідання не прибули.

ОСОБА_2 30.07.2025 подав до суду письмову заяву, в якій просив провести засідання у його відсутності, зазначив про відсутність у нього інших зразків почерку та підпису, які були б максимально наближені до 2006 року.

Крім того, відповідно до протоколу відібрання експериментальних зразків почерку та підписів від 30.07.2025 помічником судді Кравчук В.В. в присутності секретаря судового засідання Салюк Т.М. у відповідача були відібрані експериментальні зразки почерку з текстом, аналогічним за змістом тому, що досліджується, в положенні сидячи та стоячи.

Позивач та його представник не заперечили проти направлення відібраних експериментальних зразків почерку Солодкого С.А. в розпорядження експерта.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що ухвалами суду від 17 червня 2025 року по даній справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу та судово-почеркознавчу експертизу.

За положеннями п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно пп.1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З огляду на обставини, про які вказує завідувач Хмельницьким відділенням КНДІСЕ в поданих клопотаннях суд не заперечує проти виконання призначених експертиз у строк, що перевищує встановлений Інструкцією.

Також в розпорядження експерта слід надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , відібрані відповідно до протоколу про відібрання експериментальних зразків від 30.07.2025.

Керуючись наведеним та ст.ст. 107, 252, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд,-

постановив:

Погодити проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Полонського районного суду від 17 червня 2025 року, в строк, що перевищує встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Погодити проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Полонського районного суду від 17 червня 2025 року, в строк, що перевищує встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Надати в розпорядження експерта експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , відібрані відповідно до протоколу про відібрання експериментальних зразків почерку та підписів від 30.07.2025.

У зв`язку з призначенням судом експертиз та продовженням їх проведення підготовче провадження у справі зупинити до надходження висновків експерта.

Копію цієї ухвали направити сторонам, а після набрання нею законної сили разом з додатковими матеріали направити експертам для проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій ГОРЩАР