У Х В А Л А

31 липня 2025 року місто Київ

справа № 757/52576/24-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/14238/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісматеріали" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року позов ТОВ "Будсервісматеріали" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Будсервісматеріали" основний борг в розмірі 9 725 грн, інфляційні втрати в розмірі 95 грн 94 коп., три проценти річних в розмірі 28 грн 77 коп., судовий збір в розмірі 2 577 грн 55 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 4 256 грн. В іншій частині позову відмовлено.

10 липня 2025 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2025 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

30 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/52576/24-ц, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 20 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вперше подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вказане судове рішення відсутні.

Керуючись статтею 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісматеріали" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач

Судді: