Справа № 357/1928/23
Провадження № 2/357/1426/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у судовому засіданні у залі суду № 3 клопотання експерта, про погодження строків проведення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 21.02.2023, у якому просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму коштів у розмірі 52250 тисячі доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 2090000,00 грн, в рахунок погашення боргу за розпискою від 01.11.2022.

22.03.2023 судом, після отримання відповіді на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача, постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та витребувано у позивача - ОСОБА_1 оригінал розписки від 01.11.2022 на суму 3290000,00 грн, виданої ОСОБА_2 .

03.04.2023 представник позивача адвокат Мельниченко Анастасія Миколаївна подала до суду оригінал розписки від 01.11.2022 на суму 3290000,00 грн, виданої ОСОБА_2 .

27.04.2023 представник відповідача, адвокат Батура Павло Олександрович, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

15.05.2023 представник відповідача, адвокат Батура Павло Олександрович, подав до суду клопотання, про призначення у справі судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.

05.06.2023 представник позивача, адвокат Мельниченко Анастасія Миколаївна, подала до суду заперечення проти клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи.

26.06.2023 судом постановлено ухвалу, про призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

29.08.2023 постановою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката Мельниченко Анастасії Миколаївни представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2025 залишено без змін.

28.11.2023, після повернення справи з Київського апеляційного суду, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2025 направлено до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для виконання.

11.03.2024 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та погоджено термін проведення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа у строк, що перевищує 90 календарних днів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, відповідно до ухвали суду від 26.06.2023.

05.02.2025 до суду надійшло клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів цивільної справи, зокрема протоколів допитів позивача, відповідача та свідків у справі, у зв`язку з чим, судом було призначено судове засідання на 28.02.2025.

28.02.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 21.03.2025 11:00, за клопотанням представника позивача.

10.03.2025 представник позивача, адвокат Мельниченко Анастасія Миколаївна, подала до суду заперечення проти клопотання експерта.

22.04.2025 судом отримано повідомлення з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, про залишення без виконання ухвали суду від 26.06.2023, згідно п.4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за № 53/5, у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта від 29.01.2025 протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання.

24.04.2025 судом постановлено ухвалу, про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 19.05.2025 -14:00.

19.05.2025 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання щодо повторного направлення експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз на виконання ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року, про призначення у справі судової експертизи, а клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 29 січня 2025 року № 2403/24-61 про надання додаткових матеріалів задоволено частково та надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи №357/1928/23, провадження № 2/357/1099/23.

21.07.2025 до суду надійшло клопотання експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького про погодження термінів проведення судової експертизи у вказаній справі понад 90 календарних днів, у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ виконанням експертиз різної категорії складності.

У порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експерта для проведення судової експертизи у даній справі.

24.07.2025 представник позивача, адвокат Мельниченко Анастасія Миколаївна, подала до суду заяву, у якій зазначила, що сторона позивача не заперечує проти задоволення клопотання експерта.

31.07.2025 представник відповідача, адвокат Батура Павло Олександрович, подав до суду заяву, у якій зазначив, що відповідач та його представник погоджують строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

26.06.2023 та 19.05.2025 Білоцерківським міськрайонним судом було зобов`язано ОСОБА_2 для проведення експертизи, прибути за відповідним викликом до експертної установи для проведення дослідження із застосуванням поліграфа, а також, судом було роз`яснено наслідки ухилення від участі в експертизі та наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій (ст. 12, 109 ЦПК України). Також, сторонам у справі було доведено до відома зміст клопотання експерта.

Отже, враховуючи вищезазначене, думку учасників справи та з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за можливе погодити термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Керуючись ст.107, 108, 250, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Погодити термін проведення судової психологічної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, відповідно до ухвали суду від 26.06.2023 та 19.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бондаренко