УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 308/4263/24

провадження № 61-6458ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик В. В., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 07 жовтня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 08 квітня 2025 року, яка підписана адвокатом Петриком В. В., та зареєстрована за вхідним № 15692/0/220-25 від 19 травня 2025 року.

11 червня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою (зміненою) на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у цій справі,

яка підписана ним особисто, та зареєстрована за вхідним № 17981/0/220-25

від 17 червня 2025 року.

Також 11 червня 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подав третю касаційну скаргу (змінену) на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у цій справі, яка зареєстрована

за вхідним № 19287/0/220-25 від 24 червня 2025 року.

Касаційні скарги подані на судові рішення у справі № 308/4263/24 та є різними

за змістом.

Чинний ЦПК України не передбачає розгляд двох та більше касаційних скарг

від однієї особи на одне і те саме судове рішення, тому ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2025 року касаційні скарги залишені без руху та запропоновано ОСОБА_1 уточнити, яку саме касаційну скаргу та від якої дати він підтримує

та просить розглянути.

03 липня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав

до Верховного Суду заяву на усунення недоліків, у якій просить Верховний Суд касаційну скаргу з прохальною частиною , викладеною ним у касаційній скарзі від 11 червня 2025 року, надіслану на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 від 03 липня 2025 року, суд приходить

до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки чинний ЦПК України

не передбачає розгляд двох та більше касаційних скарг від однієї особи на одне

і те саме судове рішення.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик В. В., подана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»

на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 07 жовтня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 08 квітня 2025 року, яка підписана адвокатом Петриком В. В., та зареєстрована за вхідним № 15692/0/220-25 від 19 травня 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та визначення способу участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини, яка підписана адвокатом Петриком Віталієм Васильовичем, та зареєстрована за вхідним № 15692/0/220-25

від 19 травня 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк