Єдиний унікальний номер 725/5996/24
Номер провадження 2/725/2102/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

30.07.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б. розглянувши клопотання адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє адвокат Бабічук Анастасія Степанівна до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє адвокат Бабічук Анастасія Степанівна до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

28.07.2025 року представником відповідача було подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 кв.м, житловою площею 41,2 кв.м. , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право 59685526 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 78657337 від 30.04.2025 року , документи, подані для державної реєстрації Свідоцтво про право на спадщину серія та номер 1045, видане 30.04.2025 року, видавник Шкляр М.М., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що заочне рішення суду по справі скасоване, позивач по справі, ОСОБА_2 не є спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину, право власності на 1/2 частину квартири зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на її ім`я за відсутності для цього законних підстав, вважає, що наявні ризики вчинення позивачем по справі, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , протиправних дій щодо 1/2 частки квартири, в тому числі відчуження 1/2 частини квартири, після скасування заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 04 листопада 2024 року по справі № 725/5996/24.

Суддя дослідивши заяву про забезпечення позову, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного:

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що предметом спору в даній цивільній справі є надання строку на прийняття спадщини до складу якої входить 1/2 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 , суддя вважає, що заяву слід задовольнити та з метою забезпечення поданого позову накласти арешт на дану частину квартири.

Керуючись ст.ст. 149,150,153, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 кв.м, житловою площею 41,2 кв.м., право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право 59685526 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 78657337 від 30.04.2025 року , документи, подані для державної реєстрації Свідоцтво про право на спадщину серія та номер 1045, видане 30.04.2025 року, видавник Шкляр М.М., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.