overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/236/24
Провадження № 22-ц/4806/880/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Представник Печунка Віктор Омелянович в інтересах ОСОБА_2 10.07.2025 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, сформовану в системі "Електронний суд" на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити їм право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/754/6844/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва - Панченко О.М., вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 поданого на позовну заяву Товаристава з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває вказана вище справа.

Ухвалою суду від 03.07.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання на 17.09.2025 року о 12 год.40 хв.

31.07.2025 року до суду від Відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись зі змістом відзиву, суд вважає, що його необхідно повернути без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст.178 ЦПК України визначено, що до відзиву (заперечення) додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при наданні суду відзиву на позовну заяву відповідач зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення таких для інших учасників справи.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, до поданого відзиву на позовну заяву не додано документа, що підтверджує надіслання (надання) такого разом із додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких підстав суд приходить до висновку про необхідність повернення відзиву на позовну заяву для ОСОБА_1 без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що повернення відзиву на позовну заяву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.2 ч.5 ст.178, ч. 1 ст.182, ст.183, ст. 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 591/8091/25 Провадження № 2/591/1885/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 93588,43 грн., та судовий збір у розмірі 2422,00 грн..

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 січня 2026 року о 10 год. 20 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження №2-н/643/2528/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/686/5556/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/387/25
Справа № 2-о-6/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" липня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали подання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, місцезнаходження: м. Київ, пр. Червоної Калини, 29, заінтересована особа: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про призначення опікуна недієздатній особі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Деснянська районна в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна недієздатній особі.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2025 року об 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду (02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, каб.13).

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Зотько
Провадження № 2/761/8921/2025
У Х В А Л А

21 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про призначення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про вселення та встановлення порядку користування житлом,

встановив:

В липні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В даному випадку позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача у справі.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про вселення та встановлення порядку користування житлом - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження № 2/592/2493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Крютченко Інна Олександрівна про стягнення успадкованої суми нарахованої не виплаченої пенсії, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2025 по справі №592/10900/25 позовну заяву задоволено: Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 недоотриману пенсію в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 178622 грн. 17 коп., тобто по 89311 грн. 08 коп. кожному. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1786 грн. 22 коп., тобто по 893 грн. 11 коп. кожному.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного рішення помилково викладено абзац «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.» замість вірного «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1786 грн. 22 коп., тобто по 893 грн. 11 коп. кожному».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/10900/25, вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 31.07.2025:

- виклавши абзац резолютивної частини рішення «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1786 грн. 22 коп., тобто по 893 грн. 11 коп. кожному».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2025 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Крютченко Інна Олександрівна про стягнення успадкованої суми нарахованої не виплаченої пенсії:

- виклавши абзац резолютивної частини рішення «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1786 грн. 22 коп., тобто по 893 грн. 11 коп. кожному».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 288/498/25
Провадження № 2/674/529/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

01 серпня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слівінського Віктора Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 288/498/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Слівінський Віктор Олександрович до Попільнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Слівінський В.О. подав клопотання про забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання у справі призначено 18 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача адвоката Слівінського В.О. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слівінського Віктора Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 288/498/25 - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Слівінського Віктора Олександровича, в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 18 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Слівінському Віктору Олександровичу на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа №694/1695/24
Провадження № 2-о/694/6/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31.07.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Багачевської (Ватутінської) міської ради Черкаської області, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановила:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Багачевської (Ватутінської) міської ради Черкаської області, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

30.07.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №391 від 04.07.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертиза проведена та матеріали цивільної справи повернулися до суду з висновком експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Багачевської (Ватутінської) міської ради Черкаської області, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , адвокат особи, стосовно якої розглядається справа Держан Валентина Василівна, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м.Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, адвокату, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Кравченко