Справа № 349/511/25
Провадження № 2/349/315/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року ТОВ «Таліон Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №573840322 від 29 серпня 2024 року в розмірі 42 330,00 грн.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалами судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2025 року та 19 червня 2025 року задоволено заяву представника позивача про участь адвоката Колінько А.В. у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Також ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2025 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Витребувано у ТОВ «Таліон Плюс» оригінал кредитного договору №573840322 від 29 серпня 2024 року, оригінал договору факторингу №МВ-ТП/6 від 29 жовтня 2024 року, докази повідомлення відповідача ОСОБА_1 про зміну кредитора, детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №573840322 від 29 серпня 2024 року, здійснений первісним кредитором.

30 червня 2025 року відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечив щодо задоволення позовних вимог.

10 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Дорошенко О.В. про витребування доказів, а саме: просить витребувати у AT «Універсал Банк» виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я відповідача, зокрема на дату отримання кредитних коштів - 29 серпня 2024 року на суму 17 000,00 грн.

05 серпня 2025 року представник позивача Дорошенко О.В. подала заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника адвоката Колінько А.В., а також зазначила, що клопотання про витребування доказів підтримує з підстав, наведених у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заперечення проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів. В запереченнях зазначив, що при поданні позову позивач не надав жодного належного доказу про те, що банківська картка з номером НОМЕР_1 дійсно належить відповідачу. Вказане клопотання , яке подане на стадії судового розгляду є перенесенням тягаря доказування на суд, що суперечить принципу змагальності та диспозитивності цивільного процесу.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судовий розгляд вказаної справи знаходиться на стадії відкриття розгляду справи по суті, тобто суд ще не переходив до з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє, зокрема, учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що відповідач заперечує отримання ним кредитних коштів, а представник позивача не може самостійно надати заявлені в клопотанні докази та інформація, що міститься в цих документах стосуються предмета доказування, а також керуючись завданням цивільного судочинства, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.81, 84,260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Дорошенко Оксани Володимирівни - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, вул. Автозаводська 54/19 м. Київ) виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , а саме: 29 серпня 2024 року на суму 17 000,00 грн.

Витребувані докази необхідно подати до суду до 29 серпня 2025 року.

Відкласти судове засідання та призначити розгляд справи о 11 год 00 хв 01 вересня 2025 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила