2-з/465/95/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Тарасенка Л.Л., про забезпечення позову у цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

відповідач 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування (, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Костя Левицького, 67),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100),

предмет позову: стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач, через свого представника, адвоката Тарасенка Л.Л., звернувся до Франківського районного суду м. Львова із указаним позовом, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача, як спадкоємця боржника, який прийняв спадщину на свою користь 25 795,1 доларів США (що на день подання позову еквівалентно 1 081 567,90 грн), яка включає в себе основну суму боргу (позики) 18 500 доларів США, відсотки за користування сумою позики 7 295,10 доларів США.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с.44-46).

Крім цього, указаною ухвалою від 06.01.2025 витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак Оксани Павлівни належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.44-46).

Матеріали указаної спадкової справи надійшли до суду 03.03.2025 (вх.№6594/25) (а.с.51-67).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.01.2025 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, залучено до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування (ЄДРПОУ: 04056109, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67) та Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с.159-163).

Відтак, спір у справі стосується пред`явленої кредитором вимоги до спадкоємців боржника, які прийняли спадщину.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.07.2025 закрито підготовче провадження у вищевказаній та призначено справу до судового розгляду (а.с. 180-181).

29 липня 2025 року (вх.23439/25) від представника позивача, адвоката Тарасенка Л.Л, надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на:

- квартиру АДРЕСА_4 , яка належить боржнику ( ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- на приміщення художньої майстерні, площею 34,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 , яка належить боржнику ( ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заяву мотивовано тим, що відповідачі по справі є спадкоємцями боржника. Спадкодавець (боржник) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті боржника відкрито спадкову справу за зверненням відповідача ОСОБА_2 . Іншими спадкоємцями боржника, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3

17 грудня 2024 року минуло шість місяців після смерті спадкодавця, ОСОБА_5 . Відтак, починаючи з 17.12.2024 відповідачі як спадкоємці можуть отримати Свідоцтво про право на спадщину, внаслідок чого вони стануть власниками спадкового майна.

На переконання представника позивача, невжиття таких заходів може істотно ускладнити або навіть унеможливити поновлення його порушених прав позивача, оскільки існує ймовірність відчуження спадкового майна спадкоємцями, що унеможливить виконання рішення суду про задоволення вимог кредитора, оскільки у правонаступників боржника відсутнє інше майно на яке може бути звернено стягнення.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті (частина перша статті 153 ЦПК України). При цьому, у випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. Вказаний підхід враховує висновок про застосування норми права, викладений 14.06.2021 Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №308/8567/20.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з пунктами 1, 2, 4 ч.. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Співмірність передбачає врахування господарським судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Правова позиція Верховного Суду в питаннях забезпечення позову зводиться до того, що суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2018 у справі № 913/257/18).

Слід зауважити, що розгляд справи по суті - це безпосередньо вирішення спор судом з винесенням відповідного рішення, у свою чергу забезпечення позову - це вжиття заході щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Такі заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду. Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20.

За таких обставин, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, в першу чергу, повинен оцінити доводи заявника на підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Тобто метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кюблер проти Німеччини» (заява №32715/06).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 910/20007/20, від 10.12.2019 у справі № 910/18739/16 та ін.).

При цьому, заявлені позивачем вимоги є вимогами майнового характеру.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 липня 2022 року в справі № 910/8482/18 (910/4866/21) вказано, що:

«під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, суд має виходити з того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватись та розпоряджатись грошовими коштами або майном, а тому може застосуватись у справі, у якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, грошових коштів або про стягнення грошових коштів; при цьому піддані арешту грошові кошти обмежуються розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт майна має стосуватись майна, що належить до предмета спору; подібні правові позиції викладено у постановах Верховного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 916/10/18, від 13 жовтня 2020 року у справі №917/273/20, від 16 лютого 2021 року у справі №910/16866/20, від 09 червня 2021 року у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20); при цьому такий вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним».

З отриманої судом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за параметрами запиту: РНОКПП НОМЕР_2 , щодо нерухомого майна, на яке заявник просить накласти арешт, вбачається таке.

Із відповіді №1626936 від 31.07.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) дійсно знаходиться приміщення художньої майстерні загальною площею 34.1 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_1 , за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 31.07.2025, є власником іншого об`єкта нерухомого майна, розташованого у тому ж будинку АДРЕСА_6 , однак право власності на указаний об`єкт ним набуто задовго до відкриття спадщини.

Наведена інформація про наявність у власності померлого нерухомого майна отримана судом з відкритих офіційних джерел, зокрема, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Письмових доказів на підтвердження наявності у власності померлого нерухомого майна та його вартості станом на день звернення до суду із заявою про забезпечення позову заявником надано не було. З клопотанням про витребування відповідних даних у державних установах, які здійснюють облік нерухомого майна, заявник не звертався. Суд позбавлений процесуальних повноважень витребовувати або відшуковувати певні докази з огляду на диспозитивність та змагальність судового процесу.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на приміщення художньої майстерні підлягає задоволенню з огляду на пред`явлення позову майнового характеру, пред`явленої кредитором вимоги до спадкоємців боржника, які прийняли спадщину, та належності йому на праві власності указаного об`єкта нерухомого майна станом на день розгляду заяви про забезпечення позову, що буде співмірним, зважаючи на ціну позову.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Оцінюючи наведені позивачем обставини, в обґрунтування заяви про забезпечення позову та надані докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

приміщення художньої майстерні, площею 34,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 , яка належить боржнику ( ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

Дані про боржників:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки - до 29.07.2028.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також державному (приватному) виконавцю для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Баран О.І.