У Х В А Л А

Справа №2-182/11

Провадження №6/377/19/25

31 липня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі представника Кириченко О.М., заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 (боржник) - про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №45267175 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-182/2011, що видав Славутицький міський суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра», - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, буд. 9, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» обґрунтовується тим, що Рішенням Славутицького міського суду Київської області по справі №2-182/11 від 27.05.2011 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 22 097,16 гривень, судові витрати на суму 340,97 гривень, а всього 22 438,13 гривень. На підставі рішення судом видано виконавчий лист по справі №2-182/11.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2014 було відкрито виконавче провадження №45267175 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua), станом на 11.07.2025 р. вищезазначене виконавче провадження відкрито і перебуває на примусовому виконанні у Славутицькому відділі державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження №45267175, вказано що відповідне виконавче провадження відкрито саме на підставі виконавчого листа №2-182/2011 від 24.11.2011 року.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 36-05/06/2/11/411/2007/140 від 28.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

У призначене судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. В поданій заяві представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М., просила розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в «Електронний суд». Про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа: Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в «Електронний суд». До суду надіслали заяву про розгляд заяви без участі їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася за адресою реєстрації. Про причини неявки суд не повідомила.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-182/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» суму 22 097,16 гривень, судові витрати на суму 340,97 гривень, а всього 22 438,13 гривень.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2014 було відкрито виконавче провадження №45267175 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 11.07.2025 р. вищезазначене виконавче провадження відкрито і перебуває на примусовому виконанні у Славутицькому відділі державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 36-05/06/2/11/411/2007/140 від 28.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», .

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У частині 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, за змістом ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

Велика Палата Верховного Суду у даній справі звернула увагу на те, що при розгляді справи необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема, чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Питання дійсності договорів факторингу між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в установленому законом порядку не оспорено.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання.

За таких обставин необхідно замінити стягувача.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №45267175 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-182/2011, що видав Славутицький міський суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра», - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, буд. 9, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 31 липня 2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко