_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/129/25
УХВАЛА

про виправлення описки

31.07.2025

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2013 року по цивільній справі №1512/15004/2012 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Одеська міська рада про поділ спадкового майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2013 року по цивільній справі №1512/15004/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Одеська міська рада про поділ спадкового майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду цивільну справу було передано судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1512/15004/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Одеська міська рада про поділ спадкового майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі №1512/15004/2012, доказів того, що вона є спадкоємцем після смерті відповідача по справі ОСОБА_3 матеріали справи не містять. У зв`язку з цим клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 06.06.2013 року по цивільній справі №1512/15004/2012 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Одеська міська рада про поділ спадкового майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволенню не підлягає.

Однак, дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2013 року, судом з`ясовано, що дійсно було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Тому суд вважає, що вказана описка може бути виправлена з ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2013 року по цивільній справі №1512/15004/2012 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Одеська міська рада про поділ спадкового майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без задоволення.

Виправити з власної ініціативи описку, допущену в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2013 року по справі №1512/15004/2012, вказавши вірно по батькові відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко