Справа № 490/2614/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі № 490/2614/23, -
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 про визнання транспортних засобів особистою приватною власністю відмовлено.

Від ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_3 на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 150 000 грн 00 коп.

Від представника ОСОБА_3 адвоката Коренко Т.А. надійшла заява, в якій вона заперечує проти стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 150 000 грн 00 коп. з огляду на невідповідність суми наданим послугам. Справа на її думку не вимагала підвищеного обсягу аналітичної чи доказової роботи. Визначення суми правової допомоги у такому розмірі створює економічний тиск на іншу сторону.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 липня 2025 року для розгляду заяви визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина друга статті 270 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частина перша статті 137 ЦПК України визначає, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина друга статті 137 ЦПК України).

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (частина третя статті 137 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частиною першою статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно із частиною четвертою статті 141 ЦПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З наданого представником ОСОБА_2 опису робіт слідує, що адвокатом надано такі послуги: надання усної інформації 1 год (2000 грн 00 коп.); ознайомлення вивчення та аналіз наданих клієнтом документів 1 год (2000 грн 00 коп.); аналіз законодавства, судової практики Верховного Суду та Європейського суду з прав людини 1 год (2000 грн 00 коп.); складання та подання позовної заяви, виготовлення (копіювання) додатків, направлення суду та учасникам справи 3 год (6000 грн 00 коп.); складання та направлення 2-х адвокатських запитів, отримання відповідей, вивчення на аналіз відповідей 2 год (4000 грн 00 коп.); складення та подання заяви про зміну предмету позову, виготовлення (копіювання) додатків, направлення суду та учасникам справи 2 год (4000 грн 00 коп.); складання та подання заяви про забезпечення позову, виготовлення (копіювання) додатків, направлення суду та учасникам справи 2 год (4000 грн 00 коп.); складання та подання заперечень проти заяви про застосування зустрічного забезпечення, виготовлення (копіювання) додатків, направлення суду та учасникам справи 2 год (4000 грн 00 коп.); прибуття та участь у судових засіданнях 05 березня 2024 року, 08 липня 2024 року, 21 жовтня 2024 року, 04 лютого 2025 року, 22 квітня 2025 року, 25 червня 2025 року 6 год (4000 грн 00 коп.); підготування та направлення заяви про долучення доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу 1 год (2000 грн 00 коп.); гонорар адвоката згідно з додатковою угодою № 1 від 05 квітня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви представника ОСОБА_2 , суд виходить із того, що позов надійшов до суду 05 квітня 2023 року, рішення у справі ухвалено судом 07 липня 2025 року. Справа призначалася до розгляду на 31 травня, 21 серпня, 21 листопада 2023 року, 05 березня, 08 липня, 21 жовтня 2024 року, 04 лютого, 22 квітня та 25 червня 2025 року.

В матеріалах справи наявний позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шумілова Н.І., заява про зміну предмета позову ОСОБА_1 , відповідь на відзив поданої перстеником ОСОБА_2 , заява про забезпечення позову ОСОБА_1 , заперечення проти заяви відповідача про застосування зустрічного забезпечення, відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 .

Відповідно до пунктів 1,2,4,5,6,12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Складання та подання таких документів прямо не передбачено ЦПК України, однак виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Відповідно до договору у про надання правничої допомоги від 13 лютого 2023 року адвокат Шумілова Н.І. зобов`язується надавати правову допомогу усного та письмового консультування, послуг щодо захисту прав і законних інтересів ОСОБА_1 , зокрема, в органах судової влади згідно із діючим законодавством України.

Враховуючи обсяг виконаних робіт, складність справи та часом витраченим на надання послуг, беручи до уваги заперечення представника ОСОБА_4 та попередній розрахунок судовий витрат ОСОБА_1 , керуючись принципом справедливості та розумності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правову допомогу до 100 000 грн 00 коп.

Підсумовуючи викладене, заява представника ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 100 000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями158, 258-259, 263-265, 268, 270, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч) грн витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Л.М. Шолох