СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/71/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

секретаря - Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Константинова Олексія Геннадійовича про перегляд заочного рішення суду від 20.03.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Константинов О.Г. до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 20.03.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заяву обґрунтовує тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи № 759/27523/24, було з`ясовано, що заявник не отримував позовної заяви поданої позивачем, а від так був позбавлений можливості подати відзив на позову заяву подану позивачем. Окрім того, заявник не отримував, ухвалу про відкриття провадження по справі № 759/27523/24 та жодного виклику на судове засідання під розписку. Таким чином, у зв`язку з не отриманням заявником, а ні ухвали про відкриття провадження від 26 грудня 2024 року по справі № 759/27523/24, а ні позовної заяви з додатками поданої позивачем, а ні судової повістки про виклик до суду, заявник був позбавлений можливості належним чином ознайомитися з нею, надати відзив на позовну заяву позивача з відповідними доказами та з`явитися на судове засідання для надання пояснень по справі № 759/27523/24. Окрім того, заявник ознайомившись з заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року у справі № 759/27523/24 про стягнення аліментів, вважає його незаконним та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права. Приймаючі рішення по справі судом не було враховано життеві обставини Заявника, які зазначені у статті 182 СК України, та не взято до уваги неналежне обгрунтовання Позивачем розміру аліментів.

Представник заявника - адвокат Константинов О.Г. в судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірір 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.12.2024 року.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту судового рішення, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд зазначає, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, або не подання відзиву та клопотань, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вже зазначалось, відповідач обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення посилається на те, що він не подав відзив на позовну заяви та докази, оскільки не отримував ухвалу про відкриття провадження.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а доводи, на обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність не подання відзиву на позовну заяву та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Константинова Олексія Геннадійовича про перегляд заочного рішення суду від 20.03.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда