Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

4 серпня 2025 року місто Київ

справа № 753/6885/24

провадження № 22-ц/824/13935/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Обуховим Володимиром Владиславовичем на протокольну ухвалу Дарницькогорайонногосудум. Києва від 18 червня 2025року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ СИСТЕМЗ», про визнання факту вчинення мобінгу, стягнення моральної шкоди та компенсації за час вимушеного простою,-

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києвавід 18 червня 2025року відмовлено в поновлені строку та повернуто клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«ЕПАМ ДІДЖИТАЛ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ«ЕПАМ СИСТЕМЗ» про визнання факту вчинення мобінгу, стягнення моральної шкоди та компенсації за час вимушеного простою.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Обухов В.В.3 липня 2025 року через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

4 липня 2025 року Київським апеляційним судом з Дарницькогорайонногосудум. Києва витребувана цивільна справа № 753/6885/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «ЕПАМ СИСТЕМЗ» про визнання факту вчинення мобінгу, стягнення моральної шкоди та компенсації за час вимушеного простою.

22 липня 2025 року з Дарницькогорайонногосудум. Києв до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 753/6885/24.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Обуховим Володимиром Владиславовичем на протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києвавід 18 червня 2025року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ СИСТЕМЗ», про визнання факту вчинення мобінгу, стягнення моральної шкоди та компенсації за час вимушеного простою.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотання /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус