overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4641/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 05.04.2004 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є 2 дітей- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісні погляди, психологічний тиск чоловіка, зловживання алкогольними напоями. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2022 року. Спільне господарство не ведуть. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позивачка наполягає на задоволенні позову, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.06.2004 року Солобковецькою сільською радою, актовий запис №6. Спільне життя між сторонами не склалось.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не

вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110-112 СК України, ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.06.2004 року Солобковецькою сільською радою, актовий запис №6, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки: АДРЕСА_1 ) 1211,20 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №760/3442/25 2/760/7544/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Каурової К.А. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.02.2025 року цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінської І.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. на рахунок Казначейства України, що підтверджено платіжним дорученням № 997 від 25.01.2025 року.

29.07.2025 року представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Каурова К.А. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3 028 грн. за платіжним дорученням № 997 від 25.01.2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2025 року позов повернуто у цивільній справі, а питання щодо повернення судового збору за подання позовної заяви з державного бюджету не вирішувалось, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Каурової К.А. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» () судовий збір згідно платіжного доручення № 997 від 25.01.2025 року у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений на рахунок № UА0026010, отримувач ГУК у м.Києві/Соломянський р-н./22030101, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 594/842/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скала-Подільська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області, двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявниця - ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Скала-Подільська селищна рада, смт.Скала-Подільська, вул.І.Франка,2 Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення суду буде складене 11 серпня 2025 року.

Головуючий: Г.Зушман
УХВАЛА

08 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 405/6043/20

провадження № 61-11246ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП «Теплоенергетик» КМР.

03 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» КП «Теплоенергетик» КМР подало до Верховного Суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн за платіжною інструкцією від 05 вересня 2024 року № 3650.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Комунальному підприємству «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн за платіжною інструкцією від 05 вересня 2024 року № 3650 на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р- н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа№487/5473/25
Провадження №2/487/2808/25
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2025 р. о 11:00 в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №26, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Провадження № 2/750/2905/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 24.09.2025 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.Д. Косенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1042/24 Номер провадження 22-ц/814/2105/25Головуючий у 1-й інстанції Попадюк С. С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула в порядку письмового провадження у м. Полтаві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" на рішення Оржицького районного суду Полтавської області івд 10 лютого 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.08.2025 року відкрито апеляційне провадження. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Строк на подання відзиву на дату поставнолення даної ухвали не витік.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" на рішення Оржицького районного суду Полтавської області івд 10 лютого 2025 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 10 вересня 2025 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Справа № 950/2190/25
Номер провадження 2/950/787/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" серпня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 03.09.2025 року о 8 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 592/6020/25
Провадження № 2/592/1811/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого суддіТитаренко В.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення,

установив:

рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 половину недоотриманих ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійних виплат за рішеннями Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 (справа №480/8363/21) і від 29.11.2022 (справа №480/6903/22) сумою 258204 (двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті чотири) гривні 42 копійки, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2582 грн 04 коп.

Однак, при виготовленні рішення суду у третьому абзаці резолютивної частини допущено описку у сумі стягнених судових витрат, а саме зазначено «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 258204 грн 42 коп.», замість вірного - Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2582 грн 04 коп.

Водночас, в останньому абзаці мотивувальної частини рішення від 07.07.2025 суд із посиланням на норми процесуального законодавства правильно зазначив розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача по справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена в резолютивній частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2025 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоотриманих померлим пенсійних виплат.

Третій абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2582 грн 04 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Титаренко