overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/1057/25
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: 02175, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 175 - 177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Одночасно подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 29.09.2025 у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, селище Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, Е- mail:).

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2158/25
Провадження № 2/711/1339/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буйновської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Кирилівська, 82 офіс 7, м. Київ, 04080) заборгованість за договором №2016727 від 11.06.2021 у розмірі 19585грн. 00коп., з яких: 7000грн. 00коп. заборгованість за кредитом; 12585грн. 00коп. прострочена заборгованість за процентами, судовий збір у розмірі 2422грн. 40коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500 грн. 00 коп., а всього 32507 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Єдиний унікальний номер 725/7157/25
Номер провадження 2/725/2455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14.08.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просив суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 954/1597/24
Провадження № 2/211/2309/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Рагозіної С.О.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1582/25 Справа № 711/999/25
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Хегай Олега Борисовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 10 вересня 2025 року на 16 год. 45 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Судді:
справа №176/1796/25
провадження №2/176/1055/25
УХВАЛА

29 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: органа опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: органа опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому представником позивача адвокатом Черниш Т.І., подано заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивачки та її представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що сторони у підготовче засідання не з`явились, заяв про відкладення підготовче засідання не надали, всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: органа опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 21 серпня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/1379/25
Провадження №2/521/2599/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі :

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду відповідач спірну заборгованість сплатив.

Позивач просив закрити провадження у справі за відсутності предмета спору, судовий збір в порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - повернути.

Так, на час розгляду справи предмет спору фактично відсутній, що тягне закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням № 0 від 16.12.2024.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Одеській області (, адреса: 65001, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, а/с 92), повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () судовий збір в розмірі 3 028 грн., сплачений на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси за платіжним дорученням № 0 від 16.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження в порядку та строки, передбачені ст.ст.352,354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 14.07.2025 14.07.25
Справа №688/1981/25
Провадження №2/682/936/2025
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 серпня 2025 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

06.06.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю з Шепетівського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та у справі відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.08.2025 року до початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивачки, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду на підставі заяви позивачки, яка не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
Дата документу 07.08.2025
Справа № 334/6296/25
Провадження № 2-о/334/263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 серпня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 10:00 годину 06 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 182/1331/25
Провадження № 4-с/0182/13/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Паламарчук П.Ю.

за участю представника скаржника - ОСОБА_1

представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паралєвої С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паралєва Світлана Сергіївна, про поновлення строку на звернення зі скаргою на дії державного виконавця, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк звернення із скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паралєва Світлана Сергіївна, про поновлення строку на звернення зі скаргою на дії державного виконавця, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паралєва Світлана Сергіївна, про поновлення строку на звернення зі скаргою на дії державного виконавця, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії в частині заявленої вимоги про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 65 210.13 грн. на ОСОБА_2 від 22.01.2025 року у виконавчому провадженні № 41653008 - закрити, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині в задоволенні скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Рунчева
Єдиний унікальний номер 741/1399/25
Номер провадження 2-о/741/62/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 серпня 2025 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Представник заявника ОСОБА_2 , представляючи інтереси заявника ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цією заявою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року вказані матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Крупини А.О.
Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 2-6598/10
Провадження № 6/638/334/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (в порядку статті 442 ЦПК України), Відповідачі: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; Інші особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"; Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив :

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження № 75260999 з примусового виконання рішення Шевченківського (колишня назва - Дзержинського) районного суду м. Харкова від 25.10.2010 у справі №2-6598/2010, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (). Заяву просить розглянути без участі представника Заявника за наявними доказами.

Учасники провадження у судове засідання 07.08.2025 не з`явилися, докази повідомлення боржників станом на момент розгляду заяви в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відкласти на 9 год. 45 хв. 11.09.2025. Засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Перемоги 52-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова