Справа № 939/2495/24
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2025 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Герасименко М.М., за участю секретаря Слухай А.А., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 13 червня 2024 року представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у присутності позивача складено акт про порушення № К 052234 відносно споживача ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого встановлено порушення п. 1.2.1., 2.1.3., 2.3.2., 2.3.3., 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки без відповідних договорів про розподіл, передачу електроенергії до мереж ОСР з порушенням схеми обліку. 21 серпня 2024 року відбулося засідання комісії по розгляду акту № К 052234 від 13 червня 2024 року про порушення ПРРЕЕ, яке проводилося у присутності позивача ОСОБА_1 , який повідомив присутніх, що споживач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, незважаючи на вказане, рішенням комісії по розгляду акту про порушення № К 052234 від 13 червня 2024 року, яке оформлено протоколом засідання № 017 від 21 серпня 2024 року, вирішено, що акт про порушення № К 052234 підлягає до розрахунку згідно п. 6, 8.4.2, 8.4.13 ПРРЕЕ, формула № 8 за період з 13 грудня 2023 року по 13 червня 2024 року. Позивачем отримано розрахунок обсягу та вартості електроенергії за вказаним вище актом, який оформлений на ім`я споживача ОСОБА_3 . Відповідно до розрахунку загальна нарахована сума до сплати визначена у розмірі 120 899,68 грн. Вказав, що відповідач не мав юридичних підстав розглядати акт про порушення № К 052234 від 13 червня 2024 року відносно споживача ОСОБА_3 , оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до дати складення акту про порушення. Також позивач висловив незгоду із розрахунком, оскільки вважає, що відповідачем невірно розраховано обсяг та вартість необлікованої електроенергії. Враховуючи наведене просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії відповідача по розгляду акту № К 052234 від 13 червня 2024 року про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом № 017 від 21 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального провадження.

30 січня 2025 року від представника відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Конєвої Л.Л. надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню. Вказала, що споживач електроенергії за вказаною вище адресою ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведені у позові правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, з огляду на те, що останній не є споживачем і до нього не було пред`явлено позову в розрізі п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку, відповідно до якого у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Вважала, що, оскільки позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, то в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мневець О.М. позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Конєва Л.Л. проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відповідно до письмових пояснень позов підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідач здійснював постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_3 , яка є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-18, 91-108).

13 червня 2024 року під час перевірки об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без відповідних договорів про розподіл/передачу електричної енергії до мереж ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане проводом по горищу будинку. Перевірка проведена в присутності позивача ОСОБА_1 та за наслідками цієї перевірки відповідачем було складено акт про порушення № К 052234 (а.с. 7-8).

21 серпня 2024 року комісією з розглядів Актів про порушення у присутності ОСОБА_1 прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 017, відповідно до якого акт про порушення № К052234 підлягає до розрахунку згідно п. 6, 8.4.2, 8.4.13, формула 8 ПРРЕЕ за період 183 дні, з 13 грудня 2023 року по 13 червня 2024 року (а.с. 11).

Відповідно до копії розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії і повідомлення про оплату за серпень 2024 року сума вартості необлікованої електроенергії становить 120 899,68 грн. Вказані розрахунок і повідомлення видані на ім`я споживача ОСОБА_3 (а.с. 12, 13).

Споживач та власник вказаного вище житлового будинку, до якого здійснювалося постачання електричної енергії, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

23 серпня 2024 року позивачу направлено протокол комісії № 017 від 21 серпня 2024 року, розрахунок до акту про порушення № К 052234 від 13 червня 2024 року, рахунок до акту про порушення № К 052234 від 13 червня 2024 року (а.с. 10).

Як вбачається з копії спадкової справи № 21/24 (а.с. 140-151), позивач ОСОБА_1 відмовився від прийняття спадщини після померлої дружини ОСОБА_3 ; спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її син ОСОБА_2 (третя особа).

Відповідно до ст.19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За приписами ч. 1 ст. 11 ЦК цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

При цьому захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органів влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до вимог статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» самовільне підключення до об`єктів електроенергетики визнано правопорушенням на ринку електричної енергії. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.п. 8.2.6, 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Крім того, п.8.2.7 вищевказаних Правил визначено, що у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що він є споживачем або власником житлового будинку, де були встановлені вказані вище порушення. У матеріалах справи також відсутні докази того, що відповідач звернувся до позивача з позовом про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Натомість з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що споживачем та власником житлового будинку, до якого постачалася електрична енергія була ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла; спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її син ОСОБА_2 (третя особа).

Отже, позивачем не доведено, що внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення були порушені його (позивача) права та законні інтереси, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (постанова Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем не доведено порушене його право, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 77, 79-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 07 серпня 2025 року.

СуддяМ.Герасименко