Справа № 758/4904/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/4904/24 за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернулися ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/4904/24 за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 25.04.2024 ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Петровим Д.В. у справі № 758/4904/24 задоволено заяву ОСОБА_2 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на 1/6 (одну шосту) частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), номер відомостей про речове право: 41079962.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2025 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - закрито.

В зв`язку з цим відповідач вважає, що застосований захід забезпечення позову діє протягом тривалого часу - з 25.04.2024, ухвала про закриття провадження набрала законної сили 21.06.2025, а тому, на думку відповідача подальший арешт майна є неправомірним втручанням у право ОСОБА_1 на користування належним їй майном.

В судове засідання заявник не з`явилися, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники справи про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

25.04.2024 ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Петровим Д.В. у справі № 758/4904/24 задоволено заяву ОСОБА_2 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на 1/6 (одну шосту) частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), номер відомостей про речове право: 41079962.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2025 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - закрито.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі суд бере до уваги та виходить із того, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2025 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - закрито, ухвала суду не була оскаржена в апеляційному порядку, набрала законної сили, а отже суд дійшов висновку про те, що необхідність у забезпеченні позову у справі відпала, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 12, 76-80, 158, 260, 261, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/4904/24 за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - задовольнити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2024 у справі № 758/4904/24 за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, шляхом накладення арешту на 1/6 (одну шосту) частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), номер відомостей про речове право: 41079962 - скасувати.

Скасувати арешт на 1/6 (одну шосту) частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), номер відомостей про речове право: 41079962.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ