overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2025 року м. Снігурівка
справа №485/1517/25
провадження № 2-н/485/254/25
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
На підставі викладеного, ст.180-182,183, 191 СК України та керуючись ст.160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 липня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до частини 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 31 липня 2025 року.
Суддя О.П.Бодрова
Справа № 951/327/25
Провадження №2-о/951/57/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Бойка П.В.,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Кравціва Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Керуючись статтями 2, 12, 13, 42, 43, 260, 261, 293, 294, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк
Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/6756/25
Провадження № 2-н/644/1848/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1087, 80 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.06.2025;
630, 48 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.06.2025;
1213, 20 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період 01.07.2022 по 30.06.2025;
394, 56 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.06.2025;
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя М. С. Зайцева
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя М. С. Зайцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 22-ц/4808/1070/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М., (суддя - доповідач), Мальцевої Є.Є., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про призначення до судового розгляду відкриття апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договорами у загальному розмірі 91 128, 71 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2025 року та витребувано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи №344/21408/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після надходження справи з Івано-Франківського суду Івано-Франківської області під час підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції не вирішено заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла до суду першої інстанції 02 червня 2025 року (а.с. 109-110), що унеможливлює призначення справи до судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить, зокрема, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що судом першої інстанції не вирішена заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків до 26 серпня 2025 року, після чого справа підлягає поверненню до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є.Мальцева
Справа № 591/942/25
Провадження № 2-с/591/214/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2025 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/942/25, провадження № 2-н/591/173/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Зарічний 2» суму боргу по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01 вересня 2020 року по 31 січня 2025 року у загальній сумі 6657, 09 грн., судовий збір 302, 80 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 4000, 00 грн.

30 липня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Зацепін В.С. звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що ОСОБА_1 не згодна з вказаною в наказі сумою заборгованості, крім того в матеріалах справи відсутні данні, які свідчили б про те, що вона є володільцем вищезазначеної квартири чи користувалася цими послугами.

Судовий наказ нею отриманий не був, про його існування вона дізналась 25 липня 2025 року, тому вважає, що термін для подачі заяви про скасування судового наказу дотриманий.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Зацепіна В.С. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича Вікторовича задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 04 лютого 2025 року у справі № 591/942/25, провадження № 2-н/591/173/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Зарічний 2» суму боргу по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01 вересня 2020 року по 31 січня 2025 року у загальній сумі 6657, 09 грн., судовий збір 302, 80 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 4000, 00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Номер провадження 2/754/4379/25
Справа № 754/5224/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання виправлення описки в судовому рішенні Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення, яким скасовано накладений постановою №155/7 від 12.04.2006 року, вхідний №4131 від 26.04.2006 відділом державної виконавчої служби у Деснянському районні м. Києва арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель «Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду в частині вірного зазначення дати винесення судового рішення «26 червня 2025 року» замість вказаного невірно «21 травня 2025 року».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269 , 431, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Деснянського районного суду міста Києва № 754/5224/25 від 21 травня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна та зазначити вірно дату винесення судового рішення «26 червня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа №705/2762/25
2/705/2252/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Умань

Уманського міськрайонний суд Черкаської області, в склі:

головуючого судді Годік Л.С.

за участю секретаря Запорожченко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держава російська федерація про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держава російська федерація про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 26.05.2025 у справі відкрито провадження, визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

В підготовче засідання сторони не з?явилися.

Відповідно до положень ч. 17 ст. 28 ЦПК України позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до Довідки №7117-, виданої УПСЗН Уманської РДА (Монастирище), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що село Антоніна Уманського району Черкаської області за своєю територіальністю відноситься до юрисдикції Монастирищенського районного суду Черкаської області, суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28,31,32 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до держава російська федерація про відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області (Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна, 98), за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу, для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 454/2818/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 липня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" (адреса: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1 корпус,28) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості,

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на14.10.2025 о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №563/1378/25
провадження № 2/563/419/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.08.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Коллект центр" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 15 300 грн. 36 коп., а також стягнути судові витрати по справі.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (зареєстроване місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. адресою: вул.Правосуддя, 7, м. Корець Рівненської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько