УХВАЛА

Справа № 495/11174/18

Номер провадження 6/495/55/2025

01 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Топалової А.Л.

із секретарем судового засідання Кісьовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 59851836, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 495/11174/18, виданого 28.03.2019 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 1250,00 грн., щомісяця на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник не виконує зазначене рішення суду, аліменти належним чином не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість по аліментах, яка станом на 30.04.2025 року складає 73 142,95 грн.

Ураховуючи наявну заборгованість державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Також, внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Для виявлення усіх джерел отримання доходів боржника, та для виявлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, державним виконавцем направлені електронні запити до органів Державної фіскальної служби України та до Пенсійного фонду України. Відповідно до отриманих відповідей встановлено:

УПФУ - боржник не працює, пенсію не отримує.

ДФСУ - у банківських установах відкриті рахунки, накладено арешти та направлено вимоги на списання на коштів з рахунків боржника.

МВС - транспортних засобів за боржником не значаться.

Згідно відповіді з ВОМІРМІ УШГПРЕ ГУДМС України в Одеській області боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладено арешти на рухоме та нерухоме майно боржника.

11.04.2029 державним виконавцем надіслано виклик за адресою вказаною у виконавчому документі, однак боржник на виклик не з`явився.

Виїздом за адресою боржника, на момент перевірки боржника не виявлено.

На підставі вищевикладеного просить суд застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, державний виконавець у поданні просив розглянути питання про оголошення розшуку боржника за відсутністю представника Відділу.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання також не прибув; повістка про виклик у цивільній справі, направлена поштовим зв`язком за місцем проживання, не вручена адресату із незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року присуджено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 1250 грн., щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2018 та до досягнення дитиною повноліття.

28.03.2019 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист, за яким 21.08.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У ході примусового виконання вжито відповідних заходів з примусового виконання виконавчого документа.

Зокрема, постановою від 30.04.2025 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Винесено постанови 23.02.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру МВС України, станом на 30.04.2025 транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців, за боржником зареєстроване нерухоме майно 1/2 частки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманих відповідей з Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України встановлено, що боржник немає відкритих рахунків у будь-яких банківських установах, пенсію не отримує, на сьогоднішній день офіційно не працевлаштований.

Відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників.

Станом на 30.04.2025 за ОСОБА_1 значиться заборгованість зі сплати аліментів у сумі 73 142,95 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Закон України «Про виконавче провадження» вказує про право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Разом з тим, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки. Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця, не долучено копії поштових повідомлень, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про примусовий привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про привід боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Анна ТОПАЛОВА