СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6999/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр-т. Берестейський, 97) про визнання права користування житловим приміщенням та визнання права на приватизацію зруйнованого житла,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебувало у статусі комунального житла, право на приватизацію вказаного житла як квартиронаймача, який проживав у ньому на законних підставах до моменту його знищення, та право на компенсацію відповідно до законодавства як особи, що втратила право користування через збройну агресію рф.

Суддя, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, доходить висновку про необхідність залишення вказаного позову без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Так, однією із форм звернення до суду у порядку цивільного судочинства є позовна заява, яка повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , остання не містить достатньої інформації про сторін провадження, зокрема, не вказано РНОКПП особи позивача, відсутні ідентифікуючі дані про особу відповідача (код ЄДРПОУ), електронна адреса останнього, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників провадження.

Крім того, позов не містить даних про досудове врегулювання спору, а також відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Разом з тим, недоліками поданого позову є також відсутність даних про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивачем того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, поданий до Святошинського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 про визнання за ним права користування житловим приміщенням та визнання права на приватизацію зруйнованого житла не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Також суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У той же час ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено категорії позивачів, які звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду за захистом свої порушених, невизнаних чи оспорюваних прав.

З огляду на зміст заявлених позивачем ОСОБА_1 вимог під час звернення до суду останній не підлягає звільненню від сплати судового збору, а відтак, відсутність у долучених до позову документах квитанції про сплату судового збору є суттєвим недоліком позову, який підлягає виправленню позивачем у визначений судом строк.

Крім того, щодо заявленого позивачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, ч. 5 вказаної статті покладає на особу, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, обов`язок одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Як вбачається із долучених позивачем документів, жодних доказів, які б підтверджували викладене у його клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не надано, останнім не доведено, що його майновий стан унеможливлює сплату ним судового збору за подачу даного позову.

У той же час, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умов, зазначених у статті.

Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, суд позбавлений можливості оцінити достатньою мірою майновий стан позивача.

За таких обставин суд роз`яснює позивачу, що він має повинен сплатити судовий збір у фіксованому розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну немайнову вимогу (в заявленому позові таких вимог три, а відтак, сума судового збору становить 3633 грн. 60 коп.) або надати суду докази, які поза розумним сумнівом свідчать про його майновий стан та наявність скрутного матеріального становища, який унеможливлює сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У той же час, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач - ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовом, не дотримався вимог ст. 175, 177 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр-т. Берестейський, 97) про визнання права користування житловим приміщенням та визнання права на приватизацію зруйнованого житла слід зашити без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76-80, 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр-т. Берестейський, 97) про визнання права користування житловим приміщенням та визнання права на приватизацію зруйнованого житла - залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення повних відомостей, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, а також сплати судового збору у розмірі 3633 грн. 60 коп. або надання суду документів, які свідчать про майновий стан позивача.

Надати позивачу строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова