КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною законним представником ОСОБА_2 ,

за апеляційною скрагою ОСОБА_3 , підписаною законним представником ОСОБА_2 ,

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року

та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною законним представником ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , підписаною законним представником ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договорів, визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року позовні вимоги задоволено. Повне рішення складено 11 червня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 03 липня 2025 року представником ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 07 липня 2025 року представником ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року заяву представника позивачки про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Повне додаткове рішення складено 23 червня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, 17 липня 2025 року представником ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, 17 липня 2025 року представником ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, 16 липня 2025 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною законним представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , підписаною законним представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною законним представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , підписаною законним представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова