overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2025 р. м. Первомайськ Справа № 484/4235/25
Провадження № 2-н/484/508/25
Ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на р/р НОМЕР_4 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, код 42129888, Отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа №760/5264/25 2/760/7873/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відкритті провадження в справі має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 27.02.2025 та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, на виконання вимог даної вимоги закону, судом був здійснений запит до відділу з питань місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, щодо визначення місця реєстрації відповідача.

На адресу суду надійшла відповідь від Головного інформаційно-обчислювального центру, в якій зазначено, що 05.11.2021 відповідача було знято з місця реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю.

З відповіді Київського відділу державної реєстрації смерті вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть № 25020 від 05.11.2021 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що смерть фізичної особи настала до подання позовної заяви до суду, у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Верещінська
Провадження 2/127/4709/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

17.07.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яку ухвалою суду від 18.07.2025 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

23.07.2025 року позивач надав суду квитанцію від 23.07.2025 року про сплату судового збору та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

01.08.2025 року суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи ціну позову 210 000 грн., категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

На підставі ст. 212 ЦПК України судом встановлено наявність в суді відповідної технічної можливості проведення відеоконференції 25.09.2025 року о 15.00 год.

Керуючись ст. 187, ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/22448/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2025 року на 15.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Богача Анатолія Анатолійовича в судовому засіданні 25.09.2025 року о 15.00 год. та в інших судових засіданнях в цивільній справі № 127/22448/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
1Справа № 335/7623/25 2/335/3339/2025
УХВАЛА
про повернення судового збору
05 серпня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про повернення надміру сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну порядку користування квартирою,
01.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну порядку користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
При зверненні до суду представником позивачки було двічі сплачено судовий збір у розмірі 969,00 грн.
01.08.2025 адвокатом Трачук Н.І. до суду подано заяву, в якій просить повернути надмірно сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 969,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до квитанції про сплату № 6110-7144-2530-4200 від 31.07.2025, позивачкою при поданні даної позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 986,44 грн., у тому числі 969,00 грн. сума судового збору, 17,44 грн. сервісний збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи, що адвокатом Трачук Н.І. дійсно сплачено судовий збір у більшому розмірі за подання позову, тому заява про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а переплачена сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суддя
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про повернення надміру сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну порядку користування квартирою задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 судовий збір в сумі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № ВРН0-0719-MK6M-K1M4 від 31 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 537/1830/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28.07.2025 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук справу за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде складений 07.08.2025 року.
Керуючись статтями 5-19, 76, 77, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але для кожного не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особисті рахунки дітей у відділенні Державного Ощадбанку України, починаючи з дня пред`явлення позову 21 березня 2025 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.11.2016 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 645/5567/21
Провадження № 2/645/12/25
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., при секретарі судових засідань - Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повни тексту ухвали буде виготовлено 11 серпня 2025 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про з`ясування обставин справи, які підлягають встановленню та розподілення тягаря доказування у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1619/25 Справа № 705/1731/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2025 року м. Черкаси

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3160/24 Номер провадження 22-ц/814/3784/25Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Анни Володимирівни

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року у складі судді Зуб Т. О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встанволення факту окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Анни Володимирівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Полтавського районного суду Полтавської області .

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 525/1472/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встанволення факту окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/8389/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.08.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3311,07 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3311,07 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3311,07 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 188/2442/23
Провадження № 2/188/241/2025
УХВАЛА

06 серпня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/2442/23

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»

Відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином, через оголошення повідомлений про час дату та місце проведення судового засідання. Від відповідача не надійло заяв, клопотань чи відзиву.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна