overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2270/25
Провадження № 2/723/3312/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 серпня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна про скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна про скасування державної реєстрації прав.

07.08.2025 року в Сторожинецький районний суд від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про скасування державної реєстрації прав без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна про скасування державної реєстрації прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 932/7585/25
Провадження № 2/932/2618/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», адреса: 07406, Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри, буд.21/1, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.45 год. 22 вересня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 677/1374/25
Провадження № 2/677/914/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.08.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позивачем при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 24.09.2025 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа №751/1755/25
Провадження №2/751/905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.05.2025 провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Повернуто Чернігівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

У судове засідання учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи убачається, що судом при виготовленні зазначеної ухвали, у її резолютивній частині, було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазаначено номер платіжної інструкції, за якою повертається сума сплаченого судового збору як №352, замість правильного №354, у зв`язку з чим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2025 року у справі № 751/1755/25.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: Повернути Чернігівській обласній прокуратурі () з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп (три тисячі двадцять вісім гривень) за платіжною інструкцією № 354 від 20 лютого 2025 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 537/2381/25
Провадження № 2/524/4437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №751/4340/25
Провадження №2-о/751/137/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Чернігівської міської ради про передачу у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова безхазяйної нерухомої речі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи та необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення суду відкладається на дев`ять днів з дня закінчення розгляду справи, до 25 липня 2025 року.

ВИРІШИВ:

Заяву Чернігівської міської ради про передачу у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова безхазяйної нерухомої речі - задовольнити.

Передати в комунальну власність територіальної громади міста Чернігова безхазяйну нерухому річ - споруду подвійного призначення із захисними властивостями захисних споруд, загальною площею 127,4 м2, якому присвоєна адреса Чернігівська обл., м.Чернігів, вул. Володимира Дрозда, 15-Б.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Провадження№ 2-н/522/5944/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СЕРВІС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СЕРВІС ПЛЮС» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

З відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 28.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 встановити не можливо.

Отже, в даному випадку, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СЕРВІС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

07.08.25
Провадження № 2/127/3865/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

представника позивача Якименко-Шевчук Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищевказаним позовом було призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.11.2025 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1221/24 Номер провадження 22-ц/814/3749/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2025 року у складі судді Нестеренко С. Г.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

04 серпня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2025 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 536/1221/24 за позовом позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 202/7715/25
Провадження № 2-о/202/229/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра про встановлення факту смерті.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, в заяві повинні бути зазначені заінтересовані особи, інтересів яких стосується така заява, які є обов`язковими учасниками процесу окремого провадження, до заяви повинні бути надані копія заяви та доданих до неї документів для заінтересованих осіб, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Однак, заявником всупереч вимогам чинного законодавства не зазначено жодну заінтересовану особу.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 294, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда