Справа № 756/404/24
Категорія 68 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

07 серпня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Голоденко Лесі Олегівни на дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у цивільній справі №756/404/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в:

27 червня 2025 року у провадження Житомирського апеляційного суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Голоденко Л.О. на дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2025 року справу призначено судді-доповідачу Борисюку Р.М. у складі колегії: Галацевич О.М., Павицької Т.М.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2025 року заяви суддів Борисюка Р.М. та Павицької Т.М. про самовідвід задоволені.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року скарга передана судді-доповідачу Шевчук А.М. у складі колегії суддів: Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року скарга передана судді-доповідачу Шевчук А.М. у складі колегії суддів: Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опублікований офіційно або внесений до Реєстру.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2024 року у задоволенні заяви Неупокоєвої Н.К., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2025 року з урахуванням ухвали від 10 квітня 2025 року про виправлення описки, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2024 року скасована та постановлене нове судове рішення. Заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволена частково. Встановлено зустрічі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 наступним чином: кожного тижня кожного місця у період з 09.00 години четверга до 20.00 години суботи, з можливістю відвідувати, за бажанням дитини, будь-які дитячі культурно-розважальні комплекси, а також місця масового відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани - без присутності інших осіб. Зобов`язано ОСОБА_1 , не чинити перешкод ОСОБА_2 та надати можливість безперешкодного спілкування та побачення матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також спільно їм проводити час за місцем проживання матері, кожного тижня кожного місця у період з 09.00 години четверга до 20.00 години суботи, з можливістю відвідувати, за бажанням дитини, будь-які дитячі культурно-розважальні комплекси, а також місця масового відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани без присутності інших осіб.

Відповідно до ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу) (частина друга ст.23 ЦПК України).

Відповідно до ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Житомирський апеляційний суд, ухвалюючи постанову від 09 січня 2025 року за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - Неупокоєвої Наталії Костянтинівни на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2024 року, діяв як суд апеляційної інстанції, а не першої, як помилково вважає скаржник.

Ураховуючи викладене вище та на підставі положень ст.357 ЦПК України, колегія суддів не приймає до розгляду та повертає скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Голоденко Лесі Олегівни на дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) особі, яка її подала.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Голоденко Лесі Олегівни на дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути особі, яка її подала.

Головуюча Судді: