УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 308/9942/17

провадження № 61-5033св25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марини Василівни, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - служба у справах дітей Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання недійсними дубліката свідоцтва про право на власність на нерухоме майно, дубліката свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та договору міни, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року ОСОБА_8, який діє від імені ОСОБА_6 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 14 травня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу.

10 липня 2025 року ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Відзив містить заяву про поновлення строку на подання відзиву.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_1 , обставини, вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме до 10 липня 2025 року.

Керуючись статтями 120, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 10 липня 2025 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марини Василівни, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - служба у справах дітей Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання недійсними дубліката свідоцтва про право на власність на нерухоме майно, дубліката свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та договору міни, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров