Справа № 359/7022/25
Провадження № 2-н/359/1105/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по сплаті наданих послуг з управління багатоквартирним будинком та за надання послуги зовнішньої охорони прибудинкової території, -

встановив:

12 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою представник заявника Щербак Ю.М. просить : видати судовий наказ, яким стягнути з Боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЖЕК-53», заборгованість по сплаті наданих послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 5645,48 грн. (п`ять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 48 коп.), втрати від інфляційних процесів в розмірі 527,08 грн та 3% річних в розмірі 135,30 грн., а всього 6307,86 грн. (шість тисяч триста сім гривень 86 коп.); видати судовий наказ, яким стягнути з Боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЖЕК-53», заборгованість з надання послуги зовнішньої охорони прибудинкової території в сумі 619,48 грн. (шістсот дев`ятнадцять гривень 48 коп.), втрати від інфляційних процесів в розмірі 203,22 грн. та 3% річних в розмірі 74,87 грн., а всього 897,57 грн. (вісімсот дев`яносто сім гривень пятдесят сім копійок); стягнути з Боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЖЕК-53» сплачений судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встанов-леному цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу представник ТОВ «ЖЕК-53» зазначає, що боржник зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

13 червня 2025 року суддею здійснено запит до Відділу реєстрації місця про-живання виконавчого комітету Бориспільської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради 02 липня 2025 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що при подачі заяви про видачу судового наказу представник заявника просить видати два судові накази про стягнення заборгованості по сплаті наданих послуг з управління багатоквартирним будинком та за надання послуги зовні-ньої охорони прибудинкової території в одному провадженні. Крім того, судовий збір представником заявника сплачено за одну заявлену вимогу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючі ті обставини, що із заяви та доданих до неї доказів, суд приходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по сплаті наданих послуг з управління багатоквартирним будинком та за надання послуги зовнішньої охорони прибудинкової території, відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Яковлєва