Справа № 289/1101/25
Номер провадження 2-о/289/76/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

25.06.2025 заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про власність від 30.10.1998 реєстраційний №122, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області Поліщуком В.Ю. на незавершений будівництвом будинок побуту, який знаходиться в с. Облітки, Радомишльський (зараз Житомирський) район, Житомирська область, та Договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом об`єкту на аукціоні від 24.09.1998, зареєстрованого в реєстрі за №1-1242, посвідченого державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Михальовим Г.І., посилаючись на те, що при видачі вказаних документів у зв`язку із неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову в них була допущена одна й та сама помилка, прізвище заявника записано як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її прізвища в паспортні громадянина України як « ОСОБА_3 ». Виправити дану помилку в позасудовому порядку не вбачається можливим по тій причині, що на даний час такої установи як регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, яка була стороною договору, станом на сьогодні не існує, а їх правонаступник перебуває в стані припинення. Крім того, нотаріус, який посвідчував даний договір, вже припинив свої повноваження, а тому внести відповідні виправлення в існуючі правовстановлюючі документи неможливо. Водночас вказана помилка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 07.07.2025 відкрито окреме провадження у даній цивільній справі, заінтересованій особі направлено копію заяви з копіями доданих документів (а.с.22).

Заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити (а.с.27).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с.23,24), заперечень по суті заяви суду не надав.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання учасниками справи особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 21.01.2020 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.4). Вказаний паспорт виданий в зв`язку з обміном паспорта зразка 1974 року (а.с.12).

Свідоцтвом про власність від 30.10.1998 з реєстраційним № 122, виданим ОСОБА_1 , засвідчується те, що проданий згідно договору купівлі-продажу №11242 від 24.09.1998 незавершений будівництвом будинок побуту, який знаходиться в с. Облітки Радомишльського району є власністю ОСОБА_1 ; підставою видачі свідоцтва є акт прийому-передачі незавершеного будівництвом будинку побуту від 24.09.1998 між ОСОБА_1 та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (а.с.7).

Відповідно до Договору купівлі продажу незавершеного будівництвом об'єкту на аукціоні (бланк серії ААН № 385723), укладеного 24.09.1998, посвідченого державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Михальовим Г.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1242, Продавець - регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області продав, а Покупець - ОСОБА_1 , купила державне майно - об'єкт незавершеного будівництва «Будинок побуту» будівельна готовність 85%, який знаходиться за адресою : Житомирська область, Радомишльський район, с. Облітки на земельній ділянці площею 0.1 га. Право власності на об'єкт незавершеного будівництва переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення цього Договору (а.с.8).

Разом із тим, із паспорту заявниці по справі, серії НОМЕР_1 , виданим 21.01.2020 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, а також Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 02.10.1997 вбачається, що прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.4,5).

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами та доповненнями), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно наявної інформації станом на 06.04.2025 статус юридичної особи - регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області припинено, а регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях станом на 08.04.2025 - перебуває в стані припинення (а.с.11).

Оскільки органи, які здійснювали видачу та оформлення вказаних вище правовстановлюючих документів внести зміни до них не мають можливості, вбачається обмеження можливості заявника в оформленні належним чином свого права та неможливість внесення відповідних виправлень до правовстановлюючого документу.

Отже, у свідоцтві про власність від 30.10.1998 з реєстраційним № 122 та Договорі купівлі продажу незавершеного будівництвом об'єкту на аукціоні від 24.09.1998 прізвище заявниці ОСОБА_1 помилково записано « ОСОБА_2 », внаслідок чого необхідно встановити факт належності останній цього майна для можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявниці, враховуючи, що відмова у встановленні факту належності вказаних правовстановлюючих документів може призвести до порушення її майнових прав, встановлення даного факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право,а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.2, 10, 19, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), заінтересована особа регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), правовстановлюючих документів :

-свідоцтва про власність від 30.10.1998 реєстраційний №122, виданого начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області Поліщуком В.Ю. на незавершений будівництвом будинок побуту, що знаходиться в с. Облітки Радомишльського (зараз Житомирського) району Житомирської області, виданого на ім`я « ОСОБА_1 »;

-Договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом об`єкту на аукціоні від 24.09.1998, зареєстрованого в реєстрі за №1-1242, посвідченого державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Михальовим Г.І.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Наталія СІРЕНКО