Номер провадження 2-др/211/24/25
Додаткове Р І Ш Е Н Н Я
31 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
за головуванням - судді Гонтар А.Л.,
з участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
на підставі рішення Довгинцивського районного суду міста Кривого Рогу від 04 липня 2025 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позовні вимоги задоволено.
21 липня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (а.с.83-86).
Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував таким.
У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності.
В судове засідання представник позивача, відповідач, треті особи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду заяви не надали.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
У пункті 1 частини 1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Судом встановлено, що на підставі рішенням Довгинцивського районного суду міста Кривого Рогу від 04 липня 2025 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позовні вимоги задоволено.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд
доповнити рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №211/3917/25, провадження №2/211/1903/25 від 04 липня 2025 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 31 липня 2025 року.
Суддя А.Л.Гонтар