Провадження 2/127/4962/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , як його законний представник, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному рухомому майні, виділення частки із спільного рухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , як його законний представник, з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному рухомому майні, виділення частки із спільного рухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом на рухоме майно.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Стаття 365 ЦК України регулює правовідносини щодо припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Водночас реалізація співвласником свого суб`єктивного права, передбаченого зазначеною статтею (подання відповідного позову з доведенням обставин, передбачених ч. 1 ст. 365 ЦК України), спрямована не лише на припинення правовідношення спільної власності, а саме на набуття відповідного права за рахунок припинення права власності іншого співвласника, що передбачене п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України (визнання права).

Таким чином, заявлені представником позивача позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно, у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову, яка визначається у відповідності до ст. 176 ЦК України.

У порушення вимог ч. 7 ст. 43 і ч. 1 ст. 177 ЦПК України представником позивача не надано докази надсилання відповідачу ОСОБА_3 копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів до електронного кабінету або в разі його відсутності - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява не містить обґрунтування вимоги щодо припинення права саме ОСОБА_6 на частку у спільному рухомому майні.

Крім того із змісту позовної заяви вбачається обґрунтування позовних вимог в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , при цьому що позов подано лише в інтересах малолітнього ОСОБА_2 . По тексту позовної заяви представник позивача вказує на множинність позивачів, що не відповідає заявленому позову виключно в інтересах малолітнього ОСОБА_2 . Водночас малолітню ОСОБА_2 представником позивача зазначено в якості третьої особи.

Також із змісту позовної заяви вбачається зазначення представником позивача в якості третьої особи Вінницьку районну державну нотаріальну контору Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Представником позивача до позову заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 і Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області не додано. Крім того, представником позивача не наведено підстав для залучення Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області до участі у справі в якості третьої особи та не зазначено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки цієї особи.

Також із змісту позовної заяви вбачається повідомлення представником позивача на виконання нею вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що «заява про витребування таких доказів буде подана у підготовчому судовому засіданні».

У зв`язку із чим суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на те, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд (ч. 4 ст. 83, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, передбачені процесуальним законом і оформлені у відповідності до його вимог (про витребування/забезпечення доказів, виклик свідків тощо) (ч. 3 ст. 177 ЦПК України).

Положення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказують на необхідність зазначення переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Відповідно, зазначивши у позові про відсутність певних доказів, представник позивача не вказала, які саме докази у неї відсутні, а також не вказала причини, з яких саме ці докази не можуть бути подані у визначений процесуальним законом строк разом із позовною заявою.

Суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на положення ч. 8 ст. 83 ЦПК України, яким визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з підстав звернення до суду з позовом, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на наступне, що, в свою чергу, не відноситься до недоліків позовної заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета й підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд. Однак, самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не може призводити до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Отже, саме учасник справи обирає спосіб свого захисту, який зокрема, може бути уточнено в ході підготовчого провадження.

Суд звертає увагу позивача на положення ч. 9 ст. 43 ЦПК України: якщо позов поданий до суду в електронній формі, позивач має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , як його законний представник, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному рухомому майні, виділення частки із спільного рухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом на рухоме майно залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення визначених даним судовим рішенням недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя