ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8084/25 Справа № 175/4248/21 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року по цивільній справі №175/4248/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Старовойтова О.Е. подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Положеннями статті 356 ЦПК України визначено вимоги які пред`являються до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, зазначений представником ОСОБА_1 адвокатом Старовойтовою О.Е. суб`єктний склад учасників апеляційної скарги, не містить відомостей про іншого учасника справи: позивача АТ КБ «Приват Банк».

Окрім цього, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у необхідному розмірі.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 405 грн. (2 270 х 150%).

Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За встановленого вище вбачається, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність залишення без руху апеляційної скарги, оскільки встановлені вище обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість призначення апеляційної скарги у поданій редакції до апеляційного розгляду, надавши стороні апелянта десятиденного строку, з дня вручення даної ухвали, усунути визначені вище недоліки апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції оформленої із дотриманням зазначених апеляційним судом вимог визначених статті 356 ЦПК України та поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року по цивільній справі №175/4248/21 залишити без руху та надати десятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв