Номер провадження 2-п/754/62/25
Справа № 754/6723/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Кирилова А.

за відсутності сторін

розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 18 липня 2024 року в цивільній справі № 754/6723/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 15 листопада 2024 року представником відповідача до Деснянського районного суду м. Києва подано заявупро перегляд зазначеного заочного рішення. В тексті якого заявник зазначає, що з матеріалами справи відповідач був ознайомлений 12.10.2024 року, а до цього часу жодних ухвал суду не отримував.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду було скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

До судового розгляду сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Судом встановлено наступне.

10.05.2024 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі судом було отримано інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року провадження у справі було відкрито.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками та судові повістки були направлена відповідачу за адресою реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 і отримані не були.

Поштова кореспонденція повернута до суду.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

Копія рішення суду направлена відповідачу 25.07.2024 року за адресою реєстрації місця проживання.

Заява про перегляд заочного рішення була подана до суду 15 листопада 2024 року представником відповідача через ЕС «Електронний суд».

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, враховуючи позицію Апеляційної інстанції, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27 серпня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: