overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4354/25 Провадження № 2/0274/1811/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.08.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 (інформація про зареєстроване місце проживання відсутня, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.11.2023 р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 711.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 03.09.2025 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження: 22-ц/813/6339/25
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.07.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богданов Олександр Олександрович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 травня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богданов Олександр Олександрович, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 травня 2025 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 05 лютого 2026 року о 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 452/2050/25
Провадження № 2/452/1046/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 20 квітня 2018 р. у виконавчому комітеті Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 1 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), фактично проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , аліменти на одну дитину: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно з 13.06.2025 р. до досягнення дитиною повноліття в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Номер провадження 2/754/2230/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

представника позивачки Зінчука Я.В. ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідачки ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, підписаної від імені позивачки ОСОБА_4 адвокатом Зінчуком Ярославом Володимировичем, та особисто ОСОБА_2 у цивільній справі № 754/18105/24 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування і продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Провадження №2-о/523/423/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

присяжних - Колесников В. А., Косовський А. А.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

за участю прокурора - Щаблевська О. А.

лікаря психіатра - ОСОБА_1

особи щодо якої

укладено висновок - ОСОБА_2

розглянув в закритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, справу за заявою

Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» про доцільність примусової госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 , 1985 року народження, домашня адреса: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення суду, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 17, 22 Закони України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 р., ст. 339-342 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» про доцільність примусової госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 , 1985 року народження, домашня адреса: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати психіатричну допомогу у примусовому порядку в умовах Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» ОСОБА_2 , 1985 року народження, домашня адреса: АДРЕСА_1 , для проходження курсу лікування, строком не більше 6 -ти місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Пересипський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти діб.

Суддя: Сувертак І.В.

Присяжні: Колесников В. А.

Косовський А. А.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/1586/25
Головуючий в 1-й інстанції Гнатюк О.М.
УХВАЛА

01 серпня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Онищенка Е.А., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненка Ярослава Анатолійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2025 року задоволено позов Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненка Ярослава Анатолійовича, 17.07.2025 року подав апеляційну скаргу.

23 липня 2025 року ухвалою суду, апеляційна скарга залишена без руху.

31 липня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненка Ярослава Анатолійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 серпня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
Справа №295/6679/24
УХВАЛА

31.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Медведєва Микити Олександровича про повернення судового збору по цивільній справі №295/6679/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Медведєв М.О. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення від № 098 від 03.04.2024.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2024 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Ухвала набрала законної сили 01.06.2024.

Акціонерним товариством «Акцент-Банк» було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 098 від 03.04.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, оскільки ухвала про відмову у відкритті провадження у справі набрала законної сили, підлягає поверненню сума судового збору, сплачена Акціонерним товариством «Акцент-Банк» за подачу позовної заяви в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 260-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Медведєва Микити Олександровича про повернення судового збору по цивільній справі №295/6679/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» () судовий збір в сумі 3028,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від № 098 від 03.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

1 серпня 2025 року місто Київ

справа № 754/58/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/14345/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_4 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 27,6 кв. м., у тому числі житловою площею 14,8 кв. м.

14 липня 2025 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, до якої приєднав копію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи з Деснянського районного суду міста Києва. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

29 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 754/58/22.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про приєднання доказів.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для приєднання поданої представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 копії оскаржуваного судового рішення, оскільки оригінал наявний у матеріалах справи.

Інших клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову матеріали справи не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 копію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_4 , на рішенняДеснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 395/1830/24
Провадження № 2/395/60/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебувають на розгляді матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначено на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року.

До судового засідання від представника позивача адвоката Іванова Сергія Івановича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Своє клопотання обґрунтував віддаленістю місця проживання та роботи представника від суду та введеним воєнним станом в Україні від 24.02.2022 року.

Оскільки у даному випадку представник позивача не має можливості з`являтися в судове засідання у зв`язку із воєнною ситуацією в країні та великою відстанню суду від фактичного перебування цього представника, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати доцільною участь представника позивача адвоката Іванова Сергія Івановича

Клопотання представника позивача адвоката Іванова Сергія Івановича про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості о 10 годині 00 хвилин 31 липня 2025 року та в подальшому до закінчення розгляду вказаної справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Доручити Іванову Сергію Івановичу забезпечити своєчасне підключення та проведення відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 31 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати Іванова Сергія Івановича, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7508/25 Справа № 191/2798/24 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Космачевська Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року у цивільній справі № 191/2798/24 за скаргою ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність посадової особи Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року у задоволенні скарги стягувача ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадової особи Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 - відмовлено.

Судове рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року у цивільній справі № 191/2798/24 за скаргою ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність посадової особи Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 10 хвилин 17 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи