УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа № 357/11049/23

провадження № 61-12353св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач)

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська», в інтересах якого діє адвокат Тетеря Світлана Ігорівна,

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» (далі - ТОВ Агрофірма «Білоцерківська») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» (далі - ТОВ «Агротрейд-2000») про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки

постановив ухвалу про наступне:

1. 04 вересня 2024 року представник ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» - адвокат Тетеря С. І. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року.

2. Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

3. Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 08 жовтня 2024 року.

4. 21 січня 2025 року представник ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» подала клопотання, в якому просить передати справу № 357/11049/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю:

- формування єдиної правозастосовчої практики щодо врахування принципу добросовісності у спорах про укладення договору оренди на новий строк у порядку статті 777 Цивільного кодексу України та статті 33 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» (далі - Закон від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV);

- уточнення висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19, від 06 березня 2024 року у справі № 902/1207/22, щодо моменту набрання чинності договорами оренди землі, укладеними у період з 01 січня 2013 року до 16 січня 2020 року, і застосування до них другого речення частини першої статті 19 Закону від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV у редакції Закону України від 05 грудня 2019 року № 340-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству».

5. 17 лютого 2025 року представник ТОВ «Агротрейд-2000» подав заперечення на клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, в якому просить відмовити ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» у задоволенні цього клопотання. Мотивував, зокрема, так:

- постанови Верховного Суду, на які посилається ТОВ Агрофірма «Білоцерківська», ухвалені у правовідносинах, відмінних до справи, що переглядається;

- у постанові від 06 березня 2024 року у справі № 902/1207/22 Велика Палата Верховного Суду вже надала чіткі та зрозумілі висновки щодо заявлених ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» питань у клопотанні та не відступила від висновків викладених Верховним Судом у постановах від 24 травня 2023 року у справі №709/1186/21, від 31 травня 2023 року у справі № 709/1187/21, від 15 червня 2023 у справі № 390/356/21 та від 26 липня 2023 року у справі № 357/8085/19.

6. Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

7. Згідно з частиною п`ятою статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

8. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 30 жовтня 2018 року у справі № 757/172/16-ц (провадження № 14-475цс18), виключна правова проблема має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного вимірів. Кількісний ілюструє той факт, що вона наявна не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності. З погляду якісного критерію про виключність правової проблеми свідчать такі обставини, як відсутність сталої судової практики в питаннях, що визначаються як виключна правова проблема; невизначеність на нормативному рівні правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема; необхідність застосування аналогії закону чи права; вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі. Метою вирішення виключної правової проблеми є формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права.

9. Враховуючи викладене, правові підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відсутні, оскільки ТОВ «Агрофірма «Білоцерківська» не навело достатніх мотивів та аргументів для такої передачі. Наведені заявником обґрунтування у розумінні частини п`ятої статті 403 ЦПК не є тими обставинами, що містять виключну правову проблему, вирішення якої є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а тому у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідно відмовити.

10. Разом з тим, слід зазначити, що Верховний Суд вже неодноразово відмовляв ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» у задоволенні аналогічних клопотань в інших справах (див., зокрема, постанови Верховного Суду від 07 травня 2025 року у справі № 357/36/24 (провадження № 61-12742св24), від 09 квітня 2025 року у справі № 357/13337/23 (провадження № 16298св24)).

11. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року справу № 357/12982/23 з аналогічних підстав було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, проте її повернуто на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 18 червня 2025 року (провадження № 14-55цс25)).

Керуючись статтями 260, 403 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. І. Крат Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко