ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7233/23 Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 22-ц/818/676/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших фактів, з них:.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Вікторії Сергіївни на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2024 року по цивільній справі № 641/7233/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 14 серпня 2014 року по 05 березня 2022 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що останнє зареєстроване її місце проживання: АДРЕСА_2 . Фактично з 14 серпня 2014 року по 05 березня 2022 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 . З 05.03.2022 року заявник є внутрішньо переміщеною особою, та перебуває за адресою: АДРЕСА_3 .

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 641/9752/21 (провадження № 2/641/1181/2022) про стягнення заборгованості за позовом КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 94607,30 грн. Сторонами по справі № 641/9752/21 є: відповідач: ОСОБА_2 , відповідач: ОСОБА_3 , відповідач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_4 , відповідач: ОСОБА_5 , відповідач: ОСОБА_6 , позивач: КП "ХТМ". Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова суду від 08.02.2022 року у справі № 641/9752/21 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено, cтягнуто солідарно з відповідачів на користь КП „Харківські теплові мережі" суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат, в загальному розмірі 94607 грн. 30 коп. та стягнуто в рівних частках витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп., з вказаного рішення, вбачається, що: «Заборгованість перед КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.03.2015 року по 31.10.2021 року у розмірі 87340,97 грн.», тобто за період понад три роки.

Про існування вказаної справи заявник дізналась лише 12.10.2023 року, оскільки її банківський рахунок було заблоковано, і в особистому кабінеті Приват Банку була зазначена причина блокування банківського рахунку - відриті виконавчі провадження приватним виконавцем Нелюба М.А., за виконавчим листом ВП НОМЕР_2 та за виконавчим листом ВП НОМЕР_1. 20.10.2023 року подано заяву про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова суду у справі № 641/9752/21. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 року заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова суду у справі № 641/9752/21 скасовано, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

ОСОБА_1 з 14 серпня 2014 року не проживає за зареєстрованим місцем: за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично з 14 серпня 2014 року переїхала до свого чоловіка та проживала з його родиною за адресою: АДРЕСА_1 . У березні 2022 року, у зв`язку з військовим станом оголошеним в Україні та агресією рф проти України, ОСОБА_1 разом з чоловіком і дітьми виїхала до м. Полтави, та отримала довідку внутрішньо перемішеної особи і з 2022 року ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, для проведення перерахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за оскаржуваний період з 14.08.2014 р. по 10.12.2021 р. з 6 (шістьох) осіб на 5 (п`ять) осіб необхідно встановити факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - з 14 серпня 2014 року по 05 березня 2022 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко В.С. просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким заяву задовольнити в повному обсязі,

Скарга мотивована тим, що заявник вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про недоведеність заяви, оскільки ОСОБА_1 було надано суду належні та допустимі докази на підтвердження факту проживання з 14 серпня 2014 року по 05 березня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що ОСОБА_1 з 14 серпня 2014 року не проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично ОСОБА_1 з 14 серпня 2014 року, у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_7 переїхала до свого чоловіка та проживала з його родиною за адресою: АДРЕСА_1 . У подружжя ( ОСОБА_1 і ОСОБА_7 ): - ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_9 . Відтак, ОСОБА_1 фактично з 14 серпня 2014 року по 05 березня 2022 року постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сім`єю, яка складається з наступних осіб: - Чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - Малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - Малолітня донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - Батько чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - Мати чоловіка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5

У березні 2022 року, у зв`язку з військовим станом оголошеним в Україні та агресією рф проти України, ОСОБА_1 разом з чоловіком і дітьми виїхала до м. Полтави, та отримала довідку внутрішньо перемішеної особи і з 2022 року ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - з 14 серпня 2014 року по 05 березня 2022 року підтверджується, наявними в матеріалах справи та поданими стороною заявника разом з заявою про встановлення юридичного факту: - свідоцтвом про шлюб від 16.08.2014 р. - оригінал у ОСОБА_1 . - свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - оригінал у ОСОБА_1 . - свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - оригінал у ОСОБА_1 . - Довідкою від 25.03.2022 року про взяття ОСОБА_1 на облік внутрішньо переміщеної особи №1602- оригінал у ОСОБА_1 . - Довідкою від 25.03.2022 року про взяття ОСОБА_8 на облік внутрішньо переміщеної особи №1602- оригінал у ОСОБА_1 . - Довідкою від 25.03.2022 року про взяття ОСОБА_9 на облік внутрішньо переміщеної особи №1602- оригінал у ОСОБА_1 . - АКТОМ на підтвердження факту проживання фізичної особи ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за період з 14 серпня 2014 року по 05 березня 2022 року від «17 » жовтня 2023 року - оригінал у ОСОБА_11 . З 07.12.2023 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, учасників справи, перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції не повністю відповідає

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п. 4.1 Порядку реєстрація місця перебування особи здійснюється за заявою про реєстрацію місця перебування особи, форму якої наведено в додатку 14 до цього Порядку, яка подається особою або її законним представником.

Пунктом 6 частини першої статті 20 Закону № 1875-IV передбачено право споживача на несплату вартості житлово-комунальних послуг у тому числі за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім?ї при відповідному документальному оформленні.

Зазначене право споживача, відповідно до приписів підпункту 1 пункту 29 Правил, надання послуг з послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого, опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, реалізується на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Частино першою ст. 315 ЦПК України передбачено факти, які можуть бути встановлені судом.

Згідно з ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Зазначене не позбавляє ОСОБА_1 права в подальшому звернутися до КП «Харківські теплові мережі» із відповідною заявою про не нарахування вартості комунальних послуг на неї, у зв?язку із проживанням її за іншою адресою, надавши відповідні документи.

Проте повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що заявниця має право з приводу не нарахування вартості комунальних послуг у зв?язку із проживанням за іншою адресою звернутися до суду першої інстанції, надавши відповідні документи.

При цьому суд першої інстанції помилково не звернув уваги, що встановлення запитаного факту само по собі не мають юридичного значення для заявниці, оскільки як правильно вказав суд, після отримання відповідного рішення вона для захисту свого цивільного права та спору, який наразі розглядається в іншій справі про стягнення заборгованості, має додатково звертатися до суду з відповідним зустрічним позовом.

За змістом частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Такий правовий висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, від 08 листопада 2019 року у справі № 161/853/19, від 27 березня 2019 року у справі № 569/7589/17.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта.

Крім ОСОБА_1 , у вищезазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП „Харківські теплові мережі" суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат, в загальному розмірі 94607 грн. 30 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП „Харківські теплові мережі" судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Із заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/9752/21, вбачається, що заборгованість перед КП «Харківські теплові мережі» утворилась за період з 01.03.2015 року по 31.10.2021 року, крім того, з матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з 01.10.2010 року по 31.10.2021 року у розмірі 86237,79 грн., індекс інфляції за час прострочення в розмірі 5868,94 грн. та 3% річних в сумі 2500,57 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбою М.А. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі виконавчого листа, виданого 19.01.2023 року про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП „Харківські теплові мережі" суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат, в загальному розмірі 94607 грн. 30 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Савченко В.С. про перегляд заочного рішення - задоволено частково. Заочне рішення від 08 лютого 2022 року по цивільній справі № 641/9752/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до заявниці по цій справі ОСОБА_1 та інших осіб про стягнення заборгованості - скасовано. Призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Суд першої інстанції всупереч вимог ст. 89 ЦПК України не з`ясував, що вказані обставини свідчать про наявність у даній справі між заявницею Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» спору про право, в межах якого має встановлюватися факт проживання заявниці в той час, за який до неї у вказаній справі № 641/9752/21 заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги, що у свою чергу виключає можливість у даний справі № 641/7233/23 також встановлювати ці обставини у порядку окремого провадження.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Суд у цьому контексті не звернув уваги, що про наявність спору про право свідчать доводи заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, в якому вона вказувала, що метою встановлення факту її проживання за адресою: АДРЕСА_1 - з 14 серпня 2014 року по 05 березня 2022 року необхідно для проведення перерахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за оскаржуваний період з 14.08.2014 р. по 10.12.2021 р. з 6 (шістьох) осіб на 5 (п`ять) осіб

Тобто встановлення факту проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - з 14 серпня 2014 року по 05 березня 2022 року необхідно заявнику для вирішення на свою користь спору з КП «ХТМ» про стягнення заборгованості по іншій справі № 641/9752/21.

Враховуючи вказане, апеляційний суд вважає, що факт, про встановлення якого просила ОСОБА_1 не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви та долучених до неї доказів встановлено, що існує спір про право, зокрема, наявність стягнутої заборгованості на користь КП «ХТМ» у справі №641/9752/21, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.

В даному випадку ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду в позовному провадженні.

Подібні висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 18 липня 2022 року у справі № 755/9100/18 (провадження № 61-17332св20).

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування оскаржуваного рішення районного суду і залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Вікторії Сергіївни задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 04 серпня 2025 року.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді колегії Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова