Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-зз/641/11/25 Справа № 641/2689/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Суддя Слобідського районного суд м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву представника ПП «Торгово-комерційної фірми Дана» адвоката Харченка К.С. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 641/2689/18, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПП «Торгово-комерційної фірми Дана» адвокат Харченко К.С. звернувся до суду із заявою в якій просить: скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 по справі №641/2689/18 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії на відчуження, припинення прав (шляхом знищення або створення нового майна) нежитлової будівлі літ. «Ж», загальною площею 26,1 кв.м. по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала справа №641/2689/18 за позовною заявою приватного підприємства «Торгово- комерційна фірма «Дана» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» про витребування майна та визнання права власності. Ухвалою суду від 07.06.2018 в рамках вказаної справи було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії на відчуження, припинення прав (шляхом знищення або створення нового майна) нежитлової будівлі літ. «Ж», загальною площею 26,1 кв.м. по АДРЕСА_1 , в межах ціни позову. Постановою Харківського апеляційного суду від 15.11.2018 ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 червня 2018 року змінено, виключенням з мотивувальної та резолютивної частин ухвали формулювання: «в межах ціни позову». В іншій частині ухвалу залишено без змін. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року та постановою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року по даній справі позовні вимоги в частині витребування з володіння відповідача на користь позивача нежитлових приміщень №№83, 84 на цокольному поверсі приміщення літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , загальною площею 26,1 кв.м., які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно як нежитлова будівля літ. «Ж» по АДРЕСА_1 були задоволені. Не зважаючи на наявність чинної заборони щодо відчуження вищезазначеного нерухомого майна, а також відсутність повноважень розпоряджатись майном позивача, державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кушнарьовим Є.О. в рамках виконавчого провадження ВП №63054391 належні позивачу на праві власності нежитлові приміщення №83,84 в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , загальною площею 26,1 кв.м., були продані ОСОБА_2 на електронних торгах як майно, що належить відповідачу та про що складено відповідний протокол №512813. Постановою Харківського апеляційного суду від 07.05.2025 в рамках справи №641/6095/23 скасовано рішення Комінтернівського районного суду від 04.11.2024, позов Приватного підприємства «Торгово-Комерційна Фірма «Дана» - задовольнити частково та визнано недійсними електроні торги із продажу нежитлової будівлі літ. «Ж» загальною площею 26,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведені 23.11.2020 року ДП «Сетам» Міністерства юстиції України та оформлені протоколом проведення електронних торгів № 512813.

Отже, на сьогоднішній день набрали законної сили судові рішення на підставі яких позивач має право зареєструвати на своє ім`я спірне майно. Таким чином, для реалізації вказаних рішень судів позивачу необхідно в першу чергу скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на спірний об`єкт за ОСОБА_2 (внесений на підставі визнаних недійсними прилюдних торгів) та вже потім перереєструвати право власності на підставі рішення суду про витребування майна. Проте вказаними рішеннями судів про витребування майна не було вирішено долю заходу забезпечення позову та вказані заборони чинні на сьогоднішній день. У зв`язку з цим позивач не може реалізувати рішення суду як щодо визнання торгів недійсними так і щодо витребування майна.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника ПП «Торгово-комерційної фірми «Дана» надійшла заява в якій представник заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року заборонено ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії направлені на відчуження, припинення прав (шляхом знищення або створення нового майна) нежитлової будівлі літ. «Ж», загальною площею 26,1 кв.м. по АДРЕСА_1 , в межах ціни позову.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.11.2018 року, ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частини ухвал формулювання «в межах ціни позову». В іншій частини ухвалу залишено без змін.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, на сьогоднішній день набрали законної сили судові рішення на підставі яких ПП «Торгово-комерційної фірми Дана» має право зареєструвати на своє ім`я спірне майно. Таким чином, для реалізації вказаних рішень судів позивачу необхідно в першу чергу скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на спірний об`єкт за ОСОБА_2 (внесений на підставі визнаних недійсними прилюдних торгів) та вже потім перереєструвати право власності на підставі рішення суду про витребування майна. Зважаючи на те, що відповідно до рішення від 27 листопада 2018 року позовні вимоги щодо витребування майна було задоволено, проте це майно на підставі прилюдних торгів вибуло з володіння особи у якої воно повинно було бути витребуваним та станом на сьогоднішній день ці торги визнанні недійсними, а рішення набрали законної сили, для їх реалізації необхідно скасування заходи забезпечення позову накладені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 по справі №641/2689/18, в зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Заява ПП «Торгово-комерційної фірми Дана» в частині скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПП «Торгово-комерційної фірми Дана» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року по справі № 641/2689/18, шляхом зняття заборони ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії направлені на відчуження, припинення прав (шляхом знищення або створення нового майна) нежитлової будівлі літ. «Ж», загальною площею 26,1 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -В. О. Музиченко