Справа № 2-2919/11
Провадження № 6/456/53/2025
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Янів Н. М.

з участю секретаря судового засідання Сунак Н. М.

перевіривши матеріали заяви старшого державного виконавця Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Старший державний виконавець Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Р.О. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-2919-2011 Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ 732772,10 грн заборгованості за кредитним договором, у якому стягувача ПАТ «ПУМБ» замінено на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Заява мотивована тим, що на виконанні у Стрийському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №70498823 з виконання виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №2-2919-2011 від 30.05.20122 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №6332165 від 21.04.2008 р в сумі 19 099,37 доларів США та 34 308,14 грн, з яких : заборгованість за сумою кредитів 15 802,50 долари США 51 цент, та 2468 грн ; -заборгованість за непогашення в строк відсотками за користування кредитами 3296,86 долари США 86 центів та 634,17 грн; - сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором та угодою про надання овердрафту 20890,93 грн; - загальна заборгованість за сумами штрафу за порушення обов`язків, передбачених п.п 4.3.1- 4.3.6 кредитного договору 10 415,04 грн..

27.02.2025 року старшим державним виконавцем Дмитрик Р.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу було надіслано стягувачу .

Проте, згідно заяви представника стягувача від 02.07.2025 року встановлено, що вищевказана постанова та оригінал виконавчого документа не надходили на адресу стягувача.

Відтак, у зв`язку з наведеними обставинами старший державний виконавець Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа №2-2919-2011, виданого 30.05.2012 року.

Представник Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник стягувача ТОВ «Ансу» у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про заміну стягувача, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №6332165 від 21.04.2008 р в сумі 19 099,37 доларів США та 34 308,14 грн, з яких : заборгованість за сумою кредитів 15 802,50 долари США 51 цент, та 2468 грн ; -заборгованість за непогашення в строк відсотками за користування кредитами 3296,86 долари США 86 центів та 634,17 грн; - сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором та угодою про надання овердрафту 20890,93 грн; - загальна заборгованість за сумами штрафу за порушення обов`язків, передбачених п.п 4.3.1- 4.3.6 кредитного договору 10 415,04 грн..

30.05.2012 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист у даній справі, який представник ПАТ «Перший Український міжнародний банк» отримав, що підтверджено його розпискою.

Відтак, на виконанні у Стрийському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №70498823 з виконання виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №2-2919-2011 від 30.05.20122 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №6332165 від 21.04.2008 р в сумі 19 099,37 доларів США та 34 308,14 грн, з яких : заборгованість за сумою кредитів 15 802,50 долари США 51 цент, та 2468 грн ; -заборгованість за непогашення в строк відсотками за користування кредитами 3296,86 долари США 86 центів та 634,17 грн; - сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором та угодою про надання овердрафту 20890,93 грн; - загальна заборгованість за сумами штрафу за порушення обов`язків, передбачених п.п 4.3.1- 4.3.6 кредитного договору 10 415,04 грн..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2013 року по справі №456/5780/14-ц було постановлено замінити у виконавчому провадженні по справі №2-2919-2011 за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 стягувача ПАТ «ПУМБ» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Втім, 27.02.2025 року старшим державним виконавцем Дмитрик Р.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу було надіслано стягувачу.

Судом встановлено, що 02.07.2025 року представник стягувача ТОВ «АНСУ» звернувся із скаргою до Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій зазначає, що стягувачу не надійшли ні винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, ні оригінал виконавчого листа № №2-2919-2011.

Резюмуючи, Стрийським ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа №2-2919-2011, виданого 30.05.2012 року. Виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу було надіслано стягувачу. Проте, згідно заяви представника стягувача встановлено, що вищевказана постанова та оригінал виконавчого документа не надходили на адресу стягувача. Відтак, виконавчий документ втрачено.

Так, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Закону виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

На підставі вищенаведеного, врахувавши те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, а оригінал виконавчого листа було втрачено після його повернення державним виконавцем стягувачу, а також те, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області не втратило своєї законної сили та не виконується у добровільному порядку боржником, а тому таке підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є видача дубліката виконавчого листа, який був втрачений.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 81, 260, 261, 431 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2919-2011, виданого 30.05.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №6332165 від 21.04.2008 р в сумі 19 099,37 доларів США та 34 308,14 грн, з яких : заборгованість за сумою кредитів 15 802,50 долари США 51 цент, та 2468 грн ; -заборгованість за непогашення в строк відсотками за користування кредитами 3296,86 долари США 86 центів та 634,17 грн; - сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором та угодою про надання овердрафту 20890,93 грн; - загальна заборгованість за сумами штрафу за порушення обов`язків, передбачених п.п 4.3.1- 4.3.6 кредитного договору 10 415,04 грн, з урахуванням ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2013 року, якою проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ПУМБ», на правонаступника ТОВ «АНСУ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Назар ЯНІВ