У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника відповідача Кошарського О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підтримання ділових відносин та проведення ділових операцій, а також визнання правочину недійсним

УСТАНОВИВ:

Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підтримання ділових відносин та проведення ділових операцій, а також визнання правочину недійсним.

Ухвалою Суду від 18.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

08.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив.

У підготовчому засіданні 19.02.2025 представники сторін участь не взяли, у зв`язку з чим, судом було оголошено перерву до 09.04.2025.

У підготовчому засіданні 09.04.2025 взяли участь представники сторін.

За наслідками підготовчого засідання 09.04.2025 судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

30.05.2025 до суду від відповідача надійшла заява про повернення на стадію підготовчого засідання.

03.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтовано навчанням представника.

За наслідками розгляду клопотання позивача про відкладення судового засідання, судом відмовлено у його задоволенні, оскільки, позивачем не наведено тих обставин та не надано відповідних доказів, наявність яких в силу приписів чинного законодавства є підставою для відкладення розгляду справи, враховуючи відсутність доказів неможливості особисто позивача взяти участь у судовому засіданні або у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні взяв участь представник відповідача, представник позивача у судове засідання участь не взяли.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

07.07.2025 до суду від позивача надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи, яке вже обгрунтовано відпусткою позивача.

За наслідками розгляду клопотання позивача про відкладення судового засідання, судом відмовлено у його задоволенні, оскільки, позивачем не наведено тих обставин та не надано відповідних доказів, наявність яких в силу приписів чинного законодавства є підставою для відкладення розгляду справи.

При цьому, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви, з наступних міркувань.

Судова повістка про виклик до суду у судове засідання на 24.07.2025 була отримана позивачем, Довідкою про доставку електронного листа від 06.06.2025.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.2 ст. 12 ЦПК України).

Учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою (ч.2 ст. 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст. 131 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що позивач та представник позивача не з`явились (не взяли участь) у судових засіданнях без поважних підстав, а відповідні заяви залишенні без задоволення, як необгрунтовані.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що положення ЦПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності позивача його представника, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Проте, наведене не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, і вона задоволена судом за наявності правових підстав, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Оскільки судом належним чином було повідомлено позивача про розгляд справи, проте належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, при цьому, не подавши доказів об`єктивної неможливості взяти участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись положеннями ст. ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підтримання ділових відносин та проведення ділових операцій, а також визнання правочину недійсним - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк