Справа № 367/3580/24
Провадження №2/367/1273/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.;

за участю: секретаря судового засідання Тараненко О.М.;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ірпінь клопотання заступника директора КНДІСЕ Теплицького Б. про погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору про спільну діяльність та додатки до нього,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року у вказаній цивільній справі призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі було зупинено.

30.07.2024 року до суду надійшов лист заступника директора КНДІСЕ Теплицького Б. в якому останній повідомив суд, що через значну поточну завантаженість фахівців КНДІСЕ, зазначена експертиза не може бути виконана у строк 90 днів, у зв`язку з чим просив суд погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 днів.

05.08.2025 року від представника позивача адвоката Лисенка С.М. надійшла заява, у якій не заперечував проти задоволення клопотання експерта та продовження строку на проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання експерта, з`ясувавши думку учасників справи, викладені в письмових заявах, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність проведення у даній справі судової технічної експертизи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, ненадання пропозицій щодо іншого суб`єкта судово-експертної діяльності, який має змогу провести експертизу в більш скорочені терміни, суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк.

На підставі викладеного, керуючись 108, 247, 252, 259-260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника директора КНДІСЕ Б. Теплицього,- задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи у цивільній справі №367/3580/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору про спільну діяльність та додатки до нього, у понад 90 днів календарних днів.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експерти для виконання, та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий