Справа№592/9995/25
Провадження №2-о/592/183/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду в м.Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в:

18.06.2025 заявник звернулася до суду з зазначеною заявою та просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 01.10.2003 належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для звернення до суду зазначає наявність розбіжностей в написанні прізвища, а саме в трудовій книжці зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим відомості зазначені в ній не зараховують до трудового стажу заявника пенсійні органи.

Ухвалою суду про прийняття заяви до розгляду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі, заява призначена до розгляду на 11:00 05.08.2025.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просить заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутність.

Заінтересовані особи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2003 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано трудову книжку серія НОМЕР_1 .

21.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду щодо призначення пенсії за віком, однак у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища у трудовій книжці та паспортних даних, останньому відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки не зараховано стаж згіднотрудової книжки НОМЕР_1 , що вбачається з рішення №39 від 28.07.2023 начальника відділу призначення пенсій.

Згідно копії паспорта долученого до матеріалів заяви зазначено дані заявника, а саме українською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », російською мовою « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Також, згідно диплому та свідоцтва про восьмирічну освіту долучених до заяви, прізвище заявника українською мовою зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Тож з матеріалів справи вбачається, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 01 жовтня 2003 р., на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому лише прізвище заявника вказано російською мовою, об`єктивних підстав вважати, що трудова книжка заведена на іншу особу у суду не має, враховуючи зазначене суд дійшов висновку про належність зазначеної трудової книжки заявнику.

Виходячи з викладеного суд вважає, що на підставі наданих заявником документів, наявна можливість встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення «1 жовтня 2003 р.» на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 200, 293, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду в м.Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення «1 жовтня 2003 р.» на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, 3, адреса м.Суми. вул. Степана Бандери, 43.

Заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві, , адреса м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16.

Суддя Р.А. Онайко