465/4548/25
2-з/465/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Вулецьке», третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Франківськог районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Вулецьке», третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з заявою про забезпечення позову, в які просить суд:

Зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» у триденний термін припинити постачання води через водопровід (водогін) та постачання електроенергії до електричних дротів неправомірно встановлених у димовому каналі по стороні квартир АДРЕСА_1 шляхом від`єднання від відповідних мереж до моменту набрання законної сили рішення Суду по справі.

Зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» у триденний термін припинити постачання води через водопровід (водогін) неправомірно встановлений у димовому каналі по стороні по стороні квартир АДРЕСА_2 шляхом від`єднання від системи водопостачання до моменту набрання законної сили рішення Суду по справі.

Заборонити Виконавчому комітету Львівської міської ради, його структурним підрозділам, підрядникам в тому числі Львівському комунальному підприємству «Вулецьке», співвласникам будинку до вирішення справи по суті у цій цивільній справі:

- виконувати будь-які роботи з прокладання, демонтажу, заміни, підключення або експлуатації інженерних мереж, зокрема водогонів, у димових каналах будинку АДРЕСА_3 без погодження з органами технічного нагляду, ДСНС та співвласниками будинку та без наявної проектно-технічної документації.

- здійснювати будівельно-монтажні, слюсарні, сантехнічні чи інші дії, що стосуються димових каналів будинку АДРЕСА_3 без погодження з органами технічного нагляду, ДСНС та співвласниками будинку та без наявної проектно-технічної документації.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Однак, в супереч вказаним вимогам закону позивачем ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору, яка вже проходила у справі №465/4548/25, провадження 2-з/465/92/25.

Отже, ОСОБА_1 не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що є порушенням вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Вулецьке», третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Мартьянова С.М.