Справа № 554/9130/25
Провадження № 2/545/1980/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» про зобов`язання вчинити дії та про заборону поховань,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» про зобов`язання вчинити дії та про заборону поховань.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.07.2025 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 24.07.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» здійснювати поховання, підпоховання або допоховання на Затуринському кладовищі м. Полтава на відстані, меншій ніж 300 метрів, та здійснювати закопування в могилі урни з прахом померлого на відстані, меншій ніж 100 метрів до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

29.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання від КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання, заявником зазначено, що виконавчим комітетом Полтавської міської ради з метою увічнення пам`яті та гідного поховання загиблих військовослужбовців та учасників бойових дій прийнято рішення про відведення та в подальшому розширення сектору почесних поховань та покладено на заявника обов`язків з належного утримання відведених територій та облаштування меморіалу пам`яті. Однак, вжиті заходи забезпечення позову в цій справі обмежують заявника у виконанні покладених на нього вищенаведених обов`язків, перешкоджають здійсненню господарської діяльності та здійснюють вплив на обсяг прав родичів та близьких загиблих захисників та захисниць України щодо належного вшанування пам`яті загиблих героїв.

Від представника позивача адвоката Панченко О.О. надішли заперечення на вказане клопотання, у яких зазначила, що суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Позивач та її представник проти скасування заходів забезпечення позову заперечували.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 20 червня 2025 року матеріали позовної заяви передано на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області за виключною підсудністю.

Шевченківський районний суд м. Полтави, направляючи справу за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області, свою ухвалу мотивував тим, що зі змісту позовної заяви вбачається, що на Затуринському кладовищі, розміщеному в Полтавському районі Полтавської області, на земельній ділянці, з кадастровим номером: :08:001:0042 цільовим призначенням: 07.09 Земельні ділянки загального користування відведені під місця поховань, площею 20,8096 га, здійснюється поховання без дотримання вимог санітарно-епідеміологічного законодавства. А тому, посилаючись на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, дійшов висновку, що вимоги позивача нерозривно пов`язані з нерухомим майном (земельною ділянкою з кадастровим номером: :08:001:0042), а тому має виключну підсудність за місцем знаходження даного нерухомого майна.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі на запит Полтавського районного суду Полтавської області надійшла відповідь від виконавчого комітету Управління з питань містобудування та архітектури з якої вбачається, що відповідно до містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану м. Полтава», розробленої ДП УДНДІПМ «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя та затвердженої рішенням тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 21.10.2020, земельна ділянка з кадастровим номером: :08:001:0042 розташована в межах міста Полтави.

Факт розташування спірної земельної ділянки у межах м. Полтави підтвердив у судовому засіданні також представник відповідача.

Отже, нерухоме майно у виді земельної ділянки, з якою нерозривно пов`язані вимоги позивача, розташована поза територіальною юрисдикцією Полтавського районного суду Полтавської області, а належить до Подільського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування процесуальних норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27, 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

У силу приписів ст. 378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1.ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вище зазначену цивільну справу необхідно передати на розгляд до Подільського районного суду Полтавської області, оскільки ця справа належить до територіальної юрисдикції зазначеного суду згідно з правилами виключної підсудності.

Щодо вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої, абзацу дванадцятого частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У випадку передачі справи за підсудністю, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, подане до попереднього суду, не підлягає розгляду.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Суд, який передає справу, не може приймати рішення про скасування заходів забезпечення, оскільки втрачає юрисдикцію щодо цієї справи. Заходи забезпечення, вжиті судом першої інстанції, продовжують діяти до їх скасування або зміни судом, до якого передано справу.

Відтак, беручи до уваги те, що подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову не може бути розглянуте Полтавським районним судом Полтавської області без порушення норм цивільно-процесуального законодавства щодо належності територіальної юрисдикції судових справ, питання щодо вирішення зазначеного клопотання не розглядається.

Керуючись ст.ст.27,28,30-32,260,261,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» про зобов`язання вчинити дії та про заборону поховань- передати на розгляд до Подільського районного суду м. Полтави за виключною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк