Справа № 464/6339/24
пр.№ 2/464/46/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Чорної С.З.,

секретаря судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстровай за адресою АДРЕСА_1 ), заборгованість за Кредитним договором №002/9502985-SP від 26 лютого 2021 року в розмірі 44 611 грн. 8 коп. та судові витрати у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/9502985-SP від 26 лютого 2021., підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ "ТАСКОМБАНК", яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. 28.02.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/15-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/15-Ф від 28.02.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №002/9502985-SP від 26.02.2021 в сумі 44611,8 грн., з яких: 22947,62 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 21664,18 грн. загальна заборгованість по відсоткам. Проте, відповідач порушив зобов`язання за вказаним договором, припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним 26.02.2021, становить 44611,8 грн., з яких: 22947,62 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 21664,18 грн. загальна заборгованість по відсоткам.

Ухвалою від 10.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін), визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання.

05.02.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення згідно яких у позові просить відмовити, оскільки позивач не довів, що первісному кредитору - АТ «Таскомбанк» належало право вимоги на суму 44611,80 грн. Позивач надав копію заяви-анкети №176364 про відкриття поточного рахунку, не надав Публічної пропозиції банку, до якої ніби приєднався відповідач та Паспорт споживчого кредиту в межах проекту «Sportbank», а також не надав доказів зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, коли саме, яка сума, тощо. Позивачем не представлено доказу погодження відповідачем процентів та їх розміру чи інших умов кредитного договору. Відтак, у нього не виникло обов`язку сплати коштів саме позивачу.Крім того, у період карантину та правового режиму воєнного стану Банк не мав правових підстав до фактичного збільшення суми кредиту з 22947,62 грн. до 44611,80 грн.

14.04.2025 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення, в яких останній вказав, що кредитний договір був укладений з позичальником в електронному вигляді в застосуванням електронного підпису. Через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подав заявки на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв?язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс. коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договорів. Без здійснення вказаних дій відповідачем зазначений договір не був би укладений між сторонами. Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявив. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав. Відповідачем при підписанні Кредитних договорів та Договорів Позики не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору.

03.06.2025 на адресу суду від представника позивача Гончарук Д.Р. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній зазначив, що Акцептована Публічна пропозиція разом з Заявою № 176364 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання Банківських послуг, фінансових та інших в межах проекту «Sportbank». Враховуючи вищевикладене та той факт, що Публічна пропозиція у відповідності до умов кредитного договору міститься на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua/ надано до суду разом з позовною заявою лише копію Заяви № 505644 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, яка містить підпис відповідача. Позичальнику було відкрито в АТ «ТАСКОМБАНК» (код банку 339500, ) поточний рахунок у гривні НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до Заяви-Анкети № 176364 номером кредитного договору № 002/9502985-SP від 26.02.2021. року № картки НОМЕР_2 відкритого в АТ «Таскомбанк» (код банку 339500 ) (надаємо підтвердження відкриття рахунку). Публічна пропозиція (оферта) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» Введено в дію Наказом Голови Правління АТ «ТАСКОМБАНК» від «15» червня 2021 р. №126 од з «24» червня 2021 р. ЗАТВЕРДЖЕНО Рішенням Правління АТ ТАСКОМБАНК» Протокол №24-2 від «15» червня 2021 р. Голова Правління АТ «ТАСКОМБАНК» В.В. Дубєй.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення згідно, яких в задоволенні позову просить відмовити.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст.12, 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 31 липня 2020 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/9502985-SP, підписанням якого останній акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит, на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

Згідно довідки начальника управління супроводження безготівкових розрахунків юридичних та фізичних осіб АТ «Таскомбанк» А.Мельник від 16.08.2024 ОСОБА_1 з 24.02.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_3 , який відкритий до Заяви-Анкети №176364 з номером Кредитного договору №002/9502985-SP від 26.02.2021 номер картки НОМЕР_2 , відкритого АТ «Таскомбанк».

На виконання ухвали суду від 24.04.2025 про витребування доказів АТ «Таскомбанк» надав інформацію, про те, що ОСОБА_1 станом на 26.02.2021 в АТ «Таскомбанк» відкрито рахунок № НОМЕР_3 у гривнях, операції по якому можна здійснювати за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_1 видано миттєву банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , яка є персонфікованою міжнародною платіжною карткою. Щодо надходження на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів повідомляють, що на визначений рахунок встановлено кредитний ліміт на суму 23000 грн., згідно кредитного договору №002/9502985-SP.

28.02.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/15-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/15-Ф від 28.02.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №002/9502985-SP від 26.02.2021 в сумі 44611,8 грн., з яких: 22947,62 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 21664,18 грн. загальна заборгованість по відсоткам.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Шодо покликань відповідача ОСОБА_1 , що його не було повідомлено про відступлення права вимоги слід зазначити наступне.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/9502985-SP від 26.02.2021 за період з 28.02.2024 по 31.07.2024, наданих позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним 26.02.2021, становить 44611,8 грн., з яких: 22947,62 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 21664,18 грн. загальна заборгованість по відсоткам.

Відповідач ОСОБА_1 вказує про незрозумілість наданого позивачем розрахунку заборгованості. Разом з тим, представником відповідача не надано суду жодних інших розрахунків, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості. Ухвалюючи рішення у справі, приймає вказаний розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.

Покликання відповідача ОСОБА_1 щодо необгрунотованого нарахування неустойки суд не бере до уваги, оскільки позивачем не ставилась вимога про стягнення з відповідача неустойки (штрафів, пені).

Отже, враховуючи принципи змагальності і диспозитивності, факт неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором суд вважає встановленим, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилився від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №002/9502985-SP від 26.02.2021 в розмірі 44611,8 грн.

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 2 684 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 526, 611, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 223703696 від 17.01.2021 в розмірі 44611,8 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 3028 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя Чорна С.З.