overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9170/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року провадження по цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №757/1761/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Наталії Борисівни, третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки недійсним.

У зв`язку із набранням чинності рішення суду по справі №757/1761/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Наталії Борисівни, третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки недійсним, суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання 03 вересня 2025 року 12-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра (вул. Новоселівська, 9, зал №9 у м.Дніпро).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 346/3768/25
Провадження № 2-о/346/261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Святненко Сергій Володимирович, інша особа: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до суду вказаною заявою, яка за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 28 липня 2025 року її було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали представник позивача отримав 28 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет.

В межах встановленого строку ухвала про залишення заяви без руху не виконана, недоліки не усунуто.

Повторне залишення заяви без руху ЦПК України не передбачено .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому є підстави вважати заяву неподаною та повернути її заявниці,

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Святненко Сергій Володимирович, інша особа: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявниці до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 932/9141/25
Провадження № 2/932/3032/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до

Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», місцезнаходження за адресою: вул. Шопена, 1А, с. Рівне Мирноградської міської громади Покровського р-ну Донецької області, 85325

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок несплати орендної плати.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.15 год. 01 жовтня 2025 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Провадження № 2/686/6957/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/768/25
Провадження № 2/550/399/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст. 259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, заборгованість за кредитним договором №1478-2316 від 01.12.2024 року в розмірі 19276 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 6100,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 9211,00 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 3050,00 грн.; заборгованість по комісії 915,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне найменування та ім`я сторін.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місце знаходження: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт невідомий.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа № 450/1935/25 Провадження № 2/450/1571/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивача Кусого А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кусий Андрій Васильович до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Фінанс» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кусий Андрій Васильович до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Фінанс» про захист прав споживачів.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.05.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

Представник позивача не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, відповідачі були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, явку представників не забезпечили, представник відповідача ТзОВ «Дата Фінанс» подав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Судом встановлено, що сторона позивача не подавала заяви про уточнення позовних вимог, відповідачі подали відзиви на позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кусий Андрій Васильович до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Фінанс» про захист прав споживачів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23.10.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6273/25 Справа № 194/1215/24 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ілющенко Анни Анатоліївни на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у складі судді Корягіної В.О. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ілющенко Анни Анатоліївни - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 06 серпня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 577/2715/25
Провадження № 2/577/1007/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 серпня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Конотопська міська рада, КП Конотопське МБТІ про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 27/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: житлова прибудова літ. А2-1: 1-1 коридор, площею 2,9 кв.м.; 1-2 кухня, площею 11,4 кв.м.; 1-3 санвузол, площею 3,4 кв.м; 1-4 житлова, площею 12,8 кв.м.; 1-5 житлова, площею 8,8 кв.м.; житловий будинок літ. А1-1: 1-6 передня, площею 13,1 кв.м.; 1-7 житлова, площею 17,5 кв.м; ганокГн1, погрібПг5, загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м; 1/6 сарая Б1, гараж Г1, 1/2 сарая Д1, вбиральня НІ, 1/6 огорожі №1-4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 27/100 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Третя особа Конотопська міська рада, юридична адреса м. Конотоп, пр. Миру, 8.

Третя особа: КП Конотопське МБТІ, юридична адреса: м. Конотоп, вул. Садова, 14

Повний текст рішення буде виготовлений до 14серпня 2025року.

Суддя Рідзевська І. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5662/25 Справа № 183/2529/25 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року у складі судді Майна Г.Є. про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу транспортних засобів,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 06 серпня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 702/57/25
Провадження № 2/702/145/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

07 серпня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали провадження № 2/702/145/25 у цивільній справі № 702/57/25 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом 07.07.2025 ухвалено рішення, яким позов задоволено.

При виготовленні рішення суду виявлено помилку у вступній та резолютивній частині рішення, де помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення суду та правильно вважати по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.07.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 та вважати вірним по батькові відповідача « ОСОБА_3 », у відповідних відмінниках.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло