Єдиний унікальний номер № 333/6390/25
Провадження № 2/333/3995/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Луцької міської ради (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, м. Луцьк, Волинська область, 43025), про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 ухиляється від своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, матеріально не забезпечує, не цікавиться їх життям, побутом, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, та веде спосіб життя, для задоволення виключно своїх життєвих потреб. Вважає, що подібна поведінка батька свідчить про самоусунення від виховання доньок та свідомого ухиляння від виконання своїх обов`язків, з боку батька відсутній контроль над дітьми.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовна заява містить вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно двох дітей, кожна з яких є самостійною вимогою немайнового характеру, при цьому позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Якщо припустити, що у зазначеній справі існує лише одна вимога, то відповідно, окремий розгляд вимог про позбавлення відповідача батьківських правщодо різних дітей був би неможливим, враховуючи єдність цієї вимоги. У цій справі заявлено дві вимоги до відповідача, вирішуючи які суд має перевірити ставлення батька щодо виконання своїх батьківських обов`язків окремо до кожної дитини.

Можливість пред`явлення кількох окремих позовів є одним з аргументів, який дозволяє виснувати, що у цій справі має місце не одна вимога, а кілька різних вимог щодо відповідача. Із цим пов`язаний і другий аргумент, який випливає із можливості подачі окремих позовів, а саме, якщо б позивач подавав окремі позови про позбавлення батьківських прав щодо кожної дитини, то мав би сплатити судовий збір за кожний із них.

Норми ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує декілька вимог до відповідача в одному позові.

Таким чином, встановлено що позовна заява подана без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру, що становить 968,00 грн., із врахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку з поданням позову через систему "Електронний суд", за реквізитами: Номер рахунку (IBAN): UA0008511, отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Комунар./21030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, чи надання матеріалів, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько