Справа № 444/822/25
Провадження № 2/444/852/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представника позивача - адвоката Бережної Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Козій І.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі.

03.06.2025 року до суду поступив зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа: Тузяк Павло Тарасович - державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, в якому ОСОБА_1 просить також поновити строк для подання зустрічного позову, посилаючись на похилий вік у зв`язку з чим для оформлення відповідного позову необхідно було скористатися правовою допомогою. З метою дотримання принципу повного та всебічного розгляду справи, відповідач просить поносити строк для подання зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Козій І.Ю. в підготовчому судовому засідання просили поновити строк на подання зустрічного позову та прийняти зустрічний позов до розгляду. Додатково представник зазначив, що відповідач є особою похилого віку, у зв`язку з чим мав необхідність звернутися з правою допомогою до адвоката, що і призвело до пропуску незначного строку на подання зустрічного позову. Крім того, у випадку не прийняття зустрічного позову до розгляду з даним позовом це потягне звернення до суду з новим позовом, та вподальшому призведе до зупинення розгляду справи до вирішення іншого позову.

Представник відповідача - адвокат Бережна Н.М. в підготовчому судовому засіданні щодо поновлення строку для подання зустрічного позову і прийняття такого до розгляду заперечила, оскільки поважних причин для поновлення строку немає, а безпідставне поновлення строку на подання зустрічного позову буде порушувати принцип правової визначеності.

Дослідивши матеріли поданої позовної заяви та зустрічної позовної заяви, заслухавши пояснення сторін у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини у справі «Bellet v. France» зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги вимоги зустрічної позовної заяви, суд, з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя та вирішення спору між сторонами щодо переданого ОСОБА_1 в іпотеку майна, зважаючи на наведені відповідачем та його представником твердження щодо пропуску строку на подання зустрічного позову, вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання зустрічної позовної заяви.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними, вони виникають із одних і тих же правовідносин, стосуються переданого відповідачем в іпотеку майна, а тому їх спільний розгляд є доцільним. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

За таких підстав, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.193, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа: Тузяк Павло Тарасович - державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки до розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, та об`єднати їх в одне провадження.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 24.07.2025 року.

Суддя: Олещук М. М.