Справа № 487/9347/19
Провадження № 2/487/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому позивач просить: виділити в натурі належні ОСОБА_1 35/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , з прилеглими господарськими будівлями та спорудами. Припинити спільну часткову власність; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 638 кв.м, розташованої по АДРЕСА_2 ; призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палаті у Миколаївській області. Перед експертом поставити наступні питання: розробити усі можливі варіанти виділу в натурі 35/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , з прилеглими господарськими будівлями та спорудами, приналежних на праві власності ОСОБА_4 . Визначити усі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 638 кв.м., розташованої у АДРЕСА_3 .

10 жовтня 2024 року провадження по справі зупинено до залучення у справу правонаступника ОСОБА_2 .

07 травня 2025 року поновлено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 подали заяву, в якій просили повторно призначити проведення експертизи та повідомили про готовність сплатити кошти за експертизу в рівних частках.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії спадкової справи № 269/2024 від 10.10.2024, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся її син ОСОБА_3 .

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, є підстави для залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Щодо призначення експертизи:

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки вирішення питання, поставленого у клопотанні потребує спеціальних знань, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Разом з тим, враховуючи, що майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, тоді має місце поділ спільного майна (Верховний Суд у Постанові від 22.08.2023 року по справі №128/2735/20, постанова КЦС ВС від 03.07.2024 у справі № 760/8064/13-ц), суд вважає необхідним змінити питання, з якого має бути проведена експертиза, а саме поставити експерту питання: які можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 (35/100 часток) та ОСОБА_3 (65/100 часток), з прилеглими господарськими будівлями та спорудами? Питання щодо можливих варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 638 кв.м., розташованої у АДРЕСА_2 залишити без змін.

Згідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 55, 103, 104, 109, 139, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- які можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 (35/100 часток) та ОСОБА_3 (65/100 часток), з прилеглими господарськими будівлями та спорудами?

- які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 638 кв.м., розташованої у АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Роз`яснити позивачу та відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: «у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області надати матеріали цивільної справи № 487/9347/19, матеріали інвентаризаційної справи по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати сторонам до відома, експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (адреса: м. Миколаїв, вул. М. Кропивницького, 41) до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 22 липня 2025 року.

Суддя З.М. Сухаревич