ЄУН № 337/2725/25
Провадження № 2/337/1704/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,
за участю секретаря Бикової С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікової електричної енергії,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
У позові зазначив, що АТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою квартира АДРЕСА_1 на підставі приєднання споживача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , яка зареєстрована за вказаною адресою.
Правовідносини між оператором системи розподілу та побутовими споживачами електричної енергії з 11.06.2018 року регулювалися Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 312. 15.08.2024 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено порушення відповідачів Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідачі на дату складання акту про порушення, проживали за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідачі порушили п.5.5.5, п.8.4.2.7 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електромережі, що є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. В результаті виявленого правопорушення було складено АКТ № 10014469 від 15.08.2024 року про порушення ПРРЕЕ.
Дане порушення ПРРЕЕ було зафіксовано працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в Акті про порушення № 10014469 від 15.08.2024 року в присутності ОСОБА_2 , який надав доступ до об`єкта, виявлено порушення виявлено порушення, а саме: «п. 5.5.5., п. 8.4.2.7 ПРРЕЕ. самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку.
Підключення електропроводки квартири поза розрахунковим засобом обліку. Місце підключення за захисною панеллю, на якій розташований прилад обліку. Для виявлення місця підключення було здійснено демонтаж захисної панелі. Електроенергія споживається, лічильником не враховується. Порушення виявлено під час проведення технічної перевірки та продемонстровано представнику споживача».
Комісія проведена 17.09.2024 року відповідачі на засідання комісії не з`явилися, додатково заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надав. Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 468 від 17.09.2024 року встановлено, порушення здійснено з вени споживача, що підтверджується представленими документами.
Однак, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у добровільному порядку не сплатили вартість спожитої ним необлікованої електричної енергії.
Ухвалою від 16.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явились, поважну причину не явки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Як вбачається з відповіді Департаменту Реєстраційних послуг Управління Державної Реєстрації фізичних осіб, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи вбачається, станом на 10.06.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя, вул. саме за цією адресою відповідачі повідомлялись про розгляд справи.
Рекомендований лист відповідачами не отриманий та повернутий суду з відміткою поштового відділення зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідач не скористався можливістю передбаченою ст. 178 ЦПК України, відзив на позов суду не надала.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву не направив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За змістом ст.3,6,627ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Судом встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» до 01.01.2019 року здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії фактом приєднання споживача до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви приєднання, сплата рахунку оператора системи розподілу та/або документального підтвердження споживання електричної енергії. Відповідач повідомлення про незгоду приєднуватись до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії до ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надіслав, використовує електричну енергію, здійснює її оплату, на день рейдовою бригадою технічної перевірки електромережа споживача знаходилася під напругою.
15.08.2024 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідачі, на дату складання акту про порушення, проживали за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Внаслідок проведеної 15.08.2024 року працівниками перевірки було виявлено порушення п.5.5.5, п 8.4.2.7 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, після її відключення. В результаті виявленого правопорушення було складено АКТ № 10014469 від 15.08.2024 року про порушення ПРРЕЕ.
Дане порушення ПРРЕЕ було зафіксовано працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в Акті про порушення № 10014469 від 15.08.2024 року в присутності особи ОСОБА_2 .
В результаті виявленого правопорушення було складено АКТ № 10014469 від 15.08.2024 року про порушення ПРРЕЕ.
Дане порушення ПРРЕЕ було зафіксовано працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в Акті про порушення № 10014469 від 15.08.2024 року в присутності ОСОБА_2 , який надав доступ до об`єкта, виявлено порушення виявлено порушення, а саме: «п. 5.5.5., п. 8.4.2.7 ПРРЕЕ. самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку.
Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 468 від 17.09.2024 року встановлено, порушення здійснено з вени споживача, що підтверджується представленими документами.

Необлікована електрична енергія-це обсяг електричної енергії використаний споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку, або врахований неправильно.

Відповідач не оскаржував ані акт про порушення, ані протокол який оформлений за результатами засідання комісії.

Відносини між споживачами електричної енергії та оператором системи розподілу регулюються ПРРЕЕ затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 та Кодексом систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №310.Згідно з п.1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії визначеними цими Правилами. Положень ч.1 ст.77Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з пп.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п.8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4. цього розділу. Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженим представником оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяги необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Відповідно до п.8.2.7. ПРРЕЕ споживач має сплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Відповідач вартість необлікованої електричної енергії відповідно отриманого рахунку не сплатив.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв`язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України встановлено що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Зважаючи на встановлені факти та вимоги зазначених правових норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстровані АДРЕСА_2 на користь Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження:69035, м. Запоріжжя,вул. Сталеварів, 14, ) заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 77789 грн. 66 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., а всього у сумі 80212 грн. 06 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна