Березівський районний суд Одеської області
31.07.2025
Справа № 494/1385/25
Провадження № 2/494/715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

за участі секретаря судового засідання Авдєєвої С. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 03 липня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

16 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, відповідач просить витребувати у позивача: оригінал первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику від кредитора за вказаним договором із зазначенням повних реквізитів отримувача, виписку з банківського рахунку кредитора за дату договору про надання кредиту від 25.12.2025 року щодо фактичного перерахунку коштів ОСОБА_1 , інформацію про те, скільки штатних працівників позивач працюють на посадах юриста, адвоката і чи є адвокат у цій справі посадовою особою позивача.

Клопотання мотивоване відсутністю у відповідача вказаних документів. Крім того, заявник вказує, що не підписував зазначеного договору.

В судове засідання 31 липня 2025 року ні представник позивача, ні відповідач не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У вирішенні клопотання суд керується наступним.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із частиною 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем до позовної заяви долучено докази, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги. Крім того, вимога про надання інформації щодо чисельності працівників-юристів у штаті позивача, не має значення для вирішення даної справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставним, отже, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 76, 84, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Рябчун