Справа № 577/4477/25
Провадження № 2-з/577/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Логіна Є.В.

при секретарі Скляр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Конотопа, заяву заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Наталича Андрія Андрійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 року заступник керівника Конотопської окружної прокуратури Наталич А.А. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Козацька» про конфіскацію земельної ділянки. Просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0072, площею 3,5765 га, та :03:004:0344, площею 0,1284 га, які належать на праві власності ОСОБА_1 та знаходяться на території Конотопського району Сумської області.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 31.07.25р.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровим номером :03:004:0072 площею 3,5765 га та :03:004:0344 площею 0,1284 га, які знаходиться на території Конотопського району Сумської області та належить на праві власності ОСОБА_1 , заборонивши останній розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок.

Свої вимоги мотивує тим, що право власності на зазначені земельні ділянки зареєстровано за відповідачкою 04.06.2015 нотаріусом Конотопської районної державної нотаріальної контори Сусліною Т.С. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.06.2015 серія та номер 347. ОСОБА_1 успадкувала вказане майно як донька після смерті ОСОБА_2 , 1923 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній вказане майно належало на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії II-СМ №012481, виданого Гружчанською сільською радою Конотопського району Сумської області 27.08.1999 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 520.

Отже, на даний час власником земельних є громадянка іноземної держави - російської федерації ОСОБА_1 , яка отримала їх у спадщину після смерті матері ОСОБА_2 .

Враховуючи наведені факти, Конотопською окружною прокуратурою виявлено порушення ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України при використанні ОСОБА_1 зазначених земельних ділянок.

Суб`єктами права приватної власності на землю, згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України, визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм Земельного кодексу України, суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини другої статті 81 Земельного кодексу України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.

Одночасно, за змістом частини четвертої статті 81 Земельного кодексу України, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності.

Згідно із ст. 356 Цивільного кодексу України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом.

Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення не відчужила їх, є підстави для їх конфіскації у власність держави.

Дана процедура безумовно передбачена чинним земельним законодавством (ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України). Ця норма є імперативною та не передбачає винятків.

Наразі продовольча безпека України потребує величезної уваги, що тягне за собою невідкладне вжиття вичерпних заходів щодо повернення земельних ділянок у власність держави та їх подальше використання з метою забезпечення потреб у першу чергу громадян України.

Окрім цього, воєнні дії, які ведуться на території України вкрай негативно впливають на продовольчі процеси у нашій державі, зокрема багато земель сільськогосподарського призначення на територіях, де ведуться активні бойові дії, на даний час забруднені та не можуть використовуватись за призначенням, сотні гектарів залишаються окупованими. Це в сукупності призведе до зниження врожайності, тому у цих умовах важливим є те, щоб кожна земельна ділянка, яка використовується з порушенням вимог законодавства була безумовно повернута у власність держави.

Враховуючи, що ОСОБА_1 упродовж року після набуття права власності на спірні земельні ділянки не виконала обов`язок по їх відчуженню, на даний час у держави, в особі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, виникло право на їх конфіскацію у власність держави та подальшого розпорядження ними. Будь-яке подальше відчуження ОСОБА_1 , як громадянином російської федерації, спірних земельних ділянок порушуватиме право держави в особі уповноваженого органу на набуття їх у власність держави шляхом конфіскації, оскільки особливо в умовах воєнного часу дані земельні ділянки мають використовуватись насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України.

Учасники процесу в судове засідання не викликались. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви та її обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується : 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

За правилами ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову може подаватись до суду до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження.

За загальним правилом ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя)має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 21.08.2015 р. зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0072, площею 3,5765 га, та :03:004:0344, площею 0,1284 га, які розташовані на території Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, які є предметом позову.

Враховуючи, що відповідач, будучи громадянином іноземної держави, не виконала вимоги ч. 2, 3 ст. 81 та ч. 1, 3 ст. 145 ЗК України, а саме впродовж року після набуття права власності на спірні земельні ділянки їх не відчужила , що тягне відповідальність, передбачену законом у виді конфіскації земельних ділянок у власність держави, суд вважає, що існують підстави для забезпечення позову щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:004:0072, площею 3,5765 га, та :03:004:0344, площею 0,1284 га, у спосіб, який просить прокурор, оскільки існує ризик зміни цільового призначення земельних ділянок, їх поділу та навіть відчуження ОСОБА_1 на користь інших осіб, що ускладнить виконання рішення про конфіскацію земельних ділянок, які в умовах воєнного стану використовуватимуться державою насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України.

Тобто зазначений у заяві захід забезпечення позову щодо вказаних земельних ділянок є співмірним з заявленими в позові вимогами, ефективним та необхідним, з огляду на предмет та підстави позову. Невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку, якщо воно буде ухвалене на користь держави.

Керуючись ст.149-153, 261, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0072 площею 3,5765 га та :03:004:0344, площею 0,1284 га, які належать на праві власності ОСОБА_1 та знаходяться на території Конотопського району Сумської області.

Заборонити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , країна громадянства - російська федерація, посвідка на постійне проживання в Україні серія та номер ІН НОМЕР_2 , орган, що видав 5901, дата видачі 26.03.2015, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :03:004:0072 площею 3,5765 га та :03:004:0344 площею 0,1284 га, які розташовані на території Конотопського району Сумської області.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, адреса: Сумська область, м. Суми, вул. Революції Гідності, 32, 40022, .

Боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня складання ухвали.

СуддяЄ. В. Логін