ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8104/25 Справа № 215/1948/23 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 215/1948/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватного підприємства «АЛЬЯНС ГРУПП - КР»

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в порядку ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року, яка постановлена суддею Коноваленком М.І. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні,

УСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «АЛЬЯНС ГРУПП КР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: директор приватного підприємства «АЛЬЯНС ГРУПП КР» ОСОБА_2 , про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплат сум при звільненні, відшкодування коштів за проходження періодичного медичного та наркологічного оглядів, та моральної шкоди.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року у цій справі у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні в якій зазначає, що за наслідками розгляду вказаною цивільної справи судом, 20 березня 2025 року було ухвалено рішення яке містить описки та арифметичні помилки, а саме: у вступній частині рішення зазначено про участь позивача ОСОБА_1 , та представника відповідача ОСОБА_2 , тоді як 20 березня 2025 року в судовому засіданні останні не були присутні; в описовій частині рішення зазначена суму 69 223,52грн заробітної плати, тоді як в наданих ним до суду додаткових пояснень по суті розгляду справи, які ним викладені у Заяві про розгляд справи за відсутності особи від 27 січня 2025 року вказується сума у розмірі 98 004,52грн.

На підставі наведенного вище позивач просив суд виправити описки у рішенні вказавши в його описовій частині «за відсутності позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 » та змінити розмір заробітної плати з 69 223,52 грн на 98 004,52 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичних помилок у судовому рішенні відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржено позивачем по справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року у справі №215/1948/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЛЬЯНС ГРУПП КР» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплат сум при звільненні, відшкодування коштів за проходження періодичного медичного та наркологічного оглядів, та моральної шкоди: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: директор приватного підприємства «АЛЬЯНС ГРУПП КР» ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів прийшла до висновку, що наявних матеріалів справи недостатньо для вирішення спору по суті, оскільки для перевірки доводів апеляційної скарги необхідно заслухати пояснення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На думку колегії суддів, розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин, повинен проводитись за участі учасників справи, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року у справі № 215/1948/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЛЬЯНС ГРУПП КР» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплат сум при звільненні, відшкодування коштів за проходження періодичного медичного та наркологічного оглядів, та моральної шкоди: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: директор приватного підприємства «АЛЬЯНС ГРУПП КР» ОСОБА_2 на 14:25 годин 09 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: