Справа № 645/4666/13-ц
Провадження № 2-в/645/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Немишлянського районного суду м.Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 22.07.2025 року, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/4666/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням судового рішення по справі.

З інформації, наданої архіваріусом, вбачається, що цивільну справу № 645/4666/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищено. В архіві суду зберігаються заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2014 року; ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.03.2014 року; ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.05.2021 р.; ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.01.2022 р.; постанова Полтавського апеляційного суду від 12.12.2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги наявність оригіналів: заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2014 р.; ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.03.2014 р.; ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.05.2021 р.; ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.01.2022 р.; постанови Полтавського апеляційного суду від 12.12.2022 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які зберіглись, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для частково відновлення втраченого судового провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 488,494 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 645/4666/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:

- Заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до якого позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором у розмірі 797 007,93 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судовий збір у розмірі 3 441,00 грн., по 1 720,50 грн. з кожного.;

- Ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої в задоволенні заяви Новосельцева Володимира Івановича, в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено;

- Ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 травня 2021 року по справі за позовом Публічногоакціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 645/4666/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (код , юридична адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5);

- Ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 січня 2022 року по справі за позовом Публічногоакціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 645/4666/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено;

- Постанови Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року по справі за позовом Публічногоакціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої апеляційну скаргу представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» - адвоката Борисенко М.О. залишено без задоволення. Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 січня 2022 року залишено без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитись за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 06.08.2025 року.

Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч