overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/26/25 Номер провадження 22-з/814/175/25Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Агро" про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Альянс Агро" про стягнення боргу за договором оренди,-

в с т а н о в и л а :

27.06.2025 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Агро" про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.

На запит суду справа надійшла 24.07.2025 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Агро" про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2025 рокузалишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали 04.08.2025 року було надано квитанції про оплату судового збору. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії у справі проведено. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Однак, підстав для розгляду вказаного питання з викликом учасників справи колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 271, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Агро" про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

на 13.08.2025 року, зал судового засідання № 1,

Головуючий судді: Г.Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
07.08.2025 Справа № 367/8880/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судового засідання Галай О.О., представника позивача адвоката Агбонгале Л.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині кожному на земельну ділянку, загальною площею 0,0607 га, кадастровий номер :05:006:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині кожному на садовий будинок під літерою «А» загальною площею 123,8 м?, сарай «Б», господарські будівлі зблоковані «В», ворота «1», огорожа «2,3», каналізаційна споруда «І», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 851 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одну) гривню 69 копійок.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 487/5399/25
Провадження № 2-н/487/1769/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крилова 46» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______20___ року.
Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 708/721/25
Провадження № 2/708/432/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 серпня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Іннова фінанс" через свого представника - адвоката Андрущенка М. В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 980, 00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачці встановлений строк на подання відзиву.

Під час підготовки до розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 правом подання відзиву по позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала, у свою чергу представник позивача Андрущенко М. В. проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 727/9200/25
Провадження № 2-н/727/3045/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно з інформацією АДБ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) помер. Факт смерті підтверджується відповіддю Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.08.2025 року, згідно з якою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Вказаною обставиною, згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України є настання смерті фізичної особи, а тому враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу в частині щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 166, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, -
Відмовити Комунальному підприємству «Містосервіс» у видачі судового наказу в частині щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 203/6976/24
Провадження № 2-п/0203/17/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення від 14 березня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

04 червня 2025 року відповідач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.03.2025, ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 червня 2025 року суд заяву про перегляд заочного рішення від 14 березня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишив без руху та запропонував у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

24 червня 2025 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була доставлена заявнику у системі «Електронний суд» до його електронного кабінету. Про що свідчить довідка про отримання документів в електронному суді, котра долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на те, що заявником отримано копію ухвали, а вказані недоліки не усунуто у визначений строк, вважаю, що у відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву слід визнати неподаною та повернути у зв`язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 березня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Католікян
Справа №289/1403/25
Номер провадження 2-н/289/48/25
С У Д О В И Й Н А К А З
08.08.2025 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.08.2025 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Справа № 703/4612/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

представника заявника адвоката Терещенка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Сміла Черкаської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складення повного судового рішення, обмежившись проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 31.12.1968 №1645.

Внести зміни до актового запису про шлюб, що складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 31.12.1968 №1645 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме змінити дату народження ОСОБА_2 з 24 листопада 1945 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде проголошене о 08-50 год 12.08.2025.

Суддя І.В. Овсієнко
Провадження № 2/127/4733/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Швець Людмили Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Швець Людмили Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

06.08.2025, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Данілевич Т.М. про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Швець Людмили Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 212/7114/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого- судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення невикористання житлових приватизаційних чеків,-

встановив:

19 червня 2025 року в провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення невикористання житлових приватизаційних чеків.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Оскільки позивачі просили призначити справу до судового розгляду, представник відповідача просила провести розгляд справи у її відсутність, клопотання, віднесені до вирішення у підготовчому судовому засіданні, відсутні, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10:10 годині 18 вересня 2025 року у залі судового засідання № 105, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Дата документу 07.08.2025
Справа № 501/400/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі № 501/400/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.05.2025 року сторонам надано строк на примирення та зупинено провадження по справі до 06.08.2025( а.с. 21).

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий судом сторонами строк на примирення сплив 06.08.2025р., то провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 501/400/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.