Головуючий у суді першої інстанції: Твердохліб Ю.О.
У Х В А Л А

6 серпня 2025 року місто Київ

справа № 759/4676/25

провадження№22-ц/824/13683/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою Соцьким Едгаром Юрійовичем , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року та на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 рокузадоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 березня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 04 березня 2025 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 422 гривні 40 копійок на користь держави Україна.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соцького Е.Ю. про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребування доказів у справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Соцький Е.Ю. через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

4 липня 2025 року Київським апеляційним судом з Святошинського районного суду міста Києвавитребувана цивільна справа № 759/4676/25.

10 липня 2025 року з Святошинського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 759/4676/25.

Апеляційна скарга подана на рішення суду відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- направлено іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Що стосується оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року, то в цій частині апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвал про відмову у залученні до участі у справі третьої особи; про відмову у витребуванні доказів у справі на підставі ст.84 ЦПК України, а також в частині вирішення клопотання про застосування до позовної заяви усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року про залишення без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соцького Е.Ю. про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребування доказів не підлягає оскаженню в апеляційному порядку, - у відкритті провадження в цій частині апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційної скарги ОСОБА_1 , подані Соцьким Едгаром Юрійовичем на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою Соцьким Едгаром Юрійовичем на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус