справа № 760/1433/25
головуючий у суді І інстанції Козленко Г.О.
УХВАЛА

1 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 7 липня 2025 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2025 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

У апеляційний скарзі, ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:

1) у Акціонерного товариства «Українська залізниця» - довідку щодо того чи куплялись ОСОБА_2 , пільгові квитки на потяг (пільга за посвідченням серія НОМЕР_1 посвідчення інваліда війни серія НОМЕР_2 ), дата відправлення 17 лютого 2022 року, поїзд Київ - Рубіжне;

2) В органів Державної прикордонної служби - інформацію щодо того чи перетинав ОСОБА_2 , державний кордон України та/або контрольний пункт в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» за допомогою електронного дозволу №81 та/або паспорта.

Вказує, що зазначена в п.п 1) і 2) інформація підтверджує наведені в апеляційній скарзі обґрунтування того, що її чоловік, не задовго до початку повномасштабного вторгнення, в`їхав у зону АТО/ССО, і що з того часу на не окуповану територію України не повертався.

3) В органів Пенсійного фонду України - інформацію щодо того чи звертався її чоловік, ОСОБА_2 (пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 ), в 2024 році із будь-якими заявами до органів Пенсійного фонду України, чи проходив процедуру фізичної ідентифікації за допомогою відеоконференцзв`язку, що призначена для пенсіонерів, які опинилися на територіях активних бойових дій, або тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, для відновлення пенсійних виплат? Чи фіксувалося в процесі фізичної ідентифікації місце знаходження її чоловіка?

В обгнунтування клопотання вказує, що ця інформація потрібна для підтвердження факту знаходження її чоловіка на тимчасово окупованій території України.

Також звертає увагу суду, що зазначена інформація, якщо вона збереглася, наявна в електронних системах державних установ, тож самостійно заявник надати таку інформацію не в змозі.

Причини, з яких заявник не звертався щодо забезпечення цих доказів раніше, і чому не були подані документи, які додані до цього клопотання, - викладені в апеляційній скарзі.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3, 6-10 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин, апеляційний суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 212, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території призначити на 7 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» - довідку щодо того чи куплялись ОСОБА_2 , пільгові квитки на потяг (пільга за посвідченням серія НОМЕР_1 посвідчення інваліда війни серія НОМЕР_2 ), дата відправлення 17 лютого 2022 року, поїзд Київ - Рубіжне;

В органів Державної прикордонної служби - інформацію щодо того чи перетинав ОСОБА_2 , державний кордон України та/або контрольний пункт в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» за допомогою електронного дозволу №81 та/або паспорта.

В органів Пенсійного фонду України - інформацію щодо того чи звертався ОСОБА_2 (пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 ), в 2024 році із будь-якими заявами до органів Пенсійного фонду України, чи проходив процедуру фізичної ідентифікації за допомогою відеоконференцзв`язку, що призначена для пенсіонерів, які опинилися на територіях активних бойових дій, або тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, для відновлення пенсійних виплат? Чи фіксувалося в процесі фізичної ідентифікації місце знаходження ОСОБА_2 ?.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба