Провадження № 2/761/1203/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

16.05.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї та відповідача під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу народилась донька ОСОБА_3 . Відповідач проживає окремо від позивачки та дитини, жодної участі у вихованні дитини не приймає, про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується, матеріальної допомоги у добровільному порядку на її утримання не надає. Посилаючись на те, що вказана поведінка відповідача свідчить про ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, позивачка вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , а тому звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 21.08.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 02.12.2024 р. задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів та виклик свідків.

Ухвалою від 02.12.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якого вбачається, що останній проти позовних вимог не заперечив та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, врахувавши показання свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 23.07.2016 р. у позивачки та відповідача під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка, як на підставу для його задоволення посилається на те, що відповідач проживає окремо від неї та дитини, жодної участі у вихованні дитини не приймає, про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується, матеріальної допомоги у добровільному порядку на її утримання не надає, що, в свою чергу свідчить про ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

З письмових доказів, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою від 15.03.2023 р., виданою директором Дошкільного навчального закладу № 244 Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, мати малолітньої ОСОБА_3 відвідує батьківські збори та дотримується порад вихователя, а батько не бере участі у вихованні дитини.

Відповідно до довідки № 307/02 від 22.04.2025 р., виданої директором КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дніпровського району м.Києва», малолітня ОСОБА_3 відвідує заклад у супроводі своєї мами ОСОБА_1 , яка у повному обсязі виконує рекомендації лікаря щодо обстеження та лікування дитини.

Також матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, які були стягнуті з нього на користь позивачки відповідно до рішення Подільського районного суду м.Києва від 27.01.2021 р. у справі № 758/7436/19.

Разом з тим, вироком Дарницького районного суду м.Києва від 01.10.2020 р. у справі № 753/15668/20 відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено відповідача від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Отже, суд вважає, що вказаними доказами підтверджується факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, що до того ж вбачається із витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Подільської районної в м.Києві державної адміністрації від 27.03.2024 р. щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, а також підтвердили своїми показаннями допитані в судовому засіданні свідки.

Крім того, у матеріалах справи міститься письмова заява відповідача, зі змісту якої вбачається, що останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Вимогами ч.ч.1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р., проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Водночас, відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Також, як роз`яснено у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи, що обставини ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по належному вихованню та утриманню своєї дитини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, при цьому беручи до уваги згоду відповідача на позбавлення його батьківських прав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: