УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 71212751/24

Провадження № 2/712/770/25

05 серпня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Безруковій Д.О.

адвоката Попова А.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.03.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 481.

01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 481.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 481.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за

договором № 481.

29 жовтня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09 грудня 2024 року представник позивача скерував до суду клопотання про витребування доказів, а саме у Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; - докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3 900,00 грн., які 22.03.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 22.03.2021 по 05.04.2021 р. - Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 22.03.2021 по 05.04.2021; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

12 лютого 2025 відповідач скерував до суду відзив на позовну заяву та заяву про застосування строку позовної давності.

13 лютого 2025 року позивач скерував відповідь на відзив.

17 лютого 2025 року відповідач скерував заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 09 грудня 2024 року про витребування доказів.

11 квітня 2025 року та 12 червня 2025 року позивач скерував до суду письмові пояснення.

17 червня 2025 року відповідач направив до суду клопотання про зупинення розгляду справи до кінця воєнного стану. В обґрунтування клопотання вказував на те, що він є військовослужбовцем та не має можливості прибути в судове. До клопотанння додана довідка № 178 від 09.12.2024р. про перебування з 22.09.2024р. на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 липня 2025 року представником позивача скеровані до суду заперечення по суті клопотання, в якому просить відмовити у зупиненні провадження за необгрунтованістю, зокрема не військова частина, де проходить службу учасник справи, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, викладених у поданому 01 липня 2025 року запереченні.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Будучи обізнаним із заперечення відповідача проти зупинення провадження шляхом його доставлення 14.07.2025р. до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Елетронний суд" з заявами чи доповненнями до клопотання про зупинення провадження не звертався.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2025р. у справі № 904/4027/22 сформульований висновок, що формальне перебування сторони по справі у складі Збройних Сил України є недостатньою підставою для зупинення провадження по справі. Суд має встановити, що військова частина, де проходить службу учасник справи, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Відповідачем не надано доказів, що військова частина, де проходить службу учасник справи, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач скористався своїм правом на подання заяв по суті спору - відзиву, заперечення на відповідь на відзив. Судом роз`яснено відповідачу право на безпосередню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Елетронний суд".

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження у справі без достатніх підстав може призвести до порушення прав учасників на розумні строки розгляду справи.

Керуючись ст. 12,19, 179, 183, 251, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 712/12751/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2025 року.