Справа №303/3143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ФОП ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про захист прав споживачів.

До початку підготовчого засідання сторони подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди, яку просять суд її затвердити.

Вивчивши заяву про укладення мирової угоди, її умови та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать особі, яку він представляє.

Беручи до уваги зміст спільної заяви про затвердження мирової угоди, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 19, 19, 142, 207, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - затвердити, за якою сторони між собою домовилися про таке:

1. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відчужує за дозволом ФОП ОСОБА_2 та згодою третьої особи, яка є матір`ю відповідача, шляхом перереєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz E200 CDi BLUE EFFICIENCY, реєстраційний номер НОМЕР_2 » на нового власника в сервісному центрі МВС;

2. У день перереєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz E200 CDi BLUE EFFICIENCY, реєстраційний номер НОМЕР_2 », із старого власника на нового:

2.1. Відповідач ФОП ОСОБА_2 передає позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , кошти в сумі 613 130 (шістсот тринадцять тисяч сто тридцять) гривень, що включає в себе суму заявленої в позові майнової шкоди у розмірі 488 610 (чотириста вісімдесят вісім тисяч шістсот десять) гривень, суми заявлених у позові фінансових витрат в розмірі 89 520 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень та суми в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, як моральної шкоди;

2.2. Позивач ОСОБА_1 передає матері відповідача транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz E200 CDi BLUE EFFICIENCY», у стані, як технічному так і зовнішньому, який був на день його огляду судовими експертами 06.12.2024 року;

3. Сторони домовились, що після виконання умов мирової угоди, один до одного у майбутньому претензій, ані матеріального, ані морального характеру мати не будуть, по факту події, яка мала місце 02.08.2024 року із загоряння транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz E200 CDi BLUE EFFICIENCY».

Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження її Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Процесуальні наслідки затвердження Мирової угоди, передбачені ст.ст. 206-208 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про захист прав споживачів закрити.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2025 року про накладення арешту на рухоме і нерухоме майно належне ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на суму 648 131 (шістсот сорок вісім тисяч сто тридцять один) гривень (578 131 завдана шкода + 70 000 гривень моральна шкода) скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір