Справа № 489/6035/25
Провадження № 2/489/3036/25
Ухвала

04 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційні витрати з грошової суми стягнутих за рішенням суду,

встановив:

01 серпня 2025 позивачка звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних з грошової суми стягнутих за рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що Постановою Миколаївського апеляційного суду 19.06.2024 по справі № 489/7810/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 79 423 грн. 46 коп.

На час звернення до суду з цим позовом, Постанова Миколаївського апеляційного суду 19.06.2024 по справі № 489/7810/23 не виконана.

Позивач зазначає, що 3% річних від простроченої суми за період з 26.10.2023 по 19.07.2025 складає 4125,57 грн. а також індекс інфляції за прострочення складає 16404,67 грн., разом 20530, 14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за № 16.27- від 01.08.2025 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Центрального району м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява територіально не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача розташоване поза межами Інгульського району м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Окремо варто зазначити те, що відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийняте судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану справу на розгляд до Центральногорайонного суду м. Миколаєва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційні витрати з грошової суми стягнутих за рішенням суду передати на розгляд до Центральногорайонного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 04.08.2025.

Суддя Г.С. Костюченко