Дата документу 04.08.2025
Справа № 334/6107/25
Провадження № 2-з/334/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Журапківської В.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Куща Є.Є.,

представника заінтересованої особи Вишневської Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за участю зацікавленої особи комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради,

установив:

30.07.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій заявник просить здійснити забезпечення доказів шляхом витребування у КНП «Міська лікарня №9» даних про результати виконання вказівок, наданих за наслідками засідання клініко- експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України від 27.05.21, а саме:

копія листа Міністерства охорони здоров`я України, яким ці вказівки було надано із обов`язковим зазначенням, кому було доручено їх виконання (аркуш із резолюцією, відповідний наказ, тощо);

копії посадових інструкцій відповідних працівників КНП «Міська лікарня №9» ЗМР до чиїх посадових обов`язків входило виконання отриманих вказівок;

копії наказів про прийом на роботу (чи переведення на відповідну посаду) працівників КНП «Міська лікарня №9» ЗМР до чиїх посадових обов`язків входило виконання отриманих вказівок;

копію матеріалів службового розслідування (перевірки), які були покладені в обґрунтування наказу № 603 від 16.10.20;

копію матеріалів службового розслідування (перевірки), які були покладені в обґрунтування наказу № 700 від 19.07.22;

копію матеріалів службового розслідування (перевірки), які були покладені в обґрунтування наказу № 716 від 26.07.21;

поіменний список осіб з числа працівників КНП «Міська лікарня №9» ЗМР», причетних до лікування ОСОБА_2 наприкінці травня 2020 року та відповідні посадові інструкції та робочі графіки з метою встановлення зони відповідальності кожного з них.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Запорозького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебував матеріал досудового розслідування № 0000269 за фактом смерті ОСОБА_2 у КНП «Міська лікарня №9» ЗМР» 24.05.20. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. На теперішній час справу закрито.

Не зважаючи на висновки, яких дійшов орган досудового розслідування, ця справа відкрила ряд проблем у КНП «Міська лікарня №9» ЗМР», проте лікарня вперто приховує будь яку інформацію щодо цього.

Оскільки розслідування справи розтяглось на невиправдано довгий строк, ОСОБА_1 мав можливість звернутися до Міністерства охорони здоров`я України та отримати висновки за результатами засідання клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України з розгляду питань клініко-експертної якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_2 . КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради від 27.05.21.

Згідно отриманого висновку були встановлені не лише очевидні недоліки надання медичної допомоги, але й застосування застарілих протоколів лікування.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що заявник вважає, що працівники лікарні мають намір приховати документи, просить суд задовольнити заяву.

У відповідності до приписів статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.08.2025 року заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Кущ Є.Є. підтримали свою заяву. Адвокат Кущ Є.Є. пояснив, що ОСОБА_1 ще не визначився із предметом позову і їм потрібно отримати запитувані документи для їхнього дослідження з метою встановлення наявності чи відсутності порушення законодавства зі сторони КНП «Міська лікарня №9».

Представник лікарні Вишневська Т.Г. заперечила проти задоволення заяви, вказавши, що перелік документів не є чітко визначеним, що унеможливить ймовірне виконання ухвали суду, а документи, що стосуються наказів трудового характеру і так зберігаються дуже тривалий термін.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши надані документи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною першою статті 116 ЦПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З аналізу вищевказаних положень законодавства слідує, що ключовими факторами, які має ураховувати суд при розгляді заяви про забезпечення доказів є наявність порушеного права особи, яка може набути статус позивача та наявність підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про забезпечення доказу, адже, по-перше, ОСОБА_1 не знає порушені чи не порушені його права діями комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9», а тому і не має до нього претензій правового характеру, а, по-друге, об`єктивних підстав вважати, що документи, забезпечення яких просить заявник, будуть втрачені (наприклад, лист Міністерства охорони здоров`я України, який в тому числі має зберігатись і в Міністерстві, чи накази про прийняття працівників лікарні на роботу) немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 118, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів за участю зацікавленої особи комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.08.2025 року.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін