Справа № 128/2889/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2025 року дана позовна заява залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Серед недоліків вказано: відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відтак, до позову та не надано доказів, які підтверджують реальну вартість спірного майна, що є предметом позову станом на дату подачі позову до суду; у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна; у позові не вказано вартість спірного майна, з наданих позивачем документів неможливо встановити дійсну вартість майна на момент подачі позову до суду, що унеможливлює визначення розміру судового збору, який належить сплатити; суду надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 15 140 грн 00 коп, однак не надано доказів з чого виходив позивач, сплачуючи таку суму; за наведених обставин, позивач має зазначити дійсну вартість майна на момент звернення до суду з заявленим позовом, надати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна; документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності; правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами; також позивачем не уточнено позовні вимоги, у відповідності до норм чинного законодавства, що регулюють дані правовідносини; суд зазначає, що частка в майні визначається у вигляді дробу або відсотка від загальної вартості майна. Вона може бути виражена як ідеальна частка, що вказує на частку у праві власності, або як фізична частка, що вказує на виділену частину майна в натурі.

04.08.2025 року від представника позивачки адвоката Опольської Н.М., через підсистему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Доводи клопотання свідчать про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі не усунення недоліків позовної заяви. При цьому вказані процесуальні приписи не позбавляють суд права в разі не усунення недоліків постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність продовжити стороні позивачки ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду необхідних доказів.

Керуючись ч.7 ст.43, ч.2 ст.127, ст. 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна в натурі.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО