Провадження № 2-с/537/74/2025
Справа № 537/3497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 липня 2025 року по справі №537/3497/25, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

у с т а н о в и в:

30 липня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука від 14 липня 2025 року по справі №537/3497/25 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що 14 липня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 2687,22 грн., що складається із суми заборгованості з постачання теплової енергії та гарячої води і плати за абонентське обслуговування за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; нарахованих на суму заборгованості 3% річних у розмірі 10,49 грн., інфляційних втрат у розмірі 49,29 грн., судового збору у розмірі 302,80 грн. Судовий наказ доставлений до його електронного кабінету15.07.2025 о 15:50 год. Вважає, що зазначений судовий наказ має бути скасований, оскільки вимоги стягувача у повній мірі та належним чином не обґрунтовані. Заборгованість у сумі 2687,22 грн., яку заявив стягувач у заяві про видачу судового наказу, розрахована помилково та є завищеною щонайменше на 521,76 грн. Крім того, 26 травня 2025 року він повністю оплатив послуги КП «Теплоенерго» за березень-квітень 2025 року у сумі 1556,81 грн. Зазначив, що має право на не оплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) понад 30 календарних днів за умови документального підтвердження. Так, зважаючи на сімейні обставини та з інших причин, протягом останніх років йому періодично доводиться тимчасово відлучатися з місця постійного проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , до інших регіонів України. Протягом опалювальних періодів 2022-2023, 2023-2024, 2024-2025 він був тимчасово відсутній у житловому приміщенні за зазначеною адресою сукупно протягом 143 діб, що є підставою для застосування правових норм щодо несплати вартості комунальних послуг з постачання гарячої води. Отже, з урахуванням очікуваного перерахунку від КП «Теплоенерго» станом на 29.07.2025 за постачання гарячої води та зважаючи на раніше виконані оплати за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, заборгованість з оплати цих послуг станом на дату видачі судового наказу відсутня та має місце переплата, що є авансовим платежем. У зв`язку з цим вимоги викладені у заяві про видачу судового наказу є безпідставними, тому він звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Суддя, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Крюківським районним судом м. Кременчука у справі №537/3497/25 видано судовий наказ від 14 липня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 2687,22 грн., яка складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії та гарячої води, плати за абонентське обслуговування в період з 01.07.2022 по 31.03.2025, нараховані на суму заборгованості 3% річних в розмірі 10,49 грн. та інфляційні втрати в розмірі 49,29 грн.; судовий збір в сумі 302,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука від 14 липня 2025 року по справі №537/3497/25, оскільки обставини, наведені в заяві про скасування судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 липня 2025 року по справі №537/3497/25, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 липня 2025 року по справі №537/3497/25, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.