Справа № 629/3835/17
Провадження № 6/629/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши в судовому засіданні подання Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №629/3835/17, -

встановив:

Представник Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, звернувся до суду з поданням в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі №629/3835/17 за позовом ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 49041,27 гривень. Зазначає, що даний виконавчий лист було втрачено під час повернення виконавчого документа стягувачу поштою.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явились.

Представник заявника Романінець Р. в поданні зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відповіді на запит від 16.07.2025 №274/25 Лозівський міськрайонний суд Харківської області повідомляє, що згідно переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, який було затверджено наказом Державної Судової адміністрації України 07 грудня 2017 року за № 1087 цивільна справа № 629/3835/17за позовом ТОВУ ФК"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібула знищена у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.01.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 47441 (сорок сім тисяч чотириста сорок одна) гривня 27 копійок, з яких: 19072,15грн- основна сума боргу;16669,12грн- проценти та комісію;11700грн- пеня, штраф, неустойка та судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до заяви Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на примусовому виконанні перебував виконавчий лист про стягнення боргу в розмірі 49041,27 грн., 01.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однако згідно листа стягувача вказаний виконавчий лист на адресу стягувача не надходив, виконавчий лист №629/3835/17 виданий 02.03.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області було втрачено.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

На підтвердження втрати виконавчого листа не надано жодних доказів, а саме доказів направлення виконавчого листа стягувачу, постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про повернення виконавчого листа стягувачу.

Таким чином з наданих представником заявника документів, неможливо встановити втрату виконавчого листа.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Положеннями ч.1ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить обставин, належних та допустимих доказів, які в силу статей 77, 80, 81 ЦПК України об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №629/3835/17, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» боргу у розмірі 49041,27 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО