Справа № 639/1724/25
Провадження № 2-о/643/303/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_3 , та вставити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 04.08.2023. На теперішній час заявниця є пенсіонеркою, отримує пенсію 2725 грн. на місяць. Ця сума є дуже малою, її не вистачає на проживання та задоволення позачергових потреб, таких як купівля продуктів харчування, ліків та сплати комунальних послуг. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. За життя він був військовим пенсіонером, отримував гідну пенсію в розмірі 12163, 19 грн., які повністю віддавав заявниці для оплати житлово-комунальних послуг, придбання продуктів харчування, ліків та інше. Після смерті чоловіка заявник звернулась до Головного управління ПФУ в Харківській обл. із заявою про переведення її пенсії за віком на пенсію з втрати годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Рішенням ГУ ПФУ в Харківській обл. від 14.01.2025 їй було відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв?язку із втратою годувальника, оскільки вона не надала документ, що підтверджує факт перебування на утриманні померлого годувальника.

Факт сумісного проживання та знаходження на утриманні заявниці необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримала та просила її задовольнити. В подальшому надала суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника.

Представник заявника адвокат Горільчаник В.А. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Згідно вимогам ч. 1ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ростов на Дону та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України та копією Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с. 8-9,13).

Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб, 04.08.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 304 (а.с 4).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції. (а.с. 5)

Згідно довідки № 724 ГУ ПФУ в Харківській області від 12.03.2025, ОСОБА_3 отримував пенсію у розмірі 12163,19 грн. на місяць (а.с. 6).

Згідно довідки про доходи № 882814 від 04.02.2025, ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 2725,00 грн. на місяць (а.с 7).

Згідно з рішенням від 14.01.2025 ГУ ПФ України в Харківській області, ОСОБА_1 відмовлено в переведенні пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. (а.с. 16)

Відмова вмотивована тим, що заявниця не надала документ, що підтверджує факт перебування на утриманні померлого годувальника.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 , яка є сусідкою заявниці, пояснила, що з ОСОБА_1 вона знайома більше чотирьох років. ОСОБА_1 проживала разом з чоловіком, який також був її сусідом. Домашнім господарством займалась ОСОБА_1 , а забезпечував родину чоловік ОСОБА_3 , який отримував військову пенсію. У нього були проблеми з нирками, ходив за допомогою ходунків, дружина йому допомагала. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер у віці 89 років.

Допитаний судом свідок ОСОБА_5 , який є сусідом заявниці, пояснив, що знає ОСОБА_1 більше 10 років, знав також її чоловіка. У них були добрі стосунки. ОСОБА_6 родини був ОСОБА_7 , який отримував військову пенсію, але пересувався по квартирі на ходунках або на кріслі-колісному. Заявниця готувала їжу та займалась господарством. У шлюбі вони перебували офіційно.

Допитаний судом свідок ОСОБА_8 , яка є сусідкою заявниці, пояснила, що вони разом живуть у одному під`їзді. ОСОБА_1 жила разом з ОСОБА_3 спочатку без реєстрації шлюбу, потім вони шлюб зареєстрували. ОСОБА_9 часто хворів, на вулицю останні чотири роки майже не виходив. Господарством займалась ОСОБА_1 . Перед Новим роком у 2024 році, ОСОБА_3 помер. Пенсія у нього була краща, бо він був військовим.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Встановлення факту постійного проживання із ОСОБА_3 , має для заявника важливе юридичне значення, а саме оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв?язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім?ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. При цьому дітям пенсія у зв?язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно п.1 ч.2 ст.36 Закону непрацездатними членами сім?ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону.

Відповідно до ст.38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», члени сім?ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім?ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.13,81,263-265,315,318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром 3 під`їзд, 2 поверх.

Суддя: В.О. Афанасьєв