Справа № 367/8297/25
Провадження №2-з/367/107/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., за участі секретаря судового засідання Трофимчук С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та поділ майна,

установив:

представник позивача адвокат Браніцький О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Білогруд О.О.

У судовому засіданні 23.07.2025 представник заявника клопотав про задоволення заяви про забезпечення позову, однак, у зв`язку надходженням від представника заінтересовної особи адвоката Лисенка Я.О. клопотання про відкладення розгляду заяви по суті, у судовому засіданні оголошено перерву до 28.07.2025. До початку судового засідання 28.07.2025 від представника заявника адвоката Браніцького О.М. надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, судове засідання просив провести у відсутність заявника та його представника. Засідання 28.07.2025 не відбулося, у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді справи кримінального провадження, наступне засідання призначено на 29.07.2025.

Розглядаючи заяву судом враховується таке.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до положень ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. часник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Водночас, положення ЦПК України не передбачають процедури залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, тому в цьому випадку слід застосувати аналогію закону.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 29.07.2025 розгляд справи по суті не розпочато, відтак, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви предcтавника заявника про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 152, 257 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та поділ майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд