Ухвала

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 756/19178/21

провадження № 61-7109св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року в складі судді: Шевчука А. В. та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року в складі колегії: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О. І., ТОВ «Оболонська Мрія», про визнання недійсними договорів дарування.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення;

рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

03 червня 2025 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року, в якій просила:

оскаржені рішення судів скасувати та ухвалити нове рішення яким задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року:

поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року;

відкрито касаційне провадження у справі.

29 липня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додала копії документів (клопотання про долучення доказів; рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року; відповідь приватного виконавця Маляра Я. В.; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; відповідь Державної архітектурно-будівельної інспекції України; наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України; ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року; Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року; скірн-шоти з офіційного сайту Київського апеляційного суду; витяг TOB «ДОГС КОМПАНІ»; витяг TOB «ТРЕЙДМАРК КОМПАНІ»; витяг TOB «БЕТТЕР ГПТ»; витяг TOB «ІНТЕЛЕКТУАЛ КОМПАНІ»; Витяг TOB «ПІТСІОА»; витяг ТОВ «ІРЕНДЕЙЛКЕПІТАЛ»; витяг TOB «ІРЕНДЕЙЛ КЕШТАЛ 2»).

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України).

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень касаційний суд здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Тому вказані копії документів належить повернути ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Копії документів (клопотання про долучення доказів; рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року; відповідь приватного виконавця Маляра Я. В.; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; відповідь Державної архітектурно-будівельної інспекції України; наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України; ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року; Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року; скірн-шоти з офіційного сайту Київського апеляційного суду; витяг TOB «ДОГС КОМПАНІ»; витяг TOB «ТРЕЙДМАРК КОМПАНІ»; витяг TOB «БЕТТЕР ГПТ»; витяг TOB «ІНТЕЛЕКТУАЛ КОМПАНІ»; Витяг TOB «ПІТСІОА»; витяг ТОВ «ІРЕНДЕЙЛКЕПІТАЛ»; витяг TOB «ІРЕНДЕЙЛ КЕШТАЛ 2») повернути ОСОБА_1 .

Справу № 756/19178/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков