Справа № 939/1694/25
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Пісківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Пісківське», виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, про визнання типового договору з надання послуг управління багатоквартирним будинком від 02 січня 2024 року та додаткової угоди №1 від 05 січня 2024 року недійсними.

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06 серпня 2025 року представник відповідача ЖКП «Пісківське» Зеленський О.Ю. звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів.

Розглядаючи питання щодо можливості прийняття зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У п. 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Суд бере до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 916/3245/17 викладено правову позицію за змістом якої: «Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц вказано, що зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів).

Зі змісту первісного позову вбачається, що його предметом є визнання типового договору з надання послуг управління багатоквартирним будинком від 02 січня 2024 року та додаткової угоди №1 від 05 січня 2024 року недійсними.

Тоді як, відповідно до змісту поданого зустрічного позову його предметом єстягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів.

Вимоги обох позовних заяв стосуються відносин, що виникли між сторонами щодо надання житлово-комунальних послуг, однак позови містять різні підстави і предмет, пов`язані з встановленням різних обставин, дослідженням різних доказів, а задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову, отже, їх спільний розгляд може лише ускладнити вирішення справи.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24 липня 2025 року у справі № 755/174/23.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає за доцільне прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, оскільки первісні та зустрічні позовні вимоги не є однорідними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін цивільного процесу, що зумовлює самостійний предмет їх доказування.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача ЖКП «Пісківське» Зеленському О.Ю. у прийнятті зустрічної позовної заяви про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів.

Така відмова не позбавляє представника відповідача ЖКП «Пісківське» Зеленського О.Ю. права пред`явити позов в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Житлово-комунального підприємства «Пісківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів.

Зустрічну позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Пісківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 07 серпня 2025 року.

СуддяМ. Герасименко