Провадження №2/523/1040/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"23" липня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Сошенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, звернулась адвокат Побєдаш Христина Михайлівна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що після розірвання шлюбу між сторонами малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась проживати з батьком та перебуває на його повному утриманні. Відповідач, тобто мати дитини перебуває за кордоном та не приймає участі в її утриманні, жодним чином не намагається приймати участь у житті дитини.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду міста Одеси від 15 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.58).

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 04.02.2025 року (вх. № 748), надійшов лист відповідь клініки ВІТА САНА (а.с.63), також, надійшов лист-відповідь Медичного центру «Данко» (а.с.64).

В подальшому, 11.03.2025 року ухвалою суду повторно витребувано інформацію щодо відповідача з приводу перетину державного кордону України (а.с.70).

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 04.04.2025 року надійшов лист-відповідь щодо перетину державного кордону України (а.с.73,74).

В подальшому, 13.05.2025 року (вх. № 18159) на адресу суду надійшов лист Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради за підписом заступника голови-начальника відділу контролю та моніторингу за станом території району Т.Тормоса щодо можливості розгляду справи за відсутності представника третьої особи з наданням висновку органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.76, 77-79).

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.87).

Чергове судове засідання у справі призначено на 23 липня 2025 року, сторони до суду не з`явились.

На адресу суду за підписом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Побєдаш Х.М. надійшло клопотання щодо можливості проведення судового засідання у відсутність представника позивача, згідно якого представник зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.96).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.97-98).

Представник Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надав лист щодо можливості розгляду справи за відсутності третьої особи з урахуванням прав та інтересів дитини (а.с.76).

З огляду на зазначене судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача та третьої особи звернулись на адресу суду з заявами щодо можливості розгляду справи за їх відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Згідно положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Ухвалою суду від 23 липня 2025 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази надані позивачем в їх сукупності, дійшов висновку щодо можливості задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 8212 (а.с.8).

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.09.2021 року (справа № 523/11211/21) шлюб зареєстрований 23 березня 2013р. у відділі РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №319, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.9). Рішення суду набрало законної сили.

Згідно розпорядження від 19.01.2023 року Суворовської районної адміністрації ОМР - місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Також, встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ від 23.10.2024 року (справа № 523/16263/24) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14-15).

Звертаючись до суду з позовними вимогами про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник позивача зазначила, що після розірвання шлюбу між сторонами у справі, малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась проживати з батьком та перебуває на його повному утриманні. Відповідач, тобто мати дитини перебуває за кордоном та не приймає участі в її утриманні, жодним чином не намагається приймати участь у житті дитини.

Так, згідно довідки ПП «Одеський приватний заклад освіти І-ІІІ ступенів «Корабель Мрії» - Ліцей з поглибленим вивчення іноземних мов Одеської області» вих. № 265 від 22.10.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 є ученицею 6 класу даного ліцею. Оплату за освітні послуги, здійснює батько дитини. Останній постійно на зв`язку з класним керівником, цікавиться навчальним процесом дочки. Мати не приймає участі у освітньому процесі дочки. В школі не з`являлась, з класним керівником та адміністрацією школи на зв`язок не виходила (а.с.13).

Відповідно до довідки (а.с.38) встановлено, що ОСОБА_3 2013 року народження, навчається в Одеському Лінгвістичному Центрі на курсах англійської мови. З питання зарахування доньки до навчального закладу звертався безпосередньо батько та здійснює оплату за навчання. Цікавиться результатами навчання.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку по заборгованості по аліментам, заборгованість боржника за аліментами становить - 19 440, 00 гривень (а.с.81).

Щодо місця знаходження відповідача за кордоном, судом, згідно листа-відповіді Державної прикордонної служби від 24.03.2025 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 22.12.2022 року перетнула кордон у пункті пропуску Рені, напрям - виїзд. Іншої інформації станом на 03.04.2025 р. немає (а.с.74).

Згідно письмових заяв, наданих на підтвердження позовних вимог, щодо відсутності матері в житті дитини, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до письмової заяви ОСОБА_5 , остання зазначила, що її онука, тобто ОСОБА_3 з народження проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина проживає разом з батьком до теперішнього часу, онука сама виявила бажання проживати з батьком, дідусем та бабусею. Зазначила, що її син особисто займається виховання, навчанням та розвитком дитини. Мати життям дитини не цікавиться, не телефонує та її місце знаходження не відомо (а.с.30).

Також, відповідно до заяви ОСОБА_3 , остання зазначила, що підтримує рішення батька щодо позбавлення матері батьківських прав. Зазначила, що після розлучення батьків, вона постійно проживає з бабусею та дідусем, мати не телефонує, та вона не знає де проживати її мати. Зазначила, що мати не знає в якій школі вона навчається. Вказала, що батько її доглядає, одягає, забезпечує всім необхідним, водить на курси, разом проводять канікули (а.с.34).

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , остання зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до заяви зазначила, підтверджує факт того, що мати дитини, починаючи з середини 2021 року не проживає разом з дитиною. Дівчинкою опікується батько, бабуся та дідусь. Батько водить дитину до шкоди та на кружки (а.с.35).

Отже, з огляду на досліджені докази, судом встановлено, що мати дитини фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, не здійснює дій щодо відновлення контакту з дитиною, її фактичне місце проживання не відоме.

Судом досліджується висновок органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно висновку встановлено наступне:

Орган опіки та піклування - Пересипської районна адміністрація Одеської міської ради, розглянувши ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2024 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановив:

Відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06.09.2021 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

Відповідно до судового наказу Суворовського районного суду м.Одеси від 23.10.2024 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів починаючи з 27.09.2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до довідки наданої ПП «Одеський приватний заклад освіти І-ІІІ ступенів Корабель мрії» - ліцей з поглибленим вивченням іноземних мов Одеської області» 12.10.2024 ОСОБА_3 навчається в 6 класі даного закладу. За освітні послуги оплату здійснює батько. Батько постійно на зв`язку з класним керівником, цікавиться навчальним процесом доньки. Мати не приймає участі у освітньому процесі. Мати не зв`язувалася з класним керівником та адміністрацією. Відповідно до інформації наданої ОСОБА_11 центром ОСОБА_3 навчається на курсах англійської мови. Оплату за навчання здійснює батько. Цікавиться результатами навчання.

Батьком, ОСОБА_1 укладено декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу з педіатром ОСОБА_12 у «Дитяча міська поліклініка №2».

Малолітня ОСОБА_3 в своїй заяві від 08.12.2024 повідомила, що підтримує рішення батька позбавити батьківських прав її матері. Підтверджує, що після розлучення проживає з батьком, бабусею та дідусем. Мати не телефонує, вона навіть не знає в якій країні вона знаходиться. Мати навіть не знає в якій школі навчається ОСОБА_13 . Батько її повністю забезпечує. З матір`ю спілкуватися не хоче.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданою департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 05.12.2024 незнятої чи гашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.

ОСОБА_1 надав документи які підтверджують, що він працює та отримує стабільний дохід.

ОСОБА_8 в своїй заяві повідомила, що вона є бабусею ОСОБА_13 . До квітня 2021 року її мати також проживала з ними. У квітні коли ОСОБА_14 був у відрядженні невістка разом з дитиною пішла з дому. Дитину повернула через місяць. Після розлучення ОСОБА_13 сама виявила бажання жити з батьком. Матір дитиною не цікавиться, не телефонує, місце знаходження її не відомо.

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в своїх заявах від 08.12.2024 повідомили, що вони є сусідами родини ОСОБА_17 . Підтверджують, що дитина проживає разом з батьком, бабусею та дідусем. Вони піклуються про дівчинку. Матір давно не бачили, з 2021 року вона не з`являлася. Батько проводить багато часу з донькою.

ОСОБА_2 в своїй заяві зазначає, що не заперечує проти фактичного проживання її доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, ОСОБА_1 , у зв`язку з від`їздом її за кордон на невизначений термін. Також вона підтверджує факт проживання доньки з батьком і перебування на його повному утриманні.

Пересипським ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) надано розрахунок заборгованості відповідно до якого ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів станом на 20.02.2025 у розмірі 19440, 00 грн.

Відповідно до інформації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» від 26.02.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» раніше не утримувалась, станом на 24.02.2025 року не утримуються.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.02.2025 згідно даних єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 не перебуває та не перебувала.

Відповідно до розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.01.2023 № 36р «Про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » місце проживання ОСОБА_3 визначено разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до інформації наданої «Центр обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України» надано інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України - ОСОБА_2 в період з 2021 року по теперішній час перетнула кордон в напрямку - «виїзд», пункт пропуску - «Рені», дата перетину - «21.12.2022». Іншої інформації немає.

Від ОСОБА_2 , на адресу органу опіки та піклування - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради жодної інформації, яка б підтверджувала її участь у вихованні та утриманні дитини, не надходило.

11.02.2025 спеціалістами органу опіки та піклування - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради обстежено умови проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 про що складено відповідний акт. Батьком створено необхідні умови для проживання дитини. Є окрема кімната, спальне місце, шафа, стіл для навчання, телевізор, в наявності одяг та взуття по сезону відповідно віку.

Відповідно до інформації Центру соціальних служб Одеської міської ради від 20.01.2025 фахівцями із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Пересипському районі здійснено вихід 20.01.2025 для проведення оцінки потреб сім`ї родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт оцінки потреб сім`ї. Батько здатний виконувати батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за дитиною.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 08.05.2025 № 7) керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», орган опіки та піклування - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.77-79).

З огляду на досліджений висновок, судом встановлено, що висновок органу опіки та піклування є повним та всебічним. Органом опіки та піклування було всебічно та ретельно досліджено питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, детально було досліджено питання щодо ставлення дитини до батька, та досліджені сфери життя дитини.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про дитину.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).

Судом встановлено, що дитина проживає та перебуває на повному утриманні позивача, вихованням та утриманням дочки повністю займається батько, який слідкує за навчання дочки, та цікавиться її начальним процесом та також забезпечує дитині додаткові навчання з англійської мови.

Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визнає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у національному та міжнародному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Приписами ст. 171 СК України передбачено врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, так, ч. 1 ст. 171 цієї норми зазначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Так, судом враховується, що ОСОБА_3 надала суду заяву та заяву до органу опіки та піклування з приводу того, що вона підтримує рішення батька з приводу позбавлення її мати батьківських прав щодо неї, зазначила, що мати їй не телефонує, не цікавиться її життям, вона не знає де проживає її мати, а та у свою чергу не знає нічого про неї.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини і допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.

Суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку наявним у ній доказам, приходить до висновку, що відповідач виявила ознаки стійкого небажання підтримувати особисті відносини з дочкою, не виявляє бажання піклуватися про неї, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, не допомагає матеріально, має заборгованість зі сплати аліментів.

Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідача від виховання дитини та нехтування своїми обов`язками.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки, не цікавиться життям дитини, не приймає участі в її вихованні, не відвідує та не спілкується з дочкою у будь-який спосіб без поважних причин, перебуває за кордоном, однак її місце знаходження точно не відоме, що свідчить про свідоме ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, таке невиконання батьківських обов`язків не пов`язане із наявністю душевної хвороби чи іншого тяжкого захворювання або з інших незалежних причин, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, необхідно дійти висновку, що позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору, а відтак судом не вирішується питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 55, 56, ЦК України, ст.ст. 150, 155, 164-166, 171 СК України, ст. 3, 9 Конвенцією про права дитини, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76-81, 247, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) - батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 01.08.2025р.

Суддя: