єдиний унікальний номер справи 546/739/24
номер провадження 2-п/546/2/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі судді Зіненка Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Казаков Олег Анатолійович, про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2024 року у справі № 546/739/24 за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії

установив:

01 серпня 2025 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся представник відповідача Казаков О.А. з заявою про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду від 02 вересня 2024 року у справі за позовом АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У заяві про перегляд заочного рішення суду представник відповідача зазначив, що вищевказане рішення суду ОСОБА_1 не отримував та про існування такої цивільної справи не знав, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи та не ходить. Поштар у с. Федіївка відсутній, тому Укрпошта доставляє кореспонденцію два рази на тиждень до старостату та не вручає адресатам за місцем проживання. Поштове повідомлення про вручення позовної заяви з додатками відсутнє, а поштове повідомлення про вручення заочного рішення суду підписано не ОСОБА_1 . Про існування заочного рішення суду відповідач дізнався в кінці липня 2025 року з постанови приватного виконавця. 30 липня 2025 року представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення суду від 02 вересня 2024 року.

Представник відповідача вважає, що вказане рішення суду підлягає перегляду, оскільки взяти особисту участь у розгляді справи ОСОБА_1 не міг з вищевказаних підстав і, як наслідок, не міг скористатися своїм процесуальними правами для подання заперечень проти заявлених вимог.

Посилаючись на вищезазначені обставини представник позивача просив поновити строк для подання даної заяви, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 546/739/24, доходить наступних висновків.

Судом установлено, що згідно відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43).

09 серпня 2024 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з додатками та судову повістку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 50). Вказані документи були направлені на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 3, 4 статті 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Пунктом 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 року № 1071) визначено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка».

Незважаючи на те, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не містить відмітки «вручено особисто», суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення, оскільки судова повістка, з урахуванням вищезазначених норм закону, була вручена відповідачу або члену його сім`ї.

02 вересня 2024 року ухвалене заочне рішення суду, яким позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі (а.с. 54-56). Дане рішення суду було направлене відповідачу на зареєстровану адресу місця проживання (а.с. 57). 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, як підтверджено дослідженими матеріалами справи, ОСОБА_1 було відомо про існування даної цивільної справи. Крім того, 10 вересня 2024 року відповідач отримав копію заочного рішення суду від 02 вересня 2024 року.

З огляду на викладене, доводи заяви про перегляд заочного рішення суду щодо поважності пропуску процесуального строку не знайшли свого підтвердження та спростовуються дослідженими судом доказами.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином останнім днем строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду було 29 вересня 2024 року.

У постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 Велика Палата Верховного Суду вказала, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення, подана з пропуском установленого законом строку, за відсутності підстав для його поновлення, підлягає залишенню без розгляду. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду було подано з порушенням установленого процесуального строку, а причини пропуску такого строку не є поважними. У зв`язку із зазначеним клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Приписами ст. 126 ЦПК України установлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане положення закону заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без розгляду, як таку, що подана після закінчення процесуального строку, установленого ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 126, 127, 258-261, 272, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Казакова Олега Анатолійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Казаков Олег Анатолійович, про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2024 року у справі № 546/739/24 за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко