АПЕЛЯЦІНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 723/4703/24

провадження 22-ц/822/563/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк»

відповідач ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білак Микола Миколайович, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2025 року, головуючий у першій інстанції Яківчик І.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Акцент-Банк», в інтересах якого діє адвокат Шкапенко О.В., у жовтні 2024 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначало, що між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір шляхом подачі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 23 грудня 2018 року, за яким ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,8% на рік на суму залишку кредиту.

Договір складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у А-Банку, тарифами банку, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms.

Згідно із пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 2.1.7.9 Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку банк на боргові зобов`язання за кредитом нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку.

Посилалося на невиконання ОСОБА_1 зобов`язання з сплати кредиту в сумі 37476 грн 49 коп., процентів в сумі 7197 грн 07 коп.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2018 року без номеру в сумі 44673 грн 56 коп., що складається з кредиту в сумі 37476 грн. 49 коп., процентів в сумі 7197 грн 07 коп.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2025 року позов Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором від 23 грудня 2018 року без номеру в сумі 44673 грн 56 коп., яка складається з кредиту в сумі 37476 грн 49 коп., процентів в сумі 7197 грн 07 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білак М.М., в апеляційній скарзі просить рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Вказує на порушення норм матеріального права, неправильне застосування правил частини першої статті 634 ЦК України, оскільки Умови та правила надання банківських послуг в «А-Банку», що розміщені на офіційному сайті https://a-bank.com.ua/terms, неодноразово змінювались Акціонерним товариством «Акцент-Банк» з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду з позовом, не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма, що встановлена для кредитного договору.

Зазначає про неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, відсутність доказів, що саме додані до позову Умови та правила надання банківських послуг в «А-Банку», тарифи розумів та погоджував ОСОБА_1 , вчиняючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «А-Банку» від 23 грудня 2018 року, відсутність у анкеті-заяві ОСОБА_2 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «А-Банку» від 23 грудня 2018 року зазначення процентної ставки, відсутність у паспорті споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 , фіксації волі сторін договору та його змісту.

Анкета-заява ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «А-Банку» від 23 грудня 2018 року не визначає паспорт споживчого кредиту складовою договору банківського обслуговування.

Тому посилається на неправомірність здійснення Акціонерним товариством «Акцент-банк» нарахування та стягнення з ОСОБА_1 процентів за користування кредитом.

Вказує, що Акціонерним товариством «Акцент-банк» відповідно до розрахунку заборгованості нараховано проценти за період з 23 грудня 2018 року по 19 вересня 2024 року в сумі 44259 грн 52 коп. (148,71 + 7,27 + 1,27 + 1,33 + 1,37 + 1,29 + 0,68 + 0,67 + 1,36 + 0,67 + 0,68 + 0,66 + 0,68 + 1279,25 + 755,63 + 752,53 + 826,52 + 823,53 + 898,73 + 936,04 + 822,87 + 915,69 + 886,16 + 915,69 + 896,53 + 976,2 + 1021,77 + 1032,22 + 1096,82 + 1100,05 + 1172,5 + 1210,33 + 1127,45 + 1266,14 + 1274,65 + + 1392,01 + 1375,9 + 1414,97 + 1411,86 + 1354,43 + 1384,19 + 1319,65 + 1354,6 + + 1337,94 + 1240,2 + 1322,73 + 1264,72 + 1295,09 + 1253,31 + 1295,09 + 1295,09 + 793,77).

Водночас ОСОБА_1 сплачено на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» проценти в сумі 37062 грн 45 коп. (нараховано проценти в сумі 44259 грн 52 коп. заборгованість за процентами в сумі 7197 грн 07 коп.), які підлягають зарахуванню на повернення кредиту.

Отже, станом на день складання Акціонерним товариством «Акцент-банк» розрахунку заборгованості 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 не виконано зобов`язання з повернення кредиту в сумі 414 грн 04 коп. (кредит в сумі 37476 грн 49 коп. сплачені кошти в сумі 37062 грн 45 коп.).

З огляду на зарахування на банківський рахунок ОСОБА_1 5000 грн 21 вересня 2024 року згідно із випискою по картці ОСОБА_1 , останнім виконано зобов`язання з повернення кредиту в сумі 37476 грн 49 коп.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві Акціонерне товариство «Акцент-Банк» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Білак М.М. залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білак М.М., підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для захисту права Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на стягнення з ОСОБА_1 за договором кредиту від 23 грудня 2018 року без номеру кредиту в сумі в сумі 37476 грн. 49 коп., процентів в сумі 7197 грн 07 коп.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про укладення Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 договору шляхом подачі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 23 грудня 2018 року, за яким ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,8% на рік на суму залишку кредиту, невиконання ОСОБА_1 зобов`язання з повернення кредиту в сумі 37476 грн. 49 коп., сплати процентів в сумі 7197 грн 07 коп.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Встановлено, що між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір шляхом подачі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 23 грудня 2018 року, за яким ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,8% на рік на суму залишку кредиту.

Договір складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у А-Банку, тарифами банку, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms.

Згідно із пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 2.1.7.9 Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку банк на боргові зобов`язання за кредитом нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку.

За довідкою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та надано картки: № НОМЕР_2 зі строком дії до грудня місяця 2024 року, № НОМЕР_3 зі строком дії до жовтня місяця 2027 року

На підставі довідки Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_1 за кредитним договором від 23 грудня 2018 року без номеру за період з 23 грудня 2018 року по 22 вересня 2024 року встановлено 23 грудня 2018 року кредитний ліміт в сумі 00 грн; 06 березня 2019 року збільшено кредитний ліміт до 3000 грн; 13 лютого 2021 року збільшено кредитний ліміт до 24000 грн; 15 лютого 2021 року зменшено кредитний ліміт до 10000 грн; 15 лютого 2021 року збільшено кредитний ліміт до 24000 грн; 15 лютого 2021 року збільшено кредитний ліміт до 37000 грн.

За змістом виписки Акціонерного товариства «Акцент-Банк» по картці ОСОБА_1 за рахунком № НОМЕР_4 за період з 23 грудня 2018 року по 22 вересня 2024 року сума витрат становить 136833 грн 96 коп., сума зарахувань складає 97954 грн 17 коп., сума комісії дорівнює 2015 грн 38 коп.

Згідно з розрахунком, наданим Акціонерним товариством «Акцент-Банк», за договором між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 від 23 грудня 2018 року без номеру заборгованість за кредитом складає 37476 грн 49 коп., за процентами 7197 грн 07 коп.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

На підставі частини 1 та 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частини 1, 2 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно з частиною 1 статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Оферта може мати письмовий вигляд коли вона має форму єдиного документа, тобто проекту договору, листа, телеграми тощо, що надсилаються акцептанту поштою чи за допомогою іншого технічного засобу зв`язку.

Наслідком надання оферти є те, що коли адресат оферти відізветься й у будь-якій формі висловить згоду укласти договір на зазначених в оферті умовах, його слід визнати укладеним.

На підставі положень частини 1-3 статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповідівчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в препозиції укласти договір або не встановлено законом.

Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Встановлено, що між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір шляхом подачі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 23 грудня 2018 року, за яким ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,8% на рік на суму залишку кредиту.

Договір складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у А-Банку, тарифами банку, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms.

Згідно із пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 2.1.7.9 Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку банк на боргові зобов`язання за кредитом нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку.

Згідно із частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

За змістом частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначенізаконодавством.

На підставі частини 1 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частиною 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Натомість, слід дійти висновку про неможливість застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілими всім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Надані Акціонерним товариством «Акцент-Банк» Умови та правила надання банківських послуг не містять підпису позичальника ОСОБА_1 .

Разом із тим, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови кредитування розумів відповідач, був ознайомлений і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що не підписані Умови та Правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

У наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду також указала на мінливість Правил надання банківських послуг ПриватБанку, тому їх не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Крім того, роздруківка із сайту Акціонерним товариством «Акцент-Банк» не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження№ 6-16цс15) і не спростовано при розгляді вказаної справи.

Заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на не досягнення між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 згоди у письмовому вигляді щодо сплати процентів за користування кредитом.

Умови та правила надання банківських послуг А-Банку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Також у анкеті-заяві ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 23 грудня 2018 року відсутні відомості про встановлення відсотків за користування кредитними коштами.

ОСОБА_1 у відзиві на позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості не визнав Умови та правила надання банківських послуг в А-Банку, які додані Акціонерним товариством «Акцент-Банк» до позовної заяви.

Тобто у розумінні частини першої статті 82 ЦПК України відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 визнає Умови та правила надання банківських послуг, що додані Акціонерним товариством «Акцент-Банк» до позовної заяви.

Разом з тим до матеріалів справи приєднано паспорт споживчого кредиту, який містить відомості про підписання ОСОБА_1 паспорту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно зі частиною 2 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20) вказав, що потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

З огляду на наведене у матеріалах справи відсутні докази про досягнення Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 згоди щодо розміру відсоткової ставки.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У справі, яка переглядається, анкета-заява ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Акціонерному товаристві «Акцент Банк» від 23 грудня 2018 року без номеру не містить строку повернення кредиту (користування ним).

За вимогами частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

У даному випадку строк (термін) виконання боржником обов`язку щодо повернення кредитних коштів визначений моментом пред`явлення вимоги, а тому кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Зокрема, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Згідно з розрахунком, наданим Акціонерним товариством «Акцент-Банк», за договором між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 від 23 грудня 2018 року без номеру заборгованість за кредитом складає 37476 грн 49 коп., за процентами 7197 грн 07 коп.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України від № «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в редакції, чинній на момент вчинення відповідних правочинів або виникнення відповідних прав та обов`язків).

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях (частина друга статті 9 Закону про бухгалтерський облік).

Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (абзац другий частини дев`ятої статті 9 Закону про бухгалтерський облік).

Емітенти зобов`язані в порядку та строки, установлені договором, надавати власникам рахунків виписки про рух коштів на їх рахунках за операціями, що виконані користувачами електронних платіжних засобів. Форма виписки повинна включати всі обов`язкові реквізити, передбачені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації операційної діяльності в банках України (пункт 8 розділу VII Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705.

Документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань (пункт 4 розділу VII Положення).

Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (пункт 4.3. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженогопостановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254.

Первинні документи складаються на паперових носіях або в електронній формі (абзац другий пункту 4.10. Положення).

Інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного) (пункт 5.1 Положення ).

Банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях, зокрема, такі регістри як особові рахунки та виписки з них (згідно із абзацом першим пункту 5.3. Положення ).

Враховуючи наведене виписка з особового рахунку ОСОБА_1 є належним і достатнім доказом невиконаного ОСОБА_1 зобов`язання за договором між Акціонерним товариством «Акцент Банк» та ОСОБА_1 кредиту від 23 грудня 2018 року без номеру.

За змістом виписки Акціонерного товариства «Акцент-Банк» по картці ОСОБА_1 за рахунком № НОМЕР_4 за період з 23 грудня 2018 року по 22 вересня 2024 року сума витрат становить 136833 грн 96 коп., сума зарахувань складає 97954 грн 17 коп., сума процентів дорівнює 37062 грн 45 коп.

Визначаючи розмір невиконаного ОСОБА_1 зобов`язання з повернення кредиту, слід зарахувати на повернення кредиту грошові кошти, які Акціонерним товариством «Акцент-Банк» стягнуто як сплату процентів за користування кредитом в сумі 37062 грн 45 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості Акціонерним товариством «Акцент-банк» від 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 нараховано проценти за період з 23 грудня 2018 року по 19 вересня 2024 року в сумі 44259 грн 52 коп. (148,71 + 7,27 + 1,27 + 1,33 + 1,37 + 1,29 + 0,68 + 0,67 + 1,36 + 0,67 + 0,68 + 0,66 + 0,68 + 1279,25 + 755,63 + 752,53 + 826,52 + 823,53 + 898,73 + 936,04 + 822,87 + 915,69 + 886,16 + 915,69 + 896,53 + 976,2 + 1021,77 + 1032,22 + 1096,82 + 1100,05 + 1172,5 + 1210,33 + 1127,45 + 1266,14 + 1274,65 + + 1392,01 + 1375,9 + 1414,97 + 1411,86 + 1354,43 + 1384,19 + 1319,65 + 1354,6 + + 1337,94 + 1240,2 + 1322,73 + 1264,72 + 1295,09 + 1253,31 + 1295,09 + 1295,09 + 793,77).

Водночас ОСОБА_1 сплачено на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» проценти в сумі 37062 грн 45 коп. (нараховані проценти в сумі 44259 грн 52 коп. заборгованість за процентами в сумі 7197 грн 07 коп.).

Отже, станом на день складання Акціонерним товариством «Акцент-банк» розрахунку заборгованості 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 не виконано зобов`язання з повернення кредиту в сумі 414 грн 04 коп. (кредит в сумі 37476 грн 49 коп. сплачені кошти в сумі 37062 грн 45 коп.).

Разом з тим згідно із випискою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» по картці ОСОБА_1 за рахунком № НОМЕР_4 21 вересня 2024 року зараховано 5000 грн.

За таких обставин ОСОБА_1 виконано зобов`язання з повернення кредиту в сумі 37476 грн 49 коп.

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за договором кредиту від 23 грудня 2018 року без номеру кредиту в сумі в сумі 37476 грн. 49 коп., процентів в сумі 7197 грн 07 коп. на порушення норм матеріального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із п.4 ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи викладене рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2025 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1ст.376 ЦПК України.

Судові витрати

Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4026 грн. за квитанцією до платіжної інструкції Акціонерного товариства «ОщадБанк» від 20 травня 2025 року №76.

З огляду на відмову у позові Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судові витрати з сплати судового збору покладаються на Акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Отже, з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати з сплати судового збору в сумі 4542 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білак Микола Миколайовича, задовольнити.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2025 року скасувати.

У позові Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення за договором між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 кредиту від 23 грудня 2018 року без номеру кредиту в сумі 37476 грн 49 коп., процентів в сумі 7197 грн 07 коп. відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати з сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4542 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 30 липня 2025 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді Н. К. Височанська

О. О. Одинак