ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2191/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Ухвала

іменем України

31 липня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сологубовської Анжеліки Едуардівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сологубовської Анжеліки Едуардівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання недійсним договору позики від 10.07.2009 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 18 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Сологубовська А.Е. в апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В ході апеляційного розгляду справи, 03 липня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Сологубовської А.Е. надійшло клопотання, у якому остання просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінального провадження «0001124 від 01.08.2019 року.

Зазначає, що обставини справи, що розглядається знаходяться у безпосередньому зв`язку з вчиненням ОСОБА_3 кримінального правопорушення шахрайство.

Вказує, що на теперішній час досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001125 від 01.08.2019 триває та здійснюється слідчим СВ Харківського РПУ №2 ГУНП в Харківській області Марчишиною Л.С.

Вважає, що досудове слідство триває, остаточного рішення у кримінальному провадження не прийнято, що унеможливлює постановлення справедливого рішення Харківським апеляційним судом у цій справі, бо предмет і підставі пазової заяви є похідними від вирішення питання про наявність складу кримінального правопорушення в діях відповідача.

Вислухавши доповідь головуючого судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та подану заяву суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, представник позивача а посилається на ті обставини, що на теперішній час досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001125 від 01.08.2019 триває та здійснюється слідчим СВ Харківського РПУ №2 ГУНП в Харківській області Марчишиною Л.С.

Тобто на даний час досудове розслідування триває.

Разом з тим, відсутність судового рішення у кримінальних провадженнях, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути підставою для зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі.

Кримінальний процесуальний кодекс Україн ивизначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню триває, на розгляд до суду не передано.

Окрім того, досудове розслідування - діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.

Відтак, кримінальне провадження №0001125 від 01.08.2019 не є справою, що розглядаються в порядку кримінального судочинства у розумінні п.6 ч.1ст.251 ЦПК України.

Так, підставою зупинення провадження є не сам факт перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Разом з тим, в даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до завершення кримінальних проваджень, які над даний час перебувають на досудовому розслідуванні.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Більш того, зупинення провадження у справі призведе до порушення прав інших учасників судового розгляду на справедливий суд у розумні строки розгляду справи та не сприяє вирішенню основного завдання цивільного судочинства, яке визначене у ст. 2 ЦПК України наступним чином: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.255,367,368,381,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сологубовської Анжеліки Едуардівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді Ю.М.Мальований.

Н.П.Пилипчук.