__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового Остапчук О.Є.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про розгляд справи у закритому судовому засіданні, подане у цивільній справі № 947/41379/24 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та просить суд усунути перешкоди у користуванні поточним рахунком, шляхом поновлення проведення зупинених фінансових операцій та стягнути на її користь с відповідача три відсотки пені за кожен день невиконання зобов`язань у сумі 1 566 948,90 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 27.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.01.2025 задоволено клопотання сторони позивача та витребувано з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запитувану інформацію та документи.

06.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог.

Від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 14.02.2025 надійшли витребувана інформація та документи.

19.03.2025 від представника позивачки адвоката Шкодіної Л.В. надійшло клопотання про прийняття до провадження уточнених позовних разом із позовною заявою в новій редакції.

Відповідно до позовних вимог, викладених у позовній заяві в новій редакції позивач збільшив позовні вимоги шляхом висунення додаткових позовних вимог, зокрема:

-визнати протиправними дії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо закриття поточного рахунку та припинення обслуговування платіжної картки, відкритих на ім`я ОСОБА_1 ;

-зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 поточним рахунком у гривні, відкритим ОСОБА_1 у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «АКЦЕНТ-БАНК» та якій обслуговується через банківську картку № НОМЕР_1 , виданою АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКТТЕНТ-БАНК» на ім`я ОСОБА_1 та електронних систем web кабінет «аbаnк24», шляхом розблокування даного поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за даним рахунком);

-стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на користь ОСОБА_1 , три відсотки пені за кожен день невиконання (прострочення виконання, неналежного виконання) зобов`язань АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТ-БАНК» від суми 464 970,00, яка заблокована на поточному рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «АКЦЕНТ-БАНК» та яка обслуговується через банківську картку № НОМЕР_1 , виданою АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТ-БАНК» на ім`я ОСОБА_1 - в сумі 2 357 397, 90 грн.

Підготовче засідання 19.03.2025 та 17.04.2025 відкладені.

У підготовче засідання сторона позивача не з`явилась, від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд заяви про уточнення позовних вимог за відсутності сторони позивача, а підготовче провадження відкласти.

Представник відповідача, який брав участь у підготовчому засіданні в режимі відео конференції, заперечував проти задоволення вказаного клопотання, з огляду на те, що збільшені позовні вимоги стосуються іншої юридичної особи, інших фактичних обставин, непов`язаних з предметом позову у цій справі, та можуть бути предметом спору в окремій справі за позовом до АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Ухвалою суду від 07.05.2025 заяву сторони позивача задоволено частково: заяву про уточнення позовних вимог прийнято в частині збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання протиправними дії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо закриття поточного рахунку та припинення обслуговування платіжної картки, відкритих на ім`я ОСОБА_1 . У прийнятті збільшених позовних вимог до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відмовлено.

Відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Підготовче засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 9 червня 2025 року.

У підготовче засідання 09.06.2025 сторони та їх представники не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Заяви та клопотання від сторін та їх представників не надходили. Від сторони відповідача відзив на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог не надійшов.

За викладених обставин, з урахуванням того, що сторони та їх представники належним чином повідомлені, відсутні відповідні заяви та/або клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відкладення або оголошення перерви у проведенні підготовчого засідання, а також вбачає за можливе провести підготовче засідання 09.06.2025 за відсутності сторін та їх представників.

Ухвалою суду від 09.06.2025 підготовче засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті на 08.07.2025.

27.06.2025 представником відповідача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подані додаткові пояснення по справі.

27.06.2025 від представника відповідача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» також надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Судове засідання 08.07.2025 за клопотанням представника відповідача відкладене на 31.07.2025.

У судове засідання 31.07.2025 сторони та/або їх представники не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належними чином.

Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Від сторони позивача заяви та клопотання не надходили.

Суд вважає за можливе провести судове засідання 31.07.2025 за відсутності належним чином повідомлених сторін та їх представників, у якому розглянути клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в клопотанні про розгляд справи в закритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.

Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев`ята статті 7 ЦПК України).

Згідно з частинами десятою, одинадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Частиною першою статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини, зокрема, якщо того вимагає захист національної безпеки.

Отже, ураховуючи предмет спору, наявні у матеріалах справи документи, доводи сторони відповідача щодо їх значення для забезпечення банківської таємниці, ураховуючи введення в Україні воєнного стану та обставини, пов`язані із необхідністю забезпечення схоронності службової інформації, суд дійшов висновку про розгляд справи в цій справі у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про розгляд справи у закритому судовому засіданні, подане у цивільній справі № 947/41379/24.

Керуючись статтями 7, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи № 947/41379/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та зобов`язати вчинити дії, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси в закритому судовому засіданні.

Судове засідання відкласти на 10 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль