Справа № 504/2983/25
Номер провадження 2-н/504/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Житлово комунального господарства Чорноморської селищної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Добролавського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. надійшла заява Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Згідно ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Статтею 163 ЦПК України визначено обов`язкові вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Саме безспірність вимог є підставою для видачі судового наказу, в іншому випадку вирішення питання стягнення заборгованості вирішується судом в порядку позовного провадження (загального або спрощеного) з дотриманням принципів змагальності сторін, доведення учасниками справи обставин, що мають значення для справи і на які кожна сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Таким чином, наявність договору про надання послуг є обов`язковою умовою для розгляду справи в порядку наказного провадження, оскільки на підставі нього може бути встановлено, чи виникло у заявника право на грошову вимогу до боржника.

Як зазначено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у поряду наказного провадження", на яку посилається заявник, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У даному випадку зазначених вимог заявником не виконано.

Так, всупереч п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, саме з боржником, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Доданий до позову публічний (типовий) договір постачання природного газу побутовим споживачам, не є належним доказом про оформлення договірних відносин з боржником, оскільки не містять дати договору, ПІБ споживача, йогу адресу, засоби зв`язку, підписи сторін та інше.

Разом із цим, із наданих суду доказів не вбачаються підстави відкриття особового рахунку 134 ( НОМЕР_1 ), за яким обліковується заборгованість за послуги ЖКГ саме на ім`я боржника ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливість встановити безспірність вимог до належного боржника.

Крім того, за результатом дослідження наданої заявником довідки про заборгованість по особовому рахунку 134 ( НОМЕР_1 ), судом встановлено, що період розрахунку приведений починаючи з грудня 2023 по квітень 2025 року та сума боргу на сплату становить 12651,88 грн. Разом із цим, у графі «вх.сальдо»» станом на грудень 2023 року вказано суми заборгованості (за послуги з опалення 5260,75 грн., управління багатоквартирним будинком 7227,18 грн., загальнобудинкові потреби опалення 858,51 грн.) із попереднього невстановленого періоду, що позбавляє суд можливості визначити строк позовної давності за сумою включеної заборгованості по заявленому до стягнення вхідному сальдо на початок періоду стягнення. Після здійснення сплати значиться заборгованість у розмірі 761,27 грн. Таким чином, сума заборгованості за минулі періоди, є включеною у заявлену суму основного боргу, що не відповідає вимогам наказного провадження, за критерієм безспірності, оскільки можливість перебігу строку давності за вказаний період наданими матеріалами справи не виключається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки представлені суду документи не надають можливість встановити порядок розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості та через включення у розрахунок заборгованості суми за минулі невстановлені періоди, за якими можливий перебіг строку позовної давності.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.161,163,165,166,260,261,353,354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ та судових витрат відмовити.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.