У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду в частині вимог

30.07.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Баран О.І.,

за участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву про поворот виконання судового наказу від 25.06.2025 у справі № 465/2383/25:

стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (, електронна пошта: , місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул. Д. Апостола, 1),

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

Франківським районним судом м. Львова 15.04.2025 у справі № 465/2383/25 (провадження 2-н/465/1338/25), видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з гарячого водопостачання в сумі 13 143,39 грн., інфляційних нарахувань в сумі 693,22 грн., 3% річних в сумі 122,41 грн, всього на загальну суму 13 959,20 грн за період 01.03.2024 - 31.01.2025 з покладенням на боржника судових витрат стягувача.

10 липня 2025 року (вх.№21592/25) на адресу суду надійшла заява про скасування указаного судового наказу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.04.2025 у справі № 465/2383/25 (провадження 2-н/465/1338/25) та скасовано судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2025 у справі № 465/2383/25 (провадження 2-н/465/1338/25).

Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» роз`яснено його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, у заяві про скасування судового наказу боржник просив вирішити питання про поворот виконання указаного судового наказу, у зв`язку із чим роз`яснено про те, що заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 444 ЦПК України). Також вказано на те, що питання про поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. При цьому, скасування судового наказу, який став підставою для проведення виконавчих дій, обумовлює закриття виконавчого провадження та скасування заходів примусового виконання, тобто припинення чинності арешту майна (коштів) боржника.

З метою дотримання вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України, судове засідання для розгляду заяви про поворот виконання судового наказу призначено на 30.07.2025.

Втім, 30.07.2025 ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду його заяви в частині вимог про поворот виконання судового наказу (вх. 23624/25).

У судове засідання, призначене на 30.07.2025, учасники не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання. Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Суд не наділений повноваженнями відмовити боржнику, який просить не розглядати його заяву про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст. 4, 43, 257-261, 353-355, 444 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про поворот виконання судового наказу від 25.06.2025 у справі № 465/2383/25 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баран О.І.