Єдиний унікальний номер: 379/973/25
Провадження № 2/379/421/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 серпня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м. Тараща, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № А213СТ7 від 28.02.2020 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» (далі АТ «А Банк») у розмірі 16332,36 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,40грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що 28.02.2020 року відповідач будучи клієнтом банку уклав кредитний договір №А213СТ7. Відповідачу було надано кредит у розмірі 9000 грн строком на 40 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75,00 % щорічно. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 02.06.2025 року у розмірі 16332,36 грн, яка складається з наступного:

9000,00 грн заборгованість за кредитом;

7332,36 грн заборгованість за відсотками, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року головуючим суддею визначено Разгуляєву О.В.

Ухвалою суду від 06.06.2025 позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

11.06.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач в судові засідання 02.07.2025 та 04.08.2025 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надавав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи позицію позивача, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaSandersS.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Згідно ч.8 ст.178ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.01.2020 року відповідач будучи клієнтом підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк». У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті А-Банка www.a-bank.com.ua.

28.02.2020 будучи клієнтом банку підписав кредитний договір № А213СТ7. Відповідно до паспорту споживчого кредиту за «Швидка готівка» від 28.02.2020 року, відповідно до умов якої, строк кредитування 36 місяців, сума кредиту 9000 грн, процентна ставка річна 75,00 % , тип процентної ставки фіксована, порядок повернення кредиту щомісячний ануїтет ний платіж.

До матеріалів справи позивач додав заяву клієнта № А213СТ7 від 28.02.2020 підписану Гусейнов Руфат електронним підписом за ідентифікатором +44.

З наданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № А213СТ7 від 28.02.2020 року встановлено, що заборгованість Гусейнова Руфат станом на 02.06.2025 року становить 16332,36 грн, яка складається з наступного: 9000 грн заборгованість за кредитом; 7332,36 грн.

Факт переказу кредитних коштів в сумі 9000 грн на рахунок відповідача підтверджується меморіальним ордером №TR.13834709.24681.66047 від 28.02.2020, призначення платежу: видача кредиту згідно договору № А213СТ7 від 28.02.2020.

Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою за період з 28.02.2020 року по 01.06.2025 року.

Відповідно до умов отримання кредитів та інших послуг від АТ «А-Банк» позичальник зобов`язаний щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати проценти.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно дост.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610,612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, а також матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», між банком та ОСОБА_1 28.02.2020 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 02.06.2025 року склалась заборгованість у розмірі 16332,32 грн.

Крім того, позивачем надано детальну виписку по рахунку відповідача, якою підтверджено, що останній користувався кредитними коштами, наданими банком.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь АТ «А-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 16332,36 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст.141ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» (ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за договором № А213СТ7 від 28.02.2020 року у розмірі 16332,36 грн яка складається з наступного:

9000,00 грн заборгованість за кредитом;

7332,36 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» (, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 04.08.2025 року.

Головуючий: О.В.Разгуляєва