Справа №295/3227/24 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Блажиєвської Л.В.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

28 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справа № 295/3227/24 надійшла до суду апеляційної інстанції 06 серпня 2025 року.

Відповідно до частини третьої ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За положеннями ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1)Довіреністю фізичної або юридичної особи;

2)Свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном , піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер.

Вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане судове рішення підписана ОСОБА_2 як представником останнього.

Разом з тим, до апеляційної скарги долучено не заповнений ОСОБА_1 та адвокатом бланк ордеру на надання правничої допомоги.

Матеріали цивільної справи та апеляційна скарга не містять документів на підтвердження повноважень Вірьовкіна О.І. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга підписана Вірьовкіним О.І., який не надав доказів на підтвердження повноважень підписувати апеляційну скаргу та здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 , матеріали справи №295/3227/24 також не містять таких доказів, то відповідно до пункту першого частини п`ятої ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і повертається заявнику.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги, разом із доданими до неї додатками відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді