справа № 619/3125/25
провадження № 2/619/1446/25
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К» Кононов І.К. звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К» заборгованість за Кредитним договором №5/2888357 від 27.05.2019 року в розмірі 71 178,30 гривень та витрати на оплату судового збору.

Ухвалою Дергачівський районний суд Харківської області від 04.06.2024 відкрито провадження по даній цивільній справі; призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.06.2025 відповідач, ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К», третя особа АТ «Креді Агріколь банк» про захист прав споживачів. Просила суд визнати недійсним з моменту укладення договору п. 1.3.2. Договору про надання кредиту №5/2888357, що передбачає нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості за договором укладеним між нею, ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Брайт-К»; здійснити перерахунок здійснених з часу укладення вказаного договору платежів та зарахування грошових коштів сплачених в рахунок комісії за обслуговування кредитної заборгованості на суму - 34 051, 64 грн, в рахунок простроченої заборгованості по комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 56 435,96 грн в рахунок погашення суми тіла кредиту.

Ухвалою Дергачівський районний суд Харківської області від 01.07.2025 постановлено про перехід від розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого засідання; призначено підготовче засідання на 04 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій заяві просив розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «Брайт-К».

Відповідач, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила.

Представник третьої особи АТ «Креді Агріколь Банк» у судове засідання не з`явився, причину не явки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та з поданим зустрічним позовом, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною 2 цієї норми зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За частиною 3 статті 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічного позову, слід виходити з такого.

У своїх постановах від 27.01.2021 у справі №908/1688/20, від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Так, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Незважаючи на те, що, обидва позови містять посилання, в тому числі, на події, що пересікаються між собою, вивчення змісту первісного та зустрічного позову свідчить про те, що фактично вони обґрунтовані різними підставами, до позовних заяв додані різні докази, предмет доказування є різним.

Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд звертає увагу, що задоволення зустрічного позову в даному випадку не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним. Так само і відмова в задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Тому, ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

Отже, суд доходить висновку, що в даному випадку об`єднання вимог за первісним та основним позовами може ускладнити розгляд справи.

Відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено взаємопов`язаності позовних заяв та доцільності їх спільного розгляду, а також можливості виключення задоволення первісного позову у разі задоволення зустрічного, зустрічний позов підлягає поверненню позивачеві за зустрічним позовом.

В свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.188, 189,193,194,196-198,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К», третя особа АТ «Креді Агріколь банк» про захист прав споживачів.

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Калиновська