КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/3561/23

номер провадження №22-ц/824/6991/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянуву порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року /суддя Усатова І.А./

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська, 15-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та платежами на управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 15-А» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за внесками на управління багатоквартирним будинком за період з 01 січня 2019 року по 01 лютого 2023 року в розмірі 128 005,99 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року позов задоволено частково: стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСББ «Солом`янська 15-А» заборгованість за період з 01 квітня 2019 року по 01 лютого 2023 року в розмірі 108 389,80 грн та судові витрати в розмірі 2272,69 грн. У задоволенні вимог за період січень-березень 2019 року відмовлено через відсутність доказів розміру внесків./а.с. 57-59/

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Апелянт стверджує, що суд не врахував перешкоди у користуванні приміщенням з боку ОСББ, підтверджені рішенням Солом`янського суду від 29 жовтня 2019 року (справа №760/21313/18), зокрема, заміну замків і відключення електроенергії, які тривають і після 2019 року. Він зазначає, що доступ до приміщення обмежується охороною, а позивач не виконує рішення суду. Крім того, апелянт посилається на оспорювання права власності у справі №760/23173/21, що, на його думку, звільняє його від внесків до вирішення спору. Він також вважає, що ОСББ не надавало послуг за договором від 01 серпня 2017 року №239НП, не повідомляло про зміну тарифів (8,63 грн/кв.м замість 13,48 грн/кв.м) і не надсилало рахунків. Апелянт стверджує, що розрахунок заборгованості є помилковим, а суд неправильно застосував Закон «Про житлово-комунальні послуги» і не дослідив докази, зокрема договір.

ОСББ «Солом`янська 15-А» у відзиві на апеляційну скаргу просило залишити рішення без змін, посилаючись на відсутність доказів перешкод у користуванні приміщенням після 2019 року, оскільки рішення суду від 29 жовтня 2019 року стосувалося періоду до серпня 2018 року, а відповідач не вживав заходів для його виконання. Позивач зазначає, що оспорювання права власності у справі №760/23173/21 не звільняє відповідача від обов`язків власника, підтверджених витягом з реєстру. Договір №239НП не є чинним через відсутність підписів, неіснуючу дату припинення (31 лютого 2016 року) і стосується комунальних послуг, а не внесків. Він не подавався до суду першої інстанції без обґрунтування виняткових причин такого неподання доказу. Позивач довів управління будинком, а тариф 13,48 грн/кв.м затверджено загальними зборами. Законодавство (ч. 3 ст. 12 Закону №417-VIII) зобов`язує сплачувати внески незалежно від користування приміщенням.

Учасники справи про розгляд у порядку письмового провадження поінформовані належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення - залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення НОМЕР_1 (174,80 кв.м) у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 13 липня 2017 року.

ОСББ «Солом`янська 15-А» створено 28 вересня 2012 року, будинок перебуває на його балансі з 04 грудня 2012 року.

Загальними зборами ОСББ від 19 березня 2019 року встановлено розмір внесків для нежитлових приміщень - 13,48 грн/кв.м, що становить 2356,30 грн/місяць для приміщення відповідача. Відповідач не сплачував внески з 2019 року, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції вірно керувався ст. 509, 525, 526 ЦК України, які встановлюють обов`язок виконання зобов`язань; ст. 10, 15, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», які визначають обов`язок співвласників сплачувати внески; ч. 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яка передбачає, що невикористання приміщення не звільняє від внесків.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач, як власник приміщення, зобов`язаний сплачувати внески на утримання будинку, а доводи про перешкоди у користуванні приміщенням не звільняють його від цього обов`язку.

Доводи апеляційної скарги про перешкоди у користуванні приміщенням спростовуються відсутністю доказів їх існування після 2019 року.

Рішення Солом`янського суду від 29 жовтня 2019 року (справа №760/21313/18) стосувалося періоду до серпня 2018 року, а відповідач не вживав заходів для його виконання.

Оспорювання права власності у справі №760/23173/21 не має в даному випадку правового значення, оскільки відповідач залишається власником приміщення. В разі скасування такого права відповідач може скористатись перерахунком саме з моменту скасування права власності. Відсутність рахунків не звільняє від обов`язку сплачувати внески, затверджені загальними зборами. Розрахунок заборгованості за 46 місяців (квітень 2019 - лютий 2023) є правильним, апелянтом не спростований.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не містять підстав для скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року - залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Головуючий: Судді: