Справа № 2-5967/11
Провадження № 6/161/117/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ващук В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсон і Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаною вище заявою.

Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця Таранка Д.В. перебуває виконавчий лист № 2-5967/11, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості по кредитному договору № 6796987 від 10.09.2008 року в розмірі 31 537.37 доларів США та 30 085 грн. 39 коп., понесені витрати пов?язані зі сплатою судового збору в розмірі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

Оскільки матеріали виконавчого провадження містять документи, що підтверджують перебіг та стадію виконання рішення суду, наявність чи відсутність перешкод для його виконання, а також відомості про сторони виконавчого провадження, з метою повного, всебічного, обґрунтованого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця матеріали відповідного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича ( 43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 54, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) матеріали виконавчого провадження (належним чином завірені копії) з примусового виконання виконавчого листа № 2-5967/11, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості по кредитному договору № 6796987 від 10.09.2008 року в розмірі 31 537.37 доларів США та 30 085 грн. 39 коп., понесені витрати пов?язані зі сплатою судового збору в розмірі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК