справа № 373/390/25
головуючий у суді І інстанції Хасанова В. В.
УХВАЛА

1 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областівід 28 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 13.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за № 310 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 44235,23 гривень.

Стягнуто з Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» - Жовтонецький Віктор Миколайович звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областібуло ухвалено 28 травня 2025 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 27 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 15 липня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» - Жовтонецький Віктор Миколайович просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення скаржник отримав 17 червня 2025 року через систему Електронний суд, що підтверджується карткою руху документу.

Інших доказів отримання копії рішення апелянтом раніше матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішеня суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областівід 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба