Єдиний унікальний номер 728/97/25
Номер провадження 2/728/546/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко Олени Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на недоотриману земельну частку (пай) в порядку спадкування та її виділення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 01.84 га згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0238664 від 27.09.1996 року в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 та зобов`язати Дмитрівську селищну раду виділити йому вищезазначену земельну ділянку.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України, вказану справу для розгляду передано судді Роздайбіді О.В., якою ухвалою від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.02.2025 року, яке відкладено на 27.02.2024 року на 14.00 годину та залучено в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області.

У зв`язку з відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 24.02.2025 року відповідно до рішення ВРП від 13.02.2025 року, за наслідками повторного автоматизованого розподілу, 24.02.2025 року зазначену справу для подальшого розгляду передано судді Глушко О.І.

Ухвалою судді від 25.02.2025 року прийнято справу до свого провадження та залишено позовну заяву без руху на підставі ч.11 ст. 187, п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України, оскільки в її змісті не було зазначено письмових доказів щодо відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, а позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Ухвалою судді від 17.03.2025 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку з неусуненням недоліків.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27.05.2025 року скасовано ухвалу суду від 17.03.2025 року, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.06.2025 року постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.07.2025 року з викликом учасників справи, в якому оголошено перерву до 07.08.2025 року для витребування копії матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_2 з Державного нотаріального архіву Чернігівської області.

30.07.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Глушко О.І. від участі у розгляді вказаної заяви, оскільки у нього є недовіра до даної судді через попередні судові справи.

Розглянувши дану заяву, зваживши підстави для відводу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України - якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і призначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що заявлений ОСОБА_1 відвід є необґрунтованим та поданий раніше ніж за три робочі дні до призначеного судового засідання, дана заява про відвід судді підлягає передачі для розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу та визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко Олени Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на недоотриману земельну частку (пай) в порядку спадкування та її виділення передати для розгляду судді, визначеному у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко