Справа № 584/1826/23
Провадження № 2/584/73/25
УХВАЛА

30.07.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника відповідача - адвоката Осьмакова О.А.

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення компенсації за 1/2 частку майна, що є об`єктом спільної власності подружжя,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 27.05.2025 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням транспортно-товарознавчої експертизи.

04.07.2025 на адресу Путивльського районного суду Сумської області надійшло клопотання провідного судового експерта Строкаліс Г.М. про вчинення процесуальних дій та оплати вартості, необхідних для проведення транспортно-товарознавчої експертизи, а саме експерт просив вирішити питання про оплату вартості виконання транспортно-товарознавчої експертизи, а також ОСОБА_2 надати на експертний огляд автомобілі"Mitsubishi Lancer", 2009 року випуску, та ВАЗ-21214, 2011 року випуску, або забезпечити прибуття експерта до місця знаходження досліджуваних автомобілів.

Для вирішення клопотання експерта було призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява, в якій остання просила дане судове засідання провести за її відсутності та відсутності позивача, зазначала, що позивачем здійснено оплату вартості експертизи, а також наполягала на тому, щоб відповідач надав інформацію щодо місцезнаходження спірного транспортного засобу, хто є новим власником транспортного засобу, його адресу, надати доступ до спірного транспортного засобу.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначав про неможливість надання доступу до вказаних автомобілів, оскільки відповідач відчужив їх шляхом передачі технічних паспортів на транспортні засоби без оформлення відповідних договорів, спірні транспортні засоби у володінні чи користуванні відповідача не перебувають, їх місцезнаходження невідоме.

Частинами 1, 3 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання судового експерта підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає направленню експерту квитанція про оплату вартості експертизи.

В той же час, забезпечити доступ експерта до спірних траспортних засобів не є можливим з огляду на те, що вони продані, як вказав представник відповідача.

Позаяк для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 107, п. 5 ч.1 ст. 252 , п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Клопотання провідного судового експерта Строкаліс Г.М. про вчинення процесуальних дій та оплати вартості, необхідних для проведення транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 584/1826/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення компенсації за 1/2 частку майна, що є об`єктом спільної власності подружжя, задовольнити частково.

2. Направити експерту копію даної ухвали та квитанцію про оплату експертизи.

3. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв