РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Турка

Справа № 458/609/25

Провадження №2/458/245/2025

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Васіліу С.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Васіліу Світлана Валентинівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васіліу С.В. через систему «Електронний суд» подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 07.11.2024 Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 869.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

07.11.2024 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 869. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Як подружжя, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо в різних містах України. Позивач вже тривалий час пропонує відповідачу звернутися до органів Державної РАЦС зі спільною заявою щодо розлучення, однак він відмовляється, тому позивач вимушена звернутися до суду.

За таких обставин позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім взаємним інтересам. Просила не надавати строку на примирення.

Позиція відповідача.

Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 19.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.07.2025 о 10:00 год.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Васіліу С.В., належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не з`явилися; представник позивача ОСОБА_1 адвокат Васіліу С.В. 27.06.2025 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача та її представника у порядку письмового провадження, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання 08.07.2025 відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. У зв`язку з неявкою відповідача, протокольною ухвалою суду від 08.07.2025, розгляд справи відкладено на 04.08.2025.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання 04.08.2025 повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи із направленням копії позовної заяви з доданими копіями всіх документів на відому адресу, проте конверти із відповідними документами (в т.ч. і про виклик у судові засідання) повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також судом було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 у судове засідання на 04.08.2025 о 15:30 год. на вебпорталі судової влади України.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, проте адресат відсутній за вказаною адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку та за адресою, вказаною у позовній заяві, інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає вирішенню спору на підставі наявних у справі даних чи доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

07.11.2024 Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис № 869, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 від 07.11.2024.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя між сторонами не склалося.

Позивач вказує, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім взаємним інтересам. У них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Як подружжя, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо в різних містах України.

За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить взаємним інтересам сторін. Примирення не бажає.

На підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а й під час перебування у шлюбі.

Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, відсутність спільного побуту, те, що сторони спільного господарства не ведуть, не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивач наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя.

З огляду на викладене, наявні підстави для розірвання шлюбу між сторонами, тому позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір, однак прохальна частина позовної заяви не містить вимогу про стягнення судових витрат у вигляді судового збору із відповідача.

Зважаючи на викладене, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 07.11.2024 Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 869.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Рішення суду складено та підписано 04.08.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ