У Х В А Л А

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 692/244/23

провадження № 61-7259ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Андрій Вікторович, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 04 травня 2023 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 % річних та інфляційні втрати в розмірі 213 079, 88 грн за невиконання грошового зобов`язання.

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу на судове рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року відмовлено задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко А. В. на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 04 травня 2023 року.

07 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Шевченко А. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка А. В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Вимоги вказаної ухвали представник заявника виконав.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Андрій Вікторович, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.

Витребувати з Драбівського районного суду Черкаської області матеріали справи

№ 692/244/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська