Справа № 473/3045/25
УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представниці позивача ОСОБА_1 , представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстави ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків щодо дитини.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні, яке проводилося без участі позивача ОСОБА_3 , його представниця ОСОБА_1 заявила клопотання:

- про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради, мотивуючи його тим, що відповідачка зареєстрована та є мешканкою с-ща Олександрівка, а тому саме вказаний орган опіки повинен захищати інтереси дитини під час вирішення спору та надати відповідний висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав;

- про витребування від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_5 ;

- про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_4 державного кордону України, починаючи з 01 січня 2024 року. В цій частині клопотання мотивувала тим, що витребовувана інформація підтвердить факт виїзду ОСОБА_4 за межі України та має додаткове доказове значення щодо ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків щодо доньки. У той же час вказувала на те, що на її звернення Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України таку інформацію надавати відмовився, що й стало підставою подання відповідного клопотання.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи без самостійних вимог Дробинська Н.В. в підготовчому засіданні проти задоволення клопотань представниці позивача ОСОБА_1 не заперечувала.

Заслухавши думку представниці позивача ОСОБА_1 , представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

1)В частині залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована на території Олександрівської селищної ради, а тому належним опікунським органом з метою захисту прав дитини є орган опіки за місцем зареєстрованого мешкання відповідачки, тобто Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради, який підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2)В частині витребування доказів.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України під час вирішення спору про позбавлення батьківських прав обов`язковим є надання органом опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення особи батьківських прав. Проте відповідний висновок опікунським органом не надано та в матеріалах справи відсутній. Сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказаний доказ, а тому він підлягає витребуванню судом.

Також суд задовольняє клопотання представниці позивача про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_4 державного кордону України, починаючи з 01 січня 2024 року, оскільки витребовувана інформація має доказове значення для вирішення спору, сторона позивача довела, що вживала заходи для її отримання самостійно, однак не отримала вказану інформацію з підстав, що від неї не залежать.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 53, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради.

Встановити залученій третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору п`ятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову, з дня вручення копії цієї ухвали (з копією позову та додатками).

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради висновок про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинала громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , державний кордон України за період з 01 січня 2024 року до моменту надання відповіді (із зазначенням дати та місця перетину кордону).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв