overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1054/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,

представника позивачів адвоката Загуровського О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ГВМ-АГРО» про розірвання договору оренди землі,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Розірвати договір оренди землі, що укладений 8 червня 2016 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Приватним підприємством «ГВМ-АГРО», щодо оренди земельної ділянки із кадастровим номером :02:012:0056, площею 2, 58 га ріллі, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Ясенівської сільської ради Хмельницького (Ярмолинецького) району Хмельницької області.

Стягнути із Приватного підприємства «ГВМ-АГРО» (32600, Хмельницький район, с. Іванівка, вулиця Шевченка, 62; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 8 серпня 2025 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 165/267/24
Провадження №2-о/165/8/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
31 липня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Король І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду в інтересах заявника із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи - ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15.08.2024 у вказаній справі призначена судова психіатрична експертиза, а провадження в справі зупинено на час її проведення.
У зв`язку з надходженням 03.07.2025 до суду висновку судової психіатричної експертизи № 373 від 12.05.2025, провадження в справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Поновити провадження в справі № 165/267/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, та призначення опіки.
Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2025 року з викликом сторін.
Справа № 462/2825/24 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1786/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 квітня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-615/09
Провадження №2-во/369/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 вересня 2010 року по справі №2-615/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди і земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі №2-615/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди і земельну ділянку.

Проте у вказаному рішенні було допущено описку, а саме не вказано кадастровий номер земельної ділянки, а саме необхідно вказати: «кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0089» замість не вказаного взагалі кадастрового номеру земельної ділянки площею 0, 3316 га.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки із зазначенням в рішенні суду від 20.01.2009 року, «кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0089» замість не вказаного взагалі кадастрового номеру земельної ділянки площею 0, 3316 га.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2009 року, зазначивши «кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0089» замість не вказаного взагалі кадастрового номеру земельної ділянки площею 0, 3316 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана СКРИПНИК
Справа № 168/707/25
Провадження № 2/168/326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами,зокрема з договором кредитної лінії №469364987 від 01.06.2023 року, укладеного ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», вважаю, що позов не підсудний Старовижівському районному суду Волинської області з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача № 1620539 від 30.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дана справа територіально підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, оскільки дана справа не підсудна Старовижівському районному суду Волинської області, а тому справу слід передати на розгляд до Франківського районного суду міста Львова за правилами територіальної підсудності.

Керуючись статтями 27,30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №168/707/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Франківського районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Сухоручко
Справа № 456/2701/25
Провадження № 2/456/1363/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Бердар С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача майнову шкоду в розмірі 782 790,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Сторони судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відкласти до 11 год. 30 хв. 21 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2/337/1373/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000,00 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

28.04.2025 ухвалою судді справу прийнято до розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження.

31.07.2025 до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 676/4663/25
Номер провадження 2-н/676/508/25
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2025 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі 302 грн. 80 коп.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Номер провадження № 2-н/521/3976/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Одескомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, встановив наступне,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025року заявник звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 3906,72 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді № 5454елС/01-23 Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, отриманої судом 04.08.2025 року, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, 14.07.2021 року знята з обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186, оцесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Одескомунтранс» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 3906,72 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 397/627/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді - Гайдар Н.І.,

секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л,

представника позивача - Тригубенка В.І. (в режимі відеоконференції),

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 93745,71 грн,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 258, 259, 268, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість станом на 28.04.2025 року за кредитним договором про надання банківських послуг без номеру від 25.05.2021 року у розмірі 93 745 ( дев`яносто три тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 71 копійка, яка складається з наступного: 75808,89 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 17936,82 грн заборгованість за простроченими відсотками

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Н.І.Гайдар
Справа № 544/1243/25
пров. № 2/544/494/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф", місцезнаходження: м. Львів, вул. С.Бандери, 87, оф. 54, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягненння боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, у розмірі 12 304,31 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 травня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 24.07.2025.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф", місцезнаходження: м. Львів, вул. С.Бандери, 87, оф. 54, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягненння боргу за договором позики - в судове засідання на 13 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року.

Суддя О.О.Сайко