справа № 208/9068/25
провадження № 2/208/3977/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

08 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Загальні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також документів, що додаються до неї, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Дане положення цивільного процесуального закону є імперативним.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач пред`явив до відповідача шість самостійних позовних вимог майнового характеру:

1) про стягнення суми заборгованості за Договором позики № 7564824 від 19.06.2024 року у сумі 54 350,09 гривень, за якою право вимоги у позивача виникло на підставі Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року, укладеного між позивачем та ТОВ "Маніфою";

2) про стягнення суми заборгованості за кредитним Договором № 4678034 від 24.05.2024 року у сумі 127 595,14 гривень, за якою право вимоги у позивача виникло на підставі Договору факторингу № 22042025 від 22.04.2025 року, укладеного між позивачем та ТОВ "Лінеура Україна";

3) про стягнення суми заборгованості за кредитним Договором № 27636-07/2024 від 24.07.2024 року у сумі 52 492,10 гривень, за якою право вимоги у позивача виникло на підставі Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 року, укладеного між позивачем та ТОВ "Аванс Кредит";

4) про стягнення суми заборгованості за Договором позики № 73745888 від 01.09.2024 року у сумі 13 418,95 гривень, за якою право вимоги у позивача виникло на підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між позивачем та ТОВ "Безпечне агенство необхідних кредитів";

5) про стягнення суми заборгованості за Договором позики № 2124888 від 03.09.2024 року у сумі 19 978,00 гривень, за якою право вимоги у позивача виникло на підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між позивачем та ТОВ "Безпечне агенство необхідних кредитів";

6) про стягнення суми заборгованості за кредитним Договором № 00-9939165 від 30.08.2024 року у сумі 16 067,70 гривень, за якою право вимоги у позивача виникло на підставі Договору факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ від 19.03.2025 року, укладеного між позивачем та ТОВ "Макс Кредит".

Отже, підставою виникнення спору (заборгованості) є різні Договори, подані докази щодо кожного з договорів не є пов`язаними між собою, а є самостійними документами на підтвердження суми заборгованості, що виникла за відповідним договором. Сумісний розгляд заявлених позивачем позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги у даній заяві не пов`язані між собою ні підставою виникнення (різні кредитні договори), ні поданими доказами (самостійні засоби доказування); не є також основними та похідними між собою.

Отже, позивачем було порушено правила об`єднання позовних вимог, у зв`язку з чим підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту другого частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому суд наголошує, що повернення позовної заяви із зазначених підстав не обмежує доступ позивача до правосуддя, оскільки після усунення вказаних судом підстав позивач вправі звернутися з цими ж позовними вимогами до суду у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги, заяви (пункт 37 рішення від 18 листопада 2010 року у справі "Мушта проти України"). Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст. 185, 188 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачеві. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. А. Подкопаєва