Справа № 629/4719/25
Провадження № 6/629/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження №62653929 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» на підставі виконавчого напису №1430. 16.11.2023 між АТ «Ідея банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №Z41.17146.005118613 від 06.04.2019 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті». 29.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 за вище вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Санфорд Капітал». У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні №62653929 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк», відкритому 24.07.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №1430 від 30.06.2020.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Санфорд Капітал».

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

06.04.2019 між Акціонерним товариством «Ідея банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Z41.17146.005118613.

30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. видано виконавчий напис №1430 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» несплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору №Z41.17146.005118613 від 06.04.2019, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 28586,70 грн.

24.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. відкрито виконавче провадження №62653929 з примусового виконання виконавчого напису №1430 від 30.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» несплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору №Z41.17146.005118613 від 06.04.2019, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 28586,70 грн.

05.08.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про зміну (доповнення) реєстраційних даних, у зв`язку з реєстрацією шлюбу внесено зміни (доповнення) в автоматизовану систему виконавчого провадження, а саме замість прізвища боржника ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5

16.11.2023 року між АТ «Ідея банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №Z41.17146.005118613 від 06.04.2019 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті».

29.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 за вище вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Санфорд Капітал».

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Суд до встановлених правовідносин застосовує правові висновки Великої палати ВC, викладені у постанові від 03.11.2020 року у справі №916/617/17, відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Санфорд Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512 -514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні №62653929 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк», відкритому 24.07.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №1430 від 30.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА