07.08.2025 Справа № 756/1473/25
Унікальний номер 756/1473/25
Провадження номер 2/756/2409/25
УХВАЛА

про часткове задоволення клопотання експерта

07 серпня 2025 року м.Київ Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірини Рябенко по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», про визнання договору поруки недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання: Чи виконано підпис та прізвище у Договорі поруки від 24 квітня 2008 року від мені ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

Справу надіслано для виконання ухвали.

На адресу суду 03 липня 2025 року надійшло клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для виконання судової почеркознавчої експертизи. В поданому клопотанні експерт просить надати додаткові достовірні вільні зразки всіх можливих варіантів підпису й почерку ОСОБА_1 , які можуть міститися в оригінал офіційних документів, виконаних в період з 2003 року по березень 2008 року не менше ніж на 15 документах; експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів; визначення переліку умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи; надання експериментальних зразків всіх можливих варіантів підпису ОСОБА_1 , виконані на 8-10 аркушах; зазначення в переліку в ухвалі документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , зазначивши том, аркуш, якщо вони вшиті до матеріалів справи, які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу. Також додано рахунок №2470 выд 23 червня 2025 року за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року відновлено провадження у справі, призначено для розгляду клопотання експерта на 29 липня 2025 року.

Представник відповідача ТОВ «Укрдебт Плюс» надіслав заяву 22 липня 2025 року про розгляд клопотання експерта без його участі.

В судовому засіданні 29 липня 2025 року на виконання клопотання експерта у позивача ОСОБА_1 відібрані експериментальні зразки почерку та підпису, й приєднанні до матеріалів справи (а.с. 123-138).

Надано для ознайомлення позивачу та третій особі клопотання експерта. В судовому засіданні оголошено перерву до 07 серпня 2025 року.

В судовому 07 серпня 2025 року позивач долучив до матеріалів справи квитанцію про оплату експертизи на підставі рахунку в сумі 19083,60 грн.

Позивач ОСОБА_1 повідомив, що з 2000 року перебуває на пенсії, окрім наданих раніше суду вільних зразків почерку та підпису за період з 2003 року по березень 2008 року не має. Наполягав на проведенні експертизи на підставі раніше наданих суду документів.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 підтримала клопотання, просила направити справу для продовження експертизи.

Вислухавши думку позивача, третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

З метою дотримання розумного строку розгляду справи та надання витребуваної у клопотанні експертом інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З урахування вище викладеного, суд вважає необхідним клопотання експерта задовольнити частково, погодити проведення призначеної ухвалою Оболонського районного суду від 18 квітня 2025 року судової почеркознавчої експертизи понад 90 днів, долучити квитанцію про оплату вартості експертизи, долучити експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

В задоволенні клопотання про надання додаткових оригіналів умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 - відмовити через їх відсутність за твердженням позивача, інших документів він надати не може.

В розпорядження експертів надати відібрані судом експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи (а.с. 123-138).

Також надіслати до експертної установи в окремому запакованому конверті для використання при проведенні експертизи : оригінал договору поруки від 24 квітня 2008 року на двох аркушах; вільні зразки почерку та підпису позивача : копія заяви від 25 лютого 2010 року, копія заяви від 30березня 2011 року, фотокопія довіреності від 15 листопада 2008 року, оригінал договору оренди землі від 11 квітня 2014 року, акт приймання-передачі об`єкта оренди від 11 квітня 2014 року,заява від 26 січня 2020 року,заява від 30 березня 2015 року,заява від 20 лютого 2013 року, копія заяви від 09 червня 2010 року, договір оренди землі від 14 лютого 2022 року, довідка від 23 липня 1998 року, пам`ятка пенсіонеру від 24 лютого 2010 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірини Рябенко- задовольнити частково.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/1473/25 (провадження 2/756/2409/25), відібрані судом експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи (а.с. 123-138), оригінал Договору поруки від 24 квітня 2008 року та умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться в запакованому конверті в загальній кількості 12 документів.

Долучено квитанцію ОСОБА_1 про оплату за проведення експертизи в сумі 19083,60 грн.

Суд погоджує строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

В задоволенні клопотання експерта про витребування додаткових оригіналів умовно вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 - відмовити.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик