Справа №:2-1933/1-2009
Провадження №: 6/755/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Грищенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 27.07.2009 року Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив рішення по справі № 2- 1933/1-2009 про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № . 09.06.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва в наведеній судовій справі, а саме: №2-1933/1-2009, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 10.03.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №. 9.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Заінтересовані особи судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача його правонаступником за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 2-1933/1-2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом установлено, що рішенням 27.07.2009 року Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив рішення по справі № 2-1933/1-2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 07.03.2008 року у сумі 287 343,83 грн та судових витрат у розмірі 1 730,00 грн на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2009 року ухваленого по справі № 2-1933/1-2009ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

У поданій до суду заяві ТОВ «Дебт Форс» стверджує, що йому відступлено право вимоги за кредитним договором №, у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому листі.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуває у обсязі та на умовах, визначених цих договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до витягу від 30 жовтня 2023 року з Додатку №3 до Договору №10-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 березня 2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» до боржника ОСОБА_1 за договором №.

19 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №19-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «Дебт Форс» набуває у обсязі та на умовах, визначених цих договором, права вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до витягу від 27 травня 2024 року з Додатку №3 до Договору №19-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19 травня 2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги ТОВ «Дебт Форс» до боржника ОСОБА_1 за договором №.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Вирішуючи питання про можливість заміни сторони стягувача суд звертає увагу на те, що предметом спору у справі № 2-1933/1-2009 було стягнення заборгованості за кредитним договором № від 07.03.2008 року.

Дослідивши долучені до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявником не долучено доказів на підтвердження як відступлення ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги за кредитним договором № від 07.03.2008 року, так і переходу прав вимоги за цим договором до ТОВ «Дебт Форс», оскільки долучені до заяви витяги з Додатку №3 стосуються кредитного договору № (без дати його укладання).

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність підтверджуючих доказів переходу права вимоги за кредитним договором № від 07.03.2008 року, суд приходить до висновку, що вимоги заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: