Справа №705/3347/21
2/705/185/25
УХВАЛА

23.07.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва.

У підготовчій частині судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення правонаступника відповідача ОСОБА_3 , оскільки право власності на нерухоме майно, що пов`язано з предметом спору, за відповідним договором перейшло до ТОВ «ВІ ОТЕЛЬ», що підтверджується відповідним витягом з державного реєстру.

Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням відповідача на стаціонарному лікуванні.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 436495821 від 23.07.2025 згідно акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданого 25.03.2024 видавник: Екстейн Нахман та ТОВ «ВІ ОТЕЛЬ» власником земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0908 площею 0,0489 га є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІ ОТЕЛЬ» ().

Таким чином, ТОВ «ВІ ОТЕЛЬ» є правонаступником прав та обов`язків ОСОБА_3 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0908 площею 0,0489 га, на якій розташований об`єкт, який є предметом позову про знесення самочинного будівництва в даній справі, а тому є достатні підстави для залучення правонаступника відповідача у правовідносинах, які склались між сторонами у даній цивільній справі.

Згідно ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 260, 266, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , а самеТовариство з обмеженою відповідальністю «ВІ ОТЕЛЬ» (, вул. Благовісна,55, м. Умань, Черкаська область, 20306).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та залученому правонаступнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.В. Піньковський