Справа 688/3641/25
№ 2-з/688/7/25
Ухвала

про повернення заяви

06 серпня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко А.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

встановив:

06.08.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко А.В. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №67626631 від 22.11.2021 року про примусове виконання виконавчого напису №100599, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості в сумі 28140 грн за період з 04.01.2020 року по 05.07.2021 троку до набрання рішенням законної сили,

06.08.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Єрмоленко А.В.подала до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову на доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до змісту частин 5, 6, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Оскільки представник заявника, який наділений відповідними повноваженнями, подав до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову на доопрацювання, суд вважає, що заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко А.В. про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко А.В. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, за виконавчим провадженням №67626631 від 22.11.2021 року про примусове виконання виконавчого напису №100599 вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості в сумі 28 1400 грн за період з 04.01.2020 року по 05.07.2021 троку до набрання рішенням законної сили, слід повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК