Справа № 682/872/25
Провадження № 2/682/634/2025
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача адвоката Плакси В.А., представника відповідача адвоката Горщара Б.А.,під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку земельної ділянки,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити право відповідачки на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0613 площею 0,0262 га цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на цю земельну ділянку, стягнувши з нього в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки в сумі 9909,60 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2025 р позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та у справі призначене підготовче провадження.

На стадії підготовчого провадження ухвалою суду від 04 червня 2025 року задоволене клопотання представника відповідача і у справі призначена земельно-технічна товарознавча експертиза, проведення якої доручене експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

15.07.2025 р до суду надійшло клопотання експерта про погодження строкі проведення експертизи, надання експерту додаткових матеріалів та сплату вартості проведення експертизи, яка становить 30533 грн 76 коп.

28.07.2025 р судом відновлене провадження у справі та сторони викликані в підготовче засідання на 07.08.2025 р для вирішення клопотання експерта.

06.08.2025 р до суду надійшов зустрічний позов відповідачки ОСОБА_2 , поданий її представником адвокатом Горщаром Б.А., про визнання права власності на 1/2 частку спірної земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0613 площею 0,0262 га цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

У зустрічному позові та в підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Горщар Б.А. просить продовжити процесуальний строк на подання зустрічного позову, посилаючись на те, що захистити свої права у спосіб проведення земельної товарознавчої експертизи не представляється можливим у зв`язку з відсутністю у відповідачки матеріальних ресурсів для оплати експертизи.

Представник позивача адвокат адвокат Плакса В.Я. заперечує проти прийняття зустрічного позову, так як вважає, що відповідачки скористалася сволїм правом на захист власних інтересів шляхом подачі відзиву на позов.

Заслухавши представників сторін, суд знаходить, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає способи захисту прав та законних інтересів відповідача у спосіб подання відзиву на позов чи подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Відповідачка та її представник подали відзив на позов ОСОБА_1 у строк визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає заборони на подання зустрічного позову у разі подання відзиву на позов. Тому заперечення представника відповідача з цього приводу є безпідставними.

Щодо продовження строку на подання зустрічного позову, то суд знаходить, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлений строк для подання відзиву відповідачем - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачка та її представник пропустили встановлений судом процесуальний строк для подання зустрічного позову з поважних причин, оскільки намагалися захистити своє порушене право у спосіб проведення експертизи, вартість якої є неспроможною для відповідачки, але з метою економії процесуального провадження, враховуючи, що зустрічні вимоги тісно пов`язані з первісним позовом і можуть бути вирішені в одному провадженні з первісним позовом, з тим, щоб не допустити породження нової справи, розгляд якої може потягти зупинення провадження у справі, що розглядається, суд знаходить за можливе продовжити для відповідачки та її представника строк для подачі зустрічного позову.

Проте відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява представника відповідача адвоката Горщара Б.А., подана в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як не містить повного найменування (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного зустрічну позовну заяву слід залишити без руху і надати відповідачці та її представнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 194, 175, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Продовжити відповідачці ОСОБА_3 та її представнику адвокату Горщару Б.А. строк для подання зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку земельної ділянки.

Зустрічну позовну заяву відповідачки ОСОБА_2 , поданий її представником адвокатом Горщаром Б.А., про визнання права власності на 1/2 частку спірної земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0613 площею 0,0262 га цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , залишити без руху і надати строк для усунення виявлених недоліків - три дні з дня ознайомлення з ухвалою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І.Зеленська