Справа № 738/1462/25
№ провадження 2/738/486/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал» або позивач), діючи через свого представника Ушакевич М.П., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором кредиту та страхування № Z64.25045.005571184 від 09.08.2019 в розмірі 31 886 грн. 26 коп.

Аргументує свої вимоги наступним. 09 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z64.25045.005571184 (далі Договір), згідно з яким Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 22 500,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується отримати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до пп. 1.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту. Також відповідно до пп. 1.5 Договору за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіків платежів. Банк на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти в сумі 22 500,00 грн строком до 09 серпня 2020 року, а позичальник зобов`язався повернути його разом із іншими платежами згідно з умовами цього договору.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору загальний розмір заборгованості відповідача за Договором станом на 19.12.2023 становить 31 886 грн. 26 коп., яку відповідач в добровільному порядку не повертає.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В установлений судом строк від представника відповідача адвоката Новик М.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, посилаючись на який він просить відмовити в задоволенні позову.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення.

Від представника відповідача наявне клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15 липня 2025 року судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі, при цьому роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов та заперечення, а позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, право подати відповідь на відзив, а також визначено необхідні для вчинення вказаних дій строки.

У зв`язку з тим, що сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися і не надали суду заяв про розгляд справи з їх участю, суд ухвалив здійснити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

IV.Фактичні обставини, встановлені судом.

09 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z64.25045.005571184, який підписано власноручними підписами представника Банку та відповідачем. Відповідно до умов Договору Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 22 500,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується отримати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до пп. 1.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту. Також відповідно до пп. 1.5 Договору за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіків платежів (а.с.5).

Відповідно до паспорта споживчого кредиту від 09.08.2019, Акціонерне товариство «Ідея Банк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 22 500 грн 00 коп, зі сплатою 15% річних строком на 12 місяців (а.с.6)

Відтак, сторонами були погоджені усі істотні умови договору, зокрема, і щодо порядку погашення заборгованості та розміру процентної ставки.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 22 500 грн., що підтверджується Ордером розпорядженням від 09 серпня 2019 року (а.с.7).

19 грудня 2023 року між Банком та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого Банк відступив за грошові кошти ТОВ "Оптіма Факторинг" права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед Банком, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору (а.с.22-28).

Згідно з реєстру боржників за договором факторингу №19/12-2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Акціонерним Товариством «Ідея Банк», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором Z64.25045.005571184 від 09.08.2019 становить 31 886 грн 26 коп (а.с.29-31).

У подальшому, 22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/11-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» відступило за грошові кошти позивачу право грошової вимоги в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.34-38).

Згідно з реєстру боржників за договором факторингу №22/12-2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором Z64.25045.005571184 від 09.08.2019 становить 31 886 грн 26 коп (а.с.39-41).

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно з Довідкою розрахунком заборгованості, який проведено АТ «Ідея Банк» станом на 19 грудня 2023 року, тобто станом на дату відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідач має заборгованість у сумі 31 886 грн. 26 коп., з яких: 12 079 грн. 43 коп. заборгованість за основним боргом, 6081 грн. 83 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 13 725 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с.17).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За приписами ст.ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Щодо заперечень представника відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву суд зазначає наступне.

Так, адвокат Новик М.С. посилається на неналежність доказів, наданих позивачем, що підтверджують розмір наявної заборгованості відповідача та наявність права грошової вимоги у позивача.

Разом з тим, сторона відповідача не заперечує факту укладення відповідачкою кредитного договору і не надає доказів щодо погашення відповідачкою заборгованості перед кредитодавцем у розмірі та строк визначений кредитним договором.

Вищевказаний кредитний договір є дійсним та ніким не скасований. Питання про визнання його недійсним відповідачка не вирішувала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості в розмірі 31 886 грн. 26 коп.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати, в тому числі : на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів,експертів та проведення експертиз.

За правилами ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю то судовий збір у розмірі 3028 грн, сплачений позивачем під час подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо) (п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає, що позивач у справі належним чином документально підтвердив витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень, а саме: договором про надання правничої допомоги, додаткової угоди від 01 липня 2024, актом №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 14 травня 2025 року, платіжною інструкцією в національній валюті № 1395 від 05.06.2025 (а.с. 43-51).

Відповідно до вимог частини 6 статті 137 ЦПК України, обов`язок доказування не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Стороною відповідача заявлене клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що дана справа є типовою і нескладною, договором про надання правничої допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг, що викликає сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку.

Судом встановлено, що сума витрат відповідно до акту про надання юридичної допомоги становить 7000 грн, однак беручи до уваги позицію сторони відповідача, а також складність справи, об`єм позовної заяви, суд вважає заявлені витрати на правову допомогу завищеними.

З урахуванням складності справи та виконаних робіт адвокатом, суд дійшов висновку про зменшення витрат на правничу допомогу до суми 3 500 грн., яка відповідає розумному розміру.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (, місто Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, поштовий індекс 04071) заборгованість за кредитним договором Z64.25045.005571184 від 09.08.2019 в розмірі 31 886 (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (, місто Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, поштовий індекс 04071) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору, 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок витрат понесених на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко