Справа № 212/8408/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, -

встановив:

22 липня 2025 року на адресу Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович.

В обґрунтування заяви вказано те, що на виконанні у приватного виконавця Шаган О.А. перебуває виконавче провадження № 67504166, відкрите на підставі виконавчого напису № 30708, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» (змінено найменування на ТОВ «Дінеро»).

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір № 571/ФК-25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG3122010. На підставі викладеного заявник просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Дінеро» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі вищевказаного виконавчого напису, на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до такого висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 2 ст. 446 ЦПК України визначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового/несудового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання.

Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Відтак, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Таким чином, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Так, з отриманої судом відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Покровському районі Виконавчого комітету Криворізької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 16.03.2013 знята з зареєстрованого місця перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Частина 1 ст. 182 ЦПК України визначає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Положення п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

З дослідженої судом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні вбачається, що вона не містить необхідних відомостей щодо місця виконання виконавчого напису на території Покровського району міста Кривого Рогу.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні подано до суду без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 182, 183, 442, 446 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 06 серпня 2025 року.

Суддя М. В. Зімін