1Справа № 335/6518/25 2/335/2877/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачкою було укладено кредитні договори, а саме:

- № від 11.11.2022, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 45 825,99 грн.;

- № від 02.08.2023, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 48 172,40 грн.

Однак, відповідачка умови договорів виконувала неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість:

- за кредитним договором № від 11.11.2022 станом на 09.04.2025 43 063,12 грн., яка складається з: 31 821,93 грн. заборгованість за кредитом, 3,63 грн. заборгованість за відсотками, 11 237,56 грн. заборгованість за комісією;

- за кредитним договором № від 02.08.2023 станом на 09.04.2025 58 044,78 грн., яка складається з: 45 086,20 грн. заборгованість за кредитом, 4,92 грн. заборгованість за відсотками, 12 953,66 грн. заборгованість за комісією.

Просив стягнути з відповідачаки суму заборгованості у загальному розмірі 101 107,90 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 08.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали від 08.07.2025 було направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням за адресою її зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою від 18.07.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Позовна заява з доданими до неї документами була направлена відповідачці за зареєстрованим місцем проживання відповідачки до звернення до суду із позовом, що підтверджується долученою до позовної заяви копією квитанції опису вкладення у конверт та реєстром відправки (а.с. 32-33).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви з доданими до неї документами надсилались відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідачка не повідомила суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останній були у встановленому порядку вручені копії вищезазначених документів.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 11.11.2022 шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 45 825,99 грн. (а.с. 10 зворот-11).

Також, 11.11.2022 відповідачка ознайомилась з паспортом споживчого кредиту, про що поставила свій підпис (а.с. 11).

Крім того, між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 02.08.2023 шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 48 172,40 грн. (а.с. 11 зворот-12).

Також, 02.08.2023 відповідачка ознайомилась з паспортом споживчого кредиту, про що поставила свій підпис (а.с. 12 - зворот).

До позовної заяви позивачем долучено Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у редакціях, чинних на момент укладення вищезазначених кредитних договорів (а.с. 1419).

На підтвердження перерахування відповідачці кредитних коштів у розмірах, визначених вказаними вище кредитними договорами, позивачем надано платіжні інструкції від 11.11.2022 на суму 45 825,99 грн. за договором № , від 02.08.2023 на суму 48 172,40 грн. за договором № (а.с. 22).

З виписок по рахункам відповідачки випливає, що відповідачка користувалась кредитними коштами, здійснювала відповідні витрати та повернення кредиту (а.с. 2425).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Заяви відповідачки про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладені сторонами договори, які є договорами приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується його підписами в заявах.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З поданих АТ «ПУМБ» розрахунків заборгованості за кредитними договорами випливає таке:

- за кредитним договором № від 11.11.2022 станом на 09.04.2025 43 063,12 грн., яка складається з: 31 821,93 грн. заборгованість за кредитом, 3,63 грн. заборгованість за відсотками, 11 237,56 грн. заборгованість за комісією;

- за кредитним договором № від 02.08.2023 станом на 09.04.2025 58 044,78 грн., яка складається з: 45 086,20 грн. заборгованість за кредитом, 4,92 грн. заборгованість за відсотками, 12 953,66 грн. заборгованість за комісією (а.с. 22 зворот23).

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачкою умов вказаних кредитних договорів, позивачем було направлено вимогу про сплату заборгованості від 10.04.2025 № КНО-44.2.2/580 (а.с. 2021). Проте, відповідачкою вказана вимога не була задоволена.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

На порушення норм закону та умов договору відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернула.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 11 листопада 2022 року станом на 09 квітня 2025 року в сумі 43 063 (сорок три тисячі шістдесят три) грн. 12 коп., за кредитним договором № від 02 серпня 2023 року станом на 09 квітня 2025 року в сумі 58 044 (п`ятдесят вісім тисяч сорок чотири) грн 78 коп., а всього стягнути 101 107 (сто одна тисяча сто сім) грн 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 07 серпня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова