overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Представником ТОВ «Санфорд Капітал» було заявлене клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича належним чином засвідчених копій постанови про відкриття виконавчого провадження №67011840 від 05.10.2021, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., за реєстровим №4630 від 19.08.2021, який вчинено щодо кредитного договору №Z06.19738.004828545 від 24.01.2019 про стягнення грошової суми у розмірі 146 774,97 UAH з ОСОБА_1 на користь кредитора Акціонерного товариства «Ідея банк».

Суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів, оскільки ТОВ «Санфорд Капітал» не має можливості самостійно надати такі докази, а такі докази є важливими для повного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд.15, офіс 72) в строк до 28.08.2025 направити до суду належним чином засвідчені копії: постанови про відкриття виконавчого провадження №67011840 від 05.10.2021, виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., за реєстровим №4630 від 19.08.2021, який вчинено щодо кредитного договору №Z06.19738.004828545 від 24.01.2019 про стягнення грошової суми у розмірі 146 774,97 UAH з ОСОБА_1 на користь кредитора Акціонерного товариства «Ідея банк».

Судове засідання у справі відкласти на 9 годину 20 хвилин 02.09.2025.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 385/1114/25
Провадження 2/385/503/25
У Х В А Л А

06.08.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20459,07 грн боргу, з яких 5887,50 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2648,38 грн заборгованість за відсотками, 11922,19 грн заборгованості за пенею, за договором позики № 79146467, що укладений ОСОБА_1 з ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», право вимоги за яким перейшло до позивача за договором факторингу.

Ухвалою від 25.07.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, тривалістю 10 днів.

Копію ухвали позивач отримав 25.07.2025 о 22:26 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а отже, з врахування вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення ухвали є 26.07.2025.

Наданий строк для усунення недоліків завершився 05.08.2025 та за час такого позивач не усунув вказані в ухвалі від 25.07.2025 недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3009/25
Провадження № 2-н/553/1247/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами,-
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 570/3644/25
Номер провадження 2-н/570/596/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2025 рокум. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на дитину, керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, відповідно до ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 17.01.2023, органом 5610, проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь:
- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 виданий 17.01.2023, органом 5610, проживаючої по АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третини) від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів та не менше 50 % (п`ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24.07.2025 і до досягнення дітьми повноліття;;
Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає, боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ ________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________ Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
Справа № 572/3489/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судовихзасідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області ЗМУ Міністерства юстиції та державного виконавця Сарненського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області ЗМУ Міністерства юстиції Шевні Д.С. про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває позов ОСОБА_1 до Сарненського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області ЗМУ Міністерства юстиції та державного виконавця Сарненського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області ЗМУ Міністерства юстиції про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця

Провадження у справі відкрито; призначено підготовче засідання.

Клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Під час підготовчого провадження проведено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до відкритого судового розгляду про що повідомляє сторони.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області ЗМУ Міністерства юстиції та державного виконавця Сарненського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області ЗМУ Міністерства юстиції Шевні Д.С.про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.08.2025Справа № 554/9062/25
Провадження № 2-н/554/2783/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7799,35 грн., яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані за адресою АДРЕСА_1 послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно відповіді №01-12-05-09/10096 від 20.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

До заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що боржники користувалися наданими послугами за адресою АДРЕСА_1 або є власником нерухомого майна, де утворилась заборгованість та порушили зобов`язання щодо сплати комунальних послуг, за вказаною адресою.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки подана заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу .

Керуючись ст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.І.Шевська
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6105/25
н/п 2-н/490/1526/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
На підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» судовий збір у розмірі 121,12 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Шолох Л.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

06.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення без розгляду та повернення позовної заяви є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про залишення позову без озгляду ухвалу про відкриття провадження у справі не постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачу подану позовну заяву, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 185, 259-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 727/9460/25
Провадження № 2-н/727/3150/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати по сплаті судового збору, у розмірі 60 (шістдесят) грн. 56 (п`ятдесят шість) коп. з кожного на р/р НОМЕР_4 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 317/3905/25
Провадження № 2-о/317/109/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

07 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про усиновлення дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд.60, ) про усиновлення дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 03 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження №2-н/523/2359/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2025 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя
- суму заборгованості за оплату послуг із газопостачання в розмірі 1850,00 грн;
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Пересипського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя: