Справа № 752/5195/24
Провадження № 8/752/10/25
У Х В А Л А

07.08.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

секретаря судового засідання Шевченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Кравинською Юлією Вікторівною про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами

За участю:

представника заявника (боржника) - Кравинської Юлії Вікторівни

стягувача за наказом - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Кравинська Юлія Вікторівна звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий суддею Голосіївського районного суду міста Києва 19.04.2024 у справі № 752/5195/24 (провадження № 2-н/752/237/24) про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі (однієї чверті) частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.03.2024 до досягнення дитиною повноліття.

У поданій заяві ОСОБА_1 повідомляє, що про наявність судового наказу стосовно нього стало відомо випадково за результатом пошуку в АСВП за прізвищем, іменем та по-батькові.

Можливість звернення до суду за захистом прав (про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 19.04.2024 року у справі №752/5195/24) у боржника фактично виникла лише з 20.01.2025 після отриманням доступу до АСВП, який працював у непостійному режимі. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 одночасно з поданням заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 19.04.2024 у справі №752/5195/24 просить поновити строк на її подання з 20.01.2025, тобто з дати відновлення для сторін виконавчого провадження доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

На думку заявника, нововиявленими обставинами є те, що стягувачем - ОСОБА_2 було приховано від суду та органу ДВС відомості про існування на момент звернення із заявою про видачу судового наказу у даній справі факт отримання від ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Сімейного суду штату Нью-Йорк, що відбувся в окрузі Кінгс.

Згідно з зазначеним рішенням ОСОБА_1 повинен сплачувати суму 900.00 доларів США щомісячно ОСОБА_2 готівкою, чеком або поштовим переказом, прямим депозитом або іншими електронними засобами платежу, починаючи з 01.10.2023.

Враховуючи викладене, на думку ОСОБА_1 , якби суд володів вказаною вище інформацією то у видачі судового наказу слід було відмовити.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.06.2025 відкрито провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Від стягувача - ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона вказує, що боржник був обізнаний про існування судового наказу, навмисно чекав початку фактичного стягнення аліментів і тільки після цього подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Також ОСОБА_2 вказує, що з доходу боржника в Україні Сімейний суд штату Нью-Йорк не може стягувати аліменти оскільки боржник не повідомляє суду про свої доходи в Україні та на період дії воєнного стану в Україні міжнародні договори про правову допомогу між Україною та США не діють.

Дослідивши матеріали справи №752/5195/24 та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, надавши оцінку доводам заявника, суд встановив такі фактичні обставини справи.

19.04.2024 суддею Голосіївського районного суду міста Києва видано судовий наказ про стягнення зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі (однієї чверті) частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.03.2024 до досягнення дитиною повноліття.

Вказаний судовий наказ пред`явлено до виконання. Головним державним виконавцем Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському району Харківської області відкрите виконавче провадженні НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі (однієї чверті) частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно,

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника - ОСОБА_1 , що визначена державним виконавцем у ВП НОМЕР_1 станом на 11.12.2024 її розмірі 19 080,99 гривень.

Суд встановив, що 06.09.2023 рішенням (тимчасовим наказом про аліменти) Сімейного суду штату Нью-Йорк, що відбувся в окрузі Кінгс було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 900.00 доларів США щомісячно.

З наявних у матеріалах справи квитанцій вбачається, що ОСОБА_2 отримує вказані вище алміенти від ОСОБА_1 починаючи з жовтня 2023 року.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину.

Згідно із частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 919/11027/18, провадження№ 12-7звг22, пункт 5.3).

Нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17, провадження № 14-549зц18, пункт 26).

Обставини, які могли бути встановлені при розгляді справи в разі виконання учасниками справи та судом вимог процесуального закону (змагальність, диспозитивність тощо), не можуть визнаватися нововиявленими (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 345/1362/20, провадження№ 61-8675св21).

Не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, доказ, який підтверджує обставини, що виникли після рішення, або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 9901/819/18, провадження № 11-430заі20, пункт 6.38).

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року за умови відсутності зловживання. У цьому контексті ЄСПЛ неодноразово наголошував, що сама по собі наявність у національних законодавствах процедура перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами не суперечить праву на справедливий судовий розгляд та принципу правової визначеності, якщо зазначений вид перегляду використовується для виправлення помилок правосуддя (рішення ЄСПЛ від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти росії», від 06 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 423 глави 3 розділу V ЦПК України з метою перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів дає підстави для висновку, що такими нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі судового наказу, є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника і боржника. Нововиявлені обставини є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Верховного Судувід 30 серпня 2021 року у справі № 461/1229/20, провадження № 61-15179св20).

Визначені законодавчо як нововиявлені, ці обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Такі обставини мають бути відповідним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає існування доказу або факту, який має значення для з`ясування обставин справи, раніше не був відомий, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 910/11027/18, провадження№ 12-7звг22).

Стосовно строків подання заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами суд зазначає, що оскільки матеріали справи не містять доказів отримання заявником судового наказу від 19.04.2024, а можливість заявника звернення до суду за захистом прав (із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 19.04.2024) фактично виникла лише з 20.01.2025, після отриманням доступу до АСВП, який працював у непостійному режимі, суд вбачає підстави для визнання причин пропуску заявником процесуального строку визначеного статтею 424 ЦПК України поважними та їх поновлення.

Суд встановив, що на дату видачі судового наказу від 19.04.2024 у справі №752/5195/24 вже було ухвалене судове рішення (тимчасовий наказ про аліменти) від 06.09.2023 Сімейним судом штату Нью-Йорк, що відбувся в окрузі Кінгс, згідно якого було вирішено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 алімениів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 900.00 доларів США щомісячно.

Вказана обставина не була відома суду при видачі судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва від 19.04.2024 у справі № 752/5195/24, оскільки ОСОБА_2 не повідомила про це суд та не надала копію такого судового рішення разом із заявою про видачу судового наказу.

Водночас, вказана обставина, а саме наявність судового рішення про стягнення аліментів із ОСОБА_1 в країні де постійно проживають боржник і стягувач є такою, що могла повпливати на видачу судового наказу Голосіївським районним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що факт ухвалення 06.09.2023 Сімейним судом штату Нью-Йорк, що відбувся в окрузі Кінгс рішення (тимчасового наказу про аліменти) у спорі між тими самими учасниками та щодо одного і того самого предмету спору є нововиявленою обставиною, що існувала на час видачі судового наказу 19.04.2024, є істотною для розгляду заяви про його видачу, тобто могла вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника і боржника.

Відтак, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Кравинською Юлією Вікторівною про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до статей 423, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва від 19.04.2024 у справі №752/5195/24.

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Кравинською Юлією Вікторівною про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого суддею Голосіївського районного суду міста Києва 19.04.2024 у справі №752/5195/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Голосіївського районного суду міста Києва 19.04.2024 у справі №752/5195/24 (провадження № 2-н/752/237/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі (однієї чверті) частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.03.2024 до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.08.2025.

Суддя С.О. Чекулаєв