overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2198/25
Номер провадження 2/676/1712/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софора», Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Мерінова Н.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софора», Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представник позивача 25.07.2025 р. подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання про залишення позовної вимоги подано суду позивачем до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду, а тому заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 , вчиняти дії та іншим особам на її замовлення (доручення) здійснювати будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , накладені ухвалою суду від 28.03.2025 р. підлягають до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 158, 198, 257, 353 ЦПК України,

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софора», Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити дії,- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2025 р. по справі № 676/2198/25 (провадження № 2-з/676/17/25) у вигляді заборони ОСОБА_2 , вчиняти дії та іншим особам на її замовлення (доручення) здійснювати будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , дійшла висновку щодо наявності підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 625 ЦК України, на підставі ст. 141, 160-173, 430 ЦПК України,-
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя Войтенко Т.В.
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржникові.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя Войтенко Т.В.
Справа № 522/5576/24
Провадження №2-з/522/447/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Бондар В.Я.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі №522/5576/24, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

У частині інших вимог заяви відмовити.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 642/212/25
Провадження № 2/642/503/25
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Холодногірського райсуду м.Харкова Гладкої О.В. на розгляді перебували матеріли цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.08.2025 суддю Гладку О.В. звільнено за власним бажанням.

Згідно Розпорядження від 06.08.25 № 01-07/34 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 642/212/25, справа розподілена на суддю Ольховського Є.Б.

Вищезазначена цивільна справа є справою малозначною у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа 206/4031/25
Провадження 2/206/2293/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області , актовий запис №183. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Більше року шлюбні стосунки між ними відсутні, зникли взаєморозуміння, довіра та повага. Неодноразові спроби досягти примирення та налагодити сімейні стосунки, не дали ніякого результату. На підставі цих обставин позивачка впевнена, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. Чоловік на розірвання шлюбу згоден, але звертатись до суду не хоче. Спору з відповідачем про місце проживання дітей немає. Строк для примирення не потрібен.

Ухвалою від 22 липня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у її відсутність.

Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області , актовий запис №183, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Провадження № 2/686/6882/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311, пов. 3) на 18 вересня 2025 року 09 годину 20 хвилин з повідомлення сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/953/25 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 70 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 04 грудня 2025 року.

Головуючий

Судді
Провадження 2/127/4949/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивачки Когутницького В.М.,

адвоката відповідача Левченка А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання адвокатом Левченком Артемом Олександровичем, діючим в інтересах відповідача ОСОБА_2 , позовних вимог.

Позов задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Hyundai Accent», 2008 року випуску, об`єм двигуна 1 399 см3, д.н.з. НОМЕР_1 .

Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб марки «Hyundai Accent», 2008 року випуску, об`єм двигуна 1 399 см3, д.н.з. НОМЕР_1 , та виділити вказаний автомобіль ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки транспортного засобу марки «Hyundai Accent», 2008 року випуску, об`єм двигуна 1 399 см3, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 91 216, 91 гривень.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 3 028, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211, 60 гривень.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 10.10.2024, зберігають свою дію протягом дев`яноста днів з дня набрання законної сили даним судовим рішенням або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотання учасника справи.

ОСОБА_1 протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (до 12.08.2025) надати суду докази щодо розміру понесених судових витрат.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 21 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява залишається без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 279/2599/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

05 серпня 2025 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року,

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 03 грудня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2/359/2198/2025
Справа № 359/2729/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року було витребувано докази з Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) та з Першої Бориспільської державної нотаріальної контори.

Отримавши відповідь з Першої Бориспільської державної нотаріальної контори було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , - як « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного виявлена описка підлягає виправленню, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 у цивільній справі №359/2729/54, провадження № 2/359/2198/2025, та зазначити правильне ім`я особи, щодо якої здійснювався запит - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , - замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів