2/465/490/25
У Х В А Л А

Іменем України

"31" липня 2025 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Швед О.Р., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чайки Ю.Т. про зупинення провадження у справі № 465/6993/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи - Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , з участю третьої особи - Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Хід підготовчого провадження у даній справі відображено в попередніх ухвалах суду.

10.07.2025 представник позивача - адвокат Чайка Ю.Т. подав через канцелярію суду клопотання, згідно якого просить зупинити провадження у справі № 465/6993/24 до набрання законної сили рішення у справі № 465/9230/24, мотивуючи його тим, що розгляд справи № 465/6993/24 об`єктивно неможливий без винесення остаточного рішення та набрання ним законної сили у справі № 465/9230/24, оскільки під час розгляду справи № 465/9230/24 встановлюються обставини, які можуть мати ключове значення для вирішення зазначеної справи, а саме такі, за наявності встановлення яких в межах іншої справи відпаде потреба розгляду даної справи. У зв`язку з чим просить клопотання задоволити.

Представник позивача у судовому засіданні подане клопотання підтримав. Просив дане клопотання задоволити.

Відповідач, її представники та третя особа у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача можна розглянути за відсутності інших учасників справи на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення ухвали.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Предметом позову у даній справі є встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на день відкриття спадщини 02.07.2017.

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/9230/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи - Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, по якій судом ухвалено рішення від 03 червня 2025 року та постановлено ухвалу про виправлення описки від 23 червня 2025 року.

Дане рішення не набраало законної сили, оскільки ОСОБА_3 оскаржила рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 рокуу справі № 465/9230/24, і за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрите апеляційне провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2022 у справі № 757/31164/20 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи предмет позовних вимог у даній справі, а саме "про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини", факти, встановленні при вирішенні справи № 465/9230/24 "про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини", будуть мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи, відтак провадження у даній справі слід зупинити.

Разом з тим, суд зазначає, що зібрані у даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, натомість, за умови залишення без змін рішення у справі №465/9230/24 та набранням таким законної сили, розгляд даної справи для позивача втратить актуальність.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 251, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Копотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чайки Ю.Т. про зупинення провадження у справі задоволити.

Провадження по цивільній справі № 465/6993/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи - Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 465/9230/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31.07.2025.

Суддя Кушнір Б.Б.