overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року

м. Харків

справа №953/6347/25

провадження № 22-ц/818/4601/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Біленка Олександра Олександровича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 адвокат Біленка Олександр Олександрович подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Біленка Олександра Олександровича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №953/6347/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 570/2273/21
Номер провадження 2-о/570/43/2025
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., отримавши клопотання в.о. начальника філії ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" З. Кошулинської у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12.09.2024 року провадження у цивільній справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

28.07.2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання в.о. начальника філії ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" щодо надання Висновку судово-психіатричної експертизи №116/22 від 28.06.2022 р. та інші медичні документи, записи та обстеження (при наявності), або їх завірені копії на ОСОБА_3 .

Згідно з п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі не відпали, проте до суду надійшло клопотання експерта, яке підлягає вирішенню, існують підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 15 серпня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВМШ ПЛЮС» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2025 повернуто позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВМШ ПЛЮС» про стягнення грошових коштів.

Представник позивача подала заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 8 160 грн., згідно платіжної інструкції № Н1Х9-3ХСС-А908-МКЕ2 від 11.09.2024, оскільки ухвалою суду від 11.07.2025 позов повернуто, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВМШ ПЛЮС» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 8 160 (вісім тисяч сто шістдесят) гривень, згідно платіжної інструкції № Н1Х9-3ХСС-А908-МКЕ2 від 11.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Верещінська
Провадження № 2/686/7182/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 07 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Унікальний номер справи 367/4186/25
Головуючий у суді першої інстанції Ю.В. Горбачова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2025 року,

установив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана позивачем у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Єдиний унікальний номер 725/3240/15-ц
Номер провадження 2/725/809/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Каправа Д.О.

за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника ,

представника АТ КБ « Приватбанк» - Бацей Т.

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Янчук Л.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ " Приватбанк" , третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненої поруки за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

У проведеному підготовчому судовому засіданні учасники процесу вказали, що надали усі наявні докази та просили суд призначити розгляд справи по суті відкритому судовому засідання, закривши підготовче провадження,

Дослідивши матеріали справи , приходжу до наступних висновків:

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. ( ч.1 ст .2 ЦПК України) .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить до висновку , що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №7253240/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ " Приватбанк" , третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненої поруки за договором поруки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 05 вересня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців (м. Чернівці, вул. Головна, 105 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Провадження № 2-н/537/2127/2025
Справа № 537/4560/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Керуючись статтями 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного кодексу України, статтями 67, 68 Житлового Кодексу України, статтями 160, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що підчас розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (частина 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Провадження № 2/686/6868/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/3555/24
Провадження № 2/401/368/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судових засідань Яцини А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТЕЦЯ 2019» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТЕЦЯ 2019» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій зазначає про те, що в позовній заяві було допущено помилку при написанні по батькові відповідачки ОСОБА_2 , а саме замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено її по батькові як « ОСОБА_4 ». В зв`язку з цим просить вважати вірною особу відповідачки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача свою заяву підтримала, просить уточнити анкетні дані відповідачки ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви представника позивача заперечив, вважає, що при наведених обставинах представник мала подати заяву про зміну підстав чи предмета позову.

ОСОБА_2 підтримала свого представника.

Заслухавши представника позивача, ОСОБА_2 та її представника, суд встановив наступне.

Представником позивача у позовній заяві зазначено одного з відповідачів як « ОСОБА_2 ».

В ході підготовчого провадження судом встановлено, що стороною спірних правовідносин є ОСОБА_2 , яка звернулась до позивача з зустрічним позовом , який прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, оскільки в первісний позовній заяві допущено помилку в написанні по батькові відповідачки ОСОБА_2 і на даний час вірні анкетні дані відповідачки є підтвердженими, наявні підстави для їх уточнення.

Керуючись ст.ст. 48, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані відповідача та вважати вірним, що відповідачем у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТЕЦЯ 2019» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком є ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина
справа № 235/5240/24
провадження № 2/208/1811/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно, та призначити справу до розгляду по суті на 13 серпня 2025 року об 11 год. 40 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта