overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/404/25
Провадження № 2-во/475/22/25
У Х В А Л А

07.08.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді- Кривенко О.В.,

при секретарі - Маташнюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща. Доманівка заяву представника АТ Акцент-Банк Шкапенко О.В. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 17.07.2025 р. Доманівським районним судом Миколаївської області у справі №475/404/25 за позовом АТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 17.07.2025 р. Доманівським районним судом Миколаївської області у справі №475/404/25 за позовом АТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник посилається на те, що у виконавчому листі допущено описки, а саме не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 .

Зазначена технічна помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з`явилися. Заявник в заяві просив розглядати справу без його участі, заяву просив задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.05.2025 року справа №475/404/25 позовні вимоги АТ Акцент-Банк задоволено повністю.

17.07.2025 р. Доманівським районним судом Миколаївської області на підставі даного рішення виданий виконавчий лист.

Однак, при виготовлені виконавчого листа у ньому допущено описку, а саме не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав рішення, виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі від 17.07.2025 року по справі №475/404/25.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ Акцент-Банк Шкапенко О.В. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 17.07.2025 р. Доманівським районним судом Миколаївської області у справі №475/404/25 за позовом АТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 17.07.2025 року виданому Доманівським районним судом Миколаївської області та вказати дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Кривенко
Справа № 727/9023/25
Провадження № 2-н/727/2996/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2025 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (код ), юридична адреса: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19А, р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці, МФО 322313: заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 4?806,39 грн (за період з 01.11.2023 р. по 30.06.2025 р.). плату за абонентське обслуговування 874,46 грн (за період з 01.09.2022 р. по 30.06.2025 р.). інфляційні втрати 335,12 грн, три відсотки річних 84,18 грн, судовий збір 242,24 грн...

У ході виготовлення тексту судового наказу була допущена описка та помилково зазначено дату винесення судового наказу 04 липня 2025 року замість вірної дати 04 серпня 2025 року.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2025 року та правильно читати дату винесення судового наказу 04 серпня 2025 року замість помилково зазначеної дати 04 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2264/25
Номер провадження: 22-ц/819/600/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Радченка С. В.,

секретар Андреєва В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області про забезпечення позову від 13 травня 2025 року у складі головуючого судді Хомик І.І.,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишити без задоволення.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області про забезпечення позову від 13травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

С. В. Радченко
Справа № 629/4187/25
Провадження № 2-с/629/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 629/4187/25,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 33105 гривень 96 копійок, а також витрат по сплаті судового збору. Зазначає, що вимоги заяви про видачу судового наказу не є безспірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 33105 гривень 96 копійок, а також витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Дата документу 04.08.2025Справа № 554/9549/25
Провадження № 2-н/554/2944/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.І.Шевська
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя О.І.Шевська
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4072/25

провадження у справі № 2-о/0285/165/25

06 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: Звягельська міська рада Житомирської області

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вона підвідомча та підсудна суду.

Для забезпечення оперативності розгляду справи, враховуючи допустиму активність суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, слід витребувати відомості у відповідних органів для з`ясування і встановлення всіх обставин даної справи, викладених у заяві.

Керуючись статтями 187, 260, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у даній цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 год 11.11.2025 в приміщенні суду суддею одноособово.

Витребувати у приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Тетяни Григорівни

інформацію зі спадкового реєстру щодо спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та щодо заповітів, посвідчених від її імені. У випадку наявності спадкової справи надати довідку про коло спадкоємців.

Витребувати у Барашівській територіальній громаді Звягельського району:

копію виписки з погосподарської книги №6 с ОСОБА_3 , за 2016-2024 роки;

відомості щодо місця реєстрації померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо кола осіб, які були зареєстровані та/або проживали з нею без реєстрації в АДРЕСА_1 , протягом останніх 6-ти місяців її життя і до дня смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 459/1684/25
Провадження № 2/459/435/2025
У Х В А Л А

судового засідання

07 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 20.06.2025 з повідомленням сторін, який відкладено на 07.08.2025.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача просила розгляд судового засідання 20.06.2025 проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 13:00год 10 вересня 2025 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Унікальний номер справи 362/5429/25
Головуючий у суді першої інстанції К.В. Медведєв
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська центральна лікарня» Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області нарахованої, але не виплаченої заробіної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року,

установив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана представником заявника у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 629/5106/25
Провадження № 2/629/1443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення обтяження (арешту) на нерухоме майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вищезазначена позовна заява про припинення обтяження (арешту) на нерухоме майно.

Ухвалою від 21 липня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

07.08.2025 року від представника позивача Дегтярук І.О. надійшло клопотання в якій остання просила здійснити перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання представника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також враховуючи предмет спору, категорію справи, для повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення обтяження (арешту) на нерухоме майно, без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2025 року о 9-30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4168/25

провадження у справі № 2/0285/1938/25

05 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10 год. 40 хв. 16.09.2025 року у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба