УХВАЛА

08 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 740/5654/24

провадження № 61-8742ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької державної нотаріальної контори, третя особа ? ОСОБА_3 , про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2025 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року залишено без змін.

04 липня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла до суду 09 липня 2025 року), в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 липня2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано надати докази, які підтверджують сплату судового збору, надіслати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням обов`язкових підстав для такого оскарження, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та надати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2025 року.

Також у поданій заяві представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушено клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору.

Із наданих представником заявникадокументів вбачається, що ОСОБА_1 є особою, що має інвалідність І групи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки представник заявника надала докази, які підтверджують підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог закону, тому окремого звільнення відповідно до положень статті 136 ЦПК України не потребує.

Проте, у відведений судом строк, станом на 08 серпня 2025 року, ухвала суду касаційної інстанції виконана не в повному обсязі, а саме:в уточненій редакції касаційної скарги не вказано обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені статтею 389 ЦПК України, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника,а також не надіслано копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2025 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько