Справа № 451/1230/25
Провадження № 2-о/451/60/25
РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Стислий виклад позиції заявниці

Представником заявника ОСОБА_2 адвокатом Г. Сопронюком подано на розгляд суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд встановити:

факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 28 листопада 1991 року, виданий виконкомом Радехівської міської Ради народних депутаті від 30.10.1991 за № 158, за зареєстрованим № 70 на ім?я ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 18.02.2025 прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначається як « ОСОБА_3 ». Однак, Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 28 листопада 1991 року виданий на ім`я « ОСОБА_4 ». Дана обставина позбавляє заявника вчиняти правочини щодо житлового будинку, який належав його мамі.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

У судове засідання заявник та заінтересована особа участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання учасників справи

30.07.2025 представником заявника на розгляд суду подано заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просять суд їх задовольнити(а.с.23).

01.07.2025 заінтересована особа подала на розгляд суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.24).

06.08.2025 представник заявника подав на розгляд суду заяву про уточнення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 22.07.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.20).

Суд з`ясувавши обставини, на які сторона заявниці посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 квітня 2025 року, батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно із відомостями про осіб місце проживання яких було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , в період із 25.01.1980 до 18.02.2025 проживали: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно із Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.02.2025, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.07.2025 № 65/02-31, свідоцтво про право на спадщину на майно не може бути видане спадкоємцю ОСОБА_6 тому, що останньому необхідно підтвердити належність правовстановлюючого документа спадкодавця(а.с.8).

Відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок встановлено, що в цілому жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (а.с.10).

Зміст спірних правовідносин

Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах ім`я спадкодавця, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених правових норм, суд враховує на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі постанова Пленуму ВСУ).

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 28 листопада 1991 року, виданий на ім`я « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_3 .

Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Суд зауважує, що встановлення зазначеного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у розпорядженні належним йому майном.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву необхідно задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 89, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області від 13.02.1997, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 28 листопада 1991 року, виданий виконкомом Радехівської міської Ради народних депутаті від 30.10.1991 за № 158, за зареєстрованим № 70 на ім?я ОСОБА_4 .

Судові витрати у справі покласти на заявницю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається продовж тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька