overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/623/25
Номер провадження 2-о/950/81/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"07" серпня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Кірпікіної Л.М., Бражніченко С.О.,

за участю секретаря - Радковської О.В.,

представника органу опіки та піклування Кулябкіна І.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Касатської Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою представника Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет справи та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою представника Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 9 год. 00 хв. 9 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Людмила КІРПІКІНА

Світлана БРАЖНІЧЕНКО
05 серпня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3226/25 Провадження № 2/501/1731/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

05 серпня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/3226/25 провадження 2/501/1731/25

розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року ОСББ «Чорноморська перлина» звернулось до Чорноморського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 04 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до частини 11 статті 128Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в спрощеному провадженні.

3.Призначитисудове засідання на 01 вересня 2025 року о 09:15 годині у залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області розташованого: вул. Праці, 10, каб.4 м. Чорноморськ, Одеської області.

4.Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

5.Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі .

7.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі web: https:// il.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду Е.Н. Тордія

Одеської області
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Ілікчієвої К.І. ,

відповідачки - ОСОБА_3 ,

представник відповідачки - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ілікчієвої Катерини Іванівни про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Номер провадження: 22-ц/813/5942/25
Справа № 2-1485/11
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Повелько Анастасії Русланівни

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2025 року

у справі за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Повелько Анастасії Русланівни на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2025 року у справі за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 грудня 2025 року о 12:15 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Єдиний унікальний номер 175/9575/25
провадження № 2-н/175/946/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Дата документу 04.08.2025Справа № 554/9195/25
Провадження № 2-н/554/2839/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.І.Шевська
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя О.І.Шевська
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 04.08.2025Справа № 554/9568/25
Провадження № 2-н/554/2958/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.І.Шевська
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя О.І.Шевська
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 939/2320/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бучанської міської ради Київської області про встановлення факту вступу в управління майном,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив встановити факт вступу в управління майном, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за ним ( ОСОБА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на цей житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, у поданій позовній заяві відсутнє обґрунтування обставин, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, що його мати ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2 .

Також в позовній заяві відсутнє обгрунтування пред`явлення позову до Бучанської міської ради Київської області і не зазначено про наявність інших спадкоємців ОСОБА_4 та спадкової справи до майна ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту вступу в управління майном без руху і надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бучанської міської ради Київської області про встановлення факту вступу в управління майном залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 2-355/02
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Балахно Юлії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Балахно Ю.О. звернулася в суд з позовом про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.07.2025 заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків, які згідно поданої заяви від 04.08.2025 було усунуто.

В обгрунтування заяви зазначає, що заходи забезпечення позову були вжиті згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29.02.2001 у справі № 2-355/02 (провадження № 2-234/03).

Згідно даної ухвали накладено арешт на 53/100 частини будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані в Рівненському обласному БТІ за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори, р/н 2-298 від 10.02.2000 року, а за відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом 07.09.2000 року, р/н. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву про скасування заходів забезпечення позову та призначити її до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Балахно Юлії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати копію ухвали особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Г. Кучина
№ 207/4873/25
№ 2/207/1962/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №1647287 від 07.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, необхідно передати справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: вулиця Ігнатія Ясюковича, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу №207/4873/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: вулиця Ігнатія Ясюковича, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 149/1730/25
У Х В А Л А

підготовчого засідання

06.08.2025 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмільнику матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22.07.2025 до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення засідання без нього та позивача.

Представник відповідача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право зменшити позовні вимоги. До заяви надано докази її направлення відповідачеві, а тому суд приймає заяву до розгляду.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема: визначено порядок: вступне слово сторін, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, до судового розгляду по суті на 10:30 год. 08.10.2025 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Визначити порядок дослідження доказів: вступне слово сторін, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК