Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3808/25
У Х В А Л А

30.07.2025 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сливка Ю.Ю., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статтей 175, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

В позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача Виноградівської міської ради Закарпатської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів.

Позовна заява містить дві вимоги майнового характеру, однак судовий збір сплачено тільки за одну з позовних вимог.

Копії додатків до позовної заяви в значній частині є неякісними фотокопіями, зміст яких неможливо прочитати.

Позивач посилається на те, що всі оригінали документів є у його розпорядженні, проте, зі змісту доданих документів, володільцями ряду документів є інші особи.

Крім цього, звертаючись до суду із вимогами щодо зміни спірних меж земельних ділянок відповідачів, позивачка повідомила, що зверталася за вирішенням цього питання до Виноградівської міської ради Закарпатської області. До позовної заяви додано доказ, який свідчить про те, що звернення розглянуто по суті у досудовому порядку, обставини перевірено, та дано висновки по суті порушених питань: порушений заявницею спір вирішено по суті. Відсутні відомості про оскарження заявницею рішення міськради.

Обґрунтовуючи звернення до місцевого суду, позивачка зазначила, що перешкодою у користуванні її земельною ділянкою є зміна конфігурації проїзду в ході створення та у зв`язку із затвердженням нового Генерального плану населеного пункту у 2020 році. Такий зміст генерального плану позивачка вважає незаконним. Цей спір є публічно-правовим та виходить за межі юрисдикції загального місцевого суду.

Також, заявивши вимоги про примушування відповідачів до зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками-відповідачами та знесення бетонної призми одним із відповідачів, позивачка не зазначила у чому ж полягає порушення її прав у приватно-правовій площині: як існуючі оспорені межі та існуюча бетонна призма створюють їй перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, тобто обраний позивачкою спосіб захисту не відповідає обґрунтуванню позову у тій частині, у якій позивачка описує зміст порушення її прав власника.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левко Т. Ю.