УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С. П.,

представника позивача адвокат Ревта Д.Л.,

представника відповідача адвокат Мамедова І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Мамедової І.Р., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ревти Дениса Леонідовича, звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення суми страхового відшкодування.

24 квітня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 25 квітня 2025 року.

26 травня 2025 року суддею отримано відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 29 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення суми страхового відшкодування, прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено підготовче засідання.

20 червня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

21 липня 2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

06 серпня 2025 року від представника відповідача через «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано наступним. На думку Відповідача, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, існує необхідність просити суд витребувати докази. 14.11.2024 о 00:54 на Гарячу лінію Страховика надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_2 , з якого Страховику стало відомо про пошкодження транспортного засобу Peugeot 408, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП у м. Дніпрі на вул. Набережна Перемоги, автомобіль зазнав суттєвих пошкоджень та потребує евакуації. Також заявником було зазначено, що на місці пригоди вже була поліція, яка зафіксувала факт ДТП, а також те, що водій застрахованого ТЗ залишив місце пригоди. Відповідно до п. 24.3. Договору добровільного страхування наземного транспорту №306/24-Тз/Чк, Страховик має право: - перевіряти виконання Страхувальником умов Договору (пп. 24.3.1.); - робити запити про відомості, пов`язані зі страховим випадком та належним виконанням Страхувальником умов Договору та Правил, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів, та інших підприємств, установ та організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку (пп. 24.3.3.); - відмовити у виплаті страхового відшкодування на підставі розділу 28 цього Договору (пп. 24.3.4.). Відповідно до ч. 1 ст. 103 Закону України «Про страхування», у разі необхідності страховик, об`єднання страховиків або уповноважені ними особи направляють запити про надання відомостей щодо події, що має ознаки страхового випадку, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, закладів охорони здоров`я, юридичних осіб, які володіють інформацією про обставини події, що має ознаки страхового випадку, а також можуть самостійно або із залученням у встановленому законодавством порядку інших осіб з`ясовувати причини, наслідки та обставини події, що має ознаки страхового випадку. Страховиком з метою з`ясування важливих обставин події, зокрема, дії водія, поліцейських та інших осіб на місці ДТП, процесу оформлення поліцейськими дорожньо-транспортної пригоди, було направлено запит до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, в якому, серед іншого, Страховик просив надати відеозаписи з нагрудних камер співробітників поліції, що стосуються оформлення вказаної пригоди. У відповідь на даний запит було відмовлено у наданні відеозаписів з нагрудних реєстраторів працівників управлення поліції оскільки відеозаписи містять відомості про фізичних осіб, які віднесені до конфіденційної інформації та персональних даних. Також було повідомлено, що відеоматеріали можуть бути надані на офіційні запити судових органів. З урахуванням того, що позиції сторін спору стосовно дій водія транспортного засобу Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 після настання ДТП різняться (зокрема, Позивач стверджує, що водій ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 , повернулася на місце ДТП, де вже перебували працівники патрульної поліції, водночас, відповідно до рапортів поліцейських: «Водій з місця пригоди зник, було оглянуто прилеглу територію, водія, який вчинив ДТП не виявлено. Було складено схему ДТП, де також вказано, що водій з місця події зник, матеріали будуть передані до відділу розшуку та дізнання» та про прибуття ОСОБА_3 нічого не зазначено) Страховик зазначає, що дослідження судом при розгляді спору відеозаписів з нагрудних реєстраторів працівників управлення поліції забезпечить встановлення таких важливих обставин, які мають значення для справи як дії водія, поліцейських та інших осіб на місці ДТП, процесу оформлення поліцейськими дорожньо-транспортної пригоди, що в подальшому дозволить зробити висновки про факт дотримання чи недотримання страхувальником/водієм умов договору страхування. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У урахуванням неможливості надати вказані докази самостійно, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів та встановлення обставин справи, є необхідність просити суд витребувати у Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відеозаписи з нагрудних камер співробітників поліції, що стосуються оформлення дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.11.2024 близько 23:15 по вул. Набережна Перемоги за участі автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На підставі вищевикладеного, просила витребувати з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (площа Троїцька, 2-а, м. Дніпро, 49000) відеозаписи з нагрудних камер співробітників поліції, що стосуються оформлення дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.11.2024 близько 23:15 по вул. Набережна Перемоги за участі автомобіля Peugeot 408, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

07 серпня 2025 року від відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче засідання представник відповідача з`явилась, вказане клопотання підтримала з підстав, які в ньому викладені; просила його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання з`явився, проти задоволення вказаного клопотання заперечував. Вказав, що відповідно до інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України №1026, строк зберігання відповідного відео складає 30 днів. Тож, у випадку задоволення клопотання про витребування доказів ухвала суду може бути невиконана. Заявив клопотання про виклик в судове засідання патрульних поліцейських які здійснювали оформлення ДТП для забезпечення повноти судового розгляду.

Вислухавши учасників, дослідивши зміст клопотання, доданих до нього доказів, оглянувши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, за правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідача було додано до клопотання докази самостійного звернення до Управління патрульної поліції у місті Дніпро з відповідним запитом та отримання відмови у зв`язку з неможливістю розголошення персональних даних. З чого вбачається, що представник відповідача позбавлений можливості самостійно здобути відповідні докази, що узгоджується з положеннями ст. 81 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги положення ч. 2 ст. 76 ЦПК України, зважаючи на те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, зважаючи на те, що докази які представник відповідача просить витребувати суд мають значення для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, Суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 - 84, 197. 198, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Мамедової І.Р., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (площа Троїцька, 2-а, м. Дніпро, 49000) відеозаписи з нагрудних камер співробітників поліції, що стосуються оформлення дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.11.2024 близько 23:15 по вул. Набережна Перемоги за участі автомобіля Peugeot 408, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 10 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко