У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/3656/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/1121/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2024 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Є. Мічуди про звернення стягнення на земельну ділянку, яка належить на праві власності боржнику та не зареєстрована в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2025 року у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Є. Мічуди про звернення стягнення на земельну ділянку, яка належить на праві власності боржнику та не зареєстрована в установленому законом порядку, відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2025 року апеляційну скаргу представника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернуто особі, яка її подала.

25 червня 2025 року до суду повторно надійшла апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2024 року.

У поданій апеляційній скарзі скаржник, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Установлено, що 15 травня 2025 року Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримав повний текст ухвали, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі та не спростовується матеріалами справи.

Отже, вперше, апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту вручення копії ухвали.

Вдруге апеляційна скарга подана 25 червня 2025 року, тобто в межах 15-ти днів з дня ухвалення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2024 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Є. Мічуди про звернення стягнення на земельну ділянку, яка належить на праві власності боржнику та не зареєстрована в установленому законом порядку.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.