У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Бегені В.В., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко Марія Миколаївна про виправлення описки у рішенні суду від 24.06.2025 по справі №308/20703/24 та виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 28.07.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.07.2025 року.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року, позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за кредитним Договором № 100129268 від 19.11.2021 у сумі: 21 200 грн., що складається із 5000 грн. заборгованості за основним зобов`язанням та 16 200,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, сплачений позивачем судовий збір у сумі: 2002,14 грн., а також понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі: 3000,00 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

10.07.2025 представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко Марія Миколаївна звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 24.06.2025 по справі №308/20703/24 та виконавчому листі. У якій просить «Виправити описку, допущену у Рішенні суду від 04.03.2025 року та у Виконавчому листі від 24.06.2025 року по справі №308/20703/24; 2. Вказати у резолютивній частині Рішення суду та у Виконавчому листі у графі «резолютивна частина рішення» у адресі реєстрації відповідача ОСОБА_1 правильні вулицю «вул. Щедріна »; 3. Розгляд заяви про виправлення описки, здійснити без участі представника заявника; 4. Направити поштою оригінал ухвали з відміткою про вступ в законну силу про виправлення описки на адресу ТОВ «Коллект Центр»: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306 та засобами електронної пошти: info@collect center.com.ua».

Ухвалою від 18.07.2025 призначено розгляд заяви, постановлено у судове засідання викликати сторін по справі.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року, позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за кредитним Договором № 100129268 від 19.11.2021 у сумі: 21 200 грн., що складається із 5000 грн. заборгованості за основним зобов`язанням та 16 200,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, сплачений позивачем судовий збір у сумі: 2002,14 грн., а також понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі: 3000,00 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Згідно позовної заяви адреса позивача вказана: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1004108 від 01.01.2025 отриманої судом з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

З урахування встановлених обставин судом у рішенні суду було вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відкритих відомостей в мережі інтернет, з офіційних джерел сайту Ужгородської міської ради, встановлено, що Рішенням УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ XLVII сесія VIІI скликання (друге пленарне засідання) від 23 листопада 2023 року № 1566 «Про перейменування вулиць міста», перейменовано АДРЕСА_3 .

Тобто у рішенні позивачем вказано адресу проживання відповідача із зазначенням колишньої назви АДРЕСА_3 , тоді як судом у рішенні, та в подальшому у виконавчому листі зазначено місце реєстрації відповідача із зазначенням нової назви вулиці Щедра.

Таким чином, доводи заявника про те, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2025 року та Виконавчому листі від 24.06.2025 року у справі № 308/20703/24 Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було допущено описку суду, а саме вказано невірну адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 : у резолютивній частині Рішення суду та у Виконавчих листах у графі «резолютивна частина рішення» вказано АДРЕСА_1 , у Виконавчому листі АДРЕСА_1 , спростовуються матеріалами справи та є безпідставними.

Суд констатує, що ні додані до позовної заяви документи, ні матеріали заяви ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки, не містять доказів, що правильна назва вулиці реєстрації відповідача (боржника) « АДРЕСА_3 ». Доводи заявника з приводу того, що згідно Договору про споживчий кредит № 100129268 від 19.11.2021 року (копія долучається в якості додатка) адреса реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , є неспроможними з огляду на те, що вказану вулицю було перейменовано згідно Рішення УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ XLVII сесія VIІI скликання (друге пленарне засідання) від 23 листопада 2023 року м № 1566 Про перейменування вулиць міста на вул.. Щедра.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у Рішенні суду від 04.03.2025 року та у Виконавчому листі від 24.06.2025 року по справі №308/20703/24.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у Рішенні суду від 04.03.2025 року та у Виконавчому листі від 24.06.2025 року по справі №308/20703/24.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош