ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8440/25 Справа № 205/7509/24 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ліфлянчик Станіслава Ігоровича, на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22 травня 2025 року у цивільній справі №205/7509/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що самостійно виховує та утримує дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22 травня 2025 року, з урахуванням виправлень внесених ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22 травня 2025 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що самостійно виховує та утримує дитину.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Ліфлянчик С.І., через підсистему «Електроннний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Новокодацького районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №205/7509/24.

Вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття за нею апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 356 ЦПК України передбачено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява немайнового характеру подана до суду першої інстанції позивачем ОСОБА_1 у 2024 році та згідно статті 7 Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становив 3028 грн.

Згідно абз. 2 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», сторона апелянта просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи зазначені вище положення законодавства, за подання цієї апеляційної скарги, розмір судового збору який підлягає сплаті складає 1453,44 грн (1211,20 грн х 150% х 0,8 коефіцієнт пониження).

Ознайомившись із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами встановлено, що апелянтом судовий збір за подання даної апеляційної скарги не сплачено, оскільки відповідного документу не міститься та у додатках апеляційної скарги про його наявність не зазначено.

Частиною 5 статті 356 ЦПК України визначено, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга та додані до неї додатки не містить відомостей які б свідчили, що апелянт звільнений від сплати судового збору, або має певні пільги з його сплати, визначені спеціальним Законом, та стороною апелянта не ставиться питань про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

За встановленого вбачається, що апеляційна скарга оформлена з порушенням, зазначених вище вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність залишення без руху даної апеляційної скарги, оскільки встановлені вище обставини перешкоджають відкриттю за нею апеляційного провадження, з наданням апелянтові десятиденного строку, з дня вручення копії цієї ухвали, усунути встановлений недолік апеляційної скарги, наступним шляхом: надати документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 1453,44 грн за подання до Дніпровського апеляційного суду даної апеляційної скарги, на належні для цього реквізити, надавши до апеляційного суду документ, який підтверджує таку сплату, для долучення до матеріалів апеляційної скарги.

Належними реквізитами для сплати судового збору є наступні: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: 101 ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр)); Сплата судового збору, за апеляційною скаргою на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22 травня 2025 року, справа №205/7509/24, Дніпровський апеляційний суд.

В разі наявності у апелянта визначених Законом підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сторона апелянта має право подати відповідну заяву із зазначенням обґрунтованих підстав та наданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ліфлянчик Станіслава Ігоровича, на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22 травня 2025 року у цивільній справі №205/7509/24 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного в ухвалі недоліку вказаним шляхом.

У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв