Справа № 595/1397/24
Провадження № 2/595/30/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

представника позивачів, адвоката Оринник Н.В.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛФРУКТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Бучацька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Максимович Сергій Васильович, про скасування свідоцтва про право власності на спадкове майно, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛФРУКТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Бучацька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Максимович С.В., про скасування свідоцтва про право власності на спадкове майно, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння та користування.

Свої вимоги мотивують тим, що з часу свого народження позивачі зареєстровані у будинку по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів - ОСОБА_7 , який за життя заповіту не складав. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивачів - ОСОБА_8 , після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається: з 1/5 будинку по АДРЕСА_1 (спір про право власності відносно цього майна вирішений рішенням Бучацького районного суду від 02 січня 2023 року у справі №595/1669/21); земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,19 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (предмет спору у цій справі). Усе своє майно ОСОБА_8 заповів своєму синові ОСОБА_6 , який спадщини не прийняв, тому спадкування майна ОСОБА_8 відбулося за законом. Спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняли: дружина ОСОБА_9 та онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Позивачі успадкували за правом представлення частку ОСОБА_8 , яку б успадкував їхній батько, ОСОБА_7 , якби був живий. Тобто 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0363 ОСОБА_8 спадкують позивачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (по 1/4 частини кожен). ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивачів ОСОБА_9 , після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0363, в порядку спадкування за законом. Спадщину після смерті ОСОБА_9 прийняли: позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Тобто 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0363 ОСОБА_9 спадкують четверо дітей та позивачі (частку свого померлого батька за правом представлення). Відповідно 1/2 : 5 = 1/10. При цьому, частка позивачів становить по 1/20 частині земельної ділянки кожному. 22 грудня 2016 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до Бучацької державної нотаріальної контори звернулася дочка спадкодавця ОСОБА_8 - ОСОБА_1 , яка у заяві повідомила про те, що постійно проживала разом із своїм батьком на час відкриття спадщини та надала довідку №478 від 22 серпня 2016 року, на підставі якої державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В. видала свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0363. 23 грудня 2016 року державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 грудня 2016 року прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 33113016, відповідно до якого здійснила реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0363 за ОСОБА_1 . Отже, на даний час власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_1 , яка спадщину після смерті свого батька не прийняла та на підставі довідки Космиринської сільської ради №478 від 22 серпня 2016 року із відомостями, що не відповідають дійсності, яку подала державному нотаріусу, набула право власності на вказану вище земельну ділянку, позбавивши права власності на неї позивачів. З-поміж іншого, предметом вказаного позову є вимога про скасування свідоцтва про право на спадщину, виданого 22 грудня 2016 року, яка обґрунтована правом позивачів на спірне спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_8 та відсутністю такого права у відповідачки, на ім`я якої державним нотаріусом видане оскаржуване свідоцтво. З метою ефективного захисту порушеного права позивачі просять суд скасувати також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 33113016, відповідно до якого за ОСОБА_1 зареєстроване права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,19 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки реєстрація такого права за відповідачкою суперечить реальному праву власності на вказане майно, яке належить позивачам. Спірна земельна ділянка на даний час перебуває у володінні відповідачки ОСОБА_1 та у користуванні відповідача ТОВ «УКРПОЛФРУКТ» на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРПОЛФРУКТ». Єдиним ефективним способом захисту порушених прав позивачів є витребування вказаної земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування нею. Позивачі не підписували договір оренди земельної ділянки від 01 березня 2017 року, не є їх стороною, а тому ці договори є такими, що не укладені. Зважаючи на це, належним способом захисту порушених прав буде вимога про повернення земельних ділянок як безпідставно набутих та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35607918 від 09 червня 2017 року, яким здійснена реєстрація права оренди земельної ділянки. За наслідками задоволення позову позивачі матимуть змогу здійснити реєстрацію земельних ділянок за собою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що автоматично призведе до внесення змін до Поземельної книги. Позивачі вперше довідалися про те, що у власності їх діда, а пізніше баби, перебувала земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,19 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під час розгляду Бучацьким районним судом справи №595/1669/21, у ході якого якої відповідно до ухвали Бучацького районного суду від 14 липня 2022 року була витребувана у Бучацької державної нотаріальної контори спадкова справа №391/2016 після смерті ОСОБА_8 . З моменту надходження на адресу Бучацького районного суду даної спадкової справи, що мало місце після 14 липня 2022 року, позивачі довідалися про порушення своїх прав. Відповідно відомості про реєстраційні дії із вказаним майном та укладення договору оренди земельної ділянки стали відомі позивачам уже після цього. Обставини описані вище частково встановлені рішенням Бучацького районного суду від 02 січня 2023 року у справі №595/1669/21 за участі сторін цієї справи. У справі №595/1669/21 судом не встановлювалися обставини, пов`язані із прийняттям ОСОБА_1 спадщини після смерті свого батька. Судом надана правова оцінка факту прийняття спадщини зі сторони ОСОБА_1 . Сам факт прийняття спадщини судом не встановлювався. Зауважують, що правова оцінка факту прийняття спадщини зі сторони ОСОБА_1 була обумовлена наданням суду відповідачкою свідоцтва про право на спадщину за законом, що не оспорювалося у справі №595/1669/21, зважаючи на те, що відповідно до ЦПК України не передбачено можливості змінювати одночасно предмет і підстави позову, тому за наслідками розгляду цієї справи позивачами будуть подані заяви про перегляд рішення суду у справі №595/1669/21 за нововиявленими обставинами.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивачі просять суд:

- визнати за ними, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , право власності на частки земельної ділянки, а саме кожному по частки земельної ділянка кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда, ОСОБА_8 , та по 1/20 частки земельної ділянка кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за правом представлення після смерті баби, ОСОБА_9 ;

- скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 грудня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №2002, виданого державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Лесею Василівною, відповідно до якого ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 ;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Бучацької державної нотаріальної контори Чортківського районного нотаріального округу - Максимович Лесі Василівни від 23 грудня 2016 року, індексний номер: 33113016, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, Космиринська сільська рада, за ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРПОЛФРУКТ» щодо земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1896 га з кадастровим номером :01:001:0363;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу - Максимовича Сергія Васильовича від 09 червня 2017 року, індексний номер: 35607918, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 1,1896 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, Космиринська сільська рада, кадастровий номер: :01:001:0363, яким здійснена реєстрація права оренди вказаної земельної ділянки;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , жительки с. Космирин Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , та чужого незаконного користування ТзОВ «УКРПОЛФРУКТ», , адреса юридичної особи - вул. Горішня, 79, с. Трибухівці, Чортківського району, Тернопільської області, на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1896 га з кадастровим номером :01:001:0363, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, яка розташована на території Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

03 жовтня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області через підсистему «Електронний суд» представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Тарчинською Л.Я. подано відзив на позовну заяву, в якому адвокат вказує, що заявлений позов відповідачка визнає частково в частині визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності на 1/6 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда, ОСОБА_8 та на 1/30 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за правом представлення після смерті баби, ОСОБА_9 , за кожним з огляду на наступні обставини. ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ще за життя, ОСОБА_8 склав заповіт, зареєстрований в реєстрі за №764, посвідчений приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Іванів Л.І. 11 березня 2009 року, відповідно до якого, усе майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповів ОСОБА_6 , який не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8 за заповітом. Як слідує з облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки № 0031-1, в будинку по АДРЕСА_1 були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_9 , 1936 р.н., ОСОБА_10 , 1983 р.н., ОСОБА_5 , 2004 р.н., ОСОБА_4 , 2005 р.н. За даними довідки Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області № 478 від 22 серпня 2016 року, яка видавалась у зв`язку з оформленням спадщини, на момент смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ним постійно проживали: дочка ОСОБА_1 , зять ОСОБА_11 , внука ОСОБА_12 , внука ОСОБА_13 , внука ОСОБА_12 . Отже, до першої черги спадкування після смерті ОСОБА_8 належать: дружина ОСОБА_9 , дочка ОСОБА_1 , та його онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які відповідно до частини першої статті 1266 ЦК України мають право на спадкування за правом представлення тієї частини спадщини, яка належала б їх батькові ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що обставини викладені у відзиві були предметом розгляду в іншій справі та є встановлені рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області по справі № 595/1669/221 від 02 січня 2023 року, а тому доказуванню не підлягають. Відтак, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю ОСОБА_8 , після його смерті в порядку спадкування за законом розподіляється між його дружиною ОСОБА_9 та дочкою ОСОБА_1 , а також дітьми його померлого сина ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які спадкують за правом представлення ту частку спадщини, яка належала б за законом їхньому батькові якщо б він був би живим на час відкриття спадщини, а саме: по 1/3 частці ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/6 частці кожному (1/3 : 2 = 1/6). ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом. До першої черги спадкування після смерті ОСОБА_9 належать: дочка ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_2 , син ОСОБА_6 , які відповідно до вимог ст.ст. 1269-1270 ЦК України подали до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пендзей Г.Г. заяви про прийняття спадщини, та її онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які відповідно до частини першої статті 1266 ЦК України мають право на спадкування за правом представлення тієї частини спадщини, яка належала б їх батькові ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю ОСОБА_9 , після її смерті в порядку спадкування за законом розподіляється між її дітьми сином ОСОБА_4 , дочкою ОСОБА_1 , дочкою ОСОБА_3 , дочкою ОСОБА_2 , а також дітьми її померлого сина ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які спадкують за правом представлення ту частку спадщини, яка належала б за законом їхньому батькові, якщо б він був би живим на час відкриття спадщини, а саме: по 1/15 частці ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (1/3:5=1/15), ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/30 частці кожному (1/15 :2 = 1/30).

Відповідно до ухвали суду від 12 грудня 2024 року за клопотанням представника позивачів витребувано:

- у приватного нотаріуса Пендзей Галини Григорівни (вул. Галицька, 76/4, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки с. Космирин Чортківського району Тернопільської області.

- у Бучацькій державній нотаріальній конторі (вул. Міцкевича, 8, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області) належним чином завірену копію рішення від 23 грудня 2016 року, індексний номер: 33113016, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,19 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, Космиринська сільська рада, за ОСОБА_1 та копії усіх документів на підставі яких було прийняте вказане рішення;

- у приватного нотаріуса Максимовича Сергія Васильовича (вул. Галицька, 23, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області) належним чином завірену копію рішення від 09 червня 2017 року, індексний номер: 35607918, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 1,1896 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, Космиринська сільська рада, кадастровий номер: :01:001:0363, яким здійснена реєстрація права оренди вказаної земельної ділянки та копії усіх документів на підставі яких було прийняте вказане рішення;

- у Золотопотіцької селищної ради (вул. Д.Галицького, 124, смт. Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області) належним чином завірену копію погосподарської книги за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_1 , за період з 2011 2015 роки та за період з 2021 року по даний час.

На виконання ухвали суду від 12 грудня 2024 року, надано:

- 09 січня 2025 року Золотопотіцькою селищною радою - завірені належним чином копії погосподарських книг за 2011- 2015 та 2021 по час їх подачі суду, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 27 січня 2025 року приватним нотаріусом Пендзей Г.Г. - належним чином завірену копію спадкової справи № 108/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 ;

- 29 січня 2025 року приватним нотаріусом Максимовичем С.В. - завірені належним чином копії рішення про державну реєстрацію прав від 09 червня 2017 року № 35607918 та договору оренди землі від 01 березня 2017 року;

- 05 лютого 2025 року Бучацькою державною нотаріальною конторою - належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 грудня 2016 року № 33113016.

Відповідно до ухвали суду від 10 лютого 2025 року за клопотанням представника позивачів, адвоката Оринник Н.С. залучено до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прийнято заяву про зменшення позовних вимог.

18 березня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Тарчинською Л.Я. подано відзив на позовну заяву, згідно якого заявлений позов відповідачка визнає частково в частині визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності на 1/6 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда, ОСОБА_8 та на 1/30 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за правом представлення після смерті баби, ОСОБА_9 , за кожним. Зазначає, що обставини, викладені у відзиві були предметом розгляду в іншій справі та є встановлені рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області по справі № 595/1669/221 від 02 січня 2023 року, а тому доказуванню не підлягають. Відтак, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю ОСОБА_8 , після його смерті в порядку спадкування за законом розподіляється між його дружиною ОСОБА_9 та дочкою ОСОБА_1 , а також дітьми його померлого сина ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які спадкують за правом представлення ту частку спадщини, яка належала б за законом їхньому батькові якщо б він був би живим на час відкриття спадщини, а саме: по 1/3 частці ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/6 частці кожному (1/3 : 2 = 1/6). ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом. До першої черги спадкування після смерті ОСОБА_9 належать: дочка ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_2 , син ОСОБА_6 , які відповідно до вимог ст.ст. 1269-1270 ЦК України подали до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пендзей Г.Г. заяви про прийняття спадщини, та її онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які відповідно до частини першої статті 1266 ЦК України мають право на спадкування за правом представлення тієї частини спадщини, яка належала б їх батькові ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю ОСОБА_9 , після її смерті в порядку спадкування за законом розподіляється між її дітьми сином ОСОБА_4 , дочкою ОСОБА_1 , дочкою ОСОБА_3 , дочкою ОСОБА_2 , а також дітьми її померлого сина ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які спадкують за правом представлення ту частку спадщини, яка належала б за законом їхньому батькові, якщо б він був би живим на час відкриття спадщини, а саме: по 1/15 частці ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (1/3:5=1/15), ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/30 частці кожному (1/15 :2 = 1/30).

31 березня 2025 року представником позивачів адвокатом Оринник Н.С. подано відповідь на відзив, у якому представник позивачів зазначає, що у відзиві відповідач посилається на довідку Космиринської сільської ради № 478 від 22 серпня 2016 року, яка видавалась у зв`язку із оформленням спадщини після смерті ОСОБА_8 , як на доказ прийняття спадщини після смерті батька. Згідно інформації у довідці разом із померлим проживали: дочка ОСОБА_1 , зять та троє внуків. Вважає вказану довідку неналежним і недостовірним доказом. Враховуючи, що на час смерті ОСОБА_8 разом з ним були зареєстровані, зокрема ОСОБА_9 (дружина померлого), позивачі та їхня мати, ОСОБА_10 , тому довідка, подана для оформлення спадщини, повинна була містити інформацію про цих осіб. Натомість, особи, які були зареєстровані з померлим, не вказані, а замість них - дочка, яка зареєстрована за іншою адресою. Факт проживання ОСОБА_9 разом із чоловіком не оспорювався та не заперечувався відповідачами ні в даній справі, ні в справі № 595/1669/21. Невідомо чому у довідці не зазначено про дружину померлого. Далі у відзиві відповідач суперечить сам собі, коли вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0363, що належала ОСОБА_8 , спадкувалась дружиною ОСОБА_9 та дочкою ОСОБА_1 у рівних частинах. При цьому, у спадковій справі немає заяви ОСОБА_9 про прийняття спадщини після смерті чоловіка, а автоматично вона її не прийняла, так як не проживала з ним, згідно довідки Космиринської сільської ради № 478 від 22 серпня 2016 року, яку подала ОСОБА_1 для прийняття спадщини. Як висновок, достовірність довідки Космиринської сільської ради № 478 від 22 серпня 2016 року викликає сумнів, як і факт прийняття спадщини ОСОБА_1 . По суті, у справі є дві довідки Космиринської сільської ради, зміст яких суперечить одна одній. При цьому, відомості з довідки № 478, наданої ОСОБА_1 , не підтверджується даними погосподарського обліку. Позивачі вважають, що ОСОБА_1 спадщину не прийняла ані в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ані в порядку ст. 1269. Відповідно, свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_1 , підлягає скасуванню. Щодо посилання відповідача на п. 3.22 гл. 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, де передбачено, що у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути довідка органу місцевого самоврядування зазначає, що на клопотання позивачів ухвалою Бучацького районного суду витребовувались копії погосподарських книг за 2011-2015 роки за адресою АДРЕСА_2 , де зареєстрована ОСОБА_1 . Із копії погосподарської книги вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована у будинку по АДРЕСА_2 і жодних відміток про вибуття на інше постійне місце проживання немає, тому немає належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 із сім`єю проживала постійно у разом із своїм батьком на час його смерті. Щодо того, що обставини, викладені у відзиві, були предметом розгляду в іншій справі № 595/1669/21, є встановленими і доказуванню не підлягають - заперечує. У рішенні Бучацького районного суду від 02 січня 2023 року у справі № 595/1669/21 (на стор. № 9) зазначено: «Що стосується тверджень позивача про те, що у довідці, виданій на ім`я ОСОБА_1 , викладено неправдиву інформацію щодо проживання останньої разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та у зв`язку з цим на її ім`я неправомірно видано свідоцтво про право на спадщину, то суд такі відхиляє, оскільки з наданих суду матеріалів справи таких обставин не встановлено. Крім того, суду не надано відомостей, які б свідчили, що видане на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого батька останньої ОСОБА_8 , позивачами оспорювалось». Із рішення суду чітко вбачається, що викладені у відзиві обставини не є встановленими. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

02 квітня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» представником відповідачки ОСОБА_3 адвокатом Тарчинською Л.Я. подано відзив на позовну заяву, згідно якого заявлений позов відповідачка визнає частково в частині визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності на 1/6 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда, ОСОБА_8 та на 1/30 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за правом представлення після смерті баби, ОСОБА_9 , за кожним. На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, повідомляє, що судові витрати, які відповідач ОСОБА_3 очікує понести у зв`язку з розглядом справи становлять 18 000 грн. на професійну правничу допомогу.

16 квітня 2025 року представником позивачів адвокатом Оринник Н.С. подано відповідь на відзив, у якому представник позивачів зазначає, що у відзиві відповідач посилається на дані погосподарського обліку на 2011-2015 роки № 0031-1, згідно яких в будинку по АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Також, згідно довідки Космиринської сільської ради № 478 від 22.08.2016 разом із ОСОБА_8 на час його смерті постійно проживали: дочка ОСОБА_1 , зять та троє внуків. Відповідач визнає, що до 1 черги спадкування після смерті ОСОБА_8 належать: дружина ОСОБА_9 , але у спадковій справі відсутні відомості про відмову ОСОБА_9 від спадкування належної їй частки у спадковому майні чоловіка, а земельна ділянка у повному розмірі успадкована лише дочкою ОСОБА_1 . У відзиві відповідач визнає, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0363, що належала ОСОБА_8 розподіляється між дружиною, ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та позивачами. Відповідно, не зрозуміло, яким чином було усунуто від спадкування дружину померлого, а також чому ОСОБА_15 , свідоцтво про право на спадщину видано на цілу земельну ділянку, а не на частку. Вказана обставина ставить під сумнів належність доказів, що поданих відповідачем, як на доказ прийняття спадщини ОСОБА_1 . Враховуючи, що на час смерті ОСОБА_8 разом з ним були зареєстровані, зокрема ОСОБА_9 (дружина померлого), позивачі та їхня мати, ОСОБА_10 , вважає, що довідка, подана для оформлення спадщини повинна була містити інформацію про цих осіб. Натомість, особи, які були зареєстровані з померлим - не вказані, а замість них - дочка, яка зареєстрована за іншою адресою. Факт проживання ОСОБА_9 разом із чоловіком не оспорювався та не заперечувався відповідачами ні в даній справі, ні справі № 595/1669/21. Тому, невідомо чому у довідці не зазначено про дружину померлого. Як висновок, достовірність довідки Космиринської сільської ради № 478 від 22 серпня 2016 року викликає сумнів, як і факт прийняття спадщини ОСОБА_1 . По суті, у справі є дві довідки Космиринської сільської ради, зміст яких суперечить одна одній. При цьому, відомості з довідки № 478 наданої ОСОБА_1 , не підтверджується даними погосподарського обліку. Позивачі вважають, що ОСОБА_1 спадщину не прийняла ані в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ані в порядку ст. 1269. Відповідно, свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_1 підлягає скасуванню. Щодо посилання у відзиві на п. 3.22 гл. 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, де на думку відповідача, передбачено, що у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути довідка органу місцевого самоврядування зазначає, що свідоцтво про право на спадщину видано ОСОБА_1 22 грудня 2016 року. Станом на цю дату діяв Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в редакції від 09 лютого 2016 року. Глава 10, на яку посилалася відповідач не містить інформації про те, що в разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути довідка органу місцевого самоврядування. Натомість, у главі 10 вказаного нормативно-правового акту йдеться про посвідчувальні написи нотаріуса. Щодо постійного проживання ОСОБА_1 з сім`єю у будинку її батька, то відповідно до п. 1.4. Розділу 1 Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах (в ред. від 24.01.2011 року) облікова документація з погосподарського обліку заповнюється на підставі суцільних обходів дворів та опитування населення, даних книг реєстрації актів цивільного стану громадян, земельно-кадастрової документації, усних повідомлень громадян. Відповідно до п.2.10.2. Розділу 2 Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах при переїзді всіх членів домогосподарства на постійне місце проживання з однієї вулиці на іншу в межах одного й того ж самого великого населеного пункту, порядок оформлення записів такий, як у пункті 2.10.1. Із вказаних пунктів Інструкції з ведення погосподарського обліку вбачається, що у разі, якби ОСОБА_1 разом із чоловіком та дітьми (тобто усією сім`єю) дійсно вибула на постійне місце проживання до будинку батьків, як це вказано у довідці Космиринської сільської ради № 478 від 22 серпня 2016, то про це обов`язково були б відповідні відмітки у погосподарській книзі. Із копії погосподарської книги, наданої на виконання ухвали суду, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована у будинку по АДРЕСА_2 і жодних відміток про вибуття на інше постійне місце проживання немає. Інформація про вибуття (тимчасову відсутність) зазначається в спеціально передбаченій для цього графі, тому немає належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 із сім`єю дійсно проживала постійно у разом із своїм батьком на час його смерті. Також заперечує щодо того, що обставини, викладені у відзиві були предметом розгляду в іншій справі № 595/1669/21, є встановленими і доказуванню не підлягають. Окрім того, просить поновити строк на подання відповіді на відзив, долучити його до справи, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

01 травня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області через підсистему «Електронний суд» представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвокатом Тарчинською Л.Я. подано заперечення (на відповідь на відзив), згідно яких відповідачі не погоджуються із твердженнями позивача, наведеними у відповідях на відзив. Щодо достовірності довідки Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області № 478 від 22 серпня 2016 року, яка видавалась у зв`язку з оформленням спадщини, і в якій зазначено, що на момент смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ним постійно проживали: дочка ОСОБА_1 , зять ОСОБА_11 , внука ОСОБА_12 , внука ОСОБА_13 , внука ОСОБА_12 , то зауважує, що у цій довідці зазначені лише особи, які проживали без реєстрації із спадкодавцем на момент його смерті. Вказана довідка не містить даних про осіб, які були зареєстровані із спадкодавцем на день його смерті. Окрім того, ОСОБА_1 не компетентна в питаннях оформлення нотаріальних дій та надала нотаріусу документи, згідно переліку, який нотаріус їй надала. Разом з тим, невістка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_10 після смерті чоловіка почала влаштовувати своє особисте життя і взагалі за свекрами не доглядала, хоча останні часто хворіли та потребували сторонньої допомоги. ОСОБА_10 періодично відлучалася з місця проживання на тривалі періоди, знайшовши чергового співмешканця, а після розриву стосунків поверталася у будинок свекрів і влаштовувала сварки та намагалася приводити в будинок своїх чергових чоловіків, а 15 березня 2009 року, знайшовши чергового співмешканця, остаточно разом з дітьми позивачами по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виїхала із будинку свекрів. Зважаючи на аморальну поведінку ОСОБА_10 та на те, що батьки потребували сторонньої допомоги, їх сестра ОСОБА_1 була змушена із сім`єю переїхати до батьків, щоб їх доглядати, лікувати та допомагати їм у побуті, так як інші діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мали можливості доглядати за ними. ОСОБА_1 постійно проживала з батьками до дня смерті кожного з них. Щодо покликання на Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (надалі Порядок) - сторона відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погоджується із твердженням сторони позивачів, що свідоцтво про право на спадщину видано ОСОБА_1 22 грудня 2016 року. Так, станом на цю дату діяв Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в редакції від 09 лютого 2016 року. У главі 10 вказаного нормативного акту йдеться про посвідчувальні написи нотаріуса, але у главі 10 розділу І (Загальні положення) Порядку. Проте у главі 10 розділу ІІ (Порядок вчинення нотаріальних дій) Порядку зазначено: пункт 3.21. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї; пункт 3.22. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем. Отже, представник позивачів вводить суд в оману, посилаючись на главу 10 Розділу І Порядку замість глави 10 Розділу ІІ Порядку. Щодо покликання на пункт 1.4 розділу І та на пункт 2.10.1 розділу ІІ Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах (надалі Інструкція) в редакції від 24 січня 2011 року, то пункт 1.4 Розділу І Інструкції взагалі не містить інформації, зазначеної представником позивачів у відповіді на відзив, а лише роз`яснює в якому значенні вживаються терміни в Інструкції, а пункт 2.10.1 в Розділі ІІ Інструкції взагалі відсутній. Щодо заперечення стороною позивачів твердження, що обставини, викладені у відзиві, були предметом розгляду в іншій справі та є встановлені рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області по справі № 595/1669/221 від 02 січня 2023 року, а тому доказуванню не підлягають, - так, у рішенні Бучацького районного суду Тернопільської області по справі № 595/1669/221 від 02 січня 2023 року зазначено: «Що стосується тверджень позивача про те, що у довідці, виданій на ім`я ОСОБА_1 , викладено неправдиву інформацію щодо проживання останньої разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та у зв`язку з цим на її ім`я неправомірно видано свідоцтво про право на спадщину, то суд такі відхиляє, оскільки з наданих суду матеріалів справи таких обставин не встановлено». Разом з тим з аналізу матеріалів вищевказаної справи та матеріалів справи, яка на даний час перебуває в провадженні суду, не вбачається, що стороною позивача в справі № 595/1397/24 надано додаткові матеріали, які не містяться в матеріалах справи №595/1669/21 і які б доводили, що твердження сторони позивачів щодо вищезазначеної довідки відповідає дійсності. З огляду на викладене, вважають, що аргументи, наведені стороною позивача у відповіді на відзив, підлягають відхиленню судом.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2025 року, за клопотанням представника позивачів, адвоката Оринник Н.С., виключено державного нотаріуса Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В. та приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Максимовича С.В. із числа відповідачів у справі № 595/1397/24 та залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Бучацьку державну нотаріальну контору та приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Максимовича С.В.

Згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2025 року закрито підготовче провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

16 липня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» представником відповідачів адвокатом Тарчинською Л.Я. подано клопотання, згідно якого представник просить стягнути з позивачів на користь відповідачки ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25000,00 грн.

21 липня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» представником відповідачів адвокатом Тарчинською Л.Я. подано клопотання, згідно якого представник просить стягнути з позивачів на користь відповідачки ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 18000,00 грн.

25 липня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» представником позивачів адвокатом Оринник Н.С. подано клопотання, згідно якого представник просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ТОВ «УКРПОЛФРУКТ» на користь позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 53500,00 грн.

Представник позивачів, адвокат Оринник Н.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та відповідях на відзиви. Додатково зазначила, що предметом у справі є, зокрема, вимога про скасування свідоцтва про право на спадщину, яке на підставі підроблених документів отримала ОСОБА_1 . Звертає увагу суду на заяву про прийняття спадщини ОСОБА_1 , що міститься в копії спадкової справи № 391/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , з якої вбачається умисел ОСОБА_1 щодо приховання інших осіб, які прийняли спадщину, зокрема своєї матері. У спадковій справі також наявна довідка № 478 від 22 серпня 2016 року, видана Космиринським сільським головою, яка викликає найбільший сумнів у своїй достовірності. У довідці зазначено, що на час смерті ОСОБА_8 разом з ним постійно проживали ОСОБА_1 її чоловік та діти, проте жодних відомостей про проживання дружини померлого ОСОБА_9 немає. Як у заяві про прийняття спадщини, так і у довідці № 478 від 22 серпня 2016 року відповідачкою ОСОБА_1 свідомо зроблено усе для того, щоб приховати наявність інших спадкоємців та отримати у власність усю земельну ділянку. Спадкова справа також не містить заяви померлої ОСОБА_9 про відмову від своєї частки у спадщині. Це могло б бути логічним поясненням, чому свідоцтво на спадщину отримала лише ОСОБА_1 . Можливо, вона теж мала намір спадкувати після смерті чоловіка і не знала, що земельна ділянка одноособово дісталась ОСОБА_1 . Враховуючи, що заява про прийняття спадщини містить очевидно недостовірну інформацію, як і довідка, яка видається у зв`язку із оформленням спадщини № 478 від 22 серпня 2016 року, то свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 22 грудня 2016 року на підставі підроблених документів одноосібно ОСОБА_1 , підлягає скасуванню. Будинкова та погосподарські книги по АДРЕСА_2 підтверджують факт реєстрації ОСОБА_1 із сім`єю у цьому будинку і будь-яких відомостей про їх вибуття на постійне місце проживання у будинковій книзі немає, як і відсутній запис про вибуття сім`ї ОСОБА_16 на постійне місце проживання до будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Довідка, на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину № 478 від 22 серпня 2016 року (у якій вказано про проживання ОСОБА_1 з батьком на час його смерті), була отримана у сільській раді з метою введення в оману нотаріуса, а тепер і суду. Такі докази як погосподарські книги, довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні, будинкова книга, актові записи про смерть ОСОБА_17 є такими, на які сторони жодним чином не могли вплинути щоб подати їх суду якось, спотворивши інформацію. Із рішення суду чітко вбачається, що викладені у довідці обставини не встановлювались судом, тобто не досліджувались. Водночас, це не свідчить про відсутність таких обставин взагалі, тому такі обставини підлягають встановленню у даній справі за допомогою належних та допустимих доказів, а рішення суду у справі № 595/1669/21 не має преюдиційного значення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в частині визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності на 1/6 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда, ОСОБА_8 та на 1/30 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за правом представлення після смерті баби, ОСОБА_9 , за кожним. Додатково зазначила, що після одруження її брата із ОСОБА_18 (мамою позивачів) відповідачка та її родина прийняли останню як свою. Коли у квітні 2006 році раптово помер брат, родина підтримувала його дружину, однак остання намагалася влаштувати своє життя, тому забрала двох дітей (позивачів по справі) та пішла жити до нового чоловіка в інший район. Через якийсь період часу вона з дітьми повернулася до батьків чоловіка, де мешкала певний час, а потім знову знайшла чоловіка в Івано-Франківській області, куди забрала дітей. Через певний період часу дружина брата знову повернулася до батьків, які її прийняли. Втретє вона пішла з дому в березні 2009 року до чоловіка, з яким і зараз проживає, хоча і по даний час вона разом із дітьми зареєстрована у будинку батьків відповідача. Восени 2008 року мама відповідачів захворіла, їй зробили оперативне втручання, доглядали за мамою під час хвороби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Батько теж захворів, йому також робили операцію і за ним увесь час доглядали відповідачка та її сестра. У 2010 році мама зламала ногу. В результаті обоє батьків на той час були лежачі. Комунальні послуги по будинковолодінню батьків оплачувала увесь час та оплачує відповідачка ОСОБА_1 . З 2010 року після того, як батькові зробили операцію і за ним був потрібен постійний догляд, ОСОБА_1 проживала у будинку батьків разом із своєю сім`єю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в частині визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності на 1/6 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда, ОСОБА_8 та на 1/30 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за правом представлення після смерті баби, ОСОБА_9 , за кожним. Додатково пояснила, що змалечку вони всі важко працювали на пай (землю, яка є предметом спору). Позивачі не приходили до бабусі з дідусем за життя, як і не приходять на їхні могили на цвинтар та на могилу свого покійного батька. Відповідачка жила в іншому селі, де мала роботу та сім`ю, тому не мала можливості належно доглядати за своїми хворими батьками, за ними весь час доглядала сестра відповідачка ОСОБА_19 , яка змушена була перейти жити до батьків.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат Тарчинська Л.Я. позовні вимоги визнала частково, посилаючись на доводи, зазначені нею у відзивах на позов та запереченнях (на відповідь на відзив). Також зазначила, що ключовим у вказаній справі є питання постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на день відкриття спадщини. Позивачі намагаються поставити під сумнів довідку Космиринської сільської ради № 478 від 22 серпня 2016 року, однак дана довідка видана офіційним органом і відповідно до вимог п. 3.22 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що був чинний на момент видачі свідоцтва є належним та допустимим доказом постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_8 . Відповідачі стверджують, що позивачі, які на момент смерті спадкодавця були малолітніми, фактично проживали не з дідом, а зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , яка ще задовго до смерті ОСОБА_8 залишила будинок свекрів. Цю обставину також підтвердила і представник позивачів у судовому засіданні, вказавши, що позивачі виїхали з будинку орієнтовно у 2006 році. Більше того, саме відповідачка ОСОБА_1 фактично доглядала за хворими батьками, проживала з ними і забезпечувала їм необхідну побутову допомогу та лікування. ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8 , оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент його смерті. Відповідна довідка Космиринської сільської ради була надана нотаріусу і врахована на підставі пункту 3.22 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, чинного на той час. Цей пункт прямо передбачає, що за відсутності відмітки в паспорті доказом постійного проживання є довідка органу місцевого самоврядування. Позивачі намагаються поставити під сумнів вказану довідку, проте у іншому судовому рішенні - Бучацького районного суду від 02 січня 2023 року у справі № 595/1669/21 було визнано правомірним оформлення спадщини на ім`я ОСОБА_1 при тих самих обставинах та доказах. Зазначає, що відповідачами позовні вимоги не визнаються в частині визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності по 1/4 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда, ОСОБА_8 та по 1/20 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за правом представлення після смерті баби, ОСОБА_9 .

Відповідач ОСОБА_6 та представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛФРУКТ» у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання.

Треті особи - представник Бучацької державної нотаріальної контори та приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Максимович С.В., у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що він проживає у АДРЕСА_1 , номер будинку не пам`ятає. Гнатківські ОСОБА_21 та ОСОБА_22 були його близькими сусідами, їхній будинок знаходиться через два будинки від будинку свідка. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_23 , на час його смерті з ним проживала лише його дружина ОСОБА_24 . Останні роки перед смертю ОСОБА_21 хворів, але по подвір`ї ходив. Діти його провідували постійно, однак постійно там не жили. Свідку не відомо чи проживав ОСОБА_25 (чоловік відповідачки ОСОБА_1 ) разом із своїми тещею та тестем, оскільки свідок проживав в іншому населеному пункті, який знаходиться у Дніпропетровській області. На час смерті ОСОБА_26 свідок уже проживав в с. Космирин. ОСОБА_20 заходив в будинок Гнатківських, коли ще був живим ОСОБА_27 , а після його смерті більше туди не приходив. З подвір`я ОСОБА_20 не видно будинковолодіння ОСОБА_28 , однак свідок дуже часто ходив біля їхнього будинку, не заходячи до них в будинок, з того і зробив висновок, що ОСОБА_1 не проживала у своїх батьків.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 , який приходиться ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сусідами, суду показав, що проживає від їхнього будинковолодіння на відстані 300 метрів, попри їхній будинок ходив 4-5 разів на тиждень. ОСОБА_30 та ОСОБА_22 свідок знав, був у них вдома та на подвір`ї. На час смерті ОСОБА_21 з ним проживала лише дружина ОСОБА_22 , з дітей з ним ніхто не проживав. ОСОБА_31 часто приходила до батьків, коли йшла до школи на роботу. Гнатківська ОСОБА_22 весь час проживала у себе вдома, а перед смертю її забрала до себе дочка. У 90-х роках ОСОБА_31 покинула будинок батьків, оскільки переїхала у власний збудований будинок. ОСОБА_23 уже перед смертю був лежачий. ОСОБА_25 (чоловік відповідачки ОСОБА_1 ) не проживав разом із тещею та тестем. У селі ОСОБА_32 свідок проживає не все своє життя: з 1984 року проживав у м. Івано-Франківськ, з 2007 року більшу частину часу проживав у с. Космирин для того, щоб доглядати свого хворого батька, а з 2019 року у село Космирин переїхав проживати постійно. Чим хворів ОСОБА_21 свідок не знає, він виглядав здоровим, останній раз до нього заходив орієнтовно за 2-3 місяці до його смерті. Коли свідок заходив у будинок ОСОБА_28 , то ОСОБА_1 там не бачив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_33 , яка приходиться рідною сестрою чоловіка відповідачки ОСОБА_34 , суду показала, що вона часто приїжджала в гості у будинок ОСОБА_28 , де біля ОСОБА_21 бачила ОСОБА_35 . Коли ОСОБА_21 захворів, ОСОБА_36 прибігала до батьків допомагати, але коли уже важче захворів, а мати зламала ногу, то ОСОБА_37 переїхала до них з чоловіком, оскільки бігати їй було далеко, а потрібно було доглядати батьків. ОСОБА_16 ОСОБА_37 спочатку перебралася в будинок батьків з дітьми, а згодом і чоловік переїхав. На час смерті ОСОБА_21 сім`я ОСОБА_38 проживала у будинку її батьків. Після того, як батько помер, ОСОБА_31 забрала матір до себе додому.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_39 , яка приходиться дружиною рідного брата чоловіка відповідачки ОСОБА_1 , суду показала, що коли син ОСОБА_28 помер, а невістка пішла з дому, ОСОБА_28 захворіли і їм потрібна була допомога, тому там проживали ОСОБА_16 ОСОБА_37 з сім`єю. Свідок приходила до Гнатківських неодноразово на свята та у неділю, і в їхньому будинку були ОСОБА_31 з сім`єю. Свідок підтвердила, що на час смерті ОСОБА_26 з ним проживали його донька ОСОБА_37 із чоловіком.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_40 , яка приходиться відповідачці ОСОБА_2 свахою, суду показала, що відповідачка ОСОБА_31 разом із чоловіком і двома дітьми проживали з батьками ОСОБА_38 , оскільки останні, будучи хворими, потребували допомогу. Свідок працювала в магазині у с. Космирин, відтак часто заходила до ОСОБА_28 , зокрема під час обідньої перерви. Також свідок дружила із ОСОБА_41 , коли він був живим. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 возили батька до лікарів, а пізніше лікар приїздив до батька відповідачів додому. Свідок не бачила, що ОСОБА_31 ночувала у будинку батьків, але знає, що вона там проживала.

Вислухавши пояснення представника позивачів, відповідачів, представника відповідачів, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Як слідує із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 23 жовтня 1969 року Бюро запису актів громадянського стану Бучацької районної Ради депутатів трудящих Тернопільської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_42 25 грудня 1957 року одружились, про що зроблено відповідний запис за № 19. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_43 змінила прізвище на « ОСОБА_28 ».

У подружжя народилися діти:

- дочка ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 06 серпня 1965 року);

- дочка ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , видане 01 жовтня 1961 року Виконавчим комітетом Стінецької сільської Ради депутатів трудящих Золотопотіцького району Тернопільської області), яка 07 лютого 1981 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_46 та змінила прізвище на « ОСОБА_47 » (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , видане 07 лютого 1981 року Стінківською сільською радою Бучацького району Тернопільської області);

- син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , видане 20 квітня 1965 року Стінецькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області);

- дочка ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 , видане повторно 12 жовтня 2016 року Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області), яка 22 жовтня 1994 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_16 » (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_10 , видане 22 жовтня 1994 року Космиринською сільською Радою народних депутатів Бучацького району Тернопільської області);

- син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (за даними по господарських книг).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_11 , виданого повторно Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 02 червня 2021 року, ОСОБА_7 зареєстрував шлюб 25 січня 2003 року із ОСОБА_49 , у зв`язку з чим остання змінила прізвище на « ОСОБА_28 ».

У шлюбі в ОСОБА_7 та ОСОБА_10 народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (свідоцтво серії НОМЕР_12 , повторно видане Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 07 листопада 2018 року) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (свідоцтво серії НОМЕР_13 , видане Космиринською сільською радою Бучацького району Тернопільської області 26 грудня 2005 року).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_14 , виданим 25 квітня 2006 року Космиринською сільською радою Бучацького району Тернопільської області.

Згідно довідки №1233, виданої старостою Космиринського старостинського округу Золотопотіцької селищної ради 08 липня 2021 року, заповіту ОСОБА_7 в реєстрі Космиринської сільської ради не знайдено.

Відповідно до довідки №1419, виданої Космиринським старостинським округом Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_13 , на час смерті чоловіка ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали такі члени сім`ї: ОСОБА_8 , 1933 р.н. (батько чоловіка), ОСОБА_9 , 1936 р.н. (мати чоловіка), ОСОБА_5 , 2004 р.н. (дочка), ОСОБА_4 , 2005 р.н. (син).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 67412667, сформованої приватним нотаріусом Чотківського районного нотаріального округу Тернопільської області Іванів Л.І. 22 листопада 2021 року, у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з копії погосподарської книги №1, рахунок НОМЕР_15 , за 1991-1995 роки, в домогосподарстві в АДРЕСА_1 , який належить до господарства колгоспного, були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_8 (голова домогосподарства), ОСОБА_9 (дружина), ОСОБА_6 (син), Гнатківська перекреслено ОСОБА_1 (дочка), ОСОБА_7 (син), ОСОБА_11 (зять).

Згідно копії погосподарської книги №1, особовий рахунок № НОМЕР_16 , 1996-1999 роки, в домогосподарстві в АДРЕСА_1 , були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_8 (голова домогосподарства), ОСОБА_9 (дружина), ОСОБА_6 (син), ОСОБА_7 (син).

Як вбачається з копії погосподарської книги №1, рахунок 28, в домогосподарстві в АДРЕСА_1 , за 2001-2005 роки, були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_8 (голова домогосподарства), ОСОБА_9 (дружина), ОСОБА_7 (син), ОСОБА_10 (невістка), ОСОБА_5 (внука), ОСОБА_4 (внук).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_17 , виданого 08 жовтня 2013 року Космиринською сільською радою Бучацького району Тернопільської області України, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_8 на праві власності належало нерухоме майно, зокрема, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,19 га, кадастровий номер :01:001:0363, розташована на території Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 358664, виданого Бучацькою райдержадміністрацією 21 грудня 2005 року.

За життя, ОСОБА_8 склав заповіт, зареєстрований в реєстрі за №764, посвідчений приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Іванів Л.І. 11 березня 2009 року, відповідно до якого, усе майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповів ОСОБА_6 .

За даними витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №18912844, виданого 11 березня 2009 року приватним нотаріусом Іванів Л.І., до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про заповіт №46537614, номер в реєстрі нотаріальних дій: 764, посвідчений приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Іванів Л.І. 11 березня 2009 року; заповідач: ОСОБА_8 , , ІНФОРМАЦІЯ_14 , с. Космирин Бучацького району Тернопільської області.

З інформації № 56/2-09 від 10 січня 2022 року Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, наданої на запит суду від 05 січня 2022 року № 595/1669/21/13/2022 слідує, що відповідно до відомостей реєстрації місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади / Єдиному демографічному реєстрі громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , знятий з реєстрації 26 червня 1997 року, місце реєстрації/перебування невідоме. За адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.

Як слідує з облікових карток об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 та 2016-2020 роки № 0031-1, в будинку по АДРЕСА_1 , були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_9 , 1936 року народження, ОСОБА_10 , 1983 року народження, ОСОБА_5 , 2004 року народження, ОСОБА_4 , 2005 року народження.

Згідно довідки №1418, виданої Космиринським старостинським округом Золотопотіцької селищної ради 26 липня 2021 року ОСОБА_10 , 1983 р.н., на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька чоловіка, ОСОБА_8 за адресою: по АДРЕСА_1 були зареєстровані наступні особи: мати чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Як слідує з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), виданої 13 травня 2022 року приватним нотаріусом Іванів Л.І., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , Бучацькою ДНК відкрито спадкову справу номер у спадковому реєстрі 60027236, номер у нотаріуса: 391/2016; дата заведення 22 грудня 2016 року та видане свідоцтво про право на спадщину серія НВО №118078 від 22 грудня 2016 року за номером в реєстрі нотаріальних дій 2002.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 №770 від 22 грудня 2016 року, з якою вона звернулася до Бучацької державної нотаріальної контори, така прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_8 , оскільки на момент смерті постійно проживала разом із спадкодавцем в с. Космирин Бучацького району Тернопільської області.

Згідно довідок № 477, № 476, виданих Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті проживав та перебував на реєстраційному обліку за адресою: с. Космирин Бучацького району Тернопільської області. Спадкодавцю належала приватизована земельна ділянка площею 1,19 га, яка знаходиться на території Космиринської сільської ради. Заборона на вказану земельну ділянку відсутня.

За даними довідки Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області № 478 від 22 серпня 2016 року, яка видавалась у зв`язку з оформленням спадщини, на момент смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ним постійно проживали: дочка ОСОБА_1 , зять ОСОБА_11 , внука ОСОБА_12 , внука ОСОБА_13 , внука ОСОБА_12 .

На ім`я ОСОБА_1 22 грудня 2016 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №2002, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_8 , на спадкове майно, земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0363, площею 1,1896 га, що розташована на території Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №358664, виданого Бучацькою райдержадміністрацією 21 грудня 2005 року.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №76851584, сформованого 23 грудня 2016 року державним реєстратором Бучацької державної нотаріальної контори Бучацького районного нотаріального округу Тернопільської області Максимович Л.В. за ОСОБА_1 зареєстроване право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину серія та номер: 2002, видане 22 грудня 2016 року, Максимович Л.В., державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33113016 від 23 грудня 2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В. проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна земельна ділянка, що розташована: Тернопільська обл., Бучацький р., с/рада Космиринська, кадастровий номер земельної ділянки 612128300:01:001:0363, за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер/серія, номер паспорта/ НОМЕР_18 .

01 березня 2017 року між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Укрполфрукт» (Орендар) в особі директора Білана П.В. укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_1 передала товариству в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,1896 га, кадастровий номер 612128300:01:001:0363, строком на 7 років з правом пролонгації.

Рішенням про державну реєстрацію прав № 35607918 від 09 червня 2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Максимовичем С.В. по заяві від 03 червня 2017 року за реєстраційним номером 22616473 проведено державну реєстрацію прав.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №307508502, сформованого 16 серпня 2022 року Бучацькою міською радою Тернопільської області, за ОСОБА_1 23 грудня 2016 року зареєстроване право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0363, площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33113016 від 23 грудня 2016 року; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину серія та номер: 2002, видане 22 грудня 2016 року, ОСОБА_50 , державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори. Номер запису про інше речове право: 20840923: 03 червня 2017 року приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Максимовичем С.В. зареєстровано договір оренди землі, виданий 01 березня 2017 року, видавнику ТОВ «УКРПОЛФРУКТ» та ОСОБА_1 ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35607918 від 09 червня 2017 року; строк дії сім років, з правом пролонгації.

За даними витягу № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 11 серпня 2024 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0363 становить 14782,58 грн.

З довідки № 733/2-09, виданої 15 серпня 2022 року виконавчим комітетом Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, на запит адвокату № 14/08-4 від 14 серпня 2022 року, вбачається, що відповідно до будинкової книги реєстрації вказані громадяни ОСОБА_1 , зять ОСОБА_11 , внука ОСОБА_12 , внука ОСОБА_13 , внука ОСОБА_12 станом на 07 жовтня 2013 року були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , які в даний час зареєстровані та проживають за вищевказаною адресою.

Згідно будинкової книги № 3 в будинку по АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 , 1969 р.н., ОСОБА_11 , 1967 р.н., ОСОБА_13 , 2001 р.н., ОСОБА_12 , 2009 р.н., ОСОБА_51 , 1995 р.н., ОСОБА_52 , 2018 р.н.

Як вбачається з копії погосподарської книги №6, облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки № 0278-1, в будинку по АДРЕСА_2 були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , 1969 р.н., ОСОБА_11 , 1967 р.н., ОСОБА_13 , 2001 р.н., ОСОБА_12 , 2009 р.н., ОСОБА_12 , 1995 р.н.

З облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2021-2025 роки № 0278-1, в будинку по АДРЕСА_2 були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , 1969 р.н., ОСОБА_11 , 1967 р.н., ОСОБА_13 , 2001 р.н., ОСОБА_12 , 2009 р.н., ОСОБА_51 , 1995 р.н., ОСОБА_52 , 2018 р.н.

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Космирин Бучацького району Тернопільської області, у віці 84 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_19 , виданим виконавчим комітетом Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області 09 серпня 2021 року.

За даними довідок Космиринського старостинського округу Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області № 2095 від 22 листопада 2021 року та № 794, № 795 від 23 червня 2022 року, на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 разом із нею були зареєстровані, але не проживали: невістка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_18 , внука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , внук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 67405903, сформованої приватним нотаріусом Чотківського районного нотаріального округу Тернопільської області Пендзей Г.Г. 22 листопада 2021 року, у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів спадкової справи № 108/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , наданої приватним нотаріусом Чотківського районного нотаріального округу Тернопільської області Пендзей Г.Г. на виконання ухвали суду від 12 грудня 2024 року, вбачається, що така заведена 22 листопада 2021 року приватним нотаріусом Пендзей Г.Г. 22 листопада 2021 року дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також 29 листопада 2021 року дочка ОСОБА_3 та 21 грудня 2021 року син ОСОБА_6 подали приватному нотаріусу заяви за № № 255, 256, 266, 280 відповідно, про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_9 .

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 січня 2023 року (справа № 595/1669/21) позовні вимоги ОСОБА_53 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_10 право власності на 1/25 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Космирин Бучацького району Тернопільської області. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/25 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 1/25 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/25 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 1/25 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В решті заявлених вимог відмовлено.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_6 не прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 за заповітом, спадщина відкрилася за законом.

Також рішенням суду встановлено, що до першої черги спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 належить дружина ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_1 , які прийняли спадщину після смерті останнього, що підтвердила Космиринська сільська рада Бучацького району Тернопільської області у наданих суду довідках.

Що стосувалося тверджень позивача про те, що у довідці, виданій на ім`я ОСОБА_1 , викладено неправдиву інформацію щодо проживання останньої разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та у зв`язку з цим на її ім`я неправомірно видано свідоцтво про право на спадщину, то суд такі відхилив, оскільки з наданих суду матеріалів справи таких обставин не встановлено. Крім того, суду не надано відомостей, які б свідчили, що видане на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого батька останньої ОСОБА_8 , позивачами оспорювалось.

Також, згідно рішення суду, спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , які відповідно до частини першої статті 1266 ЦК України мають право на спадкування за правом представлення тієї частини спадщини, яка належала б їх батькові ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначене рішення суду у справі № 595/1669/21 учасниками не оскаржувалось та набрало законної сили 10 лютого 2023 року.

За правилами ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, встановлені рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області у справі № 595/1669/21 від 02 січня 2023 року обставини не можуть доказуватися знову при розгляді даної справи, як щодо осіб позивачів та відповідачів, так і щодо спадкодавця ОСОБА_8 .

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із даними позовом та вважають, що їм належить по 1/4 частці спірної земельної ділянки, успадкованої після смерті діда ОСОБА_8 та по 1/20 частки після смерті баби ОСОБА_9 , власником якої є ОСОБА_1 , яка спадщину після смерті свого батька не прийняла та на підставі довідки Космиринської сільської ради № 478 від 22 серпня 2016 року із відомостями, що не відповідають дійсності, яку подала державному нотаріусу, набула право власності на вказану вище земельну ділянку, позбавивши права власності на неї позивачів.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20) зазначено, що позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (частина третя статті 1223 ЦК України).

Відповідно до положень частин першої, другої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Свідоцтво про право на спадщину - це документ, який посвідчує перехід права на спадкове майно від спадкодавця до спадкоємців. Видачею свідоцтва про право на спадщину завершується оформлення спадкових прав.

У статті 1300 ЦК України встановлено, що за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Згідно зі статтею 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20 (провадження № 61-9916сво21) зазначено, що заявляти вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину може будь-яка особа, цивільні права чи інтереси якої порушені видачею свідоцтва про право на спадщину. Тобто, оспорювання свідоцтва про право на спадщину відбувається тільки за ініціативою заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимоги про визнання його недійсним (позов про оспорювання свідоцтва). За своєю правовою природою вимога про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним є самостійним способом захисту прав та/інтересів, передбаченим статтею 1301 ЦК України, на який поширюється позовна давність.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі, позивачі посилалися на неврахування їх прав при видачі оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало дідові ОСОБА_8 , після смерті якого вони прийняли за правом представлення частку, яку б успадкував їхній батько, ОСОБА_7 , якби був живий, у зв`язку з чим заявили вимогу про скасування виданого ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом.

У постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18), від 14 травня 2018 року у справі № 296/10637/15-ц (провадження № 61-2448св18) та від 23 вересня 2020 року у справі № 742/740/17 (провадження № 61-23св18) Верховний Суд виклав правові висновки, відповідно до яких свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, встановлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

При цьому, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04 листопада 2024 року у справі 504/3606/14-ц зауважує, що недійсність свідоцтва обумовлена певними «вадами», які існували в момент його видачі (зокрема, особа, якій видане свідоцтво, не мала права на спадкування, нікчемність заповіту). Тобто підстава недійсності свідоцтва як документа має існувати в момент його видачі. Підстави внесення змін до свідоцтва не пов`язані з протиправною поведінкою (це можуть бути, зокрема, обставини які існували, але не були відомі усім учасникам спадкових відносин або ж виникли тільки після видачі свідоцтва про право на спадщину). Внесення змін до свідоцтва про право на спадщину можливе як згідно з рішенням суду, так і за згодою усіх спадкоємців, які прийняли спадщину, натомість визнання свідоцтва недійсним допускається тільки на підставі рішення суду. У ЦК України не визначено підстав внесення змін до свідоцтва про право на спадщину. До них, зокрема, можливо віднести: прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України); прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, однак якому судом визначено додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України); виявлення спадкоємця, який вважається таким, що прийняв спадщину (частини третя та четверта статті 1268 ЦК України), але не отримав свідоцтва про право на спадщину і виявив намір його отримати; виявлення спадкового майна, на яке не було раніше видане свідоцтво про право на спадщину, внаслідок чого частки спадкоємців у спадщині змінилися, зокрема змінився розмір обов`язкової частки у спадщині (стаття 1241 ЦК України); зменшення розміру частки спадкоємця у спадщині за рішенням суду (наприклад, частина перша статті 1241 ЦК України). Виявлення спадкоємця, який вважається таким, що прийняв спадщину, але не отримав свідоцтва про право на спадщину і виявив намір його отримати; виявлення спадкового майна, на яке не було раніше видане свідоцтво про право на спадщину, внаслідок чого частки спадкоємців у спадщині змінилися, є підставою для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, а не визнання його недійсним.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 758/5329/15 (провадження № 61-18376св18).

При вирішенні спору про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину суд визначає частки кожного зі спадкоємців. На підставі рішення суду нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину (частина третя статті 1300 ЦК України).

Смерть одного зі спадкоємців, якому видано свідоцтво про право на спадщину, не перешкоджає захисту прав іншого спадкоємця шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

У кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог (частина перша статті 13 ЦПК України), але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України). Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (зазначений правовий висновок викладено та застосовано у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 9901/172/20 (провадження № 11-416заі20, пункти 1, 80-81, 83), від 01 липня 2021 року у справі № 9901/381/20 (провадження № 11-39заі21, пункти 1, 43-47), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (провадження № 14-137цс20, пункти 6, 20-26, 101, 102), від 01 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14 (провадження № 12-49гс21, пункти 4, 26, 47), від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц (провадження № 14-143цс20, пункти 4, 36), від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21, пункт 31)).

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять суд: визнати за ними право власності на частки земельної ділянки, а саме кожному по 1/4 частки земельної ділянка кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда, ОСОБА_8 , та по 1/20 частки земельної ділянки в порядку спадкування за правом представлення після смерті баби, ОСОБА_9 ; скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 грудня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №2002, видане державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В. на ім`я ОСОБА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - Максимович Л.В. від 23 грудня 2016 року, індексний номер: 33113016, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0363, площею 1,1896 га; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРПОЛФРУКТ» щодо даної земельної ділянки; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - Максимовича С.В. від 09.06.2017, індексний номер: 35607918, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на дану земельну ділянку; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та чужого незаконного користування ТзОВ «УКРПОЛФРУКТ», на користь позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дану земельну ділянку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Так, матеріалами справи встановлено, що спадкоємцями за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 1,19 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,19 га, кадастровий номер :01:001:0363, яка розташована на території Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 358664, виданого Бучацькою райдержадміністрацією 21 грудня 2005 року, а саме по 1/3 частці були дружина ОСОБА_9 , дочка ОСОБА_1 та онуки ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які відповідно до частини першої статті 1266 ЦК України за правом представлення тієї частини спадщини, яка належала б їх батькові ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_9 , після смерті якої відкрилася спадщина за законом на 1/3 частку спірної земельної ділянки, яку вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_8 .

Вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_9 та успадкували по 1/15 частці ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (1/3:5=1/15), та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/30 частці кожному (1/15 :2 = 1/30) вказаної вище земельної ділянки, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 .

При цьому, на підставі заяви ОСОБА_1 державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 грудня 2016 року на спірну земельну ділянку, зареєстроване в реєстрі за №2002.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що свідоцтво про право на спадщину за законом державним нотаріусом ОСОБА_50 на спірне нерухоме майно (земельну ділянку площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:001:0363) видано 22 грудня 2016 року, яке зареєстроване в реєстрі за №2002 лише на одного спадкоємця - дочку ОСОБА_1 .

Таким чином, оспорюване свідоцтво порушує права інших спадкоємців на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку, що їм належить в порядку спадкування.

Видача свідоцтва про право на спадщину (спірну земельну ділянку в цілому) одному із спадкоємців унеможливлює завершення оформлення своїх спадкових прав іншим із спадкоємців.

Враховуючи, що свідоцтво про прийняття спадщини за законом відповідачці ОСОБА_1 було видано на усю земельну ділянку, що належала ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому вона мала право спадкувати лише її 1/3 частку, оскільки право на інші частки належали дружині ОСОБА_9 (1/3 частка) та 1/3 частка цього майна належить за правом представлення позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 на це майно, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачів частково, адже захист права ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливий шляхом внесення відповідних змін до свідоцтва про право на спадщину відповідачки, а не визнання недійсним повністю свідоцтва про право на спадщину, у цьому разі будуть не тільки поновлені права позивачів, а й захищене право відповідачки ОСОБА_1 на належне їй спадкове майно 1/3 частку земельної ділянки площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:001:0363, що належала ОСОБА_8 .

У статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація речових прав виконує важливу функцію інформування третіх осіб про права та обтяження на майно, а у випадках, встановлених законом, з такою реєстрацією пов`язується виникнення прав на нерухоме майно (абзац третій частини другої статті 331 ЦК України).

Державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20)).

Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Пункт 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

З огляду на те, що свідоцтво про право на спадщину видане ОСОБА_1 державним нотаріусом без врахування частки інших спадкоємців, а отже державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку в частині підлягає скасуванню, оскільки реєстрація цієї земельної ділянки за відповідачкою в цілій частині порушує право позивачів на спадкове майно.

Як вбачається зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року в справі № 127/23627/20 (провадження № 61-17025св21), постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року в справі № 233/4580/20 (провадження № 61-12524сво21)).

Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.).

Судом встановлено, що позивачі прийняли спадщину за законом після смерті діда ОСОБА_8 у встановленому законом порядку та набули право на 1/3 частку (по 1/6 кожен) спадкової земельної ділянки, та після смерті баби ОСОБА_9 1/15 частку (по 1/30 кожен) спадкової земельної ділянки, тому слід частково задовольнити вимоги позивачів щодо визнання за ними права на частки у спадщині померлого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з одночасним визнанням за ними права власності на це спадкове майно.

Частиною п`ятою статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України, в тому числі і на витребування цього майна від добросовісного набувача.

У спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпорядження нерухомим майном виникає в нього з моменту державної реєстрації цього майна (ч. 2 ст. 1299 ЦК України). Спадкоємець, який прийняв у спадщину нерухоме майно, ще до його державної реєстрації має право витребовувати це майно від його добросовісного набувача з підстав, передбачених статтею 388 ЦК України, зокрема у разі, якщо воно вибуло з володіння спадкодавця поза волею останнього.

Зазначене відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12 та у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 303/6974/16-ц, від 04 червня 2020 року у справі №760/16793/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Проте відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №303/6974/16 (провадження №61-39511св18).

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про оренду землі»).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (частина перша статті 761 ЦК України).

За загальним правилом саме власник тієї або іншої речі, реалізовуючи право власності, укладає договір найму. Він може це здійснювати безпосередньо або ж за допомогою представника. Проте, не виключається укладення договору найму й особою, якій належать майнові права на предмет найму.

Для визначення того, хто може бути орендодавцем в договорі оренди земельної ділянки, не виключається застосування положень ч. 1 ст. 761 ЦК України (особа, яка має майнові права).

Аналіз ч. 1 ст. 761 ЦК України свідчить, що до особи, якій належать майнові права, відноситься також спадкоємець, який прийняв спадщину у вигляді права власності на земельну ділянку, але не отримав свідоцтво про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що визнання правочину недійсним є одним з визначених законом способів захисту цивільних прав та інтересів осіб, а загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені статтею 215 цього Кодексу.

З урахуванням приписів статті 202 ЦК України правочином є поєднання внутрішньої волі та волевиявлення сторін і воля учасників правочину полягає в їх обопільній, добровільній, усвідомленій згоді спільно досягти певної законної мети (набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки) шляхом прийняття на себе певних прав і обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною першою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За змістом положень статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Підставою для визнання недійсним договору за частиною першою статті 215 ЦК України може бути встановлений судом дефект такого елемента правочину, як воля його учасника (учасників) - відсутність волі на укладення правочину або невідповідність волі та волевиявлення учасника (учасників) в момент вчинення правочину.

Виключне право на підписання договору оренди землі належить лише власнику землі або уповноваженій ним у встановленому законом порядку особі, а підписання договору іншою, не уповноваженою власником землі особою свідчить про порушення законних прав орендодавця під час укладення та підписання договору оренди.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі №645/3067/19, від 17 серпня 2022 року у справі №450/441/19, від 22 серпня 2022 року у справі №597/977/21, належними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав.

Установивши, що право власності на частки спірної земельної ділянки належать позивачам з часу відкриття спадщини, останні поза своєю волею були позбавлені цього права на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22 грудня 2016 року державним нотаріусом Бучацької ДНК на ім`я ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку, що укладення оспорюваного договору оренди вказаної земельної ділянки від 01 березня 2017 року відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Укрполфрукт» порушує майнові права позивачів, які підлягають судовому захисту в обраний ними спосіб, зокрема, шляхом визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 35607918 від 09 червня 2017 року та зобов`язання повернути земельну ділянку, що відповідає порушеному праву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті діда ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1/6 частку земельної ділянка площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0363, в порядку спадкування за правом представлення.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті діда ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1/6 частку земельної ділянка площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0363, в порядку спадкування за правом представлення.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті баби ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на 1/30 частку земельної ділянка площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0363, в порядку спадкування за правом представлення.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті баби ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на 1/30 частку земельної ділянка площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0363, в порядку спадкування за правом представлення.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_1 22 грудня 2016 року державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Лесею Василівною за реєстровим № 2002, зазначивши, що частка ОСОБА_1 у спадковому майні земельній ділянці площею 1,1896 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0363, яка належала ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 1/3.

Державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (індексний номер 31113016 від 23 грудня 2016 року) земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0363, в частині 2/3 - скасувати.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРПОЛФРУКТ» щодо земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1896 га з кадастровим номером :01:001:0363.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу - Максимовича Сергія Васильовича від 09.06.2017, індексний номер: 35607918, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 1,1896 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, Космиринська сільська рада, кадастровий номер: :01:001:0363, яким здійснена реєстрація права оренди вказаної земельної ділянки.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , жительки с. Космирин Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , та чужого незаконного користування ТзОВ «УКРПОЛФРУКТ», , адреса юридичної особи - вул. Горішня, 79, с. Трибухівці, Чортківського району, Тернопільської області, на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , належні їм частки земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1896 га з кадастровим номером :01:001:0363, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, яка розташована на території Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивачка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_20 , місце проживання: с. Стінка Чортківського району Тернопільської області.

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_21 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛФРУКТ», місцезнаходження: с. Трибухівці, вул. Горішня, 79 Чортківського району Тернопільської області, .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Бучацька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Бучач, вул. Міцкевича, 8 Чортківського району Тернопільської області.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Максимович Сергій Васильович, місцезнаходження: м. Бучач, вул. Галицька, 23 Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: Л. І. Созанська