Справа № 635/4829/25
Провадження № 2/635/4541/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 червня 1996 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 278.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружжя живе окремо не менш як останній рік, сторони на цей час почали нове життя, позивач прийняла рішення про розлучення, оскільки усвідомила що сторони мають різні погляди на майбутнє та на життя взагалі. Позивач зазначила, що неодноразово зверталась до відповідача із проханням спільно подати заяву про розірвання шлюбу в РАЦС, однак відповідач неодноразово ігнорував такі прохання. Спільне майно, набуте за час шлюбу сторони планують розділити за взаємною згодою. Позивач вважає, що подальше спільне проживання між сторонами даного спору є неможливим, внаслідок чого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Аргументи учасників справи.

Відповідач відзив на позов не надав, надав до суду заяву, в якій зазначив, що він належним чином повідомлений судом про дату та час судового засідання, із ухвалою суду про відкриття провадження та позовною заявою відповідач ознайомлений.

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, остання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08 червня 1996 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 278. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 08 червня 1996 року).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

За змістом положень частини 1 статті 24 СК України та статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі статтею 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08 червня 1996 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 278.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Бобко