УХВАЛА

05 серпня2025 року

м. Київ

справа № 524/8992/24

провадження № 61-7706ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно надати суду інформацію про ціну позову, а також самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги та за потреби доплатити його (з урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 6 407,36 грн), що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням дійсної вартості спірного нерухомого майна, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 на виконання ухвали від 10 липня 2025 року подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначивціну позову (відповідно до висновку експерта № 60-24 щодо вартості домоволодіння) у розмірі 400 419,00 грн і долучив квитанцію про доплату необхідної суми судового збору.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Ціна позову у цій справі становить 400 419,00 грн, яка не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн * 250 = 757 000,00 грн).

У касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків заявник зазначає, що справа оскаржується до Верховного Суду згідно підпункту а) в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, зокрема якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника, посилаючись на те, що винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником, яка полягає в тому, що майже все його свідоме життя ніхто не ставив під сумнів, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є сином та батьком, відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - сестрами, а оскаржуваним рішенням встановлено зворотнє та не лише позбавлено позивача спадкового майна, а й помилково встановлено недоведеність позовних вимог (родинних зв`язків). У даній справі суд апеляційної інстанції не врахував, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини, яким підтверджувалось інше її походження, тобто, ОСОБА_5 , який записаний батьком позивача в актовому записі про її народження, оскільки цим позовом фактично оспорюється і його батьківство. Але станом на дату звернення ОСОБА_1 з позовом померли як ОСОБА_5 (особа записана батьком), так і ОСОБА_4 (біологічний батько). Оскаржуваним рішенням суд апеляційної інстанції фактично позбавив ОСОБА_1 можливості підтвердження родинних зв`язків із померлим ОСОБА_4 , якого майже все своє життя вважав своїм батьком, а відповідачів - сестрами.

Результат аналізу змісту касаційної скарги свідчить, що ця справа може мати виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 533/1061/21, від 30 листопада 2023 року у справі № 161/10712/21, від 25 лютого 2015 року у справі № 6-20цс15, від 28 серпня 2019 року у справі № 754/3558/16, від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 524/8992/24.

Витребувати зі Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/8992/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко