ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

при секретарі Коляді Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельна, 28» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельна, 28» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на обслуговування ОСББ, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельна, 28» звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на обслуговування ОСББ. Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . За період з 01 лютого 2020 року по 30 листопада 2024 року включно власниця квартири утворила заборгованість по сплаті внесків та платежів на обслуговування ОСББ «Будівельна, 28» у розмірі 11 843 грн 19 коп. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості, а також судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп, на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

Рішення суду мотивовано тим, що будь-яких доказів на підтвердження факту наявності заборгованості та її розміру (довідки, виписки з особового рахунку тощо) матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі ОСББ «Будівельна, 28» просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельна, 28» згідно статуту забезпечує належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, встановлює порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснює контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. (а.с.13-19)

Протоколами загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_2 визначено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Будівельна, 28» кожного співвласника пропорційно до площі квартири. (а.с.6-7)

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 належить 2/3 частки у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно з розрахунку заборгованість відповідачки за період з травня 2019 року станом на 01 грудня 2024 року складає 11 843 грн 19 коп.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких доказів на підтвердження факту наявності заборгованості та її розміру (довідки, виписки з особового рахунку тощо) матеріали справи не містять.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом Об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримувати та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна в багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Як визначено частиною 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Як визначено пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачем є зокрема власник (співвласник) нерухомого майна.

За змістом вказаних норм закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Колегія суддів встановила та це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 належить 2/3 частки у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 .

Протоколами загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_2 визначено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Будівельна, 28» кожного співвласника пропорційно до площі квартири.

Факт наявності боргу відповідачки перед позивачем за період з травня 2019 року станом на 01 грудня 2024 року підтверджується розрахунком та складає 11 843 грн 19 коп., а отже саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Суд першої інстанції на вказане належної уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельна, 28» задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року - скасувати.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельна, 28» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на обслуговування ОСББ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельна, 28» заборгованість по сплаті внесків та платежів на ослуговування ОСББ за період 01 лютого 2020 року по 30 листопада 2024 року в сумі 11843,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельна, 28» судовий збір у сумі 6056 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 31 липня 2025 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова