Справа № 517/273/18
Провадження № 6/517/3/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Гончар І.В., секретаря судового засідання Заболотної Л.В., заявника - ОСОБА_1 , представника КС "Кредитінвест" Єгорова О.С.,

представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - адвоката Гросу В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - стягувач КС «Кредитінвест», Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист №517/273/18, виданий на підставі рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 21.02.2020 по справі №517/273/18, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви посилається на те, що 21.02.2020 Фрунзівським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом КС «Кредитінвест» до ОСОБА_1 та ТОВ «АВТОТРАНСГРУП» про стягнення заборгованості у розмірі 613 249,68 грн. за кредитним договором №- від 14.08.2012 та судового збору в розмірі 9198,75 грн.. Даним рішенням позов було задоволено в повному обсязі. Зазначає, що ним здійснювалося погашення боргу та було сплачено в загальній сумі 512 000,00 грн.. 27.05.2025 засобами застосунку «Дія» він дізнався про відкриття виконавчого провадження №78177634 від 23.05.2025 на стягнення первісного боргу у розмірі 613 249,68 грн.. Також, вказав, що у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено неіснуючий виконавчий документ виконавчий лист №517/273/!8, виданий 12.04.2025. Між тим, наявний в матеріалах виконавчого провадження виконавчий лист № 517/273/18 виданий 12.04.2024. Приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника від 27.05.2025, чим фактично позбавило його працювати та отримувати дохід. Вважає, що фактично закрив борг по судовому рішенні від 21.02.2020 на дату відкриття виконавчого провадження від 23.05.2025 та з нього безпідставно стягується сума боргу, який вже погашено, за таких обставин, заявник, відповідно до ст.432 ЦПК України, просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Ухвалами Захарівського районного суду Одеської області від 10.06.2025 вищезазначену заяву ОСОБА_1 було прийнято до свого провадження, призначено до судового розгляду та витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. копії матеріали виконавчого провадження. Заявник в судовому засідані просив задовольнити заявлені вимоги та визнати виконавчий лист №517/273/18 таким, що не підлягає виконанню. Представник заінтересованої особи КС «Кредитінвест» в судовому засідані просив відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, так як борг по вказаному виконавчому листі сплачено не в повному обсязі. Також, пояснив, що копії квитанцій про сплату боргу, які додані до матеріалів справи він визнає, крім двох квитанцій - від 06.09.2018 на суму 56000,00 грн. та від 13.09.2018 на суму 56000,00 грн., так як вони сплачені до винесення заочного рішення і були досліджені в судовому засідані по справі до винесення заочного рішення по справі та з квитанції на суму 20 820,43 грн., їм надійшло лише 18 382,21 грн., тобто заявнику залишилося сплатити ще 2 438,22 грн.. Представник Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - адвокат Гросу В.Є. в судовому засідані пояснив, що на даний час, згідно постанови приватного виконавця від 29.07.2025 про закриття виконавчого провадження, виконавче провадження №78177634 закрите, тому відпали підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому провадження по даній справі слід закрити. Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши учасників, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом, заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 21.02.2020 було задоволено позов КС «Кредитінвест» до ОСОБА_1 та ТОВ «АВТОТРАНСГРУП» про стягнення заборгованості у розмірі 613 249,68 грн. за кредитним договором №- від 14.08.2012 та судового збору в розмірі 9 198,75 грн.. На підставі даного рішення Фрунзівським районним судом Одеської області 12.04.2023 було видано виконавчий лист № 517/273/18. З матеріалів виконавчого провадження № 78177634 від 23.05.2025, наданих Приватним виконавцем вбачається, що представник КС "Кредитінвест" звернувся до приватного виконавця із заявою про прийняття виконавчого листа, виданого Фрунзівським районним судом Одеської області від 12.04.2023 по справі № 517/273/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ТОВ "АВТОТРАНСГРУП" на користь КС "Кредитінвест" заборгованості в розмірі 302 448,43 грн.. 23.05.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 78177634) про примусове виконання виконавчого листа № 517/273/18, виданого Фрунзівським районним судом Одеської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «АВТОТРАНСГРУП» на користь КС «Кредитінвест» заборгованості в розмірі 613 249,68 грн. та судового збору в розмірі 9 198,75 грн.. У вищевказаній постанові про відкриття виконавчого провадження була допущена технічна описка в номері виконавчого листа та даті його видачі, але постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. було внесено зміни (доповнення) в автоматизовану систему виконавчого провадження, а саме замість дати видачі «12.04.2025» зазначено «12.04.2023». Також, згідно постанови про стягнення з боржника основної винагороди Приватним виконавцем було постановлено - стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 30 244,84 грн.. Відповідно до постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №78177634 від 23.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. було визначено суму мінімальних витрат для боржника - 600 грн.. Постановою про опис та арешт майна боржника № 78177634 від 27.05.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. було здійснено опис та накладено арешт на майно: - вантажний автомобіль DAF FT XF105, синього кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 ; - напівпречіп SCHMITZ SKO 24, білого кольору, 2001 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 . Надалі, на підставі ухвали Захарівського районного суду Одеської області від 10.06.2025, постановою від 11.06.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком О.М. було зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №517/2763/18 від 12.04.2023. 16.06.2025 на електронну адресу суду від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В своїх запереченнях Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області посилається на те, що ним було відкрито виконавче провадження № 78177634 в якому була допущена технічна описка та яку було виправлено, і що виправлення технічної описки не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Також вказав, що стягувачем було повідомлено виконавця про часткове погашення заборгованості, однак боржником, всупереч вимогам законодавства, таке повідомлення надано не було, тому просить відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 , визнати відкриття виконавчого листа законним та таким, що підлягає виконанню. 16.06.2025 на електрону адресу суду від представника КС "Кредитінвест" також надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в яких посилається на те, що загальна сума заборгованості становить 622 448,43 грн.. Боржник сплатив суму заборгованості лише в розмірі 501 249,68 грн. (10 квитанцій на загальну суму 400 000,00 грн., квитанція на суму 80 429,25 грн., а з квитанції, сплаченої на рахунок приватного виконавця на суму 20 820,43 грн., доданої до матеріалів справи, стягувачу надійшло лише 18 382,21 грн., залишок в розмірі 2 438,22 грн. утримано виконавцем в рахунок погашення заборгованості за витрати виконавчого провадження. Також зазначає, що крім суми присудженої судом, стягненню підлягає ще й витрати виконавчого провадження у розмірі 30 244,84 грн. та 600 грн.. Вважає, що відсутні будь які підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі. Такаж просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "Кредитінвест" витрати на правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.. Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом. У постанові від 20 лютого 2019 року справа № 2-4671/11 провадження № 61-45337св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду роз`яснив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Відповідно до квитанцій, доданих до матеріалів справи було сплачено заборгованість по вищевказаному виконавчому проваджені: - платіжна інструкція №0.0..1 від 01.05.2023 на суму 40000,00 грн., отримувач КС «Кредитінвест», ЄРДПОУ 34444011, рахунок отримувача НОМЕР_5 , надавач платіжних послуг отримувача ПАТ «БАНК ВОСТОК», призначення платежу оплата по справі №517/273/18, часткове погашення заборгованості; - платіжна інструкція №1094 від 30.04.2024 на суму 40000,00 грн., отримувач КС «Кредитінвест», ЄРДПОУ 34444011, рахунок отримувача НОМЕР_6 , надавач платіжних послуг отримувача ПАТ «БАНК ВОСТОК», призначення платежу оплата згідно виконавчого листа №517/273/18, часткове погашення заборгованості; - платіжна інструкція №1046 від 29.01.2024 на суму 40000,00 грн., отримувач КС «Кредитінвест», ЄРДПОУ 34444011, рахунок отримувача НОМЕР_6 надавач платіжних послуг отримувача ПАТ «БАНК ВОСТОК», призначення платежу оплата згідно виконавчого листа №517/273/18, часткове погашення заборгованості; - платіжна інструкція №1160 від 09.12.2024 на суму 40000,00 грн., отримувач КС «Кредитінвест», ЄРДПОУ 34444011, рахунок отримувача НОМЕР_6 , надавач платіжних послуг отримувача ПАТ «БАНК ВОСТОК», призначення платежу оплата згідно виконавчого листа №517/273/18, часткове погашення заборгованості; - платіжна інструкція №963 від 08.06.2023 на суму 40000,00 грн., отримувач КС «Кредитінвест», ЄРДПОУ 34444011, рахунок отримувача НОМЕР_5 , надавач платіжних послуг отримувача ПАТ «БАНК ВОСТОК», призначення платежу оплата згідно виконавчого листа №517/273/18, часткове погашення заборгованості; - платіжна інструкція №987 від 12.07.2023 на суму 40000,00 грн., отримувач КС «Кредитінвест», ЄРДПОУ 34444011, рахунок отримувача НОМЕР_5 , надавач платіжних послуг отримувача ПАТ «БАНК ВОСТОК», призначення платежу оплата згідно виконавчого листа №517/273/18, часткове погашення заборгованості; - платіжна інструкція №1002 від 31.08.2023 на суму 40000,00 грн., отримувач КС «Кредитінвест», ЄРДПОУ 34444011, рахунок отримувача НОМЕР_6 , надавач платіжних послуг отримувача ПАТ «БАНК ВОСТОК», призначення платежу оплата згідно виконавчого листа №517/273/18, часткове погашення заборгованості; - платіжна інструкція №1032 від 13.12.2023 на суму 40000,00 грн., отримувач КС «Кредитінвест», ЄРДПОУ 34444011, рахунок отримувача НОМЕР_6 , надавач платіжних послуг отримувача ПАТ «БАНК ВОСТОК», призначення платежу оплата згідно виконавчого листа №517/273/18, часткове погашення заборгованості; - платіжна інструкція №1161 від 09.12.2024 на суму 40000,00 грн., отримувач КС «Кредитінвест», ЄРДПОУ 34444011, рахунок отримувача НОМЕР_6 , надавач платіжних послуг отримувача ПАТ «БАНК ВОСТОК», призначення платежу оплата згідно виконавчого листа №517/273/18, часткове погашення заборгованості; - платіжна інструкція №1021 від 28.09.2023 на суму 40000,00 грн., отримувач від КС /«Кредитінвест», ЄРДПОУ 34444011, рахунок отримувача.. НОМЕР_6 , надавач платіжних послуг отримувача ПАТ «БАНК ВОСТОК», призначення платежу оплата згідно виконавчого листа №517/273/18, часткове погашення заборгованості; - платіжна інструкція №249094594 від 06.06.2025 на суму 80429,25 грн., отримувач КС «Кредитінвест», ЄРДПОУ 34444011, рахунок отримувача НОМЕР_6 , надавач платіжних послуг отримувача ПАТ «БАНК ВОСТОК», призначення платежу оплата згідно виконавчого листа №517/273/18. - платіжна інструкція № 5SC0S2SEF від 28.05.2025 ТОВ «АВТОТРАНСГРУП» на суму 20 820 43 грн. на користь ОСОБА_2 , код отримувача НОМЕР_7 , рахунок отримувача НОМЕР_8 , надавач платіжних послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», призначення платежу ВП № 78177634; 28.07.2025 до суду заявник надав платіжну інструкцію №255537716 від 24.07.2025 на суму 112 000,00 грн., отримувач КС «Кредитінвест», ЄРДПОУ 34444011, рахунок отримувача НОМЕР_6 , надавач платіжних послуг отримувача ПАТ «БАНК ВОСТОК», призначення платежу оплата згідно виконавчого листа №517/273/18. Також, 29.07.2025 заявник надав до суду квитанцію № 23 від 29.07.2025 на суму 9198,80 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - КС "Кредитінвест", рахунок отримувача: НОМЕР_6 , надавач платіжних послуг отримувача ПАТ «БАНК ВОСТОК», призначення платежу оплата згідно виконавчого листа №517/273/18 про стягнення судового збору. Квитанцію від 06.09.2018 на суму 56000,00 грн., отримувач КС «Кредитінвест" та квитанція від 13.09.2018 на суму 56000,00 грн., отримувач КС «Кредитінвест», суд до уваги не бере, так як вони вже були досліджені в судовому засідані до постановлення заочного рішення по справі та не були враховані в погашення боргу. Тобто, сума боргу за виконавчим листом №517/273/18, згідно вищевказаних платіжних інструкцій та квитанцій, сплачена в повному обсязі, а саме сплачено загальну суму в розмірі 622 448,48 грн., а за виконавчим листом стягненню підлягає сума в розмірі 622 448,43 грн.. Сплачено на 0,05 грн. більше. Суд вважає, що зобов`язання за виконавчим листом виконано в повному обсязі, а тому виконавчий лист втратив силу як такий, що виконаний. Наявність або відсутність сплати винагороди приватному виконавцю не є перешкодою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає подальшому виконанню. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає завершенню у разі фактичного виконання зобов`язань. Арешт на майно, накладений в межах провадження, має бути скасований. 30.07.2025 до суду від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області надійшо клопотання про долучення доказів, а саме долучено постанову від 29.07.2025 року про закінчення виконавчого провадження № 78178422. Цією ж постановою було припинено арешт, накладений постановою приватного виконавця по ВП № 78178422 від 23.05.2025 на все майно боржника, припинено чинність арешту, накладеного постановою приватного виконавця по ВП № 78178422 від 23.05.2025 на всі кошти боржника та припинено стягнення із доходів боржника, звернене згідно постанови приватного виконавця по ВП № 78178422 від 26.05.2025. Таким чином, виконавчий лист повністю виконано, а виконавче провадження завершено в передбаченому законом порядку. З огляду на зазначене, відпала необхідність у судовому вирішенні заяви, оскільки має місце факт, що виключає провадження у справі а саме закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням виконавчого документа. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Щодо вимоги КС "Кредитінвест" про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю без вирішення спору по суті, а отже, рішення на користь жодної зі сторін не ухвалюється, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає. Також, судом встановлено, що ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 10.06.2025 у даній справі виконавче провадження №78177634 від 23.05.2025 було зупинено на час розгляду заяви боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку із закриттям провадження по справі, підстави для подальшого зупинення виконавчого провадження відпали. Ухвала про зупинення виконавчого провадження після закриття судового провадження не потребує окремого скасування. Вона втрачає свою дію, оскільки відпала підстава для її існування. Керуючись ст. ст. 255, 260-261, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - стягувач КС «Кредитінвест», Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - закрити. Ухвалу Захарівського районного суду Одеської області від 10.06.2025 про зупинення виконавчого провадження №78177634 від 23.05.2025 - скасувати. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ірина ГОНЧАР