У Х В А Л А

30.07.2025 Справа №607/10074/25 Провадження №2/607/3319/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щудли А.М.,

представника відповідача ГУНП у Тернопільській області Волянюк М. Р.,

представника відповідача ГУ ДКСУ у Тернопільській області Качор В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щудла Андрія Михайловича про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щудла Андрій Михайлович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення завданої майнової шкоди та

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

19 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Щудла А.М. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ГУНП в Тернопільській області, ГУ ДКС України в Тернопільській області про стягнення з Державного бюджету України через ГУНП в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі ринкової вартості автомобіля «Toyota Land Cruiser 120 Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 (а.с. 1 7).

Також, представник ОСОБА_1 адвокат Щудла А.М. разом із позовною заявою подав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Яка ринкова вартість автомобіля «Toyota Land Cruiser 120 Prado», д.н.з.

НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , станом на дату проведення судової товарознавчої експертизи? Проведення судової експертизи доручити експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.

М.С. Бокаріуса» (адреса місця знаходження: вул. Костанайська, 6, м. Київ,) (а.с. 9 10).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2025 року відкрито провадження у цій справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 32).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Щудла А.М. клопотання про призначення товарознавчої експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області Волянюк М. Р. щодо задоволення клопотання заперечила зазначивши, що у межах відповідного кримінального провадження було здійснено оцінку автомобіля «Toyota Land Cruiser 120 Prado», д.н.з.

НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Представник відповідача ГУ ДКС України в Тернопільській області Качор В. В. поклалася на думку суду щодо задоволення або не задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

ІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить автомобіль «Toyota Land Cruiser 120 Prado», номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , рік виробництва 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 (а.с. 22, 23).

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2022 року (справа № 742/4465/21), скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2021 року на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 120 Prado», номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , рік виготовлення 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_1 та повернуто такий його володільцю ОСОБА_2 (а.с. 11 13).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2024 року (справа № 742/80/22), встановлено спосіб, строки та порядок виконання ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2022 року (справа № 742/4465/21) у кримінальному провадженні № 0001203 від 20 листопада 2021 року, шляхом негайного повернення уповноваженими службовими особами Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області володільцю ОСОБА_2 автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 120 Prado», номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , рік виготовлення 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_1 (а.с. 14 16).

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно статті 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з вимогами частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (частина третя статті 103 ЦПК України).

Тож проведення відповідної судової товарознавчої експертизи може бути доручено експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса місця знаходження: вул. Костанайська, 6, м. Київ).

Згідно з частинами четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку представника позивача про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8, висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що клопотання про призначення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на те, що у матеріалах справи відсутній висновок експерта, а відповідач має право на подачу доказів на спростування доказів позивача, в тому числі на призначення експертизи. Крім того, предметом позову є стягнення завданої майнової шкоди автомобілю. Для усунення сумнів ринкової вартості автомобіля та необхідності визначення цієї суми на час розгляду справи судом, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і призначити у справі судову товарознавчу експертизу, оскільки питання встановлення дійсної ринкової вартості автомобіля потребує ретельного вивчення та спеціальних знань для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , пов`язані із проведенням експертизи (пункт 2 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відтак, з огляду на положення статті 133 ЦПК України витрати з оплати товарознавчої експертизи слід віднести на рахунок ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 102 103, 105, 133, 252 253, 258 261, 299, 353 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щудла Андрія Михайловича про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щудла Андрій Михайлович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення завданої майнової шкоди задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі № 607/10074/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щудла Андрій Михайлович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення завданої майнової шкоди, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.

М.С. Бокаріуса» (адреса місця знаходження: вул. Костанайська, 6, м. Київ).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля «Toyota Land Cruiser 120 Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , станом на дату проведення судової товарознавчої експертизи?

4. Витрати з оплати судової товарознавчої експертизи віднести на рахунок ОСОБА_1 .

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/10074/25.

7. Провадження у цивільній справі № 607/10074/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щудла Андрій Михайлович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення завданої майнової шкоди зупинити на час проведення експертизи.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському відділенню національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса місця знаходження: вул. Костанайська, 6, м. Київ).

9. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

10. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

11. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

12. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

13. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Т. І. Якімець