Справа № 462/4189/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шатова Ю.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів. Позовна заява подана до суду у системі «Електронний суд».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2025 року позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк, а саме: 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та які порушення вимог ЦПК України позивачу /представнику позивача/ слід усунути.

23.07.2025 року представник позивача у системі «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків позову, у якій вказала розмір судових витрат на професійну правничу допомогу та додала копії документів, а саме: свідоцтво, ордер, рішення суду про позбавлення батьківських прав на трьох аркушах та рішення суду про стягнення аліментів.

Разом з тим, таким чином представник позивача частково усунула недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 18.07.2025 року.

Так, представник позивача не виконала п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, а також вимоги ст. 177, 43 ЦПК України, оскільки до матеріалів позову не додані докази надсилання матеріалів позовної заяви відповідачу.

Крім цього, додані фотокопії з копії рішення суду є нечіткими.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2025 року отримано представником позивача 18.07.2025 року о 20:48 у системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно з положеннями ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Згідно п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи, що позов залишено без руху 18 липня 2025 року, ухвалу суду від 18.07.2025 року про залишення позову без руху представником позивача отримано у системі «Електронний суд» 18.07.2025 року о 20:48 год., а тому строк усунення недоліків розпочався з 21.07.2025 року, строк для усунення недоліків позову судом встановлено тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали, що, на переконання суду, є достатнім строком для усунення вказаних в ухвалі недоліків, сторона позивача проінформована про наслідки невиконання ухвали суду від 18.07.2025 року, клопотання про продовження процесуального строку судом сторона позивача не заявила.

Станом на 04.08.2025 року недоліки позову усунуто частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю.Л.