Провадження № 2/750/2846/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Косенко О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позов обгрунтовано тим, що між сторонами 23.07.2025 укладено договір про наміри укласти договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання п. 2.7.7. Договору Позивач передала представнику Відповідача 42 тис. грн. Також Позивач вказує, що даний договір є нікчемним, у зв`язку з тим, що при його укладенні не дотримано вимоги ст. ст. 635, 657 ЦК України щодо обов`язкового нотаріального посвідчення Договору, оскільки він стосується нерухомого майна. На підставі ст. ст. 216, 1212 ЦК України Позивач просить стягнути з Відповідача безпідставно отримані кошти у розмірі 42 000 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова з огляду на наступне.

Позивач долучив до матеріалів справи оригінал письмового договору від 23.07.2025 про наміри укласти договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , підписаний сторонами.

Указаний договір за своєю правовою природою є попереднім договором, предметом якого є зобов`язання сторін в майбутньому укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . Тобто правовідносини між сторонами виникли із приводу нерухомого майна, що також підтверджується наведеним у позовній заяві обгрунтуванням підстав нікчемності договору та застосування правових наслідків такої нікчемності.

За змістом ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Положеннями ст. 30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майн» є більш широким, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав.

До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 911/2390/18, досліджуючи питання про те, чи поширюються правила територіальної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, на спори, предметом яких є грошові кошти в межах розрахунку за таке майно, чи їх предметом має бути нерухоме майно безпосередньо.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України (ч. 1 ст. 30 ЦК України) необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми, які визначають підслідність справи за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 територіально розташована в Новозаводському районі м. Чернігова, справа № 750/10471/25 підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за підсудністю на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя