Провадження 2-с/127/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області 11.07.2025 у справі №127/19991/25 виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

ОСОБА_1 29.07.2025 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказавши, що усю абонплату сплачено у повному обсязі. Вказує, що стягнення плати за гаряче водопостачання та опалення є незаконним, оскільки з 2006 року у квартирі заявника встановлено автономне опалення.

Отже, заявник оспорює правомірність та обґрунтованість нарахування та стягнення з нього заборгованості за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, натомість заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 11 липня 2025 року в справі № 127/19991/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка виникла за період з червня 2022 року по квітень 2025 року включно, у розмірі 9367,50 грн, інфляційні втрати 763,73 грн, 3% річних 203,07 грн, а всього 10334,30 (десять тисяч триста тридцять чотири гривні 30 коп.) грн та по 100,93 грн судового збору з кожного боржника.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк