Справа № 758/8100/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Будник В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначало, що 03.05.2021 на пл. Путятинській, 4 у м. Житомир сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Daewoo lanos», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo lanos», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «Страхова група «АРКС» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4883215.

ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригод та із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 18 000 грн.

Посилаючись на те, що страховик, який відшкодував шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, ОСОБА_1 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за його участю, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 18 000 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2024 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача відзив не надходив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 03.05.2021 на пл. Путятинській, 4 у м. Житомир сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Daewoo lanos», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 28).

Відповідно до постанови судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2021 у справі № 296/6021/21, повний текст якої також наявний у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 11).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo lanos», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «Страхова група «АРКС» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4883215 (а.с. 5).

12.05.2021 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригод та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 28).

Відповідно до звіту № 28/06/21 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 01.07.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , складає 19 537 грн. 88 коп. (а.с. 14-16).

Згідно з заявою про погодження розміру страхового відшкодування ОСОБА_2 погодився із розміром страхового відшкодування у розмірі 18 000 грн. (а.с. 6).

На підтвердження сплати зазначеної суми позивачем надано платіжне доручення № 37886160 від 07.07.2021, відповідно до якого на рахунок ОСОБА_2 були перераховано кошти в розмірі 18 000 грн. (а.с. 29).

Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що страховик, який відшкодував шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, ОСОБА_1 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за його участю, та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 18 000 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. п. 33.2 ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Відповідно до п. п. 38.1.1 (в) п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Ураховуючи те, що відповідно до постанови судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2021 у справі № 296/6021/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, він самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за його участю, «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 18 000 грн., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму у розмірі 18 000 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 3 028 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76 - 81, 141, 209, 229, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 33908322) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта - невідомі) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 07.08.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук