overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №694/919/25
провадження № 2/694/1071/25
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

07.08.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

01.04.2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 головуючим суддею у даній справі визначено Смовж О.Ю.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя Смовж О.Ю.) від 04 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.05.2025 в підготовчому судовому засіданні ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області позовну заяву в частині стягнення аліментів залишено без розгляду (за заявою позивача ОСОБА_1 ), іншою ухвалою справу передано на розгляд до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 )

05.08.2025 на адресу суду із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали вищевказаної справи для її подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та розпочати розгляд справи по суті з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 жовтня2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м.Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
Номер справи 171/2629/25
Номер провадження 2-н/171/405/25
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.07.25 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Сергій Миколайович Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організація, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 493/1150/25
Номер провадження 2/493/703/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін,

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2025 рокуАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 30.06.2025 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу рекомендованим листом на його зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду з поштового відділення Укрпошта повернувся конверт із зазначеними документами з довідкою про причини повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2025 року о 12:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/686/6887/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Також позивач подав клопотання в якому просить витребувати в Монобанка, емітент АТ «Універсал Банк» банківську інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст. 84, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію:

-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1

ОСОБА_1 ?

-чи була успішною транзакція здійснена 14.01.2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн?

Якщо так, то:

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок

власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 *30?

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 127/28825/24

провадження № 61-6701ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1

05 серпня 2025 рокуОСОБА_1 подавдо Верховного Суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду за провадженням № 61-6701ск25 зараховано судовий збір у розмірі 2 422,40 грн сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції від 26 травня 2025 року № 0.0..1.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 відповідно до квитанції від 26 травня 2025 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р- н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2466/25

Провадження № 22-ц/820/1938/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 через представника Терлича Валерія Габоровича (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_1 );

-Хмельницьку міську раду(через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою адвоката Абібуллаєвої Акіме Шевкетівни в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

Представник заявника (стягувача) ОСОБА_1 - адвокат Абібуллаєва А.М. подала заяву про відкладення судового засідання для ознайомлення із запереченнями боржника.

Боржник ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Заперечує проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки отриманий ним у 2013 році виконавчий лист надав за місцем роботи та роботодавцями здійснюється відрахування аліментів з усіх видів заробітної плати, тобто рішення суду виконується добровільно та в повному обсязі, а тому відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи причини неявки представника заявника (стягувача) поважними, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою адвоката Абібуллаєвої Акіме Шевкетівни в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до 08 год. 40 хв. 28 серпня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження 2/201/70/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Покопцевої Д.О., секретаря Тоцької Л.В., вивчивши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, перерозподіл часток, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Виключити третю особу ОСОБА_5 з учасників справи за смертю.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1408/25
Провадження № 2/306/976/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Е.А. Вінер, отримавши позовну заяву, яку подано представником позивача Темертей Ольгою Вікторівною, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшла позовна заява, яку подано представником позивача Темертей Ольгою Вікторівною, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником позивача при подачі позову до суду про розірвання шлюбу не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Так, відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Оригінал свідоцтва про шлюб є обов"язковим письмовим доказом для цієї категорії справ, оскільки замість оригіналу зазначеного документа у разі задоволення позову видається судове рішення про розірвання шлюбу. Необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву, яку подано представником позивача Темертей Ольгою Вікторівною, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 212/8616/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Хомченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя: Л. І. Хомченко
Справа № 946/2577/25
Провадження № 2/946/2594/25
УХВАЛА

про витребування доказів

06 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у загальному провадженні у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобака Романа Івановича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кобак Р.І. звернувся до суду із заявою про витребування від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_5 зав № 6549 від 07.05.2021 року.

Клопотання про витребування доказів представник позивачів просив розглянути без його участі та участі позивача.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобака Романа Івановича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Витребувати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) копію актового запису про смерть ОСОБА_5 за № 6549 від 07.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова