УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/689/24

Провадження № 2/568/24/25

06 серпня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рідченко М.В. надала до суду клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи тим, що в провадженні Верховного суду перебуває цивільна справа №568/310/22.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №568/310/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

10.01.2023р. Радивилівським районним судом Рівненської області у вищевказані справі було винесено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з травня 2007р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подаючи позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, ОСОБА_1 посилається на вказане рішення як на підставу підтвердження факту її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з травня 2007р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим вона має право на частину майна померлого, як спільно нажитого майна.

ОСОБА_2 лише під час розгляду справи про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ дізнався про наявність рішення Радивилівського районного суду від 10.01.2023р.

Вважаючи вказане рішення незаконним та не обґрунтованим ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на рішення, а в подальшому і касаційну скаргу.

19.05.2025р. Верховним судом було винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Рідченко М.В. як представника ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.01.2023р. та постанову Рівненського апеляційного суду від 20.03.2025р.

На сьогоднішній день Верховним судом рішення за результатами розгляду касаційної скарги не винесено.

У разі задоволення касаційної скарги в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу буде відмовлено, у зв`язку з чим не буде підтверджено факт її проживання разом із померлим ОСОБА_5 однією сім`єю, що значним чином вплине на результати розгляду даної справи.

Враховуючи викладене вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду касаційної скарги на рішення Радивилівського районного суду по справі 568/310/22, а тому, у відповідності до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України є підстави зупинення провадження.

Позивач та її представник до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Бернацького П.В. надійшла заява про розгляд клопотання без участі позивача та представника позивача, у задоволенні клопотання просить відмовити через відсутність підстав для зупинення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Рідченко М.В. в судове засідання не з`явилися, до суду представник надала заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою сторін, суд розглянув клопотання про зупинення за їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ. Справа прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи по суті не розпочався. Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рідченко М.В. надійшло клопотання про зупинення провадження до розгляду Верховним судом цивільної справи №568/310/22.

Як вбачається з позовної заяви, основним доказом та підставою подання позову є рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.01.2023р. по справі 568/310/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, яким були задоволені вимоги заявника та встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з травня 2007р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час рішення суду від 10.01.2023р. та постанова Рівненського апеляційного суду від 20.03.2025р. по справі №568/310/22 знаходиться на розгляді в Верховному суді, що підтверджується ухвалою Верховного суду від 19.05.2025р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Рідченко М.В. як представника ОСОБА_2 .

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року по справі № 362/2772/17.

Враховуючи, що задоволення Верховним судом касаційної скарги по справі №568/310/22 вплине на можливість розгляду даної справи, а саме торкнеться підстав вимог у даній справи від яких залежить можливість її розгляду та наслідки прийняття по ній рішення, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі зупинити до вирішення Верховним судом цивільної справи №568/310/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Ухвала складена 06.08.2025р.

Суддя О.М. Делалова