УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 758/2145/23

провадження № 61-2010ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Каращенко Юлії Валеріївни про відмову від касаційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Альфа-Фенікс» про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Альфа-Фенікс» (далі - ПП «Альфа-Фенікс») заборгованість у розмірі

2 092 044,33 грн.

19 червня 2023 року заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва позов ПАТ «АБ «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ПП «Альфа-Фенікс» на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 2 092 044,33 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 січня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року залишено без змін.

18 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Каращенко Ю. М. через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, в якій просила їх скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

31 березня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в справі.

04 червня 2025 року ухвалою Верховного Суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каращенко Ю. В. про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволено.

Зупинено виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

25 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - адвоката Каращенко Ю. В. про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження в справі.

10 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - адвоката Каращенко Ю. В. про підтвердження намірів

ОСОБА_1 відмовитися від касаційної скарги, в якій вона зазначила, що наслідки, передбачені частиною п`ятою статті 398 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ОСОБА_1 зрозумілі.

Водночас просила повернути сплачений судовий збір у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені зазначеною вище нормою, ОСОБА_1 відомі.

Заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, тому така заява підлягає задоволенню, а касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каращенко Ю. М. на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року - закриттю.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»)

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року в справі № 820/4918/16 (провадження №11-42апп19) зазначено, що:

«згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Отже, наведеною нормою Закону № 3674-VI передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Однак, оскільки Велика Палата Верховного Суду закриває касаційне провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від касаційної скарги, то підстав для повернення судового збору немає».

В ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в справі № 816/731/16 (провадження № К/9901/9639/19) вказано, що:

«пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року в справі № 820/4918/16 (провадження №11-42апп19)».

Оскільки касаційний суд закриває касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, то підстав для повернення судового збору немає.

Тому у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2025 року виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року було зупинено до закінчення касаційного провадження, на підставі частини третьої статті 436 ЦПК України їх виконання підлягає поновленню.

Керуючись статтею 206, 398, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Каращенко Юлії Валеріївни про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Каращенко Юлії Валеріївни про відмову від касаційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каращенко Юлії Валеріївни про відмову від касаційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Альфа-Фенікс» про стягнення заборгованості закрити.

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Каращенко Юлії Валеріївни про повернення судового збору.

Поновити виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська