Справа № 471/804/24
Провадження №2/471/71/25
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"05" серпня 2025 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мірошніченка А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще. Братське цивільну справу № 471/804/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Казарін Груп» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Казарін Груп» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження по справі зупинено на час проведення даної експертизи.

26 червня 2025 року до суду повернулись матеріали справи з клопотанням експерта про погодження строків проведення експертизи, про надання додаткових матеріалів та рахунку на оплату.

Під час судового засідання представник позивача надав суду документи, які містять зразок підпису ОСОБА_3 , а саме акт № 001913 первинної, повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів житлових та громадських будинків та Договір технічного обслуговування внутрішніх газових мереж № МК-002178. Зазначив, що інших матеріалів наразі надати немає можливості, щодо медичної документації вказав, що за життя ОСОБА_3 не звертався за наданням медичної допомоги.

Представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання про проведення експертизи з підстав того, що відсутні докази достовірності підпису на наданих документах саме ОСОБА_3 .

Суд дослідивши письмові матеріали справи, клопотання експерта,вважає за необхідне у справі призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до статті 72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта - задовольнити.

Погодити строк проведення судової-почеркознавчої експертизи у справі №471/804/24 понад 90 календарних днів.

Призначити у справі № 471/804/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Казарін Груп» про розірвання договору оренди землі - почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис в листі від 04.08.2022 року від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи даний підпис зроблено іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

В розпорядження експертів надати:

1) матеріали цивільної справи № 471/804/24;

2) оригінал листа згоди на укладення договору суборенди від імені ОСОБА_3 від 04.08.2022 року, на 1 арк.;

3) Вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в наступних документах:

- в додатковій угоді №1 від 01.08.2011 року до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006 року укладену між ОСОБА_3 та ССПП "Куйбишева" - підпис в графі "орендодавець";

- в додатковій угоді №1 від 25.11.2016 року до договору оренди землі від 01.01.2006 року, укладену між ОСОБА_3 та ССПП "Куйбишева" - підпис на 1, 3 сторінці в графі "орендодавець";

- в акті №001913 від 28.08.2018 р. первинної, повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів житлових та громадських будинків - підпис в графі "представник власника";

- в договорі технічного обслуговування внутрішніх газових мереж №МК-002178 - підпис в графі "замовник".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України, та роз`яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Оплата за проведення експертизи здійснена позивачем 25.07.2025 року в сумі 12722,40 грн., відповідно до платіжного доручення № 5372/25-32.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Гукова І. Б.