1Справа № 2-3385/11 6/335/84/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Омельяненка Андрія Петровича , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-
Державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Омельяненко А.П., звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 про заміну стягувача у виконавчому документі по справі № 2-3385/11, стягувача було замінено з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвест».
24.06.2022 на адресу Лівобережного ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява ТОВ «Брайт Інвест» разом з вищезазначеним виконавчим документом про прийняття його до виконання.
27.06.2022 державним виконавцем Омельяненком АА.П. було відкрите виконавче провадження № 69295786.
18.08.2022 державним виконавцем Омельяненком А.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення).
Спеціалістами відділу постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.08.2022 разом з виконавчим документом було помилково направлено поштовим відправленням на адресу ПАТ КБ «Надра». До відділу вищезазначена постанова від 18.08.2022 разом з виконавчим документом не поверталась. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження з`ясовано, що в інших відділах державної виконавчої служби виконавчий лист № 2-3385/11 на виконанні не перебував.
У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.
Враховуючи, що неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу, суд вважав за можливе розглянути вказану заяву у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-3385/11 за позовом ПТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Заочним рішенням суду від 19.03.2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором заборгованості за договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» заборгованість по договору в розмірі 46 087 гривень 26 копійок, судовий збір в розмірі 460 гривень 87 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.
На виконання рішенння Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-3385/11 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» заборгованість по договору в розмірі 46 087 гривень 26 копійок, судовий збір в розмірі 460 гривень 87 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.03.2021 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2-3385/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з ПАТ Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».
18.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення) - без зазначення установи, якій було передано справу. Спеціалістами відділу постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.08.2022 разом з виконавчим документом було помилково направлено поштовим відправленням на адресу ПАТ КБ «Надра». До відділу вищезазначена постанова від 18.08.2022 разом з виконавчим документом не поверталась. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження з`ясовано, що в інших відділах державної виконавчої служби виконавчий лист № 2-3385/11 на виконанні не перебував.
Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив. Вказане також підтверджується перевіркою Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.
Відповідно до ст.129-1Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
В постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №2-6471/06 зазначено, що при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
Як встановлено судом, виконавчий лист у справі № 2-3385/11, який видавався судом, не перебуває на виконанні у виконавчих службах, та був втрачений.
Враховуючи викладені вище обставини, суд встановив, що рішення суду на даний час не виконано, заборгованість за рішенням суду не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством, та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.
Встановлені судом обставини дають підстави для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа у справі № 2-3385/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. ст.2,4,76-81,89,431ЦПК України, п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -
Заяву державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Омельяненка Андрія Петровича, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-3385/11 від 29.10.2012 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по договору в розмірі 46 087,26 грн, судовий збір в розмірі 460,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений 23.07.2025 року.
Суддя А.В.Воробйов