Провадження номер 2/741/434/25
Єдиний унікальний номер 741/672/25
РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з цією позовною заявою. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 має статус колгоспного двору. Указаний будинок був побудований батьками позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 всередині 60-х років минулого століття. На момент ліквідації колгоспних дворів у домоволодінні проживали та були зареєстровані батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після ліквідації колгоспних дворів власники будинку не зареєстрували права власності на житловий будинок у встановленому законом порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , який проживав на час смерті у вищевказаному житловому будинку разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 заповіту не складала. Позивач прийняв спадщину після смерті матері, до майна померлої нотаріусом заведено спадкову справу № 11/2024. Крім позивача, ОСОБА_3 мала ще сина ОСОБА_2 , однак він не подавав заяву про прийняття спадщини і на спадщину не претендує. Інші спадкоємці відсутні. 13 вересня 2024 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала покійній матері. Однак, позивач не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. 13 вересня 2024 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 71/02-13.

А тому позивач просив судовим рішенням визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , у порядку спадкування.

Ухвалою судді від 16 квітня 2025 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2025 року.

Протокольною ухвалою від 24 червня 2025 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 31 липня 2025 року для отримання копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 від приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Рекухи Р.Б.

У підготовче судове засідання 31 липня 2025 року позивач та представник позивача ОСОБА_5 не з`явилися, але представник позивача подав до суду заяву, у якій указав, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Мринської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, але до початку підготовчого судового засідання сільський голова направила до суду заяву, у якій указала, що Мринська сільська рада визнає позов у повному обсязі та просить розглянути цивільну справу без присутності представника Мринської сільської ради за наявними в ній матеріалами, рішення постановити на розсуд суду (а. с. 63).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, але до початку підготовчого судового засідання надіслав до суду пояснення, у яких указав, що він заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 не подавав, на спадщину не претендує, позов ОСОБА_1 підтримує і просить задовольнити його в повному обсязі, справу розглянути без його участі (а. с. 59-61).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідачем визнано позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Судом установлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 згідно із записами погосподарської книги № 14 (1991-1995 р. р. ) Мринської сільської ради відносився до типу колгоспного двору. Станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується копіями довідок Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 240/03-08, № 241/03-08 від 13 вересня 2024 року (а. с. 13, 14).

У п. 6 Постанови № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум ВСУ роз`яснює, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не втратили право на вказане домоволодіння, їхні частки в майні, яке належало ліквідованому колгоспному двору, є рівними.

Отже, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як членам ліквідованого колгоспного двору належало по 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , але після ліквідації колгоспних дворів вони не отримали свідоцтв та у встановленому законом порядку не зареєстрували своє право власності на цей будинок, що підтверджується копією довідки КП «Носівське БТІ» Носівської міської ради № 360 від 18 грудня 2024 року, відповідно до якої вищевказаний житловий будинок станом на 01 січня 2013 року на праві власності не зареєстрований (а. с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мрин Носівського району Чернігівської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 8). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка належала йому як члену ліквідованого колгоспного двору.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_4 заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 53-55). Отже, спадкування після його смерті здійснюється за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 57) та повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 992/01-11 від 25 квітня 2025 року (а. с. 51).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з довідкою № 24/03-08 від 05 лютого 2025 року, виданою виконавчим комітетом Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_4 на день своєї смерті, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Разом із ним на день смерті були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (а. с. 15).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_3 була дружиною померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 1 від 22 лютого 2024 року (а. с. 18). Отже, вона була спадкоємцем першої черги за законом після його смерті. ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті чоловіка в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини та не заявила про відмову від неї.

Отже, після смерті чоловіка ОСОБА_3 став фактично належати цілий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мрин Ніжинського району Чернігівської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 9). Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

За життя ОСОБА_3 заповіту не складала, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 67-68). Отже, спадкування після її смерті здійснюється за законом.

ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_3 (а. с. 17). Отже, він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Рекухою Р.Б. до майна померлої ОСОБА_3 заведено спадкову справу за № 11/2024, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 66).

Згідно з копією спадкової справи № 11/2024 спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв позивач ОСОБА_1 , подавши до нотаріальної контори в установлений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , немає. ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 75-112).

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Судом установлено, що позивач звертався до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Рекухи Р.Б. з метою оформлення спадкових прав на житловий будинок АДРЕСА_1 . Нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно у зв`язку з тим, що в матеріалах спадкової справи відсутні документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме правовстановлюючий документ на спадкове майно, інформація щодо реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня, що підтверджується копією постанови приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Рекухи Р.Б. № 71/02-31 від 13 вересня 2024 року (а. с. 30).

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Матеріали справи підтверджують, що на будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами виготовлена технічна документація, відповідно до якої загальна площа будинку становить 41,2 кв. м, житлова площа 26,7 кв. м (а. с. 20-27).

Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦК України усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, зокрема, шляхом визнання права.

Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачами до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «Ощадбанк» № 67 від 23 січня 2025 року (а. с. 7). Ураховуючи, що заява представника відповідача про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 328, 392, 1216, 1218, 1269, 1273, 1274 ЦК України, ст. ст. 200, 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мринської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 41,2 кв. м, житловою площею 26,7 кв. м з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , сплачений в АТ «Ощадбанк» за реквізитами: рахунок отримувача UA0025645, отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м. Носівка/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 67 від 23 січня 2025 року

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Мринська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, , місцезнаходження: вул. Броварця, буд. 1, с. Мрин Ніжинського району Чернігівської області.

Повний текст судового рішення складено 31 липня 2025 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА