Справа № 493/1937/24
Номер провадження 2-п/493/11/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ЛИСЕНКА Д.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Балті Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2025 року у справі № 493/1937/24 за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також просив суд визнати поважною причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішенняі поновити цей строк, посилаючись на те, що заочне рішення відповідач не отримав, а дізнався про рішення лише 07.06.2025 року, коли було відкрито виконавче провадження та накладено арешти на банківські рахунки.

Ухвалою судді від 02.07.2025 року відповідачу поновлено строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 04.08.2025 року.

04.08.2025 року на адресу суду через електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі №493/1937/24.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Абз. 1 ч. 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Надсилання відповідачу додаткових пояснень на електронну поштову адресу не передбачено нормами цивільного процесуального законодавства, тим більше відсутні докази того, що станом на 04.08.2025 року відповідач взагалі користується зазначеною електронною поштою, тому таке відправлення суд до уваги не приймає.

А також враховуючи, що позивач направив відповідачу додаткові пояснення через електронний кабінет, то суд приймає як доказ надсилання додаткових пояснень з доданими до нього документами до розгляду.

Враховуючи, що матеріали додаткового пояснення у справі надійшли до суду 04.08.2025 року, тому суд оголошує перерву з наданням відповідачу часу для ознайомлення та надання своїх заперечень (пояснень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Додаткові пояснення ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» по цивільній справі №493/1937/24 прийняти до розгляду.

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 12.08.2025 року відгук на додаткові пояснення у справі.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 19.08.2025 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ