ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/880/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/340/24
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ про розірвання договорів оренди земельних ділянок, витребування земельних ділянок, стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області у зазначеній вище справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені:

- розірвано договір оренди землі від 30.06.2010 року за № 4АА71600031, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агроподукт», а також додаткову угоду до договору оренди землі № 1800065 від 22.12.2017 року укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»;

- повернуто ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0003, площею 12.50 га, що розташована на території Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області та скасовано державну реєстрацію іншого речового права № запису 11430870 від 29.09.2015 року.

- стягнуто з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за орендну плату землів розмірі 130 539,72грн, витрати на судовий збір в розмірі 3633,60 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

02 липня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.04.2025 року з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що відповідач та його представник не були присутні при винесенні рішення 16.04.2025 року; повний текст рішення від 16.04.2025 р. по даній справі ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» отримало 27.06.2025 р. в системі «Електронний суд», на підтвердження чого додає картку руху документу.

01 серпня 2025 року із Великоолександрівського районного суду Херсонської області на запит апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вбачається, що районний суд у даній справі ухвалив 16 квітня 2025 року судове рішення за відсутності сторін, твердження відповідача про отримання копії цього рішення лише 27 червня 2025 року матеріалами справи не спростовані.

Зважаючи на те, що копію рішення суду від 16 квітня 2025 року (повний текст рішення) відповідач отримав 27 червня 2025 року, апеляційну скаргу подав 02 липня 2025 року, то відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з таких підстав.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 частини 2 статті Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданого фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

З апеляційної скарги, поданої ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» в електронній формі, вбачається, що товариство оскаржує рішення суду від 16 квітня 2025 року в повному обсязі, а відтак, ураховуючи характер спірних правовідносин, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3019,92 грн, з яких:

- за подання апеляційної скарги за вимогою немайнового характеру (розірвання договору оренди та витребування земельних ділянок) в розмірі 1453,44 грн (3028 х 0,4 х 150% х 0.8);

- за вимогою майнового характеру (стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 130 539,72 грн) в розмірі 1566,48 грн, виходячи із розрахунку: 130539,72х 1% х150% х0.8

Отже, скаржнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3019,92 грн або надати до суду документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, апелянту слід звернути увагу на вимоги пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вбачається, що апеляційна скарга подана скаржником в електронній формі через електронний кабінет Електронного суду. Разом з цим, в силу вищенаведених норм, апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 , як учаснику справи в порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 356,357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3019,92 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду (отримувач коштів - ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA0021451; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу 101; ; судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення суду від 16.04.2025 року по справі №650/340/24, Херсонський апеляційний суд), або надати до суду документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачеві з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вказані документи необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1а, з посиланням на номер справи 650/340/24.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко