Справа № 947/8287/25
УХВАЛА

Про відмову у передачі справи до іншого суду

30 липня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Київського районного суду м. Одеса із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В позовній заяві позивачка вказала місцем свого проживання АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача та відповідача судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит до відділу адресної довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по м. Одесі та Одеській області на значаться.

Також, для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача та відповідача, суд і підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» сформував запит за параметрами пошуку « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 » та « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеса від 23.04.2025 року справа була передана за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

23.05.2025 року справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області і 26.05.2025 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями визначено головуючого суддю Рядчу Т.І.

10.06.2025 року справу було прийнято до розгляду відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі доказами.

З урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України відповідачу був встановлений строк - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

01.07.2025 року відповідач подав клопотання про передачу справи за підсудністю мотивуючи тим, що відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України цивільні справи пред`являються за місцем проживання відповідача.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Право вибору між судами, яким, згідно із загальним правилом територіальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, належить виключно позивачу.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 07.04.2025 року, позивачка ОСОБА_2 , зареєстрована з 29.09.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Херсонського міського суду Херсонської області.

В своїй заяві від 13.05.2025 року ОСОБА_2 не заперечувала проти передачі справи до Херсонського міського суду.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України. На цій підставі справу було передано Київським районним судом м. Одеси до Херсонського міського суду.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки місце реєстрації позивача належить до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, то суд доходить висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, а цивільна справа не може бути передана для розгляду до Братського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СуддяТ. І. Рядча