УХВАЛА

Іменем України

31.07.2025 Справа №607/2275/22 Провадження №2/607/458/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИЛА:

08.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаним вище позовом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.02.2022 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків. Також роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Разом з тим 01.03.2022 ОСОБА_1 подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, мотивуючи неможливість усунення таких недоліків у визначений суддею строк тим, що Указом Президента України з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан. Вказане призвело до неможливості отримати ОСОБА_1 від ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» м. Тернопіль технічного паспорту на нерухоме майно та, як наслідок, надати суду докази того, що станом на даний час ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За таких підстав позивач просила продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до моменту повноцінного функціонування усіх державних органів та організацій.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2022 продовжено встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків поданої ОСОБА_1 позовної заяви та визначено новий строк десять днів з дня скасування воєнного стану в Україні.

Поряд з цим з матеріалів цивільної справи вбачається, що рекомендовані поштові відправлення, що направлені Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на адресу, зазначену позивачем у поданій позовній заяві, із листами щодо отримання інформації про виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.02.2022, повернуті на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Інші засоби зв`язку, зокрема номер телефону та електронна адреса позивачем у позовній заяві не вказані.

Так, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної цивільної справи та з метою встановлення місця перебування позивача ОСОБА_1 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 18.06.2025 витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного кордону України у період з 08.02.2022 до часу надання відомостей.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 1/21432/2025 від 18.06.2025 відомості щодо перетину Державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 08.02.2022 до 24.06.2025 у базі даних відсутні.

З урахуванням викладеного вище ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2025 позивачу визначений новий процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у строк до 25.07.2025.

Також позивачу роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

26.06.2025 копію ухвали від 26.06.2025 засобами поштового зв`язку направлено позивачу ОСОБА_1 на зазначену у позовній заяві як засіб зв`язку адресу: АДРЕСА_2 .

11.07.2025 вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 не зазначила жодних альтернативних засобів зв`язку, окрім поштової адреси, що позбавило секретаря судового засідання можливості додатково повідомити позивача про наявність ухвали від 26.06.2025, якою визначений новий процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у строк до 25.07.2025.

Разом з тим ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2025 опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/, а відтак позивач ОСОБА_1 не була позбавлена можливості ознайомитись з її змістом, оскільки ухвала суду наявна у вільному доступі.

Крім цього, 26.06.2025 на офіційному веб-сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розміщене оголошення про те, що ухвалою від 26.06.2025 позивачу визначений новий процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у строк до 25.07.2025. Позивача повідомлено про необхідність прибути до суду для отримання копії ухвали суду від 26.06.2025 та роз`яснено, що у разі неявки позивача та неусунення недоліків позовної заяви така заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

При цьому у період з 11.02.2022 до 31.07.2025, тобто протягом майже трьох з половиною років позивач ОСОБА_1 не була позбавлена можливості вжити заходи для усунення недоліків поданої нею позовної заяви, оскільки усі державні органи станом на даний час функціонують у звичайному режимі.

З урахуванням викладених обставин вважаю, що позивач ОСОБА_1 недобросовісно користується наданими їй процесуальними правами, оскільки в розумні інтервали часу не вживає заходів з метою отримання інформації про стан відомого їй судового провадження та не сприяє розгляду цього провадження у суді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин доходжу висновку, що у період з 26.06.2025 до 31.07.2025 позивач ОСОБА_1 мала можливість отримати копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2025 про залишення позовної заяви без руху та усунути недоліки поданої заяви.

Однак станом на 31.07.2025 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2025 не виконані, оскільки позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Також приймаю до уваги, що за змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

У рішенні у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Поряд з цим, оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачу.

При цьому, враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, вважаю, що право позивача на доступ до правосуддя не є порушеним, оскільки позивач не позбавлена можливості повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст. 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська