Справа № 158/3135/24
Провадження № 2-во/158/22/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

31 липня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Поліщук С.В.,

при секретарі Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Кобилинський Андрій Олексійович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук Мирослава Вікторівна про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Кобилинський А.О. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук М.В. про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.11.2024 року позовні вимоги задоволено.

31 липня 2025р. відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки допущеної у вищевказаному рішенні суду.

Заяву мотивує тим, що в резолютивній частині рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.11.2025р. (судова справа №158/3135/24) допущено описку, а саме в прізвищі « ОСОБА_3 » допущено технічну помилку, замість знаку апостроф «»зазначено знак питання «?».

Зазначена описка унеможливлює в подальшому виконання судового рішення у зв`язку з чим просить суд вирішити питання про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Судом встановлено, що в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.11.2025 року (судова справа №158/3135/24, провадження №2/0158/831/24), а саме в його резолютивній частині, допущено описку, а саме в прізвищі « ОСОБА_3 » допущено технічну помилку, замість знаку апостроф «» зазначено знак питання «?».

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява відповідача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Кобилинський Андрій Олексійович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук Мирослава Вікторівна про розірвання договору довічного утримання (догляду) задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині вищевказаного рішення суду та вважати вірним прізвище позивача по справі «Сім`ячко».

Дана ухвала Ківерцівського районного суду Волинської області є невід`ємною частиною рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.11.2024 року у цивільній справі №158/3135/24, провадження №2/0158/831/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Кобилинський Андрій Олексійович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук Мирослава Вікторівна про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук