Справа № 197/570/25
Провадження № 2/197/510/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ86507018 від 30.11.2024 у розмірі 57224,78 грн, а також понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.11.2024 ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку, уклала з банком кредитним договір АВН0СТ86507018 щодо надання кредиту в розмірі 45000 грн на строк 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85 % щорічно. Банк свої зобов`язання за договором виконав повністю та надав позичальнику кредит згідно з умовами кредитного договору. Відповідач у свою чергу не виконував належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 05.06.2025 становить 57224,78 грн, з яких: 43962,71 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12789,61 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 472,46 грн - загальний залишок заборгованості за пенею.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 29.07.2025 ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення огляду мобільного застосунку "А-банк 24" на телефоні відповідачки із фінансовим номером та дослідження згенерованої під час такого огляду виписки по кредиту за кредитним договором № ABH0CT86507018 від 30.11.2024, мотивуючи тим, що частково погасила спірний борг і на даний час він становить 19000 грн. Вказане клопотання судом задоволено та здійснено огляд офіційного мобільного застосунку позивача "А-банк 24" на телефоні відповідачки із фінансовим номером та досліджено згенеровану під час такого огляду виписки по кредиту за кредитним договором № ABH0CT86507018 від 30.11.2024.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача (а.с. 9). Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судовому засідання пояснила, що дійсно укладала кредитний договір із позивачем та отримувала зазначені у ньому грошові кошти. Однак, відповідачка також додатково зазначила, що здійснювала періодичне погашення заборгованості, внаслідок чого розмір її заборгованості перед позивачем на даний момент становить 19000 грн, що підтверджується проведеним під час судового засідання оглядом мобільного додатку "А-банк 24" на телефоні відповідачки із фінансовим номером та згенерованою під час такого огляду випискою по кредиту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши надані нею докази, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.10.2020 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідно до вказаної заяви, відповідач своїм підписом підтвердив, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Окрім того, відповідач з підписанням вказаної анкети-заяви підтвердив факт ознайомлення з договором про надання банківських послуг.

05 грудня 2023 року відповідачем була підписана заява про погодження використання удосконаленого електронного підпису, згідно з якою відповідачка засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку ABank24 з метою засвідчення її дій згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Згідно з заявою про надання послуги "Швидка готівка" №ABH0CT86507018 від 30.11.2024, ОСОБА_1 просить надати кредит за послугою "Швидка готівка" на наступних умовах: сума кредиту - 45000 грн, строк кредиту - 36 місяців з 30.11.2024 по 29.11.2027 включно, процентна ставка фіксована - 85 % на рік, розмір щомісячного платежу - 3501,56 грн, платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - 448282.

Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту "Швидка готівка", який підписаний електронним підписом ОСОБА_1 30.11.2024 та в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.

Як вбачається з меморіального ордеру № TR.41997407.141254.65455 від 30.11.2024, ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти в розмірі 45000 грн. Призначення платежу - Видача кредиту згідно договору № ABH0CT86507018 від 30.11.2024.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № ABH0CT86507018 від 30.11.2024, станом на 05.06.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становила 57224,78 грн, з яких: 43962,71 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12789,61 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 472,46 грн - заборгованість за пенею.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні мобільного додатку "А-банк 24" на телефоні ОСОБА_1 із фінансовим номером та згенерованої під час такого огляду виписки по кредиту № АВН0СТ86507018 від 29.07.2025 за період з 30.11.2024 по 28.07.2025, заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 29.07.2025 о 9:56 становить 19000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст. ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на надані відповідачкою у судовому засіданні пояснення та докази, суд приходить до висновку, що відповідачка дійсно періодично здійснювала погашення заборгованості перед позивачем, що підтверджується наданою нею у судовому засіданні випискою по кредиту та проведеним під час судового засідання оглядом мобільного додатку "А-банк 24" на телефоні відповідачки. Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідачки перед позивачем становить 19000 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн підтверджується платіжним дорученням № 022 від 05.06.2025.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 804,29 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 280, 263-265, 280-282 ЦПК України ст. ст. 530, 610, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ: 14360080) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ86507018 від 30 листопада 2024 року у розмірі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" сплачений судовий збір у розмірі 804 (вісімсот чотири) гривні 29 копійок.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 31.07.2025.

Суддя М.В. Панчук