Справа № 401/1991/25 ;
Провадження № 2/401/1135/25
"30" липня 2025 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
24 червня 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77557322 від 02 вересня 2021 року у сумі 40 875,61 грн., судових витрат у виді сплаченого при звернені до суду судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 16 000,00 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 вересня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , укладено договір позики № 77557322. Згідно із п. 1 договору позики, позикодавець передав у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору, сума позики 12 000.00 грн. з процентною ставкою 1.99% за кожен день користування. Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, за допомогою одноразового ідентифікатора. Підписавши даний договір, відповідач підтвердив, що ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та з його послугами і Правилами та умовами надання позики, що розміщені на офіційному сайті позикодавця. Дані правила є публічною пропозицією (офертою).
27 січня 2022 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передало ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги до боржників, вказаних у відповідному Реєстрі боржників. Згідно Витягу з реєстру боржників №1 до вказаного договору, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 77557322 від 02 вересня 2021 року.
10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" передало позивачу право вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах боржників. Згідно Витягу з Реєстру боржників №1 до вказаного договору факторингу, позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 77557322 від 02 вересня 2021 року.
Враховуючи викладене, позивач є правонаступником ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", а отже, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 77557322 від 02 вересня 2021 року підлягає стягненню на користь позивача.
Загальний розмір заборгованості за договором № 77557322 від 02 вересня 2021 року, станом на день формування позовної заяви, становить 40 875,61 грн. з яких:
-заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 000,00 грн.,
-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 28 656,00 грн.,
-інфляційні збитки 192,00 грн.,
-нараховані 3% річних 27,61 грн..
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 40 875 грн. 61 коп., понесені судові витрати у виді сплаченого при звернені до суду судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., а також понесені витрати на правничу допомогу в сумі 16 000 грн. 00 коп.(а.с 2-11)
Ухвалою суду від 25 червня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі.
Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, в своїх позовних вимогах просить суд проводити розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 10)
Відповідач в судове засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 100, 101)
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 30 липня 2025 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, 02 вересня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , укладено електронний договір позики № 77557322. Відповідно до п. 2.1 договору, кредитодавець надав відповідачу позику, на суму 12 000,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок (картку), строком на 30 днів (п.2.2 договору), з процентною ставкою 1,99% на день, дата повернення позики до 02 жовтня 2021 року включно, , знижена процентна ставка/день застосовується у відповідності до умов програми лояльності 0,60%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%, пеня 2,70% день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 642,22%, орієнтовна загальна вартість позики 14 149,20 грн. (п. 2.3 договору). Орієнтовна загальна вартість позики 14 149.20 грн.. Договір підписаний електронним підписом відповідача за допомогою одноразового ідентифікатора. (а.с. 30-31)
27 січня 2022 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передало ТОВ "Вердикт Капітал", за плату, право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідному Реєстрі боржників. (а.с. 15-25)
Згідно Витягу з реєстру боржників №1 до вказаного договору, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 77557322 на загальну суму 40 656.00 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 12 000,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 28 656,00 грн.. (а.с. 26-29)
10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" передало позивачу, за плату, право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах боржників. (а.с.32-45)
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 77557322, в сумі 40 875 грн. 61 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням за тілом кредиту 12 000,00 грн., сума заборгованості за нарахованими процентам за користування кредитом 28 656,00 грн., відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України 219 грн. 61 коп.. (а.с. 46-49)
Згідно із розрахунком наданим позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 77557322 від 02 вересня 2021 року, станом на 05 червня 2025 року становить 40 875 грн. 61 коп, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 28 656,00 грн.; інфляційні збитки 192,00 грн.; нараховані 3% річних 27,61 грн.. (а.с. 13-14)
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Статтею 1081 ЦК України передбачено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що договір позики №77557322 від 02 вересня 2021 року, підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами Договорів про надання грошових коштів у позику.
За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 16 000 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договорами: № 77557322 від 02 вересня 2021 року, станом на 05 червня 2025 року у розмірі 40 875 (сорок тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 61 коп., яка складається з:
-заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 коп.;
-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 28 656 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп.;
-інфляційні збитки 192 (сто дев`яносто дві) гривні 00 коп.;
-нараховані 3% річних 27 (двадцять сім) гривень 61 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 коп..
Відомості про сторони:
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова