ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/882/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/6526/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Майданіка В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Бєліков Андрій Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі заочне рішення.

17 лютого 2025 року ТОВ «Ютс-Агропродукт» подало до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 березня 2025 року у задоволенні заяви ТОВ «Ютс-Агропродукт» про перегляд заочного рішення відмовлено.

02 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Ютс-Агропродукт» подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що повідомлення про доставлення копії ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення суду до електронного кабінету ТОВ «Ютс-Агропродукт» не отримувало через неналежне функціонування або збої в роботі підсистеми "Електронний суд", що є обставиною, яка об`єктивно перешкодила своєчасному ознайомленню з її змістом та поданню апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2025 року визначено склад суду: головуючи суддя (суддя-доповідач) Кутурланова О.В., склад колегії суддів: Воронцова Л.П., Склярська І.В.

04 липня 2025 року Херсонським апеляційним судом витребувано матеріали даної цивільної справи з Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 18 липня 2025 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 липня 2025 року визнано причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2025 року замінено суддю Склярську І.В. на суддю Майданіка В.В. у зв`язку з перебуванням судді Склярської І.В. у відпустці.

24 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» через підсистему "Електронний суд" подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» зазначило, що про ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 14 березня 2025 року йому нічого не було відомо, жодних повідомлень про надходження ухвали до електронного кабінету товариству не надходило. Про зазначену ухвалу товариство дізналося лише 30 червня 2025 року. Скаржник має зареєстрований офіційний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, відтак відсутність повідомлення в електронному кабінеті та на електронній пошті про надходження ухвали, у зв`язку з неналежним функціонуванням системи повідомлень, є об`єктивною причиною, яка перешкоджала Товариству з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» своєчасно дізнатись про ухвалу суду та подати апеляційну скаргу у встановлений законом процесуальний строк. З метою з`ясування причин неотримання повідомлення про надходження судового рішення у даній справі, а також тексту судового рішення, скаржник звернувся до служби технічної підтримки ЄСІТС, однак відповіді не отримав.

Крім того, заява скаржника мотивована перебуванням великої кількості справ в судах за участі товариства, відсутністю штатних юристів у зв`язку з великим обсягом юридичної роботи, що змушувало керівника винаймати адвокатів, та тільки після цього адвокати отримували доступ до електронного кабінету товариства. Тобто, зазначені обставини об`єктивно перешкоджали дотриманню строків подання апеляційних скарг у справах.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржуване заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області ухвалено 31 січня 2025 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала суду про відмову у перегляді заочного рішення постановлена судом 14 березня 2025 року та 15 березня 2025 року направлено до ЄДРСР, загальний доступ для ознайомлення з рішенням забезпечений 17 березня 2025 року, що свідчить про можливість скаржника бути ознайомленим з постановленим у справі судовим рішенням.

Як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку апелянт посилається на неотримання копії ухвали суду в Електронному суді, про що подано копію скріншоту розділу "Повідомлення" в електронному кабінеті Електронного суду.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку ( частини 4-6 статті 14 ЦПК України)

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина 11 статті 272 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

На запит апеляційного суду Великоолександрівським районним судом Херсонської області надано інформацію у вигляді довідки про доставку електронного документу «Ухвала» від 14.03.25 по справі №650/6526/24 (суддя Сікора О.О.), яку надіслано одержувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агрородукт» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 15.03.2025 20:15:33.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агрородукт» відповідно до наведених норм процесуального закону, отримало в особистому кабінеті у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області №650/6526/24 від 14.03.2025 року - 15.03.2025 року 20:15:33., строк апеляційного оскарження розпочався з 16.03.2025 року, а тому останній день подання апеляційної скарги 14.04.2025 року. Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 02.07.2025 року, тобто понад три місяці після постановлення ухвали про відмову у перегляді заочного рішення.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених скаржником підстав пропуску такого строку суд дійде висновку про їх поважність.

При цьому, вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у тісному взаємозв`язку з тривалістю пропущеного строку.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання в суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся зі скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними (ухвали від 18 вересня 2020 року у справі № 11-119сап20 та від 22 лютого 2021 року у справі № 9901/42/20).

Надаючи оцінку наведеним скаржником доводам, необхідно звернути увагу на те, що оскаржуване заочне рішення суду ухвалено за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт», який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, представник відповідача подавав до суду заяву про перегляд заочного рішення, відтак скаржник є зацікавленою стороною в результаті розгляду справи та у разі потреби - вжиття заходів щодо своєчасного оскарження судового рішення, ухваленого за його відсутності.

В обґрунтування нових причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення представник ТОВ «Ютс-Агропродукт», також вказав на перебування в судах великості кількості справ за участі товариства, що вплинуло на строк подання апеляційної скарги, а також послалося на відсутність у штаті підприємства юриста, що змішує товариство залучати до участі у справах адвокатів.

Аналізуючи зазначені товариством нові причини пропуску строку, колегія суддів вважає, що заявником не підтверджено належними доказами поважність причин тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, адже це в переважній більшості питання належної організації роботи юридичної особи, а не об`єктивні та непереборні труднощі, наявність великої кількості справ за участі товариства на розгляді в судах, кадрові питання товариства не можуть виправдовувати порушення скаржником передбачених законом строків на вчинення процесуальних дій, які повністю залежать від заявника та не свідчать про наявність обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку.

Рішенням від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних прав та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі "Устименко проти України", заява № 32053/13).

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали скаржнику вжити заходів щодо оскарження рішення суду, не встановлено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що наведені скаржником обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судом відхилені, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Бєліков Андрій Андрійович,, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

В.В.Майданік