АПЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 725/11282/24

провадження № 22-ц/822/392,404/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційні скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков Олександр Васильович, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик Андрій Іванович, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2025 року, головуючий у першій інстанції Федіна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у листопаді 2024 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Зазначала, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області 25 лютого 2006 року актовим записом №18, розірвано рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 800 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26 січня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Також рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2020 року змінено розмір аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 2000 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення кожним з дітей повноліття.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повнолітті та продовжує навчання на 4 курсі Чернівецького медичного фахового коледжу.

Також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує витрати на лікування, покращення зору.

Просила стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до закінчення навчання, чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на навчання в розмірі 8507,50 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені на покращення зору, зокрема на виготовлення окулярів у розмірі 2706 грн. щомісячно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 листопада 2024 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання у Чернівецькому медичному фаховому коледжі, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

У решті позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков О.В., в апеляційній скарзі просить Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2025 року змінити, стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 листопада 2024 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання в Чернівецькому медичному фаховому коледжі, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик А.І., в апеляційній скарзі просить рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2025 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на навчання в розмірі 8507,50 грн., понесених на покращення зору, зокрема на виготовлення окулярів у розмірі 2706 грн. щомісячно змінити, задовольнити позовні вимоги.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков О.В., в апеляційній скарзі зазначає про визнання позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 листопада 2024 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання у Чернівецькому медичному фаховому коледжі, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Вказує, що судом першої інстанції не ураховано обов`язок обох батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнення рішенням рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 2000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вимоги частини 5 статті 183 СК України щодо розміру аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 частин заробітку (доходу) щомісячно.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик А.І., в апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, не урахування судом першої інстанції, що повнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує витрат на навчання, лікування, покращення зору, які мають нести кожен з батьків.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик А.І., просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков О.В., залишити без задоволення.

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик А.І., не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною першою статті 368 ЦК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За положеннями частини третьої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зі змісту частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що ціна позову наявна виключно у позовах, де заявлені вимоги майнового характеру. У позовах немайнового характеру ціна позову не визначається.

Системний аналіз змісту зазначених процесуальних норм дає підстави для висновку про те, що приписи частини першої статті 369 ЦПК України щодо письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін можуть бути застосовані судами апеляційної інстанції лише у випадку розгляду апеляційних скарг на рішення суду, якщо наявні виключно вимоги майнового характеру і розмір ціни позову становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо ж у справі наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2020 року в справі № 753/17720/18, від 04 листопада 2020 року у справі № 642/1491/17, від 21 липня 2021 року у справі № 761/47244/19, 09 лютого 2022 року у справі № 61-8620св20.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, тобто з вимогами майнового характеру.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до правила, встановленого ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303ЦПКУкраїни лише в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов`язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков О.В., рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2025 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, на навчання в розмірі 8507,50 грн., на покращення зору, зокрема на виготовлення окулярів у розмірі 2706 грн. щомісячно не оскаржується.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик А.І., рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 листопада 2024 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання у Чернівецькому медичному фаховому коледжі, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років не оскаржується.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков О.В., апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик А.І., підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню доньку, яка продовжує навчання частково, суд першої інстанції вважав, що підлягає захисту право ОСОБА_1 на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 листопада 2024 року до закінчення ОСОБА_3 навчання у Чернівецькому медичному фаховому коледжі, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

При визначенні розміру аліментів судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_3 навчається у навчається на 4 курсі Чернівецького медичного фахового коледжу денної форми навчання на умовах контракту, потребує витрати на оплату вартості навчання, потреби у матеріальній допомозі.

Водночас судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, відсутні докази на підтвердження його доходу та відомості про перебування на його утриманні непрацездатних осіб, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 2000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення повноліття.

При цьому суд першої інстанції виходив з обов`язку обох батьків нести витрати по утриманню повнолітньої дитини на період навчання, матеріального становища ОСОБА_1 , з якою проживає повнолітня дитина ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

Відмовляючи у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на навчання в розмірі 8507,50 грн, на покращення зору, зокрема на виготовлення окулярів у розмірі 2706 грн щомісячно, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані правовідносини регулюються главою 16 СК України, норми якою не встановлюють самостійного окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області 25 лютого 2006 року актовим записом №18, розірвано рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 800 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26 січня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Також рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2020 року змінено розмір аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 2000 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення кожним з дітей повноліття.

На підставі довідки Чернівецького медичного фахового коледжу Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації від 16 липня 2024 року №194/01.3 ОСОБА_3 навчається на 4 курсі Чернівецького медичного фахового коледжу за спеціальністю 22.3 медсестринство денної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб, термін навчання з 01 вересня 2021 року по 01 липня 2025 року.

До матеріалів справи додано договір між Черніецьким медичним фаховим колекжем комунальної форми власності та ОСОБА_3 про надання освітніх послуг від 21 липня 2021 року №51/2021.

За змістом пункту 3.2 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 90924 гн.

Згідно із довідкою Чернівецького медичного фахового коледжу Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації від 10 лютого 2025 року №47/01.1 ОСОБА_3 є студентом 4 курсу освітньо-професійної програми «Лікувальна справа» на основі базової загальної середньої освіти, яка вступила на навчання за кошти фізичної особи за договором від 21 липня 2021 року №51/2021. Згідно договору сума оплати складає 90924 грн, розмір плати за навчання збільшено на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік, всього нараховано 99608 грн, сплачено 86311 грн.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною 1 статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до частини 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Верховний Суд у постанові від 13 квітня 2021 року у справі№ 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20) зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно із пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчатися; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Указане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18), від 22 листопада 2018 року у справі № 592/2798/16-ц (провадження № 61-19463св18), від 05 червня 2019 року у справі № 754/866/18 (провадження № 61-7125св18).

Відповідно до довідки Чернівецького медичного фахового коледжу Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації від 16 липня 2024 року №194/01.3 ОСОБА_3 навчається на 4 курсі Чернівецького медичного фахового коледжу за спеціальністю 22.3 медсестринство денної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб, термін навчання з 01 вересня 2021 року по 01 липня 2025 року.

До матеріалів справи додано договір між Черніецьким медичним фаховим колекжем комунальної форми власності та ОСОБА_3 про надання освітніх послуг від 21 липня 2021 року №51/2021.

За змістом пункту 3.2 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 90924 грн.

На підставі довідки Чернівецького медичного фахового коледжу Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації від 10 лютого 2025 року №47/01.1 згідно договору сума оплати складає 90924 грн, розмір плати за навчання збільшено на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік, всього нараховано 99608 грн, сплачено 86311 грн.

За змістом частини 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За вимогами частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини , стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно наведеного матеріальне становище платника аліментів є предметом доказування.

Натомість, у матеріалах справи відсутні докази щодо заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 .

ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков О.В., в апеляційній не зазначає розмір заробітку (доходу), визнає позов в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 листопада 2024 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання у Чернівецькому медичному фаховому коледжі, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

У матеріалах справи відсутні докази наявності у платника аліментів нерухомого та рухомого майна, грошових коштів, витрат, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

На підставі частини 1статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом частини 3статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13ц.

ОСОБА_2 не доведено необхідність зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, до розміру 1/6 частки від його доходів.

З огляду на положення частини 1статті 198 СК України суди мають звертати увагу на те, що обов`язок утримувати дітей покладено на обох батьків та мають з`ясовувати матеріальний стан особи, з якою проживають діти або яка здійснює над ними піклування.

На підставі частини 2 статті 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Верховний Суд у постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937 св 21) вказав, що при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Також Верховний суд у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20) зазначив, що при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на період навчання не має самостійного заробітку, потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Судом першої інстанції встановлено витрати повнолітньої дитини ОСОБА_3 , пов`язані з навчанням у Чернівецькому фаховому медичному коледжі в сумі 99608 грн. згідно із довідкою Чернівецького медичного фахового коледжу Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації від 10 лютого 2025 року №47/01.1.

Ураховуючи стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дитини ОСОБА_3 , стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів ОСОБА_2 , стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 2000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення повноліття, відсутність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, витрат платника аліментів на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, інші обставини, що мають істотне значення, матеріальний стан другого з батьків ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 листопада 2024 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання у Чернівецькому медичному фаховому коледжі, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, які обумовлені витратами на навчання та на покращення зору, зокрема, виготовлення окулярів.

Разом з тим вартість навчання, окулярів підлягають врахуванню при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_2 додаткових витратах на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

На підставі ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2025 року залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков Олександр Васильович, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик Андрій Іванович, залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 24 червня 2025 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

І. Б. Перепелюк