Справа № 948/496/25
Номер провадження 2/948/350/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у червні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 110883874 від 02.12.2013 у розмірі 26 609,17 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, мотивуючи тим, що відповідачка не виконала умови кредитного договору, право вимоги за яким до позивача перейшло від ПАТ «Банк Русский Стандарт» (надалі АТ «Банк Форвард») на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL1N426202/1 (а.с. 1-4).

Ухвалою від 19.06.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 79).

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.82-85), відповідачка рекомендованим повідомленням, яке отримала 24.06.2025(а.с.86).

Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с.3 на зв.).

Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила застосувати строк позовної давності, зменшити витрати на правову допомогу та відмовити у стягненні відсотків (а.с.87).

Ураховуючи викладене, відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, дослідивши надані письмові докази.

Судом установлено, що 02.12.2013 ОСОБА_1 підписала Заяву (оферту) №110883874 до анкети №160655342 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» про надання та використання платіжної картки, найменування продукту PCY MasterCard, ставка по ліміту 55 % річних, щомісячна комісія за РКО: 0 грн (а.с.7 на зв.-10).

У пункті 3 вказаної заяви міститься пропозиція про укладення кредитного договору на умовах, викладених в розділі 3 цієї заяви, та згідно істотних умов кредитного договору, уточнених в електронній заявці, надісланій нею за допомогою віддаленого доступу до автоматизованих систем дистанційного банківського обслуговування Інтернет-банк, Умовах надання та обслуговування платіжних карток Банку, зазначених в ІБ та Умов дистанційного обміну інформацією між Клієнтом та Банком щодо отримання кредиту, в рамках якого: зарахувати кредитні кошти на рахунок, номер якого буде зазначено в Графіку платежів, який буде використовуватися виключнов рамках Кредитного договору для зарахування кредитних коштів та для погашення кредитної заборгованості , а також присвоїти номер Кредитного договору. Розмір бажаного кредиту буде зазначений в надісланому нею Розпорядженні, який не може бути меншим 1000,00 грн та не більше 19 999,00 грн з процентною ставкою та з щомісячною комісією за розрахункове-касове обслуговування у розмірі, визначеному діючи тарифами Банку на дату відправлення Розпорядження, на строк від 6 до 36 місяців (п.3.1).

АТ "Банк Форвард" є правонаступником ПАТ "Банк Руский Стандарт" (а.с.62,63).

На а.с.11 на зв.-60 ПАТ «Банк Форвард» зазначені виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 07.06.2013 по 24.07.2024, з яких убачається, що позичальник користувалася кредитними коштами та проводила часткову оплату.

Отже, Банк, отримавши пропозицію ОСОБА_1 про укладення договору про надання та використання картки, у межах строку для відповіді, відповідно до вказаних у пропозиції ОСОБА_1 умов, вчинив дії щодо відкриття рахунку на її ім`я та випуску платіжної картки.

Таким чином, між ПАТ "Банк Руский Стандарт", правонаступником якого є АТ "Банк Форвард", та ОСОБА_1 укладено договір № 110883874про надання та використання платіжної картки.

Згідно з розрахунком заборгованості наданого ТОВ ФК «Кредит-Капітал», заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.07.2024 складає 26 609,17, з яких: 10 517,27 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 520,30 грн заборгованість за відсотками, 7 571,60 грн заборгованість за комісією (а.с.11).

25.07.2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступає ТОВ «ФУ «Кредит-Капітал» права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 договору (а.с.63 на зв.-66).

Згідно з витягом з Реєстру договорів, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 26 609,17 грн (а.с.66 на зв.).

За платіжною інструкцією №4170 від 23.07.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснено АТ «Банк Форвард» оплату за відступлення права вимоги (а.с.67).

09.06.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідачу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу про негайне погашення заборгованості в сумі 26 609,17 грн за вказаними реквізитами (а.с.67 на зв.).

Розглядаючи доводи позивача про стягнення заборгованості по кредитному договору, яка за вказаним розрахунком складається з тіла кредиту, відсотків та комісії, суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Між ПАТ "Банк Руский Стандарт", правонаступником якого є АТ "Банк Форвард", та ОСОБА_1 дійсно укладено договір про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_1 та наявна заборгованість за вказаним договором.

Натомість суд зауважує, що в анкеті-заяві позичальника від 02.12.2013 року (а.с. 7,8) не зазначений розмір комісії.

Позивачем надано довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту (а.с.9 на зв.), проте вказана довідка датована 07.02.2014 року.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості, посилався на Умови надання та обслуговування платіжних карток ПАТ "Банк Руский Стандарт"як невід`ємні частини спірного договору.

Однак, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати комісії.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 вказала, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом , тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Умов та Тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Верховний Суд також зазначив, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Згідно з частиною 4 статті 81 ЦПК України доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог про стягнення заборгованості за комісією, та уважає в цій частині доводи відповідачки резонними, а тому стягненню підлягає сума заборгованості за кредитом, а саме 10 517,27 грн та проценти в розмірі 8520,30 грн., всього 19 037,57 грн.

Оскільки між сторонами укладено договір про надання та використання платіжної картки, суд дійшов висновку про відмову в застосуванні позовної давності.

Позивач просив стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн (а.с.3 на зв.).

Відповідно до ч. 1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір в сумі 1733,40 грн.

До позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» долучено договір про надання правової(правничої) допомоги №0206від 02.06.2025, акт №179 наданих послуг від 09.06.2025, детальний опис наданих послуг від 09.06.2025, ордер на надання правничої допомоги (а.с.70-71).

Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет», сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 1.1-1.2 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги.

При цьому згідно акт №179 наданих послуг від 09.06.2025, вартість послуг складає 7 000,00 грн (а.с.70 на зв.).

Згідно детального опису наданих послуг, виконаних АО «Апологет», сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгоівності за кредитним договором: час 30 хв; ознайомлення з матеріалами кредитної справи: час 2 год; погодження правової позиції клієнта у справі: час 30 хв; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта: час 3 год 30 хв. Всього 6 год 30 хв (а.с.71).

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що дана справа не є складною, підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, а відтак уважає, що визначені в переліку послуг вказані дії не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, та не є співмірними зі складністю справи та з урахуванням часткового задоволення позову визначає розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 110883874 від 02.12.2013 у розмірі 19 037,57 грн, судовий збір у розмірі 1733,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів Львівської області, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С. М. Косик