Унікальний номер справи 373/1049/25
Головуючий у суді першої інстанції Д. В. Свояк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року частково задоволено позов ТОВ «Споживчий центр».

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, право апеляційного оскарження передбачено статтею 352 ЦПК України.

Разом з тим, статтею 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно частин другої та третьої статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у частині 2 пункту 4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги може мати місце лише в разі залишення заяви такого відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення, з яким не погоджується відповідач.

Отже, законодавцем встановлено, що відповідачі, які оскаржують рішення, яке визначене судом як заочне, мають враховувати, що таке рішення повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач через свого представника ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

При цьому матеріали справи не містять заяви сторони відповідача про перегляд заочного рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року по справі №373/1049/25 та ухвали суду про залишення такої заяви без задоволення, тобто стороною відповідача не виконано вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду. Відтак вказане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року по справі №373/1049/25, встановлений статею 284 ЦПК України, а тому апеляційна скарга сторони відповідача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню відповідачу.

Апеляційний суд вважає за можливе роз`яснити відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року по справі №373/1049/25, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 287, 352 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на заочне рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право на звернення до Переяславського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року у справі №373/1049/25 у порядку та строки, передбачені статтею 284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна