Провадження 2/127/6473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача Колотухи К.А.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

адвоката відповідачки Фесика І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката відповідачки про виклик в судове засідання свідка та клопотання адвоката позивача про витребування доказів по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого засідання адвокатом відповідачки підтримано подане ним 29.07.2025 клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , якому відомі обставини на які посилається сторона відповідачки.

Відповідачка клопотання свого адвоката підтримала.

Адвокат позивача щодо задоволення вищевказаного клопотання заперечувала.

Вирішуючи клопотання адвоката відповідачки, заслухавши думку учасників справи судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Зважаючи на заперечення адвоката позивача, суд зауважує, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. На даній стадії судового процесу суд не вирішує питання належності, допустимості чи достатності доказів. Оцінка доказів відбувається виключно під час ухвалення судового рішення по суті спору.

Судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання адвоката відповідачки про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Крім того, в ході засідання судом було звернуто увагу на надання позивачем разом із позовом в його обґрунтування копії висновку експерта № 755 від 15.05.2024 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 127/29630/23. Адвокат позивача пояснила, що дана експертиза була проведена в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою. Однак встановивши, що ОСОБА_4 є неналежним відповідачем, провадження у справі було закрито, а позивач звернувся до суду із аналогічним позовом до належного відповідача - ОСОБА_1 . Адвокат позивача повідомила, що оригінал висновку експерта перебуває в матеріалах цивільної справи № 127/29630/23, а тому просила суд витребувати матеріали цієї цивільної справи.

Відповідачка та її адвокат не заперечували щодо витребування матеріалів цивільної справи № 127/29630/23.

Заслухавши клопотання адвоката позивача, враховуючи думку відповідачки та її адвоката, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Таким чином, заслухавши клопотання адвоката позивача, думку відповідачки та її адвоката, зважаючи на підстави звернення до суду і предмет спору, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області матеріалів цивільної справи № 127/29630/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 76, 77, 81, 83, 84, 91, 95, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича, діючого в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про виклик в судове засідання свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Клопотання адвоката Колотухи Катерини Анатоліївни, діючої в інтересах позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/29630/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази надати безпосередньо судді Борисюк І.Е. до 08 серпня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 31.07.2025.

Суддя