ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Одринської Т.В.

Суддів Дорош А.І., Пікуля В.П.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 29.06.025 року про залишення без розгляду заяви про залишення апеляційної скарги на додаткове рішення Подільського районного суду м. Полтави від 03 червня 2025 року без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Параграф фінанс» про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішення Подільського районного суду м. Полтави від 03 червня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі №641/10336/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Параграф фінанс» про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

28 червня 2025 через систему «Електронний суд» (зареєстрована 30.06.2025), представником ОСОБА_1 адвокатом Клімаш Андрієм Сергійовичем була подана апеляційна скарга на додаткове рішення Подільського районного суду від 03 червня 2025 року.

03 липня 2025 року Подільський районний суд м. Полтави направив на адресу Полтавського апеляційного суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Клімаш Андрія Сергійовича, подану через систему «Електронний суд» 29.06.2025 (зареєстровану Подільським районним судом 30.06.2025), про залишення без розгляду повторно поданої апеляційної скарги.

Зазначає, що під час подання зазначеної апеляційної скарги через технічну помилку, що виникла в процесі відправки документів у системі ЄСІТС «Електронний суд», апеляційна скарга була подана помилково двічі.

У зв`язку з цим, з метою усунення процесуального дублювання, просив залишити без розгляду одну з апеляційних скарг від 28.06.2025 поданих на додаткове рішення Подільського районного суду м. Полтави від 03 червня 2025 року, а саме ту, що складається з 12 аркушів. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на додаткове рішення Подільського районного суду м. Полтави від 03 червня 2025 року від 28.06.2025, що складається з 11 аркушів, як таку, що подана належним чином.

04 липня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Клімаш Андрія Сергійовича надійшла заява про уточнення обставин подання апеляційної скарги та відкликання раніше поданої заяви.

Вказує, що 28 червня 2025 року представником Позивача адвокатом Клімаш А.С. через систему ЄСІТС «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Подільського районного суду м. Полтави від 03 червня 2025 року у справі №641/10336/20.

Під час подання зазначеної апеляційної скарги, внаслідок технічної помилки, що виникла в процесі відправлення документів через ЄСІТС «Електронний суд», апеляційну скаргу було помилково подано двічі.

У зв`язку із зазначеним, з метою усунення процесуального дублювання, 29 червня 2025 року представником Позивача через ЄСІТС «Електронний суд» було подано заяву про залишення без розгляду однієї з апеляційних скарг від 28.06.2025 року, а саме тієї, що складалася з 12 аркушів та була подана повторно внаслідок технічної помилки. При цьому Позивач просив прийняти до розгляду апеляційну скаргу від 28.06.2025 року, що складалася з 11 аркушів, як таку, що подана належним чином.

Однак після подання зазначеної заяви в системі ЄСІТС «Електронний суд» відобразилася інформація про те, що судом було прийнято та зареєстровано саме ту апеляційну скаргу, яка складалася з 12 аркушів і була подана повторно, тоді як Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.07.2025 апеляційну скаргу, що складалася з 11 аркушів та була подана першою, судом зареєстровано не було.

Таким чином, необхідність у залишенні апеляційної скарги без розгляду відпала, оскільки судом фактично зареєстровано лише одну апеляційну скаргу, що складається з 12 аркушів, і саме вона підлягає розгляду по суті.

Просив прийняти до розгляду апеляційну скаргу від 28.06.2025 року на додаткове рішення Подільського районного суду м. Полтави від 03.06.2025 року, яка була надіслана до Полтавського апеляційного суду та складається з 12 аркушів.

Заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду від 29.06.2025 року залишити без розгляду як таку, що втратила актуальність.

Дослідивши вказані обставини, колегія суддів заначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду, повертається судом апеляційної інстанції до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, у випадку коли особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

ЦПК України не передбачає повноважень суду залишити апеляційну скаргу без розгляду в суді апеляційної інстанції, тим більше не передбачено залишення без розгляду заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи те, що через систему ЄСІТС "Електронний суд" судом було прийнято та зареєстровано одну апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Клімаш Андрієм Сергійовичем, особа, яка її подала може звернутись із заявою про її відкликання до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Щодо іншої апеляційної скарги, на яку посилається представник ОСОБА_1 адвокат Клімаш Андрій Сергійович в своїй заяві, вона не зареєстрована судом, тому вважається не поданою та будь-які процесуальні питання щодо її прийняття судом не вирішувались.

За таких обставин вирішення заяви про залишення без розгляду заяви про залишення апеляйційної скарги без розгляду - не передбачено нормами цивільно-процесуального законодавства, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 357, 364, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Клімаш Андрія Сергійовича про залишення без розгляду заяви про залишення апеляційної скарги на додаткове рішення Подільського районного суду м. Полтави від 03 червня 2025 року без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку - не пдлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді А.І. Дорош

В.П. Пікуль