Справа № 505/831/23
Провадження № 2/505/758/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.06.2025 року м.Подільськ Одеської області

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача адвоката Фурман Н.В.

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Дмитрашко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні і визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні і визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них. Також позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків та просять визначити наступні способи їх участі у спілкуванні з дітьми, як систематичні побачення з батьком та бабою, без участі їх матері в такі дні:

-забезпечення можливості безперешкодного спілкування позивачів з дітьми по телефону у вільний від навчання час з урахуванням режиму дня дітей.

-обов`язкове будь-яким способом інформування позивачів про факти захворювання та необхідність лікування дітей.

-відвідування позивачами культурних, освітніх, соціальних, спортивних та інших заходів за участю дітей, із зобов`язанням повідомлення позивачів про такі заходи відповідачем не пізніше ніж за два дні до них виключно шляхом SMS повідомлення з використанням мобільного зв`язку на номер телефону позивача НОМЕР_1 .

-перебування дітей з позивачами за місцем їх проживання/перебування кожної 2-ої та 4-ої суботи місяця з 11-ої години ранку суботи з поверненням дітей відповідачеві не пізніше 16-ої години неділі. Святкові дні позивач проводить з дітьми почергово з відповідачем.

-після набрання рішенням законної сили перші святкові дні діти проводять з відповідачем, у подальшому почергово за адресою проживання позивачів, а саме: АДРЕСА_1 . Питання організації дозвілля та відпочинку дітей під час їх перебування у позивачів він вирішує самостійно з урахуванням потреб та вікових особливостей дітей. Обов`язок щодо організації переміщення дітей від місця проживання/ перебування відповідача до місця зустрічі з позивачами та їх повернення відповідачеві покладається на позивачів.

-відпочинок та оздоровлення дітей спільно з позивачами під час офіційної відпустки, з правом виїзду позивачів з дітьми до місць відпочинку та оздоровлення в межах України. Витрати на організацію відпочину та оздоровлення дітей покласти на позивачів.

- покласти на позивачів обов`язок щодо завчасного повідомлення відповідача про настання відпустки, терміни та місце спільного з позивачами відпочинку та оздоровлення дітей.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_2 зазначив, що 24.02.2013 року між ним та відповідачкою ОСОБА_5 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №31.

Від даного шлюбу у них народились доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні стосунки між ними припинені, вони з відповідачкою мешкають окремо. Після припинення шлюбних стосунків відповідачка забрала доньок і переїхала жити до своїх батьків в с.Соболівка Подільського району Одеської області.

З моменту розірвання шлюбних стосунків у нього з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньок, їх відвідування, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповдіачки, та осіб, які проживають разом з доньками стосовно можливості його нормального спілкування із дітьми.

Позивач ОСОБА_2 зазначив, що відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми. Всі його спроби мирним шляхом врегулювати даний спір приводять лише до конфліктів. Він бажає приймати участь у вихованні дітей, спілкуватися з ними, віддаючи своє тепло і батьківську любов. Його права як батька порушені, і після чисельних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок, з метою недопущення страждань і негативного впливу на дитину він змушений звернутися із даним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що її син ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 . Від даного шлюбу у них народились доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після припинення шлюбних відносин між її сином ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_5 відповідачка забрала доньок, її онучок та переїхала жити до своїх батьків в с.Соболівка Подільського району Одеської області.

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що оскільки вона не має інших онуків, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для неї найдорожчі онуки. У неї з ними завжди були дуже гарні відносини, вони легко знаходили спільну мову, незважаючи на різницю у віці. Вона дуже любить своїх онучок та багато часу проводила разом з ними, вони виросли у неї на очах.

З моменту фактичного розриву шлюбних відносин між її сином та відповідачкою, у неї почалися непорозуміння з відповідачкою щодо прийняття участі у вихованні онучок та їх відвідуванні.

Відповідачка чинить перешкоди їй у спілкуванні та участі у вихованні онучок, не дає можливості зустрічатися з онучками, спілкуватися з ними, всі її намагання мирним шляхом врегулювати спір призводять лише до конфліктів.

Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що створення перешкод відповідачкою її спілкуванню з онуками порушує її права як баби. Вона має бажання та можливість матеріально допомагати онучкам, утримувати її, зустрічатися з ними, спілкуватися, підтримувати зв`язки.

Позивачка вважає, що позбавлення її права щодо участі у спілкуванні та вихованні онучок може позбавити останніх родинних зв`язків з бабою, любові та турботи з її боку, тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 02.08.2025 року суддею Павловською Г.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року заяву № 16023 від 29.11.23 представника позивача ОСОБА_2 адвоката Фурман Наталії Віталіївни прийнято до розгляду та подальший розгляд справи вирішено здійснювати з її врахуванням.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року заяву №16022 від 29.11.23 року та заяву №16225 від 05.12.2023 року представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фурман Наталії Віталіївни прийнято до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з їх врахуванням.

Цивільну справу № 505/832/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків - об?єднано в одне провадження із цивільною справою №505/831/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні і визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них, присвоївши справі загальний номер 505/831/23 (провадження № 2/505/1275/2023).

Ухвалою суду від 12.02.2024 року долучено до матеріалів справи за клопотанням представника позивачів адвоката Фурман Н.В. диск з фото та відео матеріалами і долучено за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Гончара О.І. додаткові документи та за клопотанням представника служби у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Скуділо О.Ю. витяг з протоколу №13 засідання комісії з питань прав дитини при виконавчому комітеті Куяльницької сільської ради від 29.11.2023 року. Відкладено підготовче засідання на 15.04.2024 року на 13 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2024 року та вважати вірним підготовче засідання «закрити» замість помилково вказаного «відкласти».

Позивач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 , їх представник адвокат Фурман Н.В. в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 24.02.2013 року він одружився з відповідачкою ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась донька ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_10 . На даний час вони з відповідачкою не мешкають разом, вона разом з дітьми переїхала до батьків, в с.Соболівка Подільського району Одеської області. Відповідачка перешкоджає йому бачитись та спілкуватись із дітьми, чим порушує його права як батька.

Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що відповідачка ОСОБА_5 перешкоджає їй у спілкуванні з онуками, не дає дозволу бачитись з дітьми, брати дітей на вихідні або інші свята. Зазначила, що у неї прекрасні відносини з онучками, вона має бажання та можливість матеріально допомагати їм, зустрічатися з ними, спілкуватися, підтримувати зв`язки. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник позовні вимоги не визнали та заперечували у їх задоволенні.

Представник відповідачки адвокат Гончар О.І. зазначив, що позивач, ОСОБА_2 , батько дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2023 року платить аліменти на одну доньку в день менше 50 грн, також у позивача була наявна заборгованість зі сплати аліментів, в розмірі за один рік. Крім того, позивач ОСОБА_2 тривалий час умисно не бажав розуміти, що права й інтереси малолітніх дітей потребують соціальної охорони, піклування та утримання, що повинен забезпечувати саме він, як батько.

Зазначив, що в інтересах доньок має бути налагодження довірчих відносин спілкування батька з доньками і таке налагодження не може відбуватися без присутності матері.

Також, в інтересах онучок має бути налагодження довірчих відносин спілкування бабусі з онучками і таке налагодження не може відбуватися без присутності матері.

На сьогодні інтереси доньок ОСОБА_8 та ОСОБА_11 потребують контролю зі сторони матері з об`єктивних причин, тому просив суд врахувати щоб вказані зустрічі позивачів з дітьми були в присутності матері та не на території міста, оскільки такі прогулянки небезпечні, у зв`язку із воєнним станом на території України.

Представник третьої особи служби у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Дмитрашко Т.О. в судовому засіданні зазначила, що дійсно між позивачами та відповідачкою на теперішній час складні відносини. Батько втратив зв`язок з дітьми, оскільки відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми, а також бабусі у спілкуванні з онуками.

Вислухавши сторони та їх представників, представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи, враховуючи висновок органу опіки та піклування судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.02.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрували шлюб 24.02.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис№ 31.

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 414 та 12.02.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області видано свідоцтво про народження.

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис № 210 12.02.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області видано свідоцтво про народження.

Батьками дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтвах про народження зазначені в графі батько « ОСОБА_2 » та в графі мати « ОСОБА_3 ».

Сторонами визнається та не заперечується, що позивач ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії характеристики, виданої директором ТОВ «Імпекс логістик» ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , 1983 року народження працює в ТОВ «Імпекс логістик» протягом семи років. Під час роботи зарекомендував себе з позитивного року. До виконання посадових обов`язків відноситься відповідально. Працездатний, дисциплінований, старанний Користується повагою в колективі.

Згідно характеристики директора КНП МОК «Чиста громада» ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , 1964 року народження працює в комунальному некомерційному підприємстві Муніципальна обслуговуюча компанія «Чиста громада» заступником директора з 16.01.2023 року по теперішній час. За час роботи зарекомендувала себе не тільки як дисциплінований працівник, але й як ініціативний та спроможний керівник, який може взяти на себе відповідальність в прийнятті складних рішень, які знаходяться в її компетенції. Також показала свої здібності в організації роботи підлеглих. Постійно слідкує за поточними змінами нормативної бази, чим систематично підвищує свій професійний рівень, має великі здібності ділового спілкування, працелюбна, усіляко підтримує роботу організації в складні моменти.

Згідно із Інформації про виконавче провадження №70115951 від 29.10.2023 року та роз`яснення від 15.02.2023 року Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), долучених відповідачкою та її представником до матеріалів справи вбачається, що станом на 15.02.2023 року у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 15.02.2023 року за період з 21.01.2022 року по 01.02.2023 року становить 44 686,08 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Згідно витягу з протоколу №13 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Куяльницької сільської ради від 29.11.2023 року рекомендовано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 налагодити взаємовідносини між собою заради своїх дітей. Батькові поступово налагоджувати контакт з дітьми. Частіше відвідувати шкільні заходи за участю дітей. Матері не перешкоджати спілкуванню дітей з батьком та не перекладати свої особисті образи на їх відносини

Одним із завдань Сімейного Кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Виховання у колі сім`ї, як раз передбачає у повній сім`ї, тобто при участі усіх членів родини, як молодших, так старших, і баби з дідом у тому числі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною і також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 р. року по справі «Хант проти України»).

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до статті 141СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Статтею 157 СК України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

До предмету доказування у вказаній категорії справ входить встановлення наявності або відсутності перешкод, які створюються відповідачкою щодо участі позивачів у вихованні дітей та спілкуванні з ними, а, крім того, наявність умов, які батьки можуть запропонувати задля участі кожного з них у вихованні своїх дітей, а також способів участі кожного з них у спілкуванні з дітьми, усунення при цьому існуючих перешкод, що не повинно шкодити інтересам дітей.

Суд вважає, що наявні у справі докази та надані сторонами пояснення свідчать про те, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дітьми та бабусі із онуками, позивачі були вимушені звернутися до суду із заявою про усунення перешкод у спілкуванні вихованні з дитиною та онукою, які чинить мати дитини, ОСОБА_5 , а тому доводи позивачів про те, що відповідачкою їй чиняться перешкоди у вільному спілкуванні та у вихованні онуки є обґрунтованими та доведеними.

При визначенні способу участі батька у вихованні дітей та участі баби вихованні онуків, з метою забезпечення позитивного психоемоційного стану дітей, у відповідності до вимог та норм СК України, суд враховує вік дітей, індивідуальні потреби дітей даного віку, їх особисту прихильність, введення воєнного стану на території України, а також законодавчо закріплені права батьків та інших родичів брати участь у вихованні дитини.

Вирішуючи питання про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, суд виходить з того, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання.

Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Пріоритетним інтересом є проживання дітей у сім`ї своїх батьків, проте право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Таким чином, позивачі мають безумовне на рівні з відповідачкою право на спілкування з дітьми, а також законодавчо закріплений обов`язок на виховання дітей.

При ухваленні рішення, суд враховує, що відносини між сторонами емоційно напружені, а тому суд виходить із того, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, через що має бути визначений спосіб участі позивачів у вихованні дітей, що не суперечить інтересам дітей.

Вимоги позивачів про визначення способу їх участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, суд вважає обґрунтованими, проте, бажаний ними спосіб такої участі не у повній мірі відповідає інтересам дитини та призведе до порушення балансу рівності прав всіх членів сім`ї на участь у вихованні дитини.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги закріплене у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України право на спілкування батька з дітьми та бабусі із онучками, участь у їх вихованні, бажання позивачів брати участь у вихованні та спілкуванні дітей, суд вважає, що наявні підстави для визначення порядку участі позивачів у спілкуванні та вихованні дітей, однак, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

На переконання суду, встановлення саме такого способу участі батька та баби у вихованні дітей, є таким, що створює можливість для адекватного зв`язку між батьком і дітьми, між бабою та онуками, має сприяти підтриманню родинних зв`язків та гармонійному розвитку дітей за присутності в їх житті обох батьків. Батько, який проживає окремо від своїх дітей, має право на особисте спілкування з ними, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. Відновлення відносин та емоційного контакту малолітніх дітей з їх батьком та бабусею повинно сприяти якнайкращому забезпеченні інтересів дитини.

Суд зауважує, що дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Зокрема, при ухваленні даного рішення судом в першу чергу прийнято до уваги принцип рівності батьків у вихованні та спілкуванні з дітьми, а також те, що спілкування дітей з батьком має відповідати якнайкращим інтересам дітей.

А також те, що дід, баба як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, батьки чи інші особи, з якими проживають діти не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання своїх онуків.

Враховуючи вище зазначене, інтереси малолітніх дітей, беручи до уваги характеризуючі дані позивачів, бажання останніх та наявність підстав для забезпечення достатнього рівня, умов під час спілкування з дітьми, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні, визначення способу у вихованні та спілкуванні батька з дітьми, який проживає окремо від них та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши наступні способи участі батька та баби у спілкуванні з дітьми як систематичні побачення з батьком та бабою, без участі їх матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати спілкуватися батьку ОСОБА_2 з номера телефону НОМЕР_1 та бабі ОСОБА_1 з номера телефону НОМЕР_5 з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами телефонного зв`язку у вільний від навчання час, з урахуванням режиму дня дітей.

Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 систематичні побачення з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кожну другу та четверту суботу місяця з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільний відпочинок з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою оздоровлення дітей, з правом виїзду до місць відпочинку в межах України під час канікул.

Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати відвідування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 культурних, освітніх, спортивних заходів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павловська Г.В.

Повне судове рішення складено та підписано 16.06.2025 року.