РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/762/25
Провадження № 2-о/941/38/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

при секретарі - Больбот Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа мотивуючи це тим, що вона звернулася до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак отримала рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 84 від 27 травня 2025 року з якого дізналася, що до страхового стажу не зараховано період роботи зазначені у трудовій книжці заповненої 09.08.1980 серії НОМЕР_1 : не зараховано стаж трудової діяльності згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки трудова книжка заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: на титульній сторінці трудової книжки дата народження дописана.

Так, відповідно до відомостей вказаних у трудовій книжці заповненої 09.08.1980 серії НОМЕР_1 , вказана дата народження, що повністю відповідає відомостям паспорту громадянина України НОМЕР_2 виданий 16 лютого 2001 року Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області.

Коли і чому було здійснено відповідний запис, заявниці не відомо. Вказані розбіжності створюють для неї, перешкоди у підтверджені достатнього трудового стажу для призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяви, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог поклався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , звернулася до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 84 від 27 травня 2025 року вбачається, що до страхового стажу не зараховано період роботи зазначений у трудовій книжці, заповненої 09.08.1980 серії НОМЕР_1 , - не зараховано стаж трудової діяльності згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки трудова книжка заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: на титульній сторінці трудової книжки дата народження дописана.

Так, відповідно до відомостей вказаних у трудовій книжці заповненої 09.08.1980 серії НОМЕР_1 , вказана дата народження, що повністю відповідає відомостям паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого 16.02.2001 Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області.

Вищевказане порушення при заповнені трудової книжки створює для заявниці - ОСОБА_1 , перешкоди у підтверджені достатнього трудового стажу для призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись п.1, 6, ч.1 ст.315 та ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 09 серпня 1980 року на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою) з наявними на титульній сторінці вказаної трудової книжки відповідної дати народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 07.08.2025.

Суддя А.Ю. Больбот