УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 591/5945/23

провадження № 61-7144ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Гриценком Борисом Степановичем,на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 31 липня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «Агро-1», третя особа - Державний реєстратор Хотінської сільської ради Сумського району Сумської області Іземенко Юлія Василівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просив скасувати рішення від 19 лютого 2020 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, загальною площею 1727,8 кв. м, розташовані в АДРЕСА_1 за ПВКМП «АГРО-1», cтягнути з ПВКМП «Агро-1» на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073,60 грн.

Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 31 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 06 травня 2025 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

04 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Гриценко Б. С. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.

07 липня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та уточнену касаційну скаргу. Недоліки касаційної скарги усунено.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційну скаргу подано в строк передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (зазначено, що суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 29 вересня 2021 року у справі № 760/34774/19, від 12 квітня 2023 року у справі № 638/5304/21, від 14 лютого 2018 року у справі № 910/8903/16, від 24 січня 2024 року у справі № 401/2975/20, від 30 червня 2022 року у справі № 922/1406/21, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 598/175/15-ц, від 18 липня 2018 року у справі № 916/2069/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 904/1040/18, від 15 травня 2019 року у справі № 906/1169/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 915/1096/18, від 06 серпня 2019 року у справі № 914/843/17, від 30 серпня 2023 року у справі № 752/10924/19, від 23 березня 2023 року у справі № 920/1343/21, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 591/5945/23.

Витребувати з Зарічного районного суду міста Суми цивільну справу № 591/5945/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «Агро-1», третя особа - Державний реєстратор Хотінської сільської ради Сумського району Сумської області Іземенко Юлія Василівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко