Справа № 344/5599/17
Провадження № 2/344/54/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні належною 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1 , визнання незаконною та скасування реєстрації декларації від 12.03.2015 року №ІФ 37 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , шляхом виділення в натурі кімнати площею 19,1 кв.м., яка в технічному паспорті зазначена під №9, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні належною 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1 , визнання незаконною та скасування реєстрації декларації від 12.03.2015 року №ІФ 37 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , шляхом виділення в натурі кімнати площею 19,1 кв.м., яка в технічному паспорті зазначена під №9, стягнення судових витрат.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Пропонує доручити проведення експертиси судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвокат Ткачишин С.М. подала клопотання відповідно до якого не погоджуються з вибором відповідачем-позивачем експерта та пропонує з метою неупередженого проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та просить поставити додаткові питання.

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат Ткачишин С.М. щодо клопотання про проведення експертизи поданого ОСОБА_2 не заперечує. Разом з тим просить експертизу доповнити питаннями визначеними у клопотанні від 01.04.2025 року, доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з метою неупередженого проведення експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Лещак Н.І. поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Грабовецький О.Б. підтримав подане ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи, просив задоволити. Щодо клопотання адвоката Ткачишин С.М. заперечив щодо включення питань зазначених у клопотанні під номером 3, 4, 5. Зазначив, що зважаючи на те, що майно та сторони знаходяться у м.Івано-Франківську, призначення проведення експертизи у м.Києві буде затягувати розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні належною 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1 , визнання незаконною та скасування реєстрації декларації від 12.03.2015 року №ІФ 37 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , шляхом виділення в натурі кімнати площею 19,1 кв.м., яка в технічному паспорті зазначена під №9, стягнення судових витрат - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка дійсна вартість 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 в цілому, та яка вартість 1/4 частки цієї квартири в грошовому виразі?

- Чи можливий реальний виділ в натурі 1/4 частки вказаної квартири, шляхом виділу в натурі кімнати площею 19,1 кв.м., яка в технічному паспорті зазначена під №9, і чи буде таким чином виділена чатка наближена до 1/4 частки квартири?

- Якщо можливий виділ, то які роботи для цього слід зробити?

- Яка вартість в грошовому виразі частки вказаної квартири, що буде виділена і натурі, шляхом виділу кімнати площею 19,1 кв.м., яка в технічному паспорті зазначена під №9?

- Яка різниця в грошовому виразі між вартістю 1/4 частки вказаної квартири та часткою, що буде виділена в натурі, шляхом виділу кімнати площею 19,1 кв.м., яка в технічному паспорті зазначена під №9?

- Чи слід вважати на даний час завершеним процес виділу в натурі із вказаної квартири кімнати площею 19,1 кв.м., яка в технічному паспорті зазначена під №9?

- Які на даний час залишилися параметри та технічні характеристики спірної квартири і чи може вона використовуватися для її функціонаьного призначення, після виділу в натурі із вказаної квартири кімнати площею 19,1 кв.м., яка в технічному паспорті зазначена під №9?

Витрати по проведенню експертизи у цій частині покласти на ОСОБА_2 .

- Чи відповідає проектна документація розроблена ПП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 на реконструкцію частини житлової квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку у квартирі АДРЕСА_1 , відповідно до частки співвласника 1/4? Чи не будуть обмежені інші співвласники квартири можливістю виділення в натурі частки?

Витрати по проведенню експертизи у цій частині покласти на ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

Для проведення експертизи надіслати експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, матеріали цивільної справи №344/5599/17.

Зобов`язати сторін надати експертам у разі необхідності доступ до об`єкта дослідження та за клопотанням експертів надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.