Справа №: 398/3747/20
провадження №: 6/398/98/25
УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву стягувача ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа (судового наказу)

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 року ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого 11.12.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/3747/20 (провадження №2-н/398/583/20). Заяву обґрунтовує тим, що за її заявою судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 21 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовий наказ було нею отримано 23.12.2020 року, однак оригінал втрачено при переїзді з с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області до с-ща Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області. Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного судового наказу відсутнє. Вона змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . У зв`язку із зазначеним просить видати дублікат судового наказу.

Відповідно до підпункту 17.2 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК уКраїни).

Чинний ЦПК України не передбачає порядку розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу. В той же час, ст. ст. 432, 433, 442 розділу VI ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ) ЦПК України передбачено, що розгляд подібних заяв здійснюється в судовому засіданні за повідомленням учасників справи. При цьому, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

11 грудня 2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/3747/20 (провадження №2-н/398/583/20) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 21 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначений судовий наказ отримано стягувачем ОСОБА_4 23.12.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Стягувач ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1 від 16.06.2023 року).

ОСОБА_3 зазначає, що втратила оригінал судового наказу від 11 грудня 2020 року при переїзді з с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області до с-ща Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, де вона зараз фактично проживає.

Згідно з листом Олександрійського ВДВС у Олександрійському районі Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.06.2025 року відомості, які містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень, електронному архіві АСВП та спеціальному розділі даного реєстру, станом на 19.06.2025 року відкриті виконавчі провадження про стягнення, аліментів згідно виконавчого листа №2-н/398/583/20 від 11.12.2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відсутні. Тобто відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання судового наказу від 11 грудня 2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 160 та п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ є виконавчим документом (ч. 3 ст. 431 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 17.2 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Відповідно до положень п. 9 ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним («Шмалько проти України», №60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», №67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року; «Юрій Миколайович Іванов проти України», №40450/04, пункт 51, рішення від 15 жовтня 2009 року та інші).

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах, зокрема, про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи те, що судовий наказ від 11 грудня 2020 року втрачено стягувачем ОСОБА_3 , а також те, що строк, встановлений для пред`явлення зазначеного судового наказу про стягнення аліментів до виконання не сплинув, то заява про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 258 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого документа (судового наказу) задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат судового наказу, виданого 11.12.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/3747/20 (провадження №2-н/398/583/20) за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко