ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3616/25 Провадження 2/636/2376/25
31.07.2025 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Зіник А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Представник позивача адвокат Мельник Олександр Сергійович звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 21 травня 1999 року та зареєстрований Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів громадянського стану Харківської області, зроблено актовий запис за № 37, посилаючись на те, що протягом тривалого часу спільне життя між ними погіршилось, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові, у даному шлюбі спільних неповнолітніх дітей вони не мають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо більше двох років, будь-які спроби примиритися, у свій час, бажаних результатів не дали, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Згоди на розірвання шлюбу в порядку звернення до державного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу відповідач не надає.
Відповідно до ч.7 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час дії воєнного стану, Верховний суд України, розпорядженням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ, які підсудні Вовчанському районному суду Харківської області на Чугуївський міський суд Харківської області. Таким чином, вказана позовна заява про розірвання шлюбу підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Ухвалою від 05.05.2025 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.
Разом з позовною заявою представник позивача адвокат Мельник О.С. подав клопотання про підтримання позову та розгляду справи у його відсутність та відсутність позивача, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно зі ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 21 травня 1999 року Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 21.05.1999.
Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалось, між ними втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та почуття любові, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом, в порядку ст. 111 СК України, протягом розгляду справи не вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення, оскільки позивач у позові зазначив, що на примирення вона не згодна, а відповідач не заявляв клопотання про надання строку для примирення.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 128, 223, 263, 265, 268 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 травня 1999 року Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 37.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.А. Оболєнська