Провадження №4-с/127/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на бездіяльність державного виконавця Юрченко Л. А.,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вище зазначеною скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність державного виконавця Юрченко Л. А. незаконною; зобов?язати ОСОБА_2 виконати покладені обов`язки та закрити виконавче провадження №72190092, у якому предметом є неіснуюче приміщення №14; зобов`язати усунути наслідки бездіяльності, а саме: відновити можливість користування банківськими рахунками, повідомити відповідні установи про відсутність підстав для обмежень прав скаржника.

Крім того, просить суд поінформувати компетентні органи про можливі перевищення службових повноважень з боку виконавця (за ознаками статей 364, 365 КК України) для належної перевірки.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що 23.05.2025 державним виконавцем Юрченко Л. А. у присутності сторін було складено акт, який чітко зафіксував відсутність приміщення АДРЕСА_2 . У тому ж акті зазначено, що в будинку є цокольний поверх з групою приміщень: №2, №9, №10, №12, які є житловими та допоміжними згідно з технічним паспортом та документацією будинку (нежитлове приміщення №14 відсутнє). Попри наявність офіційного акту і відсутність підстав для подальших виконавчих дій, державний виконавець не здійснив закриття виконавчого провадження, не відновив платоспроможність рахунків скаржника ОСОБА_1 , який має статус уповноважений представник співвласників будинку.

З моменту складання акту пройшло понад 60 діб, що свідчить про тривалу бездіяльність виконавця, яка призвела до завдання скаржнику ОСОБА_1 моральної шкоди як громадянину, матеріальних збитків (внаслідок блокування рахунків, обмеження користування коштами, дискредитації), порушення прав співвласників багатоквартирного будинку, які обрали скаржника ОСОБА_1 уповноваженим на представництво їх інтересів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді 28.07.2025.

29.07.2025 до суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання про приєднання колективної заяви співвласників будинку до скарги від 25.07.2025.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ЦПК України, дотримання строків звернення до суду, а також дослідивши викладені у ній обставини та додані до неї письмові докази, суд вважає, що подану скаргу необхідно повернути без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд здійснює судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому Розділом VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК України.

Частини 3, 4 ст. 448 ЦПК України встановлені вимоги до змісту скарги та вказані необхідні додатки до неї.

Скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

До скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

У ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги вище зазначених норм ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" до змісту, додатків та строків подання скарги заявником не дотримані.

Так, в скарзі не зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

- номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

- дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

У додатку до скарги відсутні докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що акт, який зафіксував відсутність майна, був складений у присутності сторін 23.05.2025. Скаржник вважає незаконною бездіяльність державного виконавця щодо виконаня обов`язку закрити виконавче провадження №72190092. Вказує в скарзі, що з моменту складання акту пройшло понад 60 діб, але не зазначає чітко, коли йому стало відомо про відсутність постанови про закінчення виконавчого провадження.

Скаржник рахує тривалу бездіяльність державно виконавця з 23.05.2025, тобто з моменту складання вище зазначеного акту, про що особисто зазначив у скарзі; клопотання про поновлення строків звернення до суду в матеріалах скарги відсутнє. Скаргу на дії державного виконавця заявником подано до суду особисто 25.07.2025, тобто не у строк, передбачений ст. 449 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд звертає увагу скаржника, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин за його клопотанням.

Зазначене в сукупності, на думку суду, свідчить про пропуск заявником 10-денного строку, передбаченого законодавством. Однак, одночасно зі скаргою заявником не подане клопотання про поновлення строку на її подання, не вказано про поважність причини пропуску строку та не надані докази, що підтверджують цю обставину.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 в справі № 466/948/19 зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Враховуючи встановлену судом невідповідність змісту скарги вимогам закону, відсутність доказів направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, пропущення строку на звернення до суду зі скаргою та відсутність клопотання про його поновлення, суд доходить висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 447, 448, 449, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Юрченко Л. А залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити заявнику на адресу, зазначену в скарзі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду складена 06.08.2025.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА