Справа № 495/3714/25
Провадження № 6/522/467/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимировича, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальінстю "ІНСТАФІНАНС" про заміну сторін у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 заявник звернувся до Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області від 30 травня 2025 року (головуючий суддя Гелла С.В.) справа передана до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки виконавче провадження знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (вулиця Гоголя, 19, офіс 1, місто Одеса). Отже, постанова приватного виконавця виконується у місті Одесі.

18.07.2025 матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси та за результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Абухіну Р.Д..

23.07.2025 до суду надійшли відомості ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 05.02.1990.

30.07.2025 отримані відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відсутності зареєстрованого майна за боржником.

Розглянувши матеріали та додані до неї документи, з`ясувавши нові обставини, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК Українипередбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зазначає, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Саме таку позицію підтримавВерховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 263/14171/19, постанова від 20.10.2020 року.

Таким чином, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документує не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Дійсно приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. здійснює свою діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1.

Проте, у постанові про відкриття викоанвчого провадження приватного виконавця від 08.02.2022 року у ВП № 68564177; зазначено боржника: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Також, дана адреса проживання підтверджується відповіддю на запит суду щодо місця реєстрації боржника яка надійшла до суду 23.07.2025 та наявна в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять жодної інформації про місце роботи боржника та наявності зареєстрованого нерухомого майна на території Приморського району міста Одеси.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суд, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності іншого суду).

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення гарантій справедливого судочинства справа не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 що є місцем вчинення виконавчих дій та є юрисдикцією Білгород -Дністровському міськрайонному суду Одеської області, то дана справа не підсудна Приморському районному суду міста Одеси і підлягає поверненню за підсудністю до належного суду.

В силу ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті до розгляду цивільну справу № 495/3714/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимировича, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальінстю "ІНСТАФІНАНС" про заміну сторін у виконавчому провадженні.

Матеріали цивільної справи № 495/3714/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особами приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимировича, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальінстю "ІНСТАФІНАНС" про заміну сторін у виконавчому провадженні повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін