Справа № 456/2372/25
Провадження № 2/456/1258/2025
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

30 липня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, клопотання представника позивача про закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ10620238 від 04.07.2024 в розмірі 11 650,74 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2025 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

07 липня 2025 року представник позивача Шкапенко О.В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, а тому на підставі ст.223 ЦПК України судом вирішено провести розгляд клопотання у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід прийняти відмову представника позивача Шкапенко О.В. від позову, а пpовадження у справi закрити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивача Шкапенко О.В. від позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пpовадження у справi за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська