overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз`єднання справ

08 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи № 757/36263/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2025 до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшла цивільна справа № 757/36263/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вказані матеріали передані судді Ільєвій Т.Г. 07.08.2025.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, виникло питання про роз`єднання вимог, пред`явлених стосовно розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, про що вказано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд, вважає за необхідне роз`єднати та виділити в окремі провадження вимоги позовної заяви про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, з метою уникнення значного затягування строків розгляду. Крім того, сумісний розгляд таких позовних вимог в одному провадженні є недоцільним.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що спільний розгляд позовних вимог ускладнить своєчасний розгляд справи в цілому та призведе до значного затягування строків розгляду, суд вважає за необхідне роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, та виділити їх в окремі провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Виділити з цивільної справи № 757/36263/25-ц вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Справа № 439/1468/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі судді Рахімової О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНССТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТзОВ «ІСТАФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНССТАНДАРТ» звернувся до суду з вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНССТАНДАРТ» підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНССТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТзОВ «ІСТАФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 14.08.2025 о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 758/2428/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 липня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

30 липня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про проведення в режимі відеоконференції судових засідань. Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції Київський районний суд міста Полтави, який знаходиться за адресою: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, Хорольський провулок, 6.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2-3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. ст. 212 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 07 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів, з представником позивача ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції визначивши Київський районний суд міста Полтави відповідальним за її проведення;

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати до Київського районного суду міста Полтави 36000, Полтавська область, м. Полтава, Хорольський провулок, 6;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 932/6352/25
Провадження № 2н/932/752/25
Шевченківський районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 липня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 242,24 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р
Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 2-о/643/412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025

06 серпня 2025 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гур`єв Андрій Альбертович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Широківська сільська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України та є підсудною Салтівському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-316 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гур`єв Андрій Альбертович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Широківська сільська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 07.10.2025 о 11:30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 587/1355/25
У Х В А Л А
07 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС», заінтересована особа: приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого листа від 15.07.2025 року справа № 587/1355/25, таким, що не підлягає виконанню
ОСОБА_1 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з вказаною заявою про визнання виконавчого листа від 15.07.2025 року справа № 587/1355/25, таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. 446 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 15.07.2025 року справа № 587/1355/25, таким, що не підлягає виконанню.
Призначити судовий розгляд на 25 серпня 2025 року на 13 год 00 хв в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. 101.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 727/9192/25
Провадження № 2-н/727/3038/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2025 року????????????????????????м. ЧернівціСуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ, на підставі ст.ст. 264, 509, 510, 530, 543, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Петришина Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради, про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради, про поновлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 177/2140/25
Провадження № 2-о/177/82/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.08.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Зеленопільський ПНІ» ДОР», адреса місцезнаходження: вул. Південна, буд. 46А, с. Зелене Поле, Криворізький район, Дніпропетровська область, орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 65, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, про звільнення фізичної особи від повноважень опікуна над особою, яка визнана недієздатною,

встановив:

05 серпня 2025 року вищезазначена заява надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 293-294, 295-297 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 295, 300 ЦПК України справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV Окреме провадження ЦПК України.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання на 13.08.2025 року о 15:30 годині в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відправити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2025 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.В.Лященко
Провадження № 2/686/4562/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 1 квітня 2023 року. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народились доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 1 квітня 2023 року Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 43), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

29.07.2025
Справа № 405/3927/25
УХВАЛА

"07" серпня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, б. 1, м. Київ, 04116) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 07.11.2025 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич