ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1616/25 Справа № 2-н-42/09
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко Марини Дмитрівни на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року заяву АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено.

Поновлено строк пред`явлення до виконання судового наказу Корсунь- Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2009 року у цивільній справі № 2-н/42/09 та видано дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 154-07 від 27 липня 2007 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Мироненко М. Д. подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на пред`явлення судового наказу до виконання та видачу його дубліката в повному обсязі.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року.

Адвокат Мироненко М. Д. зазначає, що ОСОБА_1 під час розгляду справи та проголошення судового рішення присутній не був.

Про існування чинного виконавчого провадження боржник дізнався лише після арешту коштів, отримавши sms-повідомлення від банку (17 липня 2025 року), після чого, останній звернувся до адвоката, яка у свою чергу, ознайомилась з матеріалами справи № 2-н/42/09 у підсистемі «Електронний суд» 21 липня 2025 року, тому, відповідно із цієї дати сторона боржника була обізнана із судовим наказом та мотивами його ухвалення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року була направлена ОСОБА_1 04 серпня 2021 року, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 27, 29).

До Корсунь-Шевченківськогорайонного суду Черкаської області, 18 липня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Мироненко М. Д. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 36 37).

24 липня 2025 року подано апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, є підстави для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко Марини Дмитрівни задовольнити.

Поновити особі, що подає апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко Марини Дмитрівни на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков