overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/1547/24

провадження № 22-ц/4809/1304/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15 травня 2025 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 180444,99 грн; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 17 липня 2025 рокуапеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду: виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону; належні докази надсилання копії виправленої апеляційної скарги з доданими документами позивачу; докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 926,93 грн.

У межах встановленого строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15 травня 2025 року.

Позивач у строк до 15 серпня 2025 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Провадження 2/127/4645/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15.07.2025 року судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/22109/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2025 року на 10.00 год.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач має подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/2019/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, відповідно до статей 11, 509, 610, 611 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 464/5128/25
Номер провадження 2/464/2306/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який було зареєстровано 17 березня 2017 року Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №90.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні.

Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 17.09.2025 року о 12:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, кабінет № 412 ).

Встановити відповідачуі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 2-п/686/59/25
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2024 у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
22.10.2024 Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 113128,94 грн., а також 3028,00 грн. судового збору, та 9000 грн. витрат на правову допомогу.
13.06.2025 відповідач звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати постановлене відносно нього заочне рішення та призначити справу до розгляду, посилаючись на неотримання судової повістки як підставу неявки в судове засідання .
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомленні в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.
Представник АТ «Акцент-Банк» подав до суду письмові заперечення проти вимог заяви, просить в її задоволенні відмовити, вважаючи, що докази, які мали б значення для правильного вирішення справи, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додані, а відтак підстави для її задоволення відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомляв про причини неявки і не подав відзиву на позов з тієї причини, що перебував на військовій службі і не отримав повідомлення про час і місце судового розгляду справи. Такі причини слід вважати поважними.
Докази, на які посилається відповідач, а саме докази перебування його на час нарахування відсотків банком на військовій службі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки їх дослідження та оцінка впливають на можливість стягнення відсотків за кредитом, нарахованих позивачем.
Тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2024 у даній справі і призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 274, 288 ЦПК України, суд -
Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2024 у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 14.08.2025, 11.00 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6207/25 Провадження 2-о/636/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2025 поштовим зв`язком представник заявників звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про усиновлення дитини, в якій просив оголосити заявників усиновлювачами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відповідні зміни до актових записів про народження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 22.09.2025.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних Булгакової О.В., Ахтарєєвої О.А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 308/2449/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мішко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючисьст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.259,268 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () завдану шкоду в порядку суброгації в розмірі 109867,63 грн. (сто дев`ять тисяч вісімсот шістдесят сім грн. шістдесят три коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Сторони у справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (, місцезнаходження: 03117, м. Київ, проспект Берестейський, 65).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 346/5877/23
Провадження № 22-ц/4808/1176/25
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ,

на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2025 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5 000 грн відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 звернулися з апеляційними скаргами

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 11 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2025 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргам ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2025 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 23 вересня 2025 року на 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Справа № 404/7766/25
Номер провадження 2/404/2755/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заявиАкціонерного товариства ««УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року представником позивача подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15 385,04 грн. та судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

30.07.2025 року через систему Електронний суд від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/7766/25 (номер провадження 2/404/2755/25) ще не вирішено, а тому позовна заява Акціонерного товариства ««УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ««УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа №613/1235/25 Провадження № 2/613/661/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

31 липня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Харченка С.М., за участю секретаря Нагорної С.П., розглянувши в режимі відеоконференції в м.Богодухів в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 7 серпня 2025 року на 11-00 годину в приміщенні суду за адресою: м.Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя