Номер провадження: 22-ц/813/6727/25
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 травня 2025 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 травня 2025 року позов задоволено частково. Виділено у власність ОСОБА_2 зі складу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що в цілому складається з трьох житлових будинків літ. «В», «Д», «Е», надвірних будівель та споруд літ. «П», «К», «М», «Р» сараї, «И» літня кухня, «О» душ, «Л» гараж, № 1-3- огорожа, І-ІІІ- мостіння, загальною площею 133,8 кв.м., житловою площею 92,2 кв.м., належні їй 33/100 (тридцять три сотих) частин домоволодіння, а саме: -в житловому будинку літ. «Д»: приміщення житлової кімнати 4-1 площею 12,7 кв.м., житлової кімнати 4-2 площею 12,9 кв.м., тамбур 4-3 площею 2,4 кв.м., загальною площею 28,0 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м.; -літню кухню літ. «И» з тамбуром літ. «и»; -гараж літ. «Л»; -сарай літ. «М»; -душ літ. «О», що відображені в технічному паспорті, виготовленому Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради станом на 13 липня 2017 року.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в рівних частках з кожного, на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 184 гривні 44 копійки.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази доплати судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 травня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький