КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1744/25
Провадження № 2/488/1793/25
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

31.07.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у якому позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та легковий автомобіль Mersedes-benz 124, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири та на 1/2 частину автомобіля.

У межах встановленого строку відповідач подала зустрічний позов, у якому просить поділити спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на 3/4 частини квартири, а за відповідачем на 1/4 частину. Також просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь 171 715 грн. у якості боргу подружжя.

У підготовче засідання 31.07.2025 сторони не з`явилися, просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Виходячи з викладеного вище та враховуючи, що вимоги первісного та зустрічного позовів взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним та відповідно задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

Зміст та форма зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вказаний зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємопов`язані, виникають з одних, спільних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 193-194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали відзив з викладенням заперечень проти зустрічного позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам право подати до суду письмові пояснення щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13.30 год. 04 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова