У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Кльофи В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних, а саме позивач просить суд:
-Зобов`язати Відповідача, Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" у відповідності зі статтею 6 Закону України Про житлово-комунальні послуги переукласти з Позивачем, ОСОБА_1 , батьком нової власниці та попереднім власником домоволодіння Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії з 25 червня 2024 р.;
-Стягнути з ПрАТ "Закарпаттяобленерго" збитки, заподіяні ОСОБА_2 , ЗОКРЕМА: 117861,64 грн. основного боргу через не нарахування «зеленого тарифу», 557,97 грн. інфляційних, 372,50 грн. - 3% на кредиторську заборгованість, всього в сумі 118792,11 грн.
06.03.2025 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме просить закрити провадження у справі щодо позовної вимоги про зобов`язання Відповідача, ПАТ "Закарпаттяобленерго" у відповідності зі статтею 6 Закону України Про житлово-комунальні послуги переукласти з Позивачем, ОСОБА_1 , батьком нової власниці та попереднім власником домоволодіння Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії з 25 червня 2024 р., у зв`язку з відмовою від цієї позовної вимоги.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву про відмову від частини позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення даної заяви.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання з приводу поданої заяви позивача про відмову від частини позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Також відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, оскільки вказаним правом наділений саме позивач.
Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу
Оскільки позивач відмовився від частини заявлених ним позовних вимог, про що подав письмову заяву, то суд вважає, що на підставі ст. 206 ЦПК України необхідно прийняти відмову позивача від заявлених позовних вимог та закрити провадження у цивільній справі в цій частині.
Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, а тому зазначене клопотання слід задовольнити, а провадження у справі закрити в частині зобов`язання Відповідача, ПАТ "Закарпаттяобленерго" у відповідності зі статтею 6 Закону України Про житлово-комунальні послуги переукласти з Позивачем, ОСОБА_1 , батьком нової власниці та попереднім власником домоволодіння Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії з 25 червня 2024 р..
Керуючись ст..49,142,206,255,256 ЦПК України, -
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині зобов`язання Відповідача, ПАТ "Закарпаттяобленерго" у відповідності зі статтею 6 Закону України Про житлово-комунальні послуги переукласти з Позивачем, ОСОБА_1 , батьком нової власниці та попереднім власником домоволодіння Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії з 25 червня 2024 р.
Закрити провадження у справі в частині зобов`язання Відповідача, ПАТ "Закарпаттяобленерго" у відповідності зі статтею 6 Закону України Про житлово-комунальні послуги переукласти з Позивачем, ОСОБА_1 , батьком нової власниці та попереднім власником домоволодіння Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії з 25 червня 2024 р.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул