Справа № 128/387/20
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Савченко Я.С.,

за участю: представника позивача- адвоката Воронцової О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяви та клопотання представника позивача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, про скасування записів про державну реєстрацію, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, про визначення частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності, про встановлення фактів належності спадкового майна, про встановлення факту постійного проживання, про визнання права власності», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька районна державна нотаріальна контора в особі державного реєстратора Когутницького Євгена В`ячеславовича,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла первісна позовна заява, в якій позивач просила суд:

1. визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 липня 2019 року посвідчене державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 (реєстровий № 3-760) на земельну ділянку площею 0,1648 га кадастровий номер :05:003:0399;

2. визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 липня 2019 року посвідчене державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 (реєстровий № 3-763) на земельну ділянку площею 1,0252 га кадастровий номер :04:004:0168;

3. визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 19 липня 2019 року посвідчене державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 (реєстровий № 3-757) на будинковолодіння АДРЕСА_1 ;

4. скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1648 га кадастровий номер :05:003:0399;

5. скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею площею 1, 0252 га кадастровий номер :04:004:0168;

6. скасувати запис про державну реєстрацію права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 ;

7.встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 разом зі спадкодавцем - ОСОБА_5 на час його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

8. визначити, що частка померлого ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 становила ;

9. встановити факт належності спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , а саме 1/6 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;

10. встановити факт належності спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , а саме 2/3 часток (1/2 + 1/6) земельної ділянки площею 0,6887 га з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 1/3 частки земельної ділянки площею 0,3857 га з цільовим призначенням- для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 ;

11. встановити факт належності спадкового майна померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 , а саме 1/3 частки земельної ділянки площею 1, 0252 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:004:0168;

12. встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 1/3 частки земельної ділянки площею 0,1648 га кадастровий номер :05:003:0399;

13. встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 1/3 частки грошових коштів в сумі 8,492 грн. за оренду земельної ділянки площею 1, 0252 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:004:0168;

14. встановити факт ОСОБА_1 , постійного проживання разом зі спадкодавцем - ОСОБА_5 на час його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

15. визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на 1/6 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 ;

16. визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,6887 га з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,3857 га з цільовим призначенням- для ведення особистого селянського господарства;

17. визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на 1/3 частку земельної ділянки площею 1, 0252 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:004:0168;

18. визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на 1/3 частку земельної ділянки площею на 0,1648 га кадастровий номер :05:003:0399;

19. визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 на 1/3 частку грошових коштів в сумі 8,492 грн. за оренду земельної ділянки площею 1, 0252 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:004:0168;

20. стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в розмірі 14983,80 грн. та комісія банку -495 грн., послуги оцінки в сумі 500 грн. та комісія - 3 грн.; витрати на професійну правничу допомогу, а саме: складення позовної заяви -1200 грн. ( Т. 1 а.с.20-29)

Також до позовної заяви позивачем було додано письмову заяву про виклик та допит свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть підтвердити обставини, викладені в позовній заяву( Т.1 а.с.69).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання ( Т.1 а.с.79-80).

Також , ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2020 задоволена заява позивача та вжити заходи щодо забезпечення даного позову ( Т.1 а.с.82).

21.07.2020 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ (при наявності), заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також закрито підготовче засідання у даній цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

30.11.2020 через канцелярію суду представник позивача - адвокат Воронцова О.В. через канцелярію суду подала заяву про виклик свідків, в якій просить повторно суд викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків таких осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть підтвердити обставини, викладені в позовній заяву.

Також цього ж дня, представник позивача подала заяву про витребування доказів, в якій просила витребувати з КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу по будинковолодінню АДРЕСА_1 , так як дана інформація є конфіденційною.

13.10.2023 представник позивача - адвокат Воронцова О.В., через канцелярію суду подала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, в якому представник просить суд ухвалити рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, для можливості надання суду уточненої позовної заяви, оскільки уточнення позовних вимог можливе лише на стадії підготовчого провадження (Т.2 а.с.94).

Окрім цього представником позивача до вищевказаного клопотання долучено позовну заяву у новій редакції від 13.10.2023 (Т.2 а.с.95-103), в які представник просить суд:

- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 липня 2019 року посвідчене державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 (реєстровий № 3-760) на земельну ділянку площею 0,1648 га кадастровий номер :05:003:0399;

- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 липня 2019 року посвідчене державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 (реєстровий № 3-763) на земельну ділянку площею 1, 0252 га кадастровий номер :04:004:0168;

- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 липня 2019 року посвідчене державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 (реєстровий № 3-757) на будинковолодіння АДРЕСА_1 ;

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 разом зі спадкодавцем - ОСОБА_9 на час його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 2/3 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 2/3 часток земельної ділянки площею 0,6887 га з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 7/12 часток земельної ділянки площею 0,3857 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарств після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 7/12 часток земельної ділянки площею 1,0252 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:004:0168, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 7/12 часток земельної ділянки площею 0,1648 га кадастровий номер :05:003:0399 з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем - ОСОБА_5 на час його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в розмірі 14983,80 грн. та комісія банку -495 грн., послуги оцінки в сумі 500 грн. та комісія - 3 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11000 грн.

10.07.2025 позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; заяв про відкладення до суду не надходило; при цьому в матеріалах справи міститься заява завідувача нотаріальної контори Березовської Л.М., в якій остання просить суд розгляд справи проводити у відсутності представника третьої особи.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 до суду скеровував поштою заяви від 25.05.2020 та 08.07.2020, отримані судом відповідно 27.05.2020 та 13.07.2020, в якій відповідач висловлював свої заперечення щодо задоволення позовних вимог з приведенням мотивів та долучених до них документів ( Т. 1 а.с.103-113, 124-130).

Також, 09.08.2021 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Кашпрук О.В. через канцелярію суду подано було відзив на позов ( Т.2 а.с.2-8).

Суд, з урахуванням вищевказаного та думки представника позивача, яка не заперечувала, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності не з`явившихся осіб.

У даному судовому засіданні представник позивача - адвокат Воронцова О.В., підтримала подані нею попередньо до суд заяви та клопотання з підстав зазначених у них.

Вислухавши та вивчивши письмові клопотання та заяви представника позивача стосовно них, оглянувши матеріали цивільної справи, суд виснуває таке.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу;2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Судом установлено, що 21.07.2020 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, серед іншого, закрито підготовче засідання у даній цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

При цьому, первісно заява позивачем про виклик та допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , була подана 13.02.2020 разом із первісною позовною заяву ( Т.1 а.с.69), однак була не вирішена судом на стадії підготовчого засідання.

Окрім того, суд вважає що по такі категорії цивільних справ наявність та дослідження інвентаризаційної справи в судовому засіданні на будинковолодіння, а в даному випадку на будинковолодіння АДРЕСА_1 , є обов`язком суду, оскільки саме з такого доказу суд має з`ясувати повно, всебічно та об`єктивно обставини даної цивільної справи, і в сукупності із іншими доказами , ухвалити законне та обґрунтоване рішення , а надати такий доказ суду ані позивач ( представник позивача) ані відповідач не мають об`єктивної можливості , оскільки він витребовується виключно на підставі ухвали суду.

Також, вивчивши уточнену позовну заяву у новій редакції від 13.10.2023 (Т.2 а.с.95-103), примірники якої були скеровані представником позивача ще 13.10.2023 на адресу відповідача та третьої особи ( Т.2 а.с.93,94) суд вважає, що вона не містить нових позовних вимог, а представляє з собі уточнення правової конструкції первісного позову з урахування поданого представником відповідача відзиву на позов , а також включає і питання виправлення описки в даті трьох свідоцтв про право на спадщину за законом, які є предметами даного позову , посвідчених державним нотаріусом, при цьому в первісному позові датовані помилково від 19 липня 2019 року, замість вірного від 09 липня 2019 року.

Підсумовуючи вищевикладене, суд не вважає за необхідне повертатися до стадії підготовчого засідання щоб вирішити посталі перед судом вище вказані процесуальні питання, а тому в задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження необхідно відмовити, в свою чергу, підлягає вирішенню судом по суті заявлені представником позивача заяви, оскільки суд ще не перейшов до стадії розгляду справи по суті.

Ознайомившись із заявою представника позивача про витребування доказів та доданими до нього матеріалами, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що позивач (представник позивача) не мають об`єктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме відповідну інвентаризаційну справу на житловий будинок; наявність документів має істотне значення для вирішення справи по суті, які перебувають на зберіганні у КНП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», тому дана заява підлягає до задоволення та витребування (за наявності) цей доказ.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів - в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України.

Щодо заяви позивача та представника позивача - адвокат Воронцової О.В. про виклик свідків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно до положень, викладених в ч.2 ст.78 ЦПК України, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам роз`яснено, що виходячи зі змісту статті 59 ЦПК ( 1618-15 ) та з урахуванням положень частини першої статті 218 ЦК, не може стверджуватися показаннями свідків наявність правовідносин, що виникають з правочинів, для яких законом установлено письмову форму.

Виходячи з підстав та предметів позову у даній справі, його меж, суд вважає, що обставини даної справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися показами свідків, а мають підтверджуватися письмовими доказами ( допустимими доказами), а тому в задоволені письмової заяви представника позивача про виклик свідків для дачі особистих пояснень, слід відмовити.

Також суд вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи поданий 09.08.2021 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Кашпрук О.В. через канцелярію суду подано було відзив на позов ( Т.2 а.с.2-8) та прийняти у даній цивільній справі №128/387/20, уточнену позовну заяву в редакції від 13.10.2023 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, про визнання права власності в порядку спадкування», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницької районної державної нотаріальної контори (Т.2 а.с.95-103).

Керуючись ст.ст.2, 12,49, 78, 81, 84, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Воронцової О.В., про повернення до стадії підготовчого провадження в даній цивільній справі , - відмовити.

У задоволенні заяви позивача (представника позивача) про виклик свідків - відмовити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи поданий 09.08.2021 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Кашпрук О.В. через канцелярію суду подано було відзив на позов.

Прийняти у даній цивільній справі №128/387/20 уточнену позовну заяву в редакції від 13.10.2023 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, про визнання права власності в порядку спадкування», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницької районної державної нотаріальної контори.

Заяву представника позивача - адвоката Воронцової О.В. про витребування доказу задовільнити.

Витребувати з КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу (за наявності) на будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , - для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ел.пошта: ) - для виконання.

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.00 год. 22.09.2025 - для витребування нових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО