справа № 619/788/24
провадження № 2/619/32/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, у складі головуючого Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

30.07.2025 до суду відповідачем ОСОБА_3 були подані клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів у справі.

В обгрунтування клопотань відповідач вказав, що 23.07.2008 між ним та ТОВ «ЛІСНЕ» в особі Головного бухгалтера Ворончука Н.В. було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна нежитлового приміщення першої поверхні № 1-1, 1-11, 1-13, 1/1 частина приміщення № 1-12, 1/3 частина приміщення 1-14, 1/3 частина приміщення № 1-15 (цегла) в літері А5 загальною площею 156,9 кв. метрів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 6999, 87 гривень.

Проте він не пам`ятає обставин укладення цього договору, його підписання, підготовки до його укладення, що викликає у нього сумніви у його дійсності.

Вказує, що для проведення експертизи необхідні оригінали цього договору, що перебуває у розпорядженні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сварінської Н.В. та у позивача.

Просив витребувати у позивача та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сварінської Н.В. оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна нежитлового приміщення першої поверхні № 1-1, 1-11, 1-13, 1/1 частина приміщення № 1-12, 1/3 частина приміщення 1-14, 1/3 частина приміщення № 1-15 (цегла) в літері А5 загальною площею 156,9 кв. метрів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та провести експертизу для з`ясування дійсності його підпису у цьому договорі.

У судовому засіданні відповідач просив задовольнити заявлені ним клопотання з підстав викладених у них.

Позивач та представник позивача проти клопотань відповідача заперечували, вказали що мотиви відповідача направлені на затягування розгляду справи. Просили відмовити у задоволенні клопотань відповідача.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши надані відповідачем матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 09.02.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву/зустрічного позову, з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.08.2024 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик експертів, свідків, перекладача, спеціаліста. Це означає, що якщо у справі потрібна спеціальна перевірка або свідчення, суд може ухвалити рішення про їх залучення.

Відповідач таких клопотань на підготовчому судовому засіданні не заявляв.

Більше того, з часу закриття підготовчого судового засідання минуло 11 місяців.

Будь-яких поважних причин незвернення з цим клопотанням раніше відповідач не навів.

Отже клопотання відповідачем подані до суду вже після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, тобто з порушенням передбаченого закнодавцем строку.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 120, 126, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2025.

Суддя В. С. Овсянніков