Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду в Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виховувала загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше 5 років, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема те, що ОСОБА_1 є мачухою ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 є її пасинком.

Вимоги заяви мотивовано тим, що її пасинка, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.04.2023 року №124 виключено зі списків особового складу військової частини ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Кузьміне Луганської області, та направлено документи для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Причина смерті: вибухова травма внаслідок військових дій у зоні бойових дій.

Згідно з постановою № 96 від 18.09.2023 року ДУ «ТМО МВС України по Луганській області», медична військово-лікарська комісія встановила, що вибухова травма, отримана ОСОБА_4 , є несумісною з життям, призвела до його смерті та має прямий зв`язок із виконанням обов`язків із захисту Батьківщини.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згодом вона розпочала збір відповідних документів для отримання матеріальних виплат та гарантій у зв`язку зі смертю її пасинка - військовослужбовця ОСОБА_4 , оскільки перебувала на його утриманні.

Відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 1 жовтня 2024 року у справі №707/1674/24, судом встановлено юридичний факт, що має юридичне значення, а саме - перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4

Головне управління Національної гвардії України відповідно до п.1 постанови правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подали заяву та документи щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 - за загиблого ОСОБА_4 .

Проте, Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області рішенням №151 від 01.03.2025 року відмовило у призначенні пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 , свою відповідь мотивувало тим, що при розгляді поданих документів виявлено відсутність родинних зв`язків між ОСОБА_1 із загиблим ОСОБА_4 та документів про те, що ОСОБА_1 виховувала або утримувала загиблого пасинка ОСОБА_4 не менше 5 років.

Тому, з метою отримання пенсії у разі втрати годувальника слід встановити факти, що мають юридичне значення, а саме факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та факт того, що ОСОБА_1 виховувала або утримувала загиблого пасинка, ОСОБА_4 , не менше 5 років.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області у справі №2-407 від 29 грудня 2006 року було визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його батьком - ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3 ) за адресою: село Свидівок, Черкаський район, Черкаська область, оскільки протягом тривалого часу біологічна мати не виявляла зацікавленості у вихованні дитини та не виконувала передбачених законом обов`язків. Цим же рішенням дитину було залишено на утриманні та вихованні батька, ОСОБА_3 .

На момент винесення зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вже перебувала у фактичних сімейних відносинах з ОСОБА_3 , хоча шлюб офіційно зареєстрований не був. Попри це, вона прийняла його сина ОСОБА_5 як рідного, забезпечувала належні умови для його розвитку та виховання.

Згідно з довідкою Будищенської сільської ради від Закладу дошкільної освіти (ясла- садок) «Дзвіночок» села Свидівок Черкаської області №23/01 від 10.05.2023 року, ОСОБА_4 відвідував цей дитячий садок у період з 2003 року по 2007 рік. Як зазначено у довідці, батько дитини та його фактична дружина, ОСОБА_1 , постійно підтримували зв`язок із педагогічним колективом, брали активну участь у житті дитини, регулярно відвідували виховні заходи та цікавилися його успіхами.

Подальше навчання ОСОБА_4 також підтверджується відповідною довідкою Будищенської сільської ради Свидівоцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №17 від 09.05.2023 року, згідно з якою він навчався у зазначеному закладі з 01.09.2007 року по 23.06.2018 року. Письмове свідчення вчителя цього закладу ОСОБА_6 від 22.05.2023 року свідчить, що ОСОБА_1 дійсно брала активну участь у вихованні хлопця: цікавилася успішністю, брала участь у батьківських зборах, вирішувала побутові та навчальні питання.

Разом із тим, у письмовому свідченні гр. ОСОБА_7 від 23.05.2023 року, працівниці зазначеного закладу освіти, вказано, що вона знайома із ОСОБА_4 з 2007 року. Також вона зазначила, що ОСОБА_1 доглядала та виховувала ОСОБА_4 з раннього дитинства.

Також факт активної участі у вихованні ОСОБА_4 з боку ОСОБА_1 підтверджується письмовим свідченням сімейного лікаря ОСОБА_8 . Вона засвідчила, що саме ОСОБА_1 займалась питанням підтримання здоров`я дитини, супроводжувала його на прийоми до лікарів.

Крім того, довідкою виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області №59 від 08.02.2024 року підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_4 перебував на її утриманні до досягнення повноліття.

Письмове свідчення ОСОБА_9 від 15.05.2023 року також підтверджує, що ОСОБА_10 проживав разом із батьком та ОСОБА_1 відповідно до рішення суду, і саме ОСОБА_1 виконувала всі материнські функції - виховувала, піклувалася, забезпечувала належні умови для життя та розвитку дитини.

Слід зазначити, що вітчим, мачуха виступають суб`єктами інституту фактичного виховання. Відносини, які виникають між вітчимом (мачухою) та пасинком, падчеркою, не перешкоджає вітчиму, мачусі виконувати функцію виховання та реалізовувати основне функціональне призначення сім`ї.

Таким чином, усі наведені документи та свідчення підтверджують факт, що ОСОБА_1 впродовж багатьох років (не менше 5 років), починаючи з 2003 року і до досягнення повноліття, здійснювала фактичне виховання ОСОБА_4 , забезпечуючи йому належне моральне, побутове, освітнє та соціальне середовище. Її роль у його житті була повноцінною і беззаперечно материнською, незважаючи на відсутність родинних зв`язків.

Однією з підстав для відмови у призначенні пенсії у разі втрати годувальника стало те, що серед документів, поданих до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, відсутні документи, які підтверджують родинні зв`язки між ОСОБА_1 та загиблим ОСОБА_4 . Крім цього, також було зазначено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 18.10.2024 року, ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_3 вже після смерті ОСОБА_4 , що, відповідно, не може слугувати підтвердженням родинних зв`язків із загиблим.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно проживали однією сім`єю впродовж більшої частини свого життя, не перебуваючи при цьому в зареєстрованому шлюбі. Питання офіційного оформлення їхніх відносин ніколи не порушувалося в родині. Крім того, вони мають спільних дітей.

Однак шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований лише 18 жовтня 2024 року, тобто вже після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку призначення пенсії у разі втрати годувальника.

У даній ситуації доказами родинних відносин між мачухою та пасинком можуть слугувати не лише зазначені вище обставини, а й додаткові факти, що підтверджують їхнє спільне проживання, ведення спільного побуту, взаємне піклування, участь у вихованні та матеріальному забезпеченні.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області №209 від 03 липня 2023 року, громадянин ОСОБА_4 на момент своєї смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 у домоволодінні, яке належить громадянці ОСОБА_1 .

Цей факт підтверджується також витягом з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , виданим 22 лютого 2018 року. У зазначеному документі вказано, що місцем його офіційної реєстрації є вищезазначена адреса.

Крім того, факт постійного проживання ОСОБА_4 у вказаному домоволодінні, а також обставини його життя, підтверджуються письмовим свідченням громадянина ОСОБА_11 . У своєму свідченні він зазначає, що ОСОБА_4 мешкав у родині ОСОБА_1 , яка фактично здійснювала його виховання, забезпечувала належні умови для проживання, навчання та соціалізації, а також проявляла постійну турботу і піклування про нього.

Аналіз наведених вище обставин дає підстави для обґрунтованого висновку про наявність фактичних родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які за своєю суттю відповідають відносинам мачухи та пасинка. Факт багаторічного спільного проживання в одному домоволодінні, підтверджений як офіційними документами (довідкою органу місцевого самоврядування та витягом із Єдиного демографічного реєстру), так і письмовими свідченнями очевидця, свідчить про тісний побутовий, емоційний і соціальний зв`язок між цими особами. Таким чином, вказані обставини в сукупності підтверджують існування стабільних і тривалих взаємин, що мають характер родинних.

Отже, встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення, а саме факту її виховання, як мачухи, загиблого пасинка ОСОБА_4 протягом не менше ніж п`яти років, а також факту існування між ними родинних стосунків, є необхідним для реалізації її законних прав, зокрема права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

У зв`язку із вище вказаним, виникла необхідність встановити факт родинних відносин.

У дане судове засідання заявниця не з`явились, однак через канцелярію суду подала до суду заяву про підтримання вимог заяви та розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду в Черкаській області у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 , в яких просить залишити її заяву без розгляду та справу розглядати без нього. Письмові заперечення мотивовано тим, що на думку представника заінтересованої особи вимоги заявниці про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є мачухою загиблого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виховувала його не менше п`яти років, і про те, що останній за життя був заявниці пасинком не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки наслідком задоволення вимог заявника про встановлення факту, що пов`язано, в тому числі, з призначенням та отриманням відповідних виплат та пільг як члену сім`ї, що свідчить про те, що такий спір має розглядатися у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, оскільки жодне право, на яке посилається заявник та з яким пов`язано набуття нею відповідного правового статусу не впливає на виникнення в неї цивільно правових правовідносин, а стосується виключно правовідносин з відповідними державними органами в межах публічно-правових правовідносин, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, її представником за довіреністю - ОСОБА_12 подано до суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, заяви та клопотання до суду не надходили.

У судовому засіданні від 18.07.2025 року судом допитано свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що у 2003 році батько ОСОБА_3 забрав свого сина в два роки і проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 , яка йому замінила матір, виховувала його як рідного сина. Рідна матір ніколи не приїздила, навіть на поховання не приїхала.

У судовому засіданні від 18.07.2025 року судом допитано свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що її рідний брат ОСОБА_10 з трьох років проживав з батьком ОСОБА_3 та мачухою ОСОБА_1 і до повноліття. Ним опікувалась ОСОБА_1 як рідним сином. Вона приїздила до них у гості і ОСОБА_5 її називав мамою.

У судовому засіданні від 18.07.2025 року судом допитано свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що її мати ОСОБА_1 познайомилась із вітчимом ОСОБА_3 та він повідомив, що має сина, який проживає з його колишньою дружиною ОСОБА_2 . Потім вони поїхали його провідати та побачили, що син потребує допомоги та догляду. Потім суд визначив місце проживання сина з батьком. ОСОБА_5 привезли до них і він ОСОБА_1 називав мамою, яка ним опікувалась до самого повноліття. Рідна мати не приїздила, вона її не бачила, до рідної матері ОСОБА_5 не їздив.

У судовому засіданні від 18.07.2025 року судом допитано свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що ОСОБА_16 був його братом та як повідомили батьки, його у 2003 році забрав батько жити до них і його мати до нього ставилась як до рідного, виховувала та опікувалась ним до самої його загибелі на війні.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01.10.2024 року у справі № 707/1674/25, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено юридичний факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане рішення суду набрало законної сили 02.11.2024 року.

У вказаному рішенні суду від 01.10.2024 року встановлені наступні обставини.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.04.2023 року №124 виключено зі списків особового складу військової частини ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Кузьміне Луганської області, та направлено документи для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Причина смерті: вибухова травма внаслідок військових дій у зоні бойових дій.

Згідно постанови № 96 від 18.09.2023 року ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» Медична ВЛК вбачається вибухова травма несумісна з життям, яку отримав ОСОБА_4 призвела до смерті та пов`язана із захистом Батьківщини.

Згідно довідки Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 08.02.2024 року №60 ОСОБА_3 (цивільний чоловік заявниці) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та до зареєстрованих членів сім`ї станом на 17.04.2023 року входили: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 ); син ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; син ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно довідки Свидівоцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Будищенської сільської ради Черкаської області від 10.05.2023 року № 18 вбачається, що ОСОБА_1 виховувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчався у Свидівоцькому закладі середньої освіти І-ІІІ ступенів з 01.09.2007 по 23.06.2018 років.

Згідно довідки закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» села Свидівок Черкаської області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з 2003 року по 2007 рік відвідував садок. Дитина завжди ходила охайна, доглянута. Батько дитини ОСОБА_3 та батькова дружина ОСОБА_1 завжди спілкувалися з педагогами, які навчали сина та цікавилися життям дитини у дитячому садочку. Дитину до закладу освіти приводили і забирали батько та його дружина.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.12.2006 року визначено місце проживання ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_3 . Залишено ОСОБА_4 на утриманні та вихованні батька.

Факт утримання заявниці сином ОСОБА_4 підтверджується банківською випискою, перепискою в телефоні (де вбачається, що перераховував неодноразово кошти).

Згідно клопотання депутатів Будищенської сільради від 21.02.2024 року вбачається, що загиблий солдат Національної гвардії України ОСОБА_4 проживав у складі сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 2003 року. ОСОБА_1 , непрацююча перебуває у статусі догляду за своєю дитиною ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який має інвалідність внаслідок опіків у дитинстві та отримує пенсію у розмірі 2100 грн. на дитину з інвалідністю.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України, передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до довідки № 209 від 03.07.2023 року, виданої виконавчим комітетом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті дійсно був зареєстрований та постійно проживав у АДРЕСА_1 у домоволодінні ОСОБА_1 . На час відкриття спадщини у будинку були зареєстровані та проживали: голова домоволодіння - ОСОБА_1 1968 р.н., батько - ОСОБА_19 1972 р.н., брат - ОСОБА_17 2005 р.н., брат - ОСОБА_15 2006 р.н.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 18.10.2024 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 18.10.2024 року.

Рішенням Головного управління пенсійного фонду в Черкаській області № 151 від 01.03.2025 року, відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у разі втрати годувальника, оскільки при розгляді поданих документів виявлено відсутність родинних зв`язків між ОСОБА_1 із загиблим ОСОБА_4 та документів про те, що ОСОБА_1 виховувала або утримувала загиблого пасинка ОСОБА_4 не менше 5 років.

У відповіді на запит суду, Черкаською районною державною нотаріальною конторою 30.07.2025 року повідомлено суд про те, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкова справа не заводилась, заповіти та спадкові договори у Спадковому реєстрі відсутні.

У письмових запереченнях представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду в Черкаській області вказує на те, що вимоги заявниці не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягають до розгляду у порядку адміністративного судочинства, так як на думку представника позивача, право, на яке посилається заявниця не впливає на виникнення у неї цивільно-правових відносин, а стосується правовідносин з відповідними державними органами, тому заяву слід залишити без розгляду.

Суд не бере до уваги вказані доводи, оскільки заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, дана справа розглядається судом у порядку окремого провадження, що є видом непозовного провадження, та у даному провадженні відсутній спір про право, встановлення фактів, про які зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 може впливати на призначення зазначених видів виплат, однак у разі звернення до відповідних органів за призначенням вказаних виплат.

Відповідно до вимог статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від №5 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні.

Така довідка оцінюється судом за правилами статті 62 ЦПК (оцінка доказів). При вирішенні питання про перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію у разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім"ї годувальника, які були на його утриманні.

Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що ознаками сім`ї є, зокрема, спільне проживання, спільний побут та ведення спільного господарства.

Важливе правове значення в контексті визначення поняття «сім`я», «член сім`ї» становить Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 пунктом 6 мотивувальної частини якої встановлено, що до кола членів сім`ї військовослужбовця належать його (її) дружина (чоловік), їх діти і батьки.

Конституційний суд також зазначив, що членами сім`ї, є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 31.03.2020 у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає, крім іншого, справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ст.34 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що право на пенсію в разі втрати годувальника вітчима і мачухи, пасинка і падчерки мають вітчим і мачуха нарівні з батьком і матір`ю за умови, якщо виховували або утримували померлого пасинка чи падчерку не менш як 5 років.

Факт того, що ОСОБА_1 є мачухою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_4 є пасинком заявниці та заявниця виховувала ОСОБА_4 протягом останніх п`яти років до його загибелі підтверджується показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , наданими у судовому засіданні та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Враховуючи викладене вище, на підставі доказів, досліджених судом в їх сукупності та взаємозв`язку суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю і слід встановити той факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виховувала загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше 5 років, що ОСОБА_1 є мачухою ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 є її пасинком.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду в Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виховувала загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше 5 років.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є мачухою ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 є її пасинком.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов