Справа № 154/3301/24 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Провадження № 22-ц/802/839/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 03 червня 2025 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 03 червня 2025 року провадження у справі за позовом ОСББ «Каштан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрито. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ОСББ «Каштан» по 926 грн витрат на професійну правничу допомогу з кожного.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором. Водночас в апеляційній скарзі скаржник зазначала, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 червня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 605,60 гривень, оригінал квитанції надати в апеляційний суд. Апеляційним судом в ухвалі було звернуто увагу на те, що позов ОСББ, як надавача послуг до споживача послуг про стягнення заборгованості не стосується захисту прав споживача, а навпаки пов`язаний з допущеними споживачем порушеннями умов оплати комунальних послуг, а тому в силу вимог закону до спірних правовідносин не можна застосовувати ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживача».

На виконання вимог ухвали від ОСОБА_1 надійшла заяваклопотання про скасування ухвали апеляційного суду від 18 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, та відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що така не підлягає до задоволення, а викладені у ній твердження не ґрунтуються на вимогах закону.

Нормами ЦПК України не передбачено право апеляційного суду скасовувати ухвали, що ним постановлені, як про це у своїй заяві зазначає ОСОБА_1 ..

Окрім того, помилковими є твердження заявника про те, що ухвала суду апеляційної інстанції від 18 червня 2025 року мала б бути постановлена в складі колегії суддів.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додаються : документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону ( п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 6 статті 357 ЦПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2025 року визначено суддів, які входять до складу колегії для перегляду даної справи, а саме: головуючий суддя Бовчалюк З.А., судді Карпук А.К., Здрилюк О.І..

Таким чином відповідно до вимог статті 356, 357 ЦПК України, саме головуючим - суддею вирішується питання про залишення апеляційної скарги без руху, у разі, якщо така не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Безпідставними є вказівка ОСОБА_1 , що в супровідному листі її помилково зазначено відповідачем, оскільки вона є позивачем. Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції позивачем в даній справі є саме: ОСББ «Каштан».

Безпідставними є вказівка ОСОБА_1 про підписання ухвали лише помічником.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 для виконання було надіслано копію ухвали без руху від 18 червня 2025 року, про що зроблені відповідні відмітки, а саме на першому аркуші в правому кутку було зазначено: «копія».

З 1 січня 2020 року набрала чинності Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2029 року № 814. Відповідно до пункту 3 Розділу ХІ «засвідчення та видання копій судових рішень і документів» Інструкції копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Наказом голови Волинського апеляційного суду від 11 січня 2020 року № 01.11/1 відповідальною особою за виготовлення та засвідчення копії судового рішення визначено помічника судді.

Відповідно до вимог ч. 6 Розділу ХІ «засвідчення та видання копій судових рішень і документів» Інструкції, копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена у паперовій формі шляхом: виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги»; роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) в режимі повного доступу.

У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду". На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія". На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис". Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду ( п.5-8 , ч. 9 Розділу ХІ «засвідчення та видання копій судових рішень і документів» Інструкції).

Враховуючи зазначене, копію ухвали апеляційного суду від 18 червня 2025 року було виготовлено помічником судді ОСОБА_4 - Мулярчук С.В., на яку покладено обов`язок виготовлення такої копії. Копія ухвали від 18 червня 2025 року містить відмітки про те, що вона виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду, з зазначенням набрання законної сили судовим рішенням, посада та ініціали відповідальної особи за виготовлення такої копії, та дату засвідчення копії судового рішення, а тому відсутні правові підстави вважати, що така не відповідає вимогам нормам ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2029 року № 814.

Безпідставними є твердження заявника про відсутність в ухвалі, що нею отримана, юридичних адрес сторін.

Статтею 260 ЦПК України, якою встановлені вимоги до ухвал суду, якою не передбачено необхідності зазначення юридичної адрес сторін.

Також заявниця помилково, як на підставу несплати судового збору, посилається на те, що не підлягає оплаті судовий збір за подання апеляції на акти у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС.

Дана цивільна справа не стосується оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС, а спірні правовідносини виникли у зв`язку з зверненням ОСББ «Каштан» до відповідачів про стягнення вартості комунальних послуг.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 терміну на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 18 червня 2025 року та сплати судового збору розмірі 605, 60 гривень.

Керуючись ст. 356,357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали апеляційного суду та відкриття провадження у справі.

Продовжити ОСОБА_1 на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, термін на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 03 червня 2025 року в даній справі, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 18 червня 2025 року.

Докази сплати судового збору в розмірі 605, 60 гривень надати в апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді: