Єдиний унікальний номер: 378/712/25
Провадження № 2/378/308/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , з посиланням на те, що між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено 24 жовтня 2019 року кредитний договір № 010/80460/82/694863.

09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за плату належні йому права вимоги до Боржників.

22.02.2022 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» передає (відступає) ТОВ «Глобал Спліт» за плату належні йому права вимоги до Боржників.

Відповідач зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 32786,72 грн., з яких 17765,76 грн. за основною сумою боргу, 15020,96 грн. за відсотками.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором позики в сумі 32786,72 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 17.06.2025 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 135).

Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи товариство повідомлене належним чином (а. с. 140. 142), до суду представник товариства подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність (а. с. 145).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 144), у встановлений судом строк письмового відзиву на позов не подав, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що 24.10.2019 відповідач ОСОБА_1 ознайомився з Паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а. с. 29) та уклав з АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір, підписавши Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/80460/82/694863 (тип кредиту кредитування рахунку) (а. с. 30)

Зі змісту заяви вбачається, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Банк) та ОСОБА_1 (Клієн) уклали цю Заяву до Договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-1586300 від 25.07.2016), далі Договір, про наступне.

Згідно з умовами кредитного договору банк відкриває картковий рахунок (далі КР) IBAN НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в гривні, випускає та надає клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

Умови кредитування: Тарифна модель кредитна картка «100 днів». ПК MasterCard «100 днів». Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 18900 гривень. Кредитний ліміт може бути змінений банком відповідно до п. 2 Заяви (пп. 2.1. 2.2). Строк кредиту сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до пункту 2 Заяви. Строк кредиту 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування), з можливістю продовження. Проценти (за користування кредитом) в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована, 48 % річних (п. 1.6) заяви). Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних. (п. 1.6.1) Сторонами узгоджене договірне списання із зарплатного рахунку клієнта № (а.с. 30)

24.10.2019 ОСОБА_1 отримав під розписку платіжну картку НОМЕР_3 (а.с. 28).

Відповідно до детального розрахунку заборгованості по картковому кредиту № 010/80460/82/694863 від 24.10.2019 за період 26.10.2019 по 24.02.2022 (а.с. 35) ОСОБА_1 користувався встановленим на картку кредитним лімітом - знімав готівкові кошти, здійснюваі часткове погашення заборгованості. Проте, в повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 18419,93 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 17765,76 грн., за відсотками 654,17 грн. У розрахунку зазначено, що дата закінчення угоди 24.10.2023.

09.04.2020 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F (а. с. 101 104) , на підставі якого АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» права вимоги, вказаних у реєстрі боржників, в т. ч. до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Так, згідно копії з реєстру боржників від 25.02.2022 до вказаного договору відступлення від 09.04.2020 (а. с. 118 - 121) ОСОБА_1 у вказаному реєстрі зазначений під порядковим номером 464 як боржник за вищевказаним кредитним договором № 010/80460/82/694863, заборгованість за основною сумою кредиту - 17765,76 грн., за відсотками 654,17 грн., а всього 18419,93 грн.

Копіями платіжних інструкцій від 22.02.2022 №№ 15, 16, 17, 18 підтверджено сплату ціни вищевказаного договору відступлення № 114/2-31-F (а.с. 38 - 39).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» після набуття права вимоги до відповідача вказане товариство продовжувало нараховувати відсотки за користування кредитом за вищевказаним кредитним договором № 010/80460/82/694863 в межах строку кредитування та за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 було нараховано відсотки в сумі 5663,51 грн. (а. с. 34). Згідно вказаного розрахунку станом на 30.09.2022 загальна сума заборгованості з урахуванням донарахованих відсотків становить 24073,44 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту - 17765,76 грн., за відсотками 6307,68 грн. (а. с. 34).

22 лютого 2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до договору, в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) в сумі 12 000 000,00 грн. (п. 2.1, п. 2.2) (а. с. 109 113).

Згідно з п.2.3.1 Договору № 22/02/22-LN первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку № 1 до договору, було сформовано портфель заборгованості станом на 22 лютого 2022 року.

Згідно п. 2.4. Договору № 22/02/22-LN, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Права вимоги до портфелю заборгованості до боржників переходять до нового кредитора з дати підписання сторонами відповідного реєстру боржників. Передача прав вимоги по портфелю заборгованості, підписання сторонами відповідного реєстру боржників (дата відступлення прав вимоги) повинно бути вчинене не пізніше семи робочих днів з моменту оплати новим кредитором загальної вартості прав вимоги за договором (ціна договору). Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу.

Згідно з п. 2.7. Договору № 22/02/22-LN відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Згідно з п. 3.2. договору № 22/02/22-LN загальна вартість (ціна) прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до договору, становить 1 920 000,00 гривень за всіма кредитами портфеля заборгованості станом на дату його формування.

Згідно платіжного доручення № 224 від 22 лютого 2022 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перерахувало ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» кошти на загальну суму 1 920 000,00 гривень згідно договору відступлення права вимоги № 22/02/22-LN від 22.02.2022 року.

Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 22/02/22-LN від 22.02.2022 року, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/80460/82/694863, заборгованість за яким становить 24073,44 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту - 17765,76 грн., за відсотками 6307,68 грн. (порядковий № в реєстрі 84) (а. с. 122 129).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Глобал Спліт» після набуття права вимоги до відповідача вказане товариство продовжувало нараховувати відсотки за користування кредитом за вищевказаним кредитним договором № 010/80460/82/694863 в межах строку кредитування та за період з 17.10.2022 по 24.10.2023 було нараховано відсотки в сумі 8713,28 грн. (а. с. 31 - 33). Згідно вказаного розрахунку станом на 24.10.2023 загальна сума заборгованості з урахуванням донарахованих відсотків становить 32786,72 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту - 17765,76 грн., за відсотками 15020,96 грн.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву та своїх заперечень на позовну заяву не подав, так само як і доказів на спростування заявлених позивачем вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вчиняється у формі, встановленій законом, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Отже, підписання вищевказаної Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/80460/82/694863, є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Райффайзен Банк Аваль», свідчить про те, що відповідачу всі умови даного договору цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Положеннями статті 81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування у справі. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується доданим з боку позивача випискою, у зв`язку з порушенням умов договору про надання банківської послуги, відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 16156,22 грн.

Водночас, з боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На користь позивача слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/80460/82/694863 від 24.10.2019 року в сумі 32786 гривень 72 копійки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, - з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Куруючись ст. ст. 16, 203, 207, 512, 514, 526, 530, 599, 625, 626, 629, 633, 634, 642, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77, 78, 80, 81, 83, 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 279, 354 - 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 010/80460/82/694863 від 24.10.2019 року в сумі 32786 (тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 72 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б офіс 5, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ).

Повне рішення складено 31 липня 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак