УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 456/4255/22

провадження № 61-7374ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Стрийська державна нотаріальна контора, про визнання правочину удаваним та визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2024 року позов задоволено.

Визнано договір дарування житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0, 1212 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, кадастровий номер :01:019:0031, укладений 28 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У. Т. від 28 березня 2014 року за реєстровим № 1215, удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0, 1212 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, кадастровий номер :01:019:0031.

Визнано житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0, 1212 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, кадастровий номер :01:019:0031, об?єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які придбані ними під час перебування в шлюбі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 985, 00 грн.

Додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2024 року стягнуто солідарноз ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000, 00 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2024 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2024 року залишено без змін.

14 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслаладо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 червня 2025 року заявник надіслала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції, а також доказ сплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в справі № 761/21360/15-ц, від 10 червня 2020 року в справі № 524/3510/18, від 15 вересня 2021 року в справі № 205/2491/19-ц, від 02 травня 2023 року в справі № 466/2249/18, від 16 жовтня 2024 року в справі № 758/11388/20, від 22 січня 2025 року в справі № 761/17092/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко