УХВАЛА

05 серпня 2025року

м. Київ

справа № 991/970/25

провадження № 61-9448ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тищенко Андрій Вікторович, на рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року у справі за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована антикорупційна прокуратура звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати необґрунтованими та стягнути на користь держави активи на суму 7 855 657,00 грн, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 127,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, вартістю 4 055 657,00 грн; транспортний засіб Lexus LX450D, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 3 800 000,00 грн.

09 квітня 2025 року Вищий антикорупційний суд ухвалив рішення, залишене без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року, якимпозов Спеціалізованої антикорупційної прокуратури задовольнив частково, визнав необґрунтованими і стягнув з відповідачів в рівних частках в дохід держави активи, а саме: автомобіль Lexus LX450D, 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 та грошові кошти у розмірі

4 055 657,00 грн. В іншій частині позову відмовив, оскільки за висновком суду, для придбання спірної квартири частково були використані законні доходи - 1 481 343 грн, отримані від продажу іншої квартири. У зв`язку з неможливістю виділення частини квартири, суд ухвалив стягнути ту її вартість, яку визнав необґрунтованою.

23 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник

Тищенко А. В. , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявник оскаржує судові рішення у цій справі в частині задоволених вимог.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання ОСОБА_1 цієї касаційної скарги становить 24 224,00 грн (30 280,00 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 0,8).

Отже, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 24 224,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тищенко Андрій Вікторович, на рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко