Справа № 953/4586/25
31 липня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання Тютюнова Л.В.
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 08.07.2022 у Новобаварському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), уклала шлюб з відповідачем. Спільних дітей від даного шлюбу сторони не мають.
Позивач зазначає, що підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, відсутність будь-яких спільних інтересів. На даний час шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, втрачено почуття любові. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 2023 року.
Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно, подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення неможливі та суперечать її інтересам.
Аргументи учасників справи.
Відповідач відзиву на позов до суду не надав.
Рух справи.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі.
Висновок суду мотивований тим, що звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідач не надав відповідних доказів на підтвердження перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що беруть участь у виконанні бойових завдань.
Таким чином, факт перебування відповідача у складі НГУ не доводить факту його перебування у структурному підрозділі НГУ, що переведений на воєнний стан та безпосередньо бере участь у бойових діях, а необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
26.06.2026 відповідачем для приєднання до матеріалів справи суду надано довідку ВЧ НОМЕР_1 НГУ від 21.06.2025 № 4272, згідно якої, у період з 04.09.2024 по теперішній час він бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з вййськовою агесією РФ проти Уураїни.
Разом із цим, інших клопотань щодо зупинення провадження у справі, надання строку на примирення з позивачем суду відповідачем не надано.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позов підтримано, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, не з`явився.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Матеріали справи свідчать, що 08.07.2022 у Новобаварському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зареєстровано шлюб між сторонами по справі, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 387.
Спільних дітей від даного шлюбу сторони не мають.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір, з відповідача стягується судовий збір на користь позивача в розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,12,13,76,81,141,142,247,259,263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08.07.2022 у Новобаварському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 387, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .
Суддя Ю.Ю. Власова