overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4820/25
Провадження № 2/645/2556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Немишлянського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.03.2021 року Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 101.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 18.07.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачкою не надано до матеріалів справи доказів місцезнаходження майна відповідача чи докази, що зазначена у позовній заяві адреса є останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, та не подано відомостей постійного заняття (роботи) відповідача або, що між позивачем і відповідачем існує домовленість про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

07.08.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивачки вказала, що останнє відоме місце перебування відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Проте, жодних доказів на підтвердження місця проживання відповідача на території, на яку поширюється юрисдикція (підсудність) Немишлянського районного суду міста Харкова до матеріалів справи не надано.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду, стороною позивача фактично не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Немишлянського районного суду м. Харкова від 18.07.2025 року стороною позивача не усунуто, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 676/5729/25
Номер провадження 2-о/676/256/25
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

05 серпня року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: виконавчий комітет Стороушицької селищної ради ( вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернвся до суду з заявою, заінтересована особа: виконавчий комітет Стороушицької селищної ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над ним опіку, ОСОБА_1 призначено опікуном. Строк дії рішення закінчується, а психічний стан ОСОБА_2 не змінився, він потребує постійного стороннього догляду, тому просить продовжити строк дії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна від 13 вересня 2023 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження № 2/161/5222/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/15515/25 за позовною заявою ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/15515/25 за позовною заявою ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.15 годин 21 жовтня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 10 жовтня 2025 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №694/311/25
провадження № 2-п/694/3/25
У Х В А Л А

07.08.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.04.2025 у справі№694/311/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

05.08.2025 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.04.2025 у справі№694/311/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява вмотивована неотриманням судових повідомлень про розгляд справи, а також наявністю суттєвих доказів, які не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області, що є підставою для її прийняття та призначення до судового розгляду.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись статтями 285, 286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.04.2025 у справі№694/311/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год.00 хв. 09 вересня 2025 року з повідомленням учасників процесу.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно позивачу, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
Справа № 1309/9120/12 Головуючий у 1 інстанції: Гедз. Б. М.
Провадження № 22-ц/811/2744/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабини Юлії Василівни та державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Юрія Романовича, за участю боржника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено частково.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова матеріали цивільної справи № 1309/9120/12 (провадження 4-с/462/25/25) з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Справа № 676/5484/25
Номер провадження 2/676/2935/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2025 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, 02 вересня 2025 року о 11год.30хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №676/5484/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 199/7066/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна та ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра перебуває цивільна справа за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна та ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року провадження по цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №199/7624/23 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про встановлення факту реєстрації шлюбу, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

У зв`язку із набранням чинності рішення суду по справі №199/7624/23 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про встановлення факту реєстрації шлюбу, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна та ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі судове засідання 03 вересня 2025 року 14-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра (вул. Новоселівська, 9, зал №9 у м.Дніпро).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 939/2372/24
УХВАЛА

06 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рогатинської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рогатинської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради, про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судової молекулярно генетичної експертизи.

05 серпня 2025 року з Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рогатинської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради, про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 07 жовтня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 587/4661/24
У Х В А Л А
07 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Верещагіна Дмитра Борисовича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
21 січня 2025 року ухвалою суду було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.
До канцелярії суду 06 серпня 2025 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №450 від 12.06.2025 відносно ОСОБА_2 , 1943 року народження.
Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
А тому, зважаючи на те, що були усунуті обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі, слід відновити провадження та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Верещагіна Дмитра Борисовича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 25 вересня 2025 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко