Справа № 675/916/25
Провадження № 2/675/575/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

"28" липня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в. м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та відповідачем 27 серпня 2024 року було укладено кредитний договір № 33081-08/2024, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит.

У подальшому 27 листопада 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27112024/2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 33081-08/2024 від 27 серпня 2024 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27112024/2 від 27 листопада 2024 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 у сумі 23 840,00 грн, яка складається з: 8000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7440,00 грн заборгованість за відсотками; 8400,00 грн заборгованість за штрафом.

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (далі ТОВ МАНІФОЮ») та відповідачем 20 серпня 2024 року було укладено договір позики № 7877739, відповідно до умов якого позичальник отримав позику.

11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики № 7877739 від 20 серпня 2024 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 36 750,00 грн, яка складається з: 15 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14 250,00 грн заборгованість за процентами за користування позикою; 7500,00 грн заборгованість за процентами на прострочену позику.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та відповідачем 20 серпня 2024 року було укладено договір позики № 2312745, відповідно до умов якого позичальник отримав позику.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржників перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 16 012,50 грн, яка складається з: 5 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14,50 грн заборгованість за відсотками; 10 000,00 грн заборгованість за пенею; 998,00 грн комісія за надання позики.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору та договорів позики, що стало підставою для утворення заборгованості, ТОВ ФК «ЄАПБ» просить стягнути з боржника заборгованість у загальному розмірі 76 602,50 грн.

Ухвалою судді від 11 червня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Грибанов Д. В. у судове засідання, призначене для розгляду даної справи по суті на 28 липня 2025 року о 11 год. 00 хв., не з`явився, у позовній заяві розгляд справи просить проводити за його відсутності, вказує, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не надіслав.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1464597 від 10 червня 2025 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Надіслана ОСОБА_1 судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 28 липня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_1 суду не повідомив.

Тому, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації суд вважає, що останній повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Як встановлено судом, 27 серпня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 33081-08/2024, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 8000,00 грн під 365 % річних строком на 120 днів.

Також 20 серпня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7877739, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 15 000,00 грн під 1,50000 % на день строком на 80 днів.

Крім того, 20 серпня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2312745, відповідно до умов якого позичальник отримав позику на суму 5000,00 грн під 918,52 % річних строком на 30 днів зі сплатою комісії у розмірі 998,00 грн.

27 листопада 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27112024/2, згідно якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників за відповідними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11-01/2024, згідно якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржника за договором позики, вказаним у витягу з реєстру боржників.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржника за договором позики, вказаним у витягу з реєстру боржників.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 27112024/2 від 27 листопада 2024 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 у сумі 23 840,00 грн, яка складається з: 8 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7 440,00 грн заборгованість за відсотками; 8400,00 грн заборгованість за штрафом.

Відповідно до реєстру боржників № 9 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 36 750,00 грн, яка складається з: 15 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14 250,00 грн заборгованість за процентами за користування позикою; 7500,00 грн заборгованість за процентами на прострочену позику.

Згідно з реєстром боржників № 39 від 23 грудня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 16 012,50 грн, яка складається з: 5 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14,50 грн заборгованість за відсотками; 10 000,00 грн заборгованість за пенею; 998,00 грн комісія за надання позики.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України визначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15.

Як вбачається із наявних по справі доказів, ОСОБА_1 не здійснив погашення кредитної заборгованості на користь ТОВ ФК «ЄАПБ».

Наявність заборгованості за кредитним договором № 33081-08/2024 від 27 серпня 2024 року в сумі 15 440,00 грн (8000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7440,00 грн заборгованість за відсотками), за договором позики № 7877739 від 20 серпня 2024 року в сумі 36 750 грн (15 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14 250,00 грн заборгованість за процентами за користування позикою; 7500,00 грн заборгованість за процентами на прострочену позику), за договором позики № 2312745 від 20 серпня 2024 року в сумі 6012,50 грн (5 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14,50 грн заборгованість за відсотками; 998,00 грн комісія за надання позики), підтверджується також розрахунками заборгованості, наявними у матеріалах справи.

За вказаних обставин, позов підлягає до часткового задоволення у сумі 58 202,50 грн.

Що стосується позовних вимог ТОВ ФК «ЄАПБ» про стягнення штрафу за кредитним договором № 33081-08/2024 від 27 серпня 2024 року в розмірі 8 400,00 грн та пені за договором позики № 2312745 від 20 серпня 2024 року в розмірі 10 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України).

Пунктом 3 частини першої статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу.

Відтак у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з позичальника штрафу за кредитним договором № 33081-08/2024 від 27 серпня 2024 року в розмірі 8 400,00 грн та пені за договором позики № 2312745 від 20 серпня 2024 року в розмірі 10 000,00 грн за прострочення виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у погоджені строки слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 2300,67 грн.

На підставі ст.ст. 509, 512, 514, 516, 517, 526, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (IBАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ - 35625014) заборгованість:

- за кредитним договором № 33081-08/2024 від 27 серпня 2024 року у сумі 15 440,00 грн, яка складається з: 8000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7440,00 грн заборгованість за процентами;

- за договором позики № 7877739 від 20 серпня 2024 року у сумі 36 750,00 грн, яка складається з: 15 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14 250,00 грн заборгованість за процентами за користування позикою; 7500,00 грн заборгованість за процентами на прострочену позику;

- за договором позики № 2312745 від 20 серпня 2024 року у сумі 6012,50 грн, яка складається з: 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14,50 грн заборгованість за процентами; 998,00 грн заборгованість за комісією за надання позики, а загалом - грошові кошти в сумі 58 202 (п`ятдесят вісім тисяч двісті дві) грн 50 коп.

У задоволенні решти вимог позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (IBАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ - 35625014) судовий збір у розмірі 2300 (дві тисячі триста) грн 67 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ - 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 01 серпня 2025 року.

Суддя: В. І. Столковський