Справа № 524/7905/25
Провадження № 2/524/4814/25
УХВАЛА

31.07.2025 року м. Кременчук

Автозаводського районного суду міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю серктаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Павленка Л.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Представником відповідача подане клопотання про витребування доказів на підставі ст. ст. 12, 84 ЦПК України.

У судове засідання не з`явився позивач, надав обгрунтовану заяву про розгляд справи за його відсутності за станом здоров`я, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши обгрунтування представника відповідача на підтримання поданого клопотання, розглянувши його, суд постановив ухвалу у судовому засіданні без оформлення окремого документа про відмову у задоволенні клопотання про витребування:

від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області засвідчених копій матеріалів кримінального провадження № 0000031 (повідомлення (заяву) ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, протоколи допиту ОСОБА_1 , дані щодо осіб (ПІБ, РНОКПП, адресу зареєстрованого місця проживання), яким 04.01.2025 перераховані коштиз рахунка ОСОБА_1 , тощо),

від АТ «Райффайзен Банк» інформацію та копії документів щодо особи (ПІБ, РНОКПП, адресу зареєстрованого місця проживання), на чиє ім`я емітована платіжна картка № НОМЕР_1 та на рахунок якої 04.01.2025 зараховані кошти в сумі 29999 грн з рахунка № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк», реквізити рахунка, виписку з рахунку цієї особи за 04.01.2025 - 05.01.2025.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування від ПрАТ "Київстар" відомостей щодо СМС-повідомлень, текстових повідомлень, інших повідомлень, що надходили 04.01.2025 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 від АТ «Ощадбанк», дані щодо телефонних та інтернет з`єднань за цим номером телефону за 04.01.2025, суд зазначає наступне.

Представником відповідача у судовому засіданні обгрунтовано доведено доцільність витребування цих доказів та обставин. Зокрема ці докази можуть підтвердити обставини, зазначені у позові або навпаки спростувати їх, зокрема в частині підтвердження або спростування надходження або не надходження від АТ «Ощадбанк» повідомлень, телефонних, інтернет-з`єднань тощо на фінансовий номер телефону, належного позивачу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.ч. 1, 3 ст. 83, ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, витребувана від ПрАТ "Київстар" інформація може бути використана як доказ в обгрунтування позовних вимог або обгрунтування заперечень проти позову, викладених у відзиві та має суттєве значення для встановлення дійсних обставин справи, не може бути надана відповідачем самостійно, тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочатий, не може бути вирішений у цьому судовому засіданні, судом може бути оголошена перерва, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 240 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 240, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Павленка Леоніда Миколайовича про витребування доказів від Приватного акціонерного товариства "Київстар".

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Київстар" відомості щодо СМС-повідомлень, текстових повідомлень, інших повідомлень, що надходили 04.01.2025 на фінансовий номер телефону позивача НОМЕР_3 від Акціонерного товариства «Ощадбанк», дані щодо телефонних та інтернет з`єднань зазначеного номера за 04.01.2025.

Оголосити перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Судове засідання по справі призначити на 10 год 30 хв 02.10.2025.

Витребувані докази надати на адресу Автозаводського суду міста Кременчука у строк до 02.10.2025.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник