СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2456/25
ун. № 759/1630/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом), ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), адвокатки Настенко В.О., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

15 січня 2025 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

27 січня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 27 лютого 2025 року.

27 лютого 2025 року суд ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, яким позов задовольнив: змінив спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Апеляційного суду міста Києва від 17 березня 2015 року в справі № 757/12518/14-ц, зі стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 гривень щомісячно, на стягнення аліментів в розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

05 червня 2025 року суд постановив ухвалу, якою вказане заочне рішення скасував, визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27 червня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , подана адвокатом Чижем С.С., до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

07 липня 2025 року суд постановив ухвалу про прийняття зустрічного позову, об`єднання справ за первісним і зустрічним позовом в одне провадження та перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, невичерпний перелік котрих наведений ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У підготовчому засідання ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_1 довідки про заробітну плату ОСОБА_2 із січня 2025 року до серпня 2025 року із зазначенням сум утриманих податків та інших обов`язкових платежів.

Клопотання мотивоване тим, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, залежить від розміру його заробітної плати.

Представник відповідача, адвокатка Настенко В.О., в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечила. Зазначила, що клопотання подане поза межами встановленого законом строку для його подання; ОСОБА_1 не надала доказів неможливості отримання вказаної інформації.

Вислухавши учасників справи та дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1-3 статті 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Системне тлумачення наведених норм свідчить, що клопотання про витребування доказів може бути задоволене за сукупності таких умов:

1) учасник справи не може самостійно надати доказ;

2) учасник справи вжив усіх можливих заходів для самостійного отримання доказу;

3) з достатнім ступенем вірогідності відомо, у кого цей доказ перебуває;

4) такий доказ має значення для справи.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (частина перша статті 21 Закону України «Про інформацію»).

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом (частина друга статті 21 Закону України «Про інформацію»).

Згідно із ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, що ратифікована постановою Верховної Ради УРСР 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Інформація, яку просить витребувати ОСОБА_1 входить до предмета доказування у цій справі і не може бути нею отримана, інакше як на запит суду.

Доводи представника ОСОБА_2 про порушення порядку подання клопотання про витребування доказів суд відхиляє, адже при вирішення клопотання керується якнайкращими інтересами дитини, які в цьому разі превалюють над формальними вимогами процесуального закону.

Водночас суд акцентує, що станом на день розгляду клопотання заробітна плата за серпень 2025 року ОСОБА_2 ще не нарахована, оскільки вказаний місяць ще не завершився.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання частково.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Заяв про бажання укласти мирову угоду, а так само звернень до суду для проведення врегулювання спору за участю судді та заяв про позасудове врегулювання спору шляхом медіації від сторін не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

За таких обставин, суд доходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 2, 83, 84, 189, 196-200, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про отриману заробітну плату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , із січня 2025 року до липня 2025 року із зазначенням сум утриманих податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду вказану інформацію до 01 жовтня 2025 року.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2025 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко