Справа № 545/66/21
Провадження № 2/545/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

за участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у довгостроковому відрядженні у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі в Управлінні СБ України в Полтавській області.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала з огляду на недоведеність факту безпосереднього перебування ОСОБА_1 у зоні бойових дій, виконання бойових завдань чи у складі підрозділу, переведеного на бойовий стан.

Представник відповідача Держгеокадастру не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України передбачено виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі, за наявності яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Таким чином Верховним Судом зроблено висновок про наявність підстав для зупинення провадження у справі, якщо перебування учасника справи в ЗСУ перешкоджає розгляду справи.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21), постанові від 11.10.2023 у справі № 127/1407/22( провадження № 61-2377св23).

З наданої на запит суду довідки Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 21.07.2025 за №300 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу в Управління Служби безпеки України в Полтавській області та з 21.07.2025 по теперішній час перебуває у довготривалому відрядженні за межами Полтавської області.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що зазначена інформація не є достатнім доказом для прийняття судом рішення про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України з огляду на те, що не доведено факту перебування ОСОБА_1 у безпосередній зоні бойових дій.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Суд бере до уваги те, що зупинення провадження у справі у випадках, передбачених ст. 252 ЦПК Украйни, - це право, а не обов`язок суду.

Із довідки Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 21.07.2025 за №300 вбачається, що ОСОБА_1 з 21.07.2025 по теперішній час перебуває у довготривалому відрядженні за межами Полтавської області.

Дата закінчення відрядження суду не повідомлена.

У цій справі інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру представляє адвокат Шинкаренко М.А..

Будь-яких вагомих доводів щодо неможливості реалізувати свої процесуальні права під час перебування у відрядженні відповідачем не наведено. Сам по собі факт перебування у службовому відрядженні без зазначення терміну такого відрядження не може свідчити про наявність об`єктивних перешкод у реалізації відповідачем його процесуальних прав.

Також матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, жодного разу ні в підготовчі, ні у судові засідання особисто не з`являвся.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до припинення перебування відповідача у службовому відряджені, кінцевий термін якого суду не повідомлений, відповідачем не доведена.

Суд роз`яснює, що у разі неможливості прибути до суду, учасник справи має змогу взяти участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку та не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав шляхом листування засобом поштового зв`язку або ж через представника.

Враховуючи викладене, а також те, що надані відповідачем докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на військовій службі, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справи і в зв`язку із перебуванням учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Відтак, клопотання представника відповідача Савоніна І.В. про зупинення провадження у справі з наведених у ньому підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251,252, 260 ЦПК України,

Керуючись ст. 251,252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк