У х в а л а

1 серпня 2025 року

м. Київ

Справа № 367/219/23

Провадження № 61-5060ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув заяву судді-доповідача про самовідвід від участі у розгляді

касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Городок Яна Володимирівна (далі - адвокат),

на рішення Ірпінського районного суду Київської області від 7 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 (далі - авторка публікації), Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа» (далі - ТОВ «УП Медіа») про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування, визнання висловленої думки такою, що вжита у грубій, принизливій і непристойній формах, відшкодування моральної шкоди та

в с т а н о в и в:

1. 18 квітня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 12401/0/220-25 від 18 квітня 2025 року), у якій просила скасувати зазначену постанову апеляційного суду, залишити без змін зазначене рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, скасувати рішення суду першої інстанції в частині вимог, у задоволенні яких суд відмовив, і ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення таких вимог.

2. Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2025 року суддею-доповідачем визначений суддя Гудима Д. А., а членами колегії суддів - судді Краснощоков Є. В. і Пархоменко П. І.

3. 31 липня 2025 року суддя Верховного СудуГудима Д. А. подав заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 367/219/23. Мотивував так:

- авторка публікації восени 2023 року брала у судді-доповідача коментар щодо реформування Верховного Суду та виступу цього судді під час одного з Пленумів і приєдналася до його сторінки у соціальній мережі «Фейсбук». Надалі вона зверталася до судді-доповідача за коментарями щодо практики Великої Палати Верховного Суду у земельних спорах, зокрема щодо охорони земель водного фонду, деякі з яких використала у її публікаціях, а також неодноразово згадувала в останніх прізвище судді та фрагменти його публічних виступів, у тому числі, не беручи на це дозволу. Авторка публікації була учасницею Української школи політичних студій, у якій суддя-доповідач також брав участь у 2012 році. Під час одного із заходів цієї школи для випускників минулих років він мав можливість особисто познайомитися з відповідачкою;

- суддя-доповідач є постійним читачем «Української правди» впродовж багатьох років і у 2012 - 2014 роках вів на її шпальтах блоги, частина з яких досі є у загальному доступі, а інші редакція з невідомих для судді причин видалила;

- оскільки авторка публікації, з якою суддя-доповідач знайомий, є відповідачкою за вимогами, які стосуються її блогу на шпальтах «Української правди», на яких він також вів блог, то вказані обставини з боку поінформованого спостерігача можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності цього судді під час розгляду справи, а також можуть складати враження конфлікту інтересів.

4. Верховний Суд вважає, що у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

4.1. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23).

4.2. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (частина перша статті 36 ЦПК України).

4.3. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 ЦПК України).

4.4. Питання про самовідвід судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 ЦПК України).

4.5. Як зазначив Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, рішення від 24 травня 1989 року, заява № 11/1987/134/188, § 48).

4.6. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у певній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (§ 46 вказаного рішення).

4.7. Щодо суб`єктивного критерію, то немає підстав стверджувати, що суддя-доповідач виявляє чи виявить особисту упередженість до учасників справи № 367/219/23 або до її розгляду. Презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного. Таких доказів щодо цього судді немає. Спілкування з одним із відповідачів, надання йому коментарів, участь у заходах, які відбувалися за участі цього відповідача, приєднання останнього до сторінки судді у соціальній мережі «Фейсбук», а також ведення суддею у минулому блогів на порталі, що належить іншому відповідачеві, не дають підстав вважати суддю-доповідача особисто упередженим до учасників справи чи до її розгляду.

4.8. Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Однак, беручи до уваги твердження судді-доповідача, немає підстав вважати, що спілкування з авторкою публікації, яка є стороною у справі, надання їй як журналістці коментарів, спільна із нею участь у публічних заходах освітньої програми зумовлюють конфлікт інтересів й обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду справи. Так само не може бути підставою для самовідводу (відводу) приєднання авторки публікації до сторінки судді у соціальній мережі «Фейсбук», згадування його прізвища у її публікаціях, а також читання суддею-доповідачем інтернет-видання іншого відповідача і ведення понад 10 років тому блогу на шпальтах цього видання.

5. З огляду на викладене у задоволенні заяви про самовідвід судді-доповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні заяви судді-доповідача Гудими Дмитра Анатолійовича про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського районного суду Київської області від 7 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування, визнання висловленої думки такою, що вжита в грубій, принизливій і непристойній формах, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко