Справа № 724/2418/25
Провадження № 2/724/690/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

29 липня 2025 року від позивача по справі представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ушакевич М.П.. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку і відсутністю предмету спору та відмовою позивача від позовних вимог, оскільки після звернення банку до суду із зазначеним позовом відповідач погасив заборгованість за договором а тому предмет спору відсутній, у зв`язку із чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог. А також просить повернути 50% сплаченого судового збору на підставі ч.2 ст.255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не викликалися, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа №724/2418/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з цим, 29.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору, оскільки відповідачем борг за кредитним договором сплачено.

Отже, позивач не має до відповідачів жодних претензій.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки у даному випадку не порушуються права позивача, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № CF_112027 від 11.06.2025.

Враховуючи, що заява про закриття провадження у справі подана після відкриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу, судовий збір підлягає поверненню в розмірі 50 відсотків.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 142, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ушакевич М.П. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал Банк» що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, а саме у розмірі 1514,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № CF_112027 від 11.06.2025, сплачений за наступними реквізитами: Чернів.ГУК/Хотинська ТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, за наступними реквізитами: МФО 322001, , к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 31.07.2025 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК