Справа № 487/7563/24
Провадження №22-ц/812/1615/25
У Х В А Л А

7 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» ( далі ТОВ ФК «ЕЙС») про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2025 року позов ТОВ ФК «ЕЙС» задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 1 серпня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 23 червня 2025 року, апеляційну скаргу подано відповідачем 1 серпня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Між тим, викладаючи в тексті апеляційної скарги обставини пов`язані з датою отримання копії повного судового рішення та строку подачи апеляційної скарги відповідач не клопоче перед судом апеляційної інстанції про його поновлення.

При цьому зазначає в тексті апеляційної скарги про подачу клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку разом із апеляційною скаргою, однак таке клопотання до апеляційної скарги не додано.

За наведеного, особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із викладенням поважних причин його пропуску.

Крім того, оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене унеможливлює перевірку можливого отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду, та є підставою для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування матеріалів справи для перевірки обставин, пов`язаних з пропуском процесуального строку на оскарження рішення суду.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, визначених статті 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2025 року залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із викладенням поважних причин його пропуску.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 487/7563/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова