Справа №760/2245/22 6/760/206/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омельяненко С.В.,

розглянувши заяву представника Державної казначейської служби України про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Косінцевим Костянтином Вікторовичем, - задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року - скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Компенсовано ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

21.10.2023 судом видано стягувачу виконавчий лист про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн. по вказаній справі № 760/2245/22.

До суду від Державної казначейської служби України надійшла заява про виправлення описки у виданому 21.10.2023 виконавчому листі про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, а саме, замість помилково зазначених відомостей про боржника «Державна казначейська служба України», зазначити боржником «Державний бюджет України».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вiдповiдно до ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданнi з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

Дослідивши матерiали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачi, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Косінцевим Костянтином Вікторовичем, - задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року - скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Компенсовано ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набрало законної сили 14.03.2023.

21.10.2023 судом видано стягувачу виконавчий лист про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн. по вказаній справі № 760/2245/22.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що при виготовленні вищевказаного виконавчого листа, помилково зазначено боржника «Державна казначейська служба України», замість - «Державний бюджет України».

Так, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, виконавчий лист, із яких вбачається, що при оформленні виконавчого листа про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн. на користь ОСОБА_1 допущена помилка щодо правильності написання відомостей про боржника, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки її наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн. на користь ОСОБА_1 від 21 жовтня 2023 року у справі № 760/2245/22 (провадження № 2/760/6841/22), зазначивши боржника «Державний бюджет України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова