Провадження № 6/686/331/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на його правонаступника: Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» 25959784 у виконавчому провадженні № 61820650 з примусового виконання виконавчого листа №686/16997/15-ц, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2018 року у справі №686/16997/15-ц за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ТОВ «Гофропак» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором про відкриття кредитної лінії №08-Н/12-40/ЮО/КЛ від 25.04.2012 року.

02 липня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення у цивільній справі № 686/16997/15-ц, відповідно до якого, позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (правонаступник якого на даний час АТ «Міжнародний резервний банк») про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Гофропак» за договором відкриття кредитної лінії № 08-Н/12-40/ЮО/КЛ від 25.04.2012 року, укладеного ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ТОВ «Гофропак» звернути стягнення на належне ОСОБА_1 житловий будинок та земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_1 згідно договору іпотеки від 25.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., зареєстрованого в реєстрі № 3532.

Рішення набрало законної сили 30.11.2018 року. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист 14.08.2019.

11.10.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області замінено стягувача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (правонаступником якого є АТ «Міжнародний резервний банк») на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у виконавчому провадженні № 61820650 з примусового виконання виконавчого листа №686/16997/15-ц, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2018 року у справі №686/16997/15-ц за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ТОВ «Гофропак» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором про відкриття кредитної лінії №08-Н/12-40/ЮО/КЛ від 25.04.2012 року.

18 грудня 2024 року, в засобах масової інформації, на сторінці Української Служби Радіо Свобода, були опубліковані матеріали, в яких зазначено про пов`язаність кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» ОСОБА_2 з країною-агресором - російською федерацією.

Відповідно до пункту 18.1. Договору про відступлення прав вимоги № GL19N025527 Новий Кредитор ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» підтверджувало та запевняло, що останній, станом на дату укладення Договору не є особою, пов`язаною з державою-агресором в розумінні Постанови Кабінету Міністрів України від 3.03.2022 №187, (зі змінами), зокрема, не є громадянином Російської Федерації (крім того, що проживає на території України на законних підставах), юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації, або юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Пунктом 18.2. Договору визначено, що Сторони домовились, що у випадку виявлення Банком факту порушення Новим кредитором запевнень, вказаних у підпункті 18.1 пункту 18, Новий кредитор, незважаючи на інші положення Договору, зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 100% ціни Договору не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відповідної вимоги Банку, та таке порушення буде вважатися істотною зміною обставин, якими Сторони керувалися при укладенні цього Договору, і відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України Договір достроково розривається на одинадцятий календарний день з дати відправлення Банком на зазначену в Договорі адресу Нового кредитора вимоги про сплату штрафу, передбаченого цим підпунктом Договору, та Новий кредитор зобов`язаний до дня розірвання цього Договору повернути у власність Банку все набуте за цим Договором.

Відповідно до пункту 15 Договору про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, Новий іпотекодержатель підтверджує та запевняє, що Новий іпотекодержатель станом на дату укладення Договору не є особою, пов`язаною з державою-агресором в розумінні Постанови Кабінету Міністрів України від 3.03.2022 №187, (зі змінами), зокрема, не є громадянином Російської Федерації (крім того, що проживає на території України на законних підставах), не має відношення до юридичної особи, створеної та зареєстрованої відповідно до законодавства Російської Федерації, або юридичної особи, створеної та зареєстрованої відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридичної особи, створеної та зареєстрованої відповідно до законодавства Російської Федерації.

Пунктом 16 Договору визначено, що Сторони домовились, що у випадку виявлення Банком факту порушення Новим іпотекодержателем запевнень, вказаних у п. 15 Договору, Новий іпотекодержатель, незважаючи на інші положення Договору, зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 100% ціни Договору про відступлення прав вимоги № GL19N025527 від 18» липня 2024 року не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відповідної вимоги Банку, та таке порушення буде вважатися істотною зміною обставин, якими Сторони керувалися при укладенні цього Договору, і відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України Договір достроково розривається на одинадцятий календарний день з дати відправлення Банком на зазначену в розділі 21 Договору адресу Нового іпотекодержателя вимоги про сплату штрафу, передбаченого цим пунктом Договору, та Новий іпотекодержатель зобов`язаний до дня розірвання цього Договору повернути у власність Банку все набуте за цим Договором.

У зв`язку з тим, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» є громадянка російської федерації ОСОБА_3 , керуючись положеннями чинного законодавства України та умовами Договору відступлення, 21.02.2025 АТ «МР БАНК» направлено на адресу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» вимогу про сплату штрафу та розірвання договору про відступлення прав вимоги № GL19N025527 від 18.07.2024 (вих. № 186 від 21.02.2025). Зі змісту вказаної вимоги, АТ «МР БАНК» вимагало у ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» повернути все отримане за Договором.

Крім того, 21.02.2025 АТ «МР БАНК» направлено на адресу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» вимогу про розірвання Договору про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 25.04.2012.

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було повідомлено, що датою розірвання Договорів є 04.03.2025.

Зі змісту вказаних вимог, АТ «МР БАНК» вимагало у ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» повернути все отримане за Договорами.

Таким чином, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № GL19N025527 та Договору про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, у зв`язку із виявленням Банком факту порушення Попереднім кредитором запевнень, вказаних у підпункті 18.1 пункту 18 Договору (п.15 Договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки), Договір про відступлення прав вимоги № GL19N025527 та Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, які були підставою для заміни кредитора АТ «МР БАНК» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», були розірвані та у власність Банку, відповідно до умов Договорів, повертається все набуте за ними, тобто, всі права вимоги що були передані ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Зважаючи на розірвання Договору про відступлення прав вимоги № GL19N025527 та Договору про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, передбачене такими договорами повернення Банку права вимоги до ТОВ «Гофропак» та його поручителів, в тому числі до ОСОБА_1 за Кредитними зобов`язаннями та договорами забезпечення, відбулась заміна кредитора в зобов`язанні (право вимоги повернулось до Банку) і АТ «МР БАНК» звернулось до суду із заявою про заміну кредитора ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на АТ «МР БАНК».

Заявник подав суду заяву про розгляд справи за відсутності. Інші учасники повідомлені про час та дату судового засідання не з`явилися та не направили представників.Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 липня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення у цивільній справі № 686/16997/15-ц, відповідно до якого, позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (правонаступник якого на даний час АТ «Міжнародний резервний банк») про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Гофропак» за договором відкриття кредитної лінії № 08-Н/12-40/ЮО/КЛ від 25.04.2012 року, укладеного ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ТОВ «Гофропак» звернути стягнення на належне ОСОБА_1 житловий будинок та земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_1 згідно договору іпотеки від 25.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., зареєстрованого в реєстрі № 3532.

Рішення набрало законної сили 30.11.2018 року. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист 14.08.2019.

11.10.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області замінено стягувача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (правонаступником якого є АТ «Міжнародний резервний банк») на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у виконавчому провадженні № 61820650 з примусового виконання виконавчого листа №686/16997/15-ц, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2018 року у справі №686/16997/15-ц за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ТОВ «Гофропак» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором про відкриття кредитної лінії №08-Н/12-40/ЮО/КЛ від 25.04.2012 року.

18 грудня 2024 року, в засобах масової інформації, на сторінці Української Служби Радіо Свобода, були опубліковані матеріали, в яких зазначено про пов`язаність кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» ОСОБА_2 з країною-агресором - російською федерацією.

У зв`язку з тим, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» є громадянка російської федерації ОСОБА_3 , керуючись положеннями чинного законодавства України та умовами Договору відступлення, 21.02.2025 АТ «МР БАНК» направлено на адресу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» вимогу про сплату штрафу та розірвання договору про відступлення прав вимоги № GL19N025527від 18.07.2024 (вих. № 186 від 21.02.2025). Зі змісту вказаної вимоги, АТ «МР БАНК» вимагало у ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» повернути все отримане за Договором.

Крім того, 21.02.2025 АТ «МР БАНК» направлено на адресу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» вимогу про розірвання Договору про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 25.04.2012.

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було повідомлено, що датою розірвання Договорів є 04.03.2025.

Зі змісту вказаних вимог, АТ «МР БАНК» вимагало у ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» повернути все отримане за Договорами.

Таким чином, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № GL19N025527 та Договору про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, у зв`язку із виявленням Банком факту порушення Попереднім кредитором запевнень, вказаних у підпункті 18.1 пункту 18 Договору (п.15 Договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки), Договір про відступлення прав вимоги № GL19N025527 та Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, які були підставою для заміни кредитора АТ «МР БАНК» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», були розірвані та у власність Банку, відповідно до умов Договорів, повертається все набуте за ними, тобто, всі права вимоги що були передані ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

П. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторін, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма міститься і в ст. 442 ЦПК України.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права чи обов`язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу й у будь-якому виді провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За своєю правовою природою відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Указаний договір укладається сторонами у такій самій формі, як і попередній. При цьому до нього кредитора переходять усі права первісного кредитора (універсальне правонаступництво).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.Враховуючи викладене, звернення заявника є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,ст.512 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на його правонаступника: Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» 25959784 у виконавчому провадженні № 61820650 з примусового виконання виконавчого листа №686/16997/15-ц, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2018 року у справі №686/16997/15-ц за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ТОВ «Гофропак» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором про відкриття кредитної лінії №08-Н/12-40/ЮО/КЛ від 25.04.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 4 серпня 2025 року.

Суддя З.А.Чевилюк