Справа № 308/6947/24
Провадження № 22-ц/4806/827/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вареник Андрій Миколайович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

25 червня 2025 року (згідно трекінгу поштового відправлення) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вареник Андрій Миколайович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року у справі №308/6947/24 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення апелянту стало відомо лише після отримання 17 червня 2025 року у додатку «Дія» постанови про відкриття виконавчого провадження №78330436 від 16.06.2025.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено за відсутності учасників справи, його копію надіслано судом першої інстанції відповідно до супровідного листа суду від 25 жовтня 2024 року на поштову адресу ОСОБА_1 (а.с.48), однак у справі відсутні відомості про вручення копії рішення адресату рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Апелянт стверджує, що про наявність оскаржуваного судового рішення йому стало відомо лише після отримання 17 червня 2025 року у додатку «Дія» постанови про відкриття виконавчого провадження №78330436 від 16.06.2025, копію якої ним долучено до апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вареник Андрій Миколайович, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вареник Андрій Миколайович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: