СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21522/23

пр. № 2/759/243/25

22 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Хвостенка О.О.

представника позивача Костіна К.М.

представника відповідача Щербини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києва, Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києва (далі - КНП «КЦД» Святошинського району міста Києва) та просить стягнути на свою користь завдану шкоду у розмірі 250 380,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки Peugeot 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 20 год. 27 хв., за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 35, автомобіль марки Peugeot 208, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався заднім ходом під керуванням батька позивача ОСОБА_3 та у цей момент на автомобіль впало дерево, а саме тополя канадська.

Позивач зазначив, що внаслідок цієї події водій ОСОБА_3 помер на місці, пасажирка ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, транспортний засіб Peugeot 208, державний номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічні пошкодження.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 22 лютого 2022 року №2202, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Peugeot 208, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 250 380,00 грн.

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП в м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні від 15 січня 2022 року № 0000030.

Позивач зазначив, що балансоутримувачем земельної ділянки, на якій знаходилось дерево - тополя канадська, є КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва і, як наслідок, є відповідальним за збереження та належний догляд за зеленими насадженнями, та є організацією, яка зобов`язана відшкодовувати збитки та іншу шкоду. Юридична адреса КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва знаходиться по вул. Симиренка, 10 в м. Києві, а по вул. Крамського, 10 в м. Києві заходиться автогосподарство та складське приміщення, територія за цією адресою огороджена забором та охороняється.

Розмір матеріального збитку, який має бути відшкодований КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва становить 250 380,00 грн.

Процесуальні дії

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а. с. 70-71 т. 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 73 т. 1).

У грудні 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому КНП «КЦД» Святошинського району міста Києва просить відмовити у позові, мотивуючи це тим, що згідно з рішенням Київської міської ради від 07 лютого 2002 року № 263/1697 «Про створення центральних районних поліклінік міста Києва» була створена Центральна районна поліклініка Святошинського району м. Києва (правонаступником якої є КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва і згідно з актом приймання-передачі та розподільчого балансу станом на 01 липня 2002 року центру було передано на баланс три дерева, а саме: липу, дуб і горобину (списана в 2008 році).

У 2006 році було придбано 2 туї західні. Отже, станом на 14 лютого 2022 року за зазначеною адресою на балансі перебували: липа, дуб і 2 туї.

Адміністрацією КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва 26 березня 2021 року за № 849/1 було направлено лист до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (далі - КО «Київзеленбуд») щодо проведення обстеження території підприємства на вул. Симиренка, 10 та на вул. Крамського, 10 з виявлення сухостою, аварійних дерев, наявності паразита омели та при необхідності їх видалення.

КО «Київзеленбуд» складено акт від 16 квітня 2021 року, у якому вказано, що за результатами обстеження зелених насаджень визначено, що дерево (пункт 8 акта тополя канадська) знаходиться у задовільному стані. Термін дії цього акта 2 роки. Звернення щодо неналежного стану зелених насаджень та необхідності їх знесення чи обрізки за адресою: м. Київ, вул. І. Крамського, 10 до КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва не надходили.

Відповідно до акта від 16 квітня 2021 року № 274-а обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, було призначено санітарну обрізку дерев. На той час були проблеми з фінансуванням, тому адміністрація КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва звернулася до директора Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва А. Магалова (від 07 вересня 2021 року лист № 2405) та першого заступника голови Святошинського району в м. Києві державної адміністрації В. Григоренка (від 07 вересня 2021 року № 2404) з проханням провести санітарну обрізку дерев, видалення сухостою згідно з актом обстеження та посприяти у вирішенні питання з вивозом гілля та сухостою.

У листах-відповідях від 07 жовтня 2021 року № 077/235-1939 (Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва) та від 08 жовтня 2021 року № 107-5801 (першого заступника голови Святошинського району в м.Києві державної адміністрації В. Григоренка) надана інформація: «враховуючи необхідність виконання робіт на балансових територіях підприємства надати послуги з санітарної обрізки на безоплатній основі сторонніми організаціями у комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва відсутня можливість».

Зазначили, що КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва було дотримано положення Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045 та Порядку видалення зелених насаджень і території м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 27 жовтня 2011 року № 384/6600.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Києві проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні від 15 січня 2022 року № 0000030, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої, внаслідок падіння дерева на транспортний засіб, водій загинув на місці пригоди, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Святошинського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Крамського, 10.

КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва отримало формацію, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться дві справи за № 759/4298/23 та № 759/3142/23 щодо обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 січня 2022 року за № 0000030.

Відповідно до інформації, отриманої з ухвал суду за цими справами, вирішується питання притягнення до відповідальності винної особи та заявлено цивільні позови у кримінальній справі. КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва не є стороною у цих справах та відповідно не є належним відповідачем для відшкодування матеріальної шкоди у цій справі.

Позивач не подав жодного документу, що доводить статус належного відповідача за цією справою та не довів вчинення дій чи бездіяльності з боку відповідача, що призвели до настання обставин через які відбулося падіння дерева.

Відповідачем, за залученням спеціалізованої організації, проведено комплексне обстеження зеленних насаджень, яка підтвердила задовільний стан дерева.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/3142/23 встановлено, що відповідно до додатку 1 до пункту 9.1.15 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України «Усереднена вікова межа експлуатації деревних і чагарникових рослин і газонів в зелених насадженнях населених пунктів», вікова межа швидкоростучих дерев, у тому числі видів тополі і на об`єктах зеленої зони таких як вулиці, проїзди, площі складає 45 років.

Відповідно до висновку експерта від 28 липня 2022 року № 2438/22-34/6904/22-34 дерево, а саме тополя канадська, віком не менше ніж 48 років мало ознаки гнилісних ушкоджень змішаного шарувато-волокнистого типу гниття, ядрово-заболонного характеру і за ступенем руйнування характеризується кінцевою стадією гниття та початком його механічного руйнування природним шляхом, сягнуло вікову межу, тому перебувало в аварійному стані.

Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», видалення зелених насаджень здійснюється у разі досягнення деревом вікової межі.

У свою чергу, начальник відділу обстеження зелених насаджень КО «Київзеленбуд», здійснюючи керівництво та організацію роботи відділу обстеження зелених насаджень та в межах своєї компетенції організовує діяльність постійно діючої комісії з обстеження зелених насаджень м. Києва в частині проведення обстеження зелених насаджень та складання актів за результатами їх проведення, та маючи право, в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи, будучи службовою особою, оскільки постійно займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та, маючи досвід роботи з відповідною документацією, повну вищу освіту відповідного напрямку підготовки та стаж роботи за професією відповідного професійного спрямування не менше 5 років, діючи із кримінальною недбалістю, всупереч пунктів 2.2, 2.3, 2.8, 5.1, 5.5, 5.7 посадової інструкції не здійснив контроль та не перевірив відомості за достовірністю наданого йому на підпис складено акта № 274-А обстеження зелених насаджень з висновком про те, що тополя канадська віком 75 років, стовбур 92 см, з визначеним якісним станом як задовільний потребує санітарної обрізки, ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» та Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, будучи службовою особою, неналежно виконав свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, зокрема, він особисто підписав в установленому порядку вищезазначений акт.

Отже, фактичне неналежне виконання своїх службових обов`язки через несумлінне ставлення до них, завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, які виявились в наявності причинного зв`язку між службовою діяльністю особи, зокрема начальника відділу обстеження зелених насаджень КО «Київзеленбуд» та наслідками, які мали місце в подальшому, а саме за адресою: м. Київ, вул. Верховина, 35, дерево - тополя канадська, впала на автомобіль марки Peugeot 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом по вул. Верховинна , що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян в розмірі вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, що становить 208 030,00 грн (а. с. 79-84 т. 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року змінено порядок розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання на 04 березня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 203 (а. с. 112 т. 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року клопотання представника позивача Костіна К.М. про залучення співвідповідача задоволено.

Залучено до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва про відшкодування матеріальної шкоди як співвідповідача КО «Київзеленбуд».

Судове засідання відкладено на 29 квітня 2024 року о 10:00 год (а. с. 120-121 т. 1).

У квітні 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому КО «Київзеленбуд» просить відмовити у позові, мотивуючи це тим, що відповідно до пунктів 1 та 7 частини 2 статті 18 Закону України від 06 вересня 2005 року № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів», підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, з порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Зелені насадження забезпечують захист від промислових і автотранспортних викидів, шуму, пилу, снігових заметів, ерозії. Вони пом`якшують незручності міського життя, служать нормуванню урбаністичних систем, допомагають організувати простір, які охороняються відповідними відомчими правилами.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 затверджено Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України (далі - Правила № 105).

Загальні положення цих Правил 105 наголошують на тому, що ці Правила визначають правові та організаційні засади озеленення населених пунктів, спрямовані на забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини.

Правила розроблені з метою охорони та збереження зелених насаджень у містах та інших населених пунктах (далі - зелені насадження) і утримання їх у здоровому впорядкованому стані, створення та формування високодекоративних, стійких до несприятливих умов навколишнього природного середовища насаджень.

Правила є обов`язковими для виконання всіма установами, підприємствами, організаціями та громадянами, які займаються проектуванням, створенням, ремонтом і утриманням зелених насаджень, розташованих на територіях населених пунктів України.

Пунктом 2.1. Правил № 105 наведені терміни, що вживаються, зокрема, зелені насадження обмеженого користування - насадження на територіях громадських і житлових будинків, шкіл, дитячих установ, вищих та середніх спеціальних навчальних закладів, профтехучилищ, закладів охорони здоров`я, промислових підприємств і складських зон, санаторіїв, культурно-освітніх і спортивно-оздоровчих установ та інші.

Утримання зелених насаджень - дотримання режиму їх використання з проведенням агротехнічних заходів, що сприяють нормальному ростові.

Відповідно до пункту 5.5 Правил № 105, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними, зокрема, на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях є установи, організації, підприємства.

Відповідно до Розділу 12 Правил № 105, у населених пунктах України балансоутримувач об`єкта зобов`язаний проводити огляди зелених насаджень з метою контрою за станом зелених насаджень, а саме: загальні, часткові та позачергові.

КО «Київзеленбуд» вважає, що відповідно до приписів законодавчих норм, забезпечення за належне утримання, збереження об`єктів благоустрою, в тому числі зелених насаджень, та відповідальність за порушення законодавства покладається на балансоутримувачів та/або власників об`єктів благоустрою.

КО «Київзеленбуд» вважає, що не є належним відповідачем, а пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові.

Балансоутримувачем земельної ділянки, на якій знаходилось дерево є КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва.

Зелені насадження, що розташовані на території КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва за адресою: вул. Івана Крамського, 10, не перебували і не перебувають на балансовому обліку КО «Київзеленбуд».

Відповідно до статуту КО «Київзеленбуд», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 18 січня 2002 року № 63, КО «Київзеленбуд» створене з метою забезпечення виконання комплексу робіт із зеленого будівництва.

Відповідно до пункту 3.2 статті 3 цього статуту, предметом і метою діяльності об`єднання, зокрема, є: експлуатаційне утримання, капітальний та поточний ремонт зелених насаджень загального користування (парки, сквери, бульвари, вуличні насадження), громадських туалетів, що закріплені за комунальними підприємствами по утриманню зелених насаджень районів міста на праві повного господарського відання.

Отже, до статутної діяльності об`єднання відноситься діяльність, спрямована на забезпечення виконання комплексу робіт із зеленого будівництва в м. Києві, а не утримання на балансі та обслуговуванні зелених насаджень в районах міста Києва, що не є тотожним за своєю суттю.

КО «Київзеленбуд» зазначило, що зелені насадження загального користування, визначені Програмою розвитку зеленої зони м. Києва - парки, сквери, бульвари та вуличні насадження, перебувають на балансі районних комунальних підприємств по утриманню зелених насаджень, які є окремими юридичними особами.

При цьому, серед термінів, які вживаються у Правилах № 105, наведено, що вуличні насадження - озеленена територія вздовж вулиць міст і населених пунктів.

Відповідно до пункту 3.2 Правил № 105, зелені насадження уздовж вулиць і доріг є елементами благоустрою об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» майдани, площі, бульвари, проспекти, вулиці, провулки, узвози проїзди відносяться до територій загального користування об`єктів благоустрою населених пунктів.

КО «Київзеленбуд» вважає, що території підприємств, установ, організацій не відносяться до територій загального користування об`єктів благоустрою населених пунктів, а є окремими об`єктами благоустрою населених пунктів. А тому, зелені насадження, що розташовані в межах території КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва за адресою: вул. Івана Крамського, 10, не відносяться ані до об`єктів зелених насаджень загального користування, якими опікується КО «Київзеленбуд», ані до вуличних зелених насаджень, які відносяться до районних КП УЗН.

Залучення КО «Київзеленбуд» до участі у справі як співвідповідача є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно з витягом з бази даних міського земельного кадастру наданого Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 14 квітня 2023 року № 05702-4799, земельна ділянка яка має код 75:213:0002, обліковується у міському земельному кадастрі за КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва.

Таким чином, КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва є відповідальним за догляд зелених насаджень на території його підприємства, який зобов`язаний вчасно проводити огляди зелених насаджень з метою контрою за станом зелених насаджень, а саме: загальні, часткові та позачергові.

Так, відповідно до розділу 12 Правил № 105, загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо.

Весняний огляд проводять з метою перевірки стану насаджень, газонів, квітників, доріжок, площадок та інших елементів благоустрою. Під час огляду уточнюють обсяги робіт з поточного ремонту, садіння дерев та чагарників, багаторічних рослин, газонів. За даними обстежень складають акт та перелік заходів, необхідних для підготовки об`єктів до експлуатації з літній період.

Під час осіннього огляду перевіряється готовність об`єктів благоустрою до зими і складається акт. Періодичність проведення часткових оглядів визначає балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельних ділянок, на яких ростуть зелені насадження. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки.

Листи КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва від 10 квітня 2023 року № 789 та від 14 квітня 2023 року № 843 доводять той факт, що воно не забезпечило проведення загальних, часткових та позачергових оглядів зелених насаджень з метою здійснення контролю за станом зелених насаджень відповідно до розділу 12 Правил № 105, що є порушенням вимог законодавства України.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 384/6600, обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, здійснюється постійно діючою комісією з обстеження зелених насаджень м. Києва на підставі звернення, що подається заявником до КО «Київзеленбуд».

Питання визначення якісного стану зелених насаджень та складання акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню відноситься виключно до повноважень комісії.

КО «Київзеленбуд» є робочим органом, який забезпечує діяльність постійно діючою комісії з обстеження зелених насаджень м. Києва в частині надання послуг із обстеження зелених насаджень, нарахування відновної вартості, оформлення акта обстеження.

Отже, КО «Київзеленбуд» здійснює лише матеріально-технічне, організаційне та інформаційне забезпечення Комісії і не має повноважень впливати на її рішення (висновки).

Наявність у складі Комісії представників підприємств різних організаційно-правових форм та установ органів місцевого самоврядування, унеможливлює будь-який вплив КО «Київзеленбуд» або його представників на рішення (висновки) комісії в цілому.

Пунктом 7 Порядку № 384/6600 передбачено, що комісія у п`ятиденний строк з моменту надходження заяви визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню, за зразком, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України «Про затвердження Методики визначення відновної вартості зелених насаджень» від 12 травня 2009 року № 127 (зі змінами та доповненнями), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19 червня 2009 року за № 549/16565.

На підставі листа КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва від 26 березня 2021 року № 849/1, комісією проведено відповідне обстеження та складено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 274-А від 16 квітня 2021 року.

Згідно з актом від 16 квітня 2021 року № 274-А, тополя канадська, яка була розташована на території КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва за адресою: вул. Івана Крамського, 10, перебувала в задовільному стані та підлягала санітарній обрізці.

Відповідно до пункту 9.1.11.2. Правил № 105, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування.

Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду.

Результатом проведення санітарної обрізки крони дерева є також зменшення парусності крони дерева та зниження загальної ваги дерева і відповідно зменшення навантаження на стовбур дерева.

Зменшення парусності крони дерева дозволяє покращити продування крони дерева та знижує ризики повалення дерева під час впливу сильних вітрів, буреломів тощо. Зменшення парусності крони дерева допомагає деревам протистояти сильним поривам вітру.

Проте, роботи з санітарної обрізки дерева тополі канадської, яка зазначена в акті від 16 квітня 2021 року № 274-А в 2021 році і до його падіння не проводились, що є порушенням Правил № 105.

Вказане дерево тополі пірамідальної впало на автомобіль позивача під час штормового вітру ІНФОРМАЦІЯ_2, який зафіксовано Українським гідрометеорологічним центром ДСНС України.

Згідно з листом Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України від 03 березня 2023 року № 01-18/316, ІНФОРМАЦІЯ_2 через територію міста Києва та Київської області проходив атмосферний фронт, який зумовив штормовий вітер.

ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17 год. 09 хв до 16 год. 06 хв 15 січня 2022 року пориви штормового вітру становили 23 м/с. Враховуючи синоптичну ситуацію та з урахуванням особливостей рельєфу та забудови - швидкість вітру в окремих районах міста Києва могла бути більшою.

Від моменту проведення обстеження зелених насаджень до падіння дерева тополі канадської пройшло 9 місяців. В якому стані перебувало дерево тополі канадської протягом вказаного періоду і які процеси руйнування з ним відбувалися невідомо, експертом не встановлено.

Згідно з фото таблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 35, фото № 6 та схеми дорожньо-транспортної пригоди наглядно видно, що верхня частина стовбура дерева, яка лежить на автомобілях (№ 5 та № 6 схеми) має очевидні його ураження гниллю всередині, а також ураження паразитом омелою.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1045, у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 цього Порядку.

За умови належного виконання КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва приписів комісії, викладених в акті № 274-А від 16 квітня 2021 року, наявність ураження дерева тополі канадської у верхній частині стовбура дерева ядрово-заболонною гниллю можна було б легко виявити під час проведення санітарної обрізки та терміново видалити вказане дерево відповідно до п. 8 Порядку № 1045.

Нехтування КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва своїми обов`язками щодо належного утримання зелених насаджень, призвело до негативних наслідків та збитків для позивача.

Таким чином, відповідальність за порушення вимог чинного законодавства та відшкодування збитків завданих позивачу несе виключно КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва.

В матеріалах справи міститься висновок експерта Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз від 28 липня 2022 року № 2438/22-34/6904/22-34 за результатами проведення судово-біологічної експертизи у кримінальному проваджені від 15 січня 2022 року № 0000030.

З цього висновку вбачається, що остаточний висновок дослідження складено 28 липня 2022 року, тобто через 5 місяців після події. При чому, зі змісту висновку не зрозуміло коли саме були проведені мікроскопічні дослідження. Дослідження проводилось на підставі наданих частин стовбура дерева, зрізи якого було отримано працівниками поліції в ході проведення 02 лютого 2022 року огляду автомобіля на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ. Тобто зразки об`єкта дослідження були взяті майже через 19 днів після дати події (14 січня 2021 року). При цьому частина стовбура дерева, з якої було зроблено зрізи в період з 14 січня до 02 лютого 2022 року перебувала на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ, яка є відкритою просто неба, в результаті чого частини стовбура перебувала під постійним впливом природних умов притаманних для зимового періоду, що може мати наслідки щодо остаточних результатів проведеної експертизи.

Відповідач КО «Київзеленбуд» зазначає, що дослідження проводились на підставі фотокарток (фототаблиці), зроблених працівниками поліції 14 січня 2021 року на місці події та доданих до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 14 січня 2022 року.

В останньому абзаці експертного висновку на сторінці 8 вказано, що у місці розламу дерева розрізняється змішана (ядрово-заболонна) гниль стовбура. Такого висновку експерт дійшов при дослідженні фототаблиці.

Гниль - це один із поширених типів хвороби дерев, що викликаються грибами або бактеріями. При ураженні дерев гнилісними хворобами у них може відбутися різке порушення фізіологічних процесів, що веде до зниження приросту, загального ослаблення і всихання дерев.

Слід зазначити, що наявність гнилої серцевини стовбура досить легко встановити лише у випадках коли стовбур дерева має дупла. Однак, досить часто, трапляються випадки коли дерева вражаються ядровими чи ядрово-заболонними гнилями які носять прихований (скритий) характер протікання хвороби. Фактичне виявлення таких прихованих (скритих) гнилей відбувається після тріщини чи зламу стовбура дерева або безпосередньо під час його зрізання.

Визначити наявність ядрово-заболонної гнилі під час проведення візуального обстеження за відсутності на стовбурі ростучого дерева дупел та плодових тіл трутовика неможливо. Це підтверджується науковим висновком щодо діагностики ядрово-заболонних гнилей у живих дерев Національного ботанічного саду ім. М.М. Гришка НАН України від 19 травня 2023 року № 112/9-193 та науковим висновком щодо виявлення ядрово-заболонних гнилей у ростучих дерев Навчально-наукового інституту лісового і садово-паркового господарства Національного університету біоресурсів і природокористування України від 04 квітня 2023 року № 053.

Згідно з висновком експерта, експертизою надано відповіді на поставлені питання № 3 та № 4, а саме: «встановити в якому стані перебувало дерево на момент огляду 16 квітня 2021 року не виявляється можливим через причину зазначену у дослідницькій частині висновку.

Отже, КО «Київзеленбуд» вважає, що факт перебування дерева тополі канадської у аварійному стані на момент обстеження зелених насаджень, які підлягають видаленню, що проводилось відповідною комісією 16 квітня 2021 року, відсутній та експертизою не підтверджений. Крім того, описова частина висновку експерта містить не вірне застосування приписів нормативно-правових актів.

На момент відбирання зрізів дерева для дослідження та безпосередньо проведення експертизи документ не мав юридичної сили.

Також, експертом не вірно застосовано приписи пункту 9.1.15 «Усереднена вікова межа експлуатації деревних і чагарникових рослин і газонів в населених пунктах» Правил № 105, оскільки нормативно-правовий акт, яким визначається вікова межа зелених насаджень (дерев, чагарників та газонів), що розташовані на територіях підприємств, установ, організацій, приватних садиб і прилеглих ділянках, пустирях, безхазяйних територіях, кладовищах, а також територіях земельних ділянок які відведені під будівництво, на сьогодні відсутній.

Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України лише планує розпочати роботу щодо внесення змін до пункту 9.1.15 додатку 1 Правил утримання зелених засаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 року за № 880/12754 в частині розширення переліку об`єктів благоустрою для визначення вікової межі зелених насаджень (дерев, чагарників та газонів), що розташовані на територіях підприємств, установ, організацій, приватних садиб і прилеглих ділянках, пустирях, безхазяйних територіях, кладовищах, а також територіях земельних ділянок які відведені під будівництво.

Згідно з відкритими даними Державного земельного кадастру України, до територій вулиць відносяться земельні ділянки з кадастровими номерами: :75:213:0009 (вул. Крамського Івана) та :75:213:0004 (вул. Верховинна).

Також, в останньому абзаці описовій частині висновку експерта зазначено, що вирішення питання із встановлення давнини захворювання дерева потребує його обстеження на місці зростання (місці де сталася подія) та апробованих і впроваджених в експертну практику методик.

Аналізуючи викладене експертом, КО «Київзеленбуд» вважає, що експерт не виїздив на місце події, де було розташоване дерево тополі канадської, яке впало на автомобіль позивача і не встановлював до якого об`єкта благоустрою відноситься територія на якій було розташоване дерево.

Звіт, поданий позивачем як доказ ціни позовних вимог, складений та підписаний Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та оцінювачем колісних ТЗ ОСОБА_6 .

Однак, інформація про укладання між ФОП ОСОБА_5 та позивачем договору, як того вимагає Закон № 2658-ІІІ, в звіті відсутня, до позовної заяви відповідного договору на виконання експертної оцінки майна, не надано. Тому звіт про оцінку майна не відповідає критеріям достовірності (є недопустимим доказом), в розумінні статті 78 ЦПК України (а. с. 129-141 т. 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року клопотання представника відповідача КО « Київзеленбуд» Козачук Наталії Юріївни задоволено.

Зупинено провадження у справі № 759/21522/23 за позовом ОСОБА_2 до КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва, КО «Київзеленбуд» про відшкодування матеріальної шкоди до набрання законної сили судовими рішеннями у кримінальній справі № 759/4298/23 за обвинуваченням начальника відділу обстеження зелених насаджень Управління міської станції захисту зелених насаджень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000030 від 15 січня 2022 року за частиною 1 статті 367 КК України.

Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 759/21522/23 (а. с. 205-207 т. 1).

У березні 2025 року до суду надійшли письмові пояснення КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва, у яких відповідач повідомив, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа з подібними обставинами, у якій суд відмовив з підстав того, що матеріали справи не містять доказів вини саме КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва. Позивач не надав жодного доказу на підтвердження вчиненні дій чи бездіяльності саме КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва (а. с. 263-266 т. 1).

Постановою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Костіним К.М. задоволено.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а. с. 2-5 т. 2).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, КО «Київзеленбуд» про відшкодування матеріальної шкоди. Призначено судове засідання на 20 січня 2025 року о 11:00 год (а. с. 11 т. 2).

У січні 2025 року до суду надані письмові пояснення КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва, у яких зазначено, що підприємство є лише балансоутримувачем земельної ділянки, здійснило заходи з огляду зелених насаджень, тому не має у цій справі неправомірних рішень, дій чи бездіяльності.

Оцінка стану дерева є фаховою діяльністю, яка виконується спеціалізованими організаціями, такими як КО «Київзеленбуд». У даному випадку саме висновок цієї організації є визначальним фактором для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями (чи бездіяльністю) відповідних осіб і завданою шкодою.

Якщо дерево, яке було оцінене як «задовільне», впало та спричинило шкоду, це вказує на помилки або недоліки у проведенні огляду. У зв`язку з цим відповідальність за заподіяну шкоду має покладатися саме на організацію, яка видала помилковий акт.

Балансоутримувач не має спеціальних знань чи можливостей для самостійної оцінки стану зелених насаджень. Він діяв добросовісно, виконуючи всі передбачені законодавством обов`язки шляхом залучення фахівців.

Вже відкрито кримінальне провадження щодо особи, яка видала акт огляду зелених насаджень. Це підтверджує, що головною причиною шкоди є недоліки у професійній діяльності цієї особи чи організації.

У цьому випадку дії відповідальної особи, яка видала неналежний акт огляду, безпосередньо вплинули на спричинення шкоди, а тому саме ця особа повинна нести відповідальність за завдані матеріальні збитки.

КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва наполягає на відсутності своєї вини у спричиненні матеріальної шкоди позивачу та вважає, що відповідальність за шкоду має бути покладена на КО «Київзеленбуд» (а. с. 15-17 т. 2).

17 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» сформовано письмові пояснення КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва, у яких зазначено, що маючи акт обстеження зелених насаджень № 274-А, відповідач не мав жодних підстав для видалення тополі (дерево, яке впало), більше того, таке видалення було протизаконне. У місті Києві балансоутримувач може здійснювати (зрізання) видалення дерев лише з дотримання встановленого порядку.

Позивач у позовній заяві не вказав, у чому полягає протиправність поведінки саме відповідача КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва і в чому вбачається наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та результатом - шкодою. Позивач у цьому спорі неправильно застосував частину 1 статті 1166 ЦК України, поклавши відповідальність на відповідача за наслідки падіння дерева лише тому, що він є балансоутримувачем цього дерева. Балансоутримання не є деліктом, а отже не є і деліктною відповідальністю, що вказує на безпідставне застосування у даному випадку частини 1 статті 1166 ЦК України, як це вказано у позовній заяві (а. с. 30-36 т. 2).

19 березня 2025 року через систему «Електронний суд» сформовано додаткові пояснення КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва про те, що матеріали справи не містять доказів вини (дії чи бездіяльності) саме відповідача КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва.

Отже, звертаючись до суду, будь-яких доказів вини відповідача в заподіянні йому шкоди пошкодженням транспортного засобу внаслідок падіння дерева на автомобіль позивач не надав, причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою не довів, з клопотаннями про витребування доказів не звертався.

КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва враховуючи висновки у справі №759/25221/24, де суд дійшов висновку щодо відсутності вини відповідача в заподіянні позивачу матеріальної шкоди пошкодженням транспортного засобу внаслідок падіння дерева, оскільки суду не доведено належними та допустимими доказами, що автомобіль, який був пошкоджений внаслідок падіння дерева тополі канадської, пошкоджений внаслідок неналежного утримання такого дерева саме відповідачем (а. с. 43-46 т. 2).

18 червня 2025 року через систему «Електронний суд» сформовано письмові пояснення КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва, у яких зазначило, що земельна ділянка, яка знаходиться в Святошинському районі м. Києва (м. Київ, вул. Івана Крамського, 10) відповідно до проекту рішення Київської міської ради від 18 вересня 2024 року № 08/231-1411/ПР обліковується за кадастровим номером :75:213:0103 та належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, а її передача у користування КНП «КДЦ» можливе лише після прийняття рішення у порядку визначеному регламентом Київської міської ради. На момент написання пояснень відповідне рішення Київської міської ради не прийнято (а. с. 62-64 т. 2).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимлоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва в судовому засіданні з підстав, викладених у відзиві.

Представник відповідача КО «Київзеленбуд» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгялду справи повідомлялись належним чином, будь яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд прави за відсутності представника КО «Київзеленбуд».

Заслухавши уачсників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 20 год. 27 хв., за адресою: м.Київ, вул. Верховинна, 35, автомобіль марки Peugeot 208, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався заднім ходом під керуванням батька позивача ОСОБА_3 та у цей момент на автомобіль впало дерево, а саме тополя канадська, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_2 та схемою пригоди з фото таблицями (а. с. 9-21 т. 1).

Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судово-біологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000030 від 28 липня 2022 року № 2438/22-34/6904/22-34, дерево тополя канадська, яке згідно з постановою від 14 січня 2022 року приблизно о 20 год. 27 хв. впало на автомобіль Peugeot 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , зразки стовбура якого надано на експертизу, за сукупністю аналізування наданих додаткових матеріалів та проведення лабораторних досліджень, мало ознаки гнилістих ушкоджень змішаного шарувато-волокнистого типу гниття, ядрово-заболонного характеру і за ступенем руйнування природнім шляхом, сягнуло вікову межу (не менше 48 років), тому перебувало в аварійному стані.

Несприятливі погодні умови, які склалися ІНФОРМАЦІЯ_2 та аварійний стан дерева тополі канадської стали причиною його падіння, згідно з постановою від 14 січня 2022 року приблизно о 20 год.27 хв., на автомобіль Peugeot 208, який рухався за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 35.

Вирішити питання чи міг виникнути встановлений на момент дослідження стан дерева в період часу з 16 квітня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи можливо було встановити 16 квітня 2021 року в ході проведення комісією огляду зелених насаджень, що підлягають знесенню, в якому стані перебувало дерево на момент огляду, зразки якого надано для екстреного дослідження та яке ІНФОРМАЦІЯ_2 впало на автомобіль Peugeot 208, який за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 35 не виявляється можливим через причину, зазначену у дослідницькій частині висновку (а. с. 22-34 т. 1).

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку від 22 лютого 2022 року колісного транспортного засобу Peugeot 208, наданого ФОП ОСОБА_5 , проведеного оцінювачем ОСОБА_6 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , визначена витратним підходом складає 422 108,27 грн, ринкова вартість, визначена за порівняльним підходом складає 250 380,00 грн (а. с. 35-64 т. 1).

Листом від 26 березня 2021 року № 849/1 директор КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва зверталося до КО «Київзеленбуд» з проханням провести обстеження сухостою, аварійних дерев, наявності паразита омели на них та при необхідності їх видалення на території підприємства: м. Київ, вул. Симиренка, 10 та вул. Крамського, 10 (а. с. 85 т. 1).

Відповідно до акта від 16 квітня 2021 року № 274-а обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, комісією було оглянуто земельні насадження на території Святошинського району за адресою: вул. Івана Крамського, 10 та встановлено, що тополя канадська вік 75 років, діаметр 92, стан задовільний та призначено санітарну обрізку (а. с. 86-88 т. 1).

Листом від 07 вересня 2021 року № 2405 директор КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва звернулося до директора Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва щодо проведення санітарної обрізки дерев та видалення сухостою згідно з актами обстеження № 273-А на вул. Симиренка, 10 та № 274-А на вул. Крамського, 10 (а. с. 90 т. 1).

Листом від 07 вересня 2021 року № 2404 директор КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва звернулося до першого заступника голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації з проханням посприяти у вирішенні питання з вивозу обрізаного гілля та сухостою згідно з актами обстеження КО «Київзеленбуд» № 273-А та № 274-А за адресами: м. Київ, вул. Симиренка, 10 та вул. Крамського, 10 (а. с. 91 т. 1).

Листом від 07 жовтня 2021 року № 077/235-1939 Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва повідомило директорові КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва на його звернення від 07 вересня 2021 року № 2405 про те, що Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Святошинського району Києва відповідно до статуту є підприємством зеленого господарства, на яке покладено функції з утримання в належному стані парків, скверів, зелених насаджень вздовж бульварів, вулиць та інших зелених насаджень загального користування, які розташовані в Святошинському району м. Києва, здійснення всього комплексу робіт з озеленення, догляду за зеленими насадженнями та їх охорони і захисту на закріпленій за ним території.

Водночас комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва на умовах договорів надає послуги підприємствам, установам, організаціям та особам з обслуговування зелених насаджень, в тому числі і з санітарної обрізки дерев та видалення сухостою.

Враховуючи необхідність виконання робіт на балансових територіях підприємства надати послуги з санітарної обрізки на безоплатній основі сторонніми організаціями у комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва відсутня можливість (а. с. 89 т. 1).

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 14 квітня 2023 року № 05702-4799 надав КО «Київзеленбуд» робочі матеріали з бази даних Міського земельного кадастру щодо земельної ділянки, зазначеної на схемі доданій до вашого листа.

Водночас зазначило, що відомості Міського земельного кадастру не є підтвердженням виникнення права власності (користування) земельними ділянками, та носять виключно інформативний характер.

Відповідно до пункту 4 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, держателем Державного земельного кадастру є Держгеокадастр (а. с. 153 т. 1).

Згідно з реєстром земельного кадастру земельна ділянка 75:213:0002 на вул. Івана Ерамського, 10, площею 21 455,58 кв. м обліковується за КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва (а. с. 155 т. 1).

Відповідно до наукового висновку щодо діагностики ядрово-заболонних гнилей у живих дерев Національного ботанічного саду ім. М. М. Гришка від 19 травня 2023 року № 112/9-193, у процесі філогенетичної еволюції дерева набули низки пристосувань, які забезпечують їм високу біологічну, механічну та фізіологічну стійкість в різних умовах довкілля. Однак, живі дерева також потерпають від захворювань, шкідників, вітровалів, буреломів, тощо, які знижують їх загальну стійкість і призводять до стану аварійності. Це створює постійну потенційну загрозу для життя і здоров`я людей, особливо в умовах урбанізованого середовища.

Гарантованих методів діагностики життєздатності і безпечності живих дерев майже не існує. Обґрунтована оцінка стану дерев завжди залишається прогнозною і проводиться за результатами візуального огляду, або спеціальних досліджень приладами.

Гнилі - це один із поширених типів хвороб дерев, що викликаються грибами або бактеріями. При ураженні дерев гнилісними хворобами у них може відбутися різке порушення фізіологічних процесів, що веде до зниження приросту, загального ослаблення і всихання дерев.

Про ураження дерев центральними ядровими (серцевинними) чи ядрово- заболонними гнилями можна судити за наявності на стовбурах плодових тіл. При цьому, поширення по стовбуру та ступінь ураження гнилями визначити візуально неможливо. При візуальному огляді дерев можуть бути визначені лише периферичні гнилі, що виступають на поверхню стовбура.

Визначити наявність ядрових чи ядрово-заболонних гнилей, під час візуального обстеження живого дерева, за відсутності на стовбурі дупел та плодових тіл трутовика неможливо (а. с. 156 т. 1)

У науковому висновку від 04 квітня 2023 року № 0532 Національного університету біоресурсів і природокористування України зазначено, що при візуальному огляді та оцінці загального стану дерева, зазвичай, орієнтуються на видимі ознаки пошкодження дерева, такі як: стан крони (наявність сухих гілок, всихання листя та хвої), а також стан стовбура (наявність механічних, температурних ушкоджень, дупел, наявність плодових тіл дереворуйнівних грибів), стан коренів. Однак, за умови відсутності візуальних ознак пошкодження, виявлення, прихованої стовбурової гнилі, її локалізацію, протяжність і рівень розвитку в стовбурі оцінити неможливо.

Крони дерев із різною ажурністю формують різну стійкість по відношенню до механічної дії вітру. Дерева із пірамідальною (конусоподібною) і колоноподібною (вертикальною) формами крони відзначаються більшою стійкістю внаслідок їх ліпшої обтічності вітровими потоками, порівняно із округлими (кулясті, овальні тощо) формами. Також із зменшенням ажурності (підвищенням її щільності) вітропроникність понижується і збільшується навантаження на крону і стовбур дерева, що може спричиняти їхнє повалення. Механічна стійкість дерев до протидії вітровієм потокам суттєво залежить від розмірів крони. Крони більших розмірів зазнають більшого впливу вітру, що може позначитися на їх уразливості (а. с. 157-159 т. 1).

КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва листом від 10 квітня 2023 року № 789 на запит адвоката від 31 березня 2023 року № А3-31/03 повідомило, що у період з 16 квітня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 санітарна обрізка дерев, які розташовані на території КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Крамського, 10 не проводилась у зв`язку із відсутністю фінансування.

Через існуючі проблеми із фінансуванням закладу, адміністрація КНП «КДЦ» звернулась до директора Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва (лист від 07 вересня 2021 року № 2405) та першого заступника голови Святошинського району в м. Києві державної адміністрації (від 07 вересня 2021 року № 2404) з проханням провести санітарну обрізку дерев, видалення сухостою згідно з актом обстеження та посприяти у вирішенні питання з вивозу гілля та сухостою. У листах- відповідях: від 07 жовтня 2021 року № 077/235-1939 (Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва) та від 08 жовтня 2021 року № 107-5801 (першого заступника голови Святошинського району в м. Києві державної адміністрації) надана інформація: «враховуючи необхідність виконання робіт на балансових територіях підприємства надати послуги з санітарної обрізки на безоплатній основі сторонніми організаціями у комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва відсутня можливість».

Адміністрація КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва листом від 22 лютого 2022 року звернулася до генерального директора КО «Київзеленбуд» з проханням провести обстеження сухостою, аварійних дерев, наявності паразитів омели на них та при необхідності їх видалення на території підприємства м. Київ вул. Івана Крамського, 10.

Адміністрацією КНП «КДЦ» 26 березня 2021 року за № 849/1 повторно було направлено лист до КО «Київзеленбуд» з приводу проведення обстеження території підприємства, зокрема на вул. Кримського, 10 по виявленню сухостою, аварійних дерев, наявності паразита омели та при необхідності їх видалення.

16 квітня 2021 року комісія КО «Київзеленбуд» оглянула зелені насадження на території Святошинського району за адресою: вул. Івана Крамського, 10. За результатами роботи комісії було складено акт від 16 квітня 2021 року № 274-А. В акті визначено, що за результатами обстеження зелених насаджень визначено, що дерево (п. 8 акта тополя канадська) знаходиться у задовільному стані. Оскільки термін дії акта від 16 квітня 2021 року № 274-А, складеного комісією КО «Київзеленбуд» за результатами огляду зелених насаджень встановлено 2 роки, додаткових заходів не здійснювались.

Додатково інформуємо, що відповідно до пункту 9.1.11.2. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування (а. с. 160-161 т. 1).

Листом від 14 квітня 2023 року № 843 КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва повідомило, що на запит від 31 березня 2023 року № А3-31/03 була надана повна інформація. Оскільки термін дії акта від 16 квітня 2021 року № 274-А складного комісією КО «Київзеленбуд» за результатами огляду зелених насаджень встановлено 2 роки, тому в період з 17 квітня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткових оглядів зелених насаджень за зазначеною адресою не проводилося (а. с. 162 т. 1).

Наказом від 19 вересня 2019 року № 49, з урахуванням наказу від 29 листопада 2019 року № 59, затверджено склад постійно діючої комісії з обстеження зелених насаджень м. Києва (а. с. 163-166 т. 1).

Директор Українського гідрометеорологічного центру у листі від 31 березня 2023 року № 01-18/376 повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 через територію Києва та Київської області проходив активний атмосферний фронт, який зумовив штормовий вітер.

Метеорологічні спостереження за станом погодних умов проводяться лише на стаціонарних пунктах - метеорологічних станціях.

За оперативними даними метеорологічної станції Київ (пр-т Науки, 37) ІНФОРМАЦІЯ_2 08 год 34 хв до 09 год 40 хв пориви вітру 13 м/с; 09 год 40 хв до 17 год 09 хв пориви штормового вітру 16 м/с; 17 год 09 хв до 16 год 06 хв 15 січня пориви штормового вітру 23 м/с.

Враховуючи синоптичну ситуацію та з урахуванням особливостей рельєфу та забудови швидкість вітру в окремих районах м. Києва могла бути більшою.

Згідно з «Настанови з метеорологічного прогнозування», вітер швидкістю 5 -24 м/с - вважається небезпечним метеорологічним явищем (І рівень небезпечності), сильний вітер 25 - 34 м/с - стихійним метеорологічним явищем (II рівень небезпечності, а. с. 167 т. 1).

У листі заступника Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України від 22 березня 2023 року № 959/37/3ВГ-23 повідомлено, що нормативно-правовий акт, яким визначається вікова межа зелених насаджень (дерев, чагарників та газонів), що розташовані на територіях підприємств, установ, організацій, приватних садиб і прилеглих ділянках, пустирях, безхазяйних територіях, кладовищах, а також територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, на сьогодні відсутній.

Разом з тим слід наголосити, що Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України планує розпочати роботу щодо внесення змін до пункту 9.1.5 додатку 1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 року за № 880/12754 в частині розширення переліку об`єктів благоустрою для визначення вікової межі зелених насаджень (дерев, чагарників та газонів), що розташовані на територіях підприємств, установ, організацій, приватних садиб і прилеглих ділянках, пустирях, безхазяйних територіях, кладовищах, а також територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво (а. с. 168 т. 1).

Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12 травня 2023 року, земельна ділянка кадастровий номер :75:213:0009 за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Крамського Івана належить до земель загального користування, які використовуються як вулиці, майдани, проїзди, дороги, набережні (а. с. 171-172 т. 1).

Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25 квітня 2023 року, земельна ділянка кадастровий номер :75:213:0004 за адресою м. Київ, Святошинський район, вул. Верховинна належить до земель загального користування, які використовуються як вулиці, майдани, проїзди, дороги, набережні (а. с. 173-175 т. 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року у справі №759/4298/23 у кримінальному провадженні від 15 січня 2022 року № 0000030 відносно особи, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 15 січня 2022 року відносно особи, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 367 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 00 хв. 15 червня 2023 року (а. с. 197-198 т. 1).

Листом від 15 січня 2025 року № 155 КНП «КДЦ» Святошинського району міста Києва зверталося до директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо надання детальної інформації про погодні умови протягом доби у місті Києва ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 18 т. 2).

Право постійного користування земельною ділянкою :75:213:0002 відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку закріплено за Управлінням соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (, а. с. 67-68 т. 2).

Відповідно до інформації з кадастрової карти, як відображена за адресою https://kadastr.iive/parcel/:75:213:0002, ця ділянка виходить на вулицю Львівську (а. с. 69-70 т. 2).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Вирішуючи справу суд має визначити вид спірних правовідносин між сторонами, обрати норму права, що їх регулює та правильно застосувати її.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Статтею 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Частиною 4 статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

У містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування (ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Утримання зелених насаджень у населених пунктах здійснюється відповідно до Правил № 105.

Відповідно до пункту 2.1. Правил № 105, зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.

Пунктом 5.2. Правил № 105 передбачено, що балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати інші підприємства, установи, організації, використовуючи для цього кошти, передбачені власником об`єкта.

Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів (п. 5.5. Правил № 105).

Розділом 9 Правил № 105 встановлено, що виробничий процес утримання об`єктів зеленого господарства включає: догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками, газонами, садовими доріжками та майданчиками, малими архітектурними формами; захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, садіння квітів, створення газонів, видаленням окремих дерев, садіння окремих дерев, видалення аварійних дерев, санітарне очищення території об`єкта благоустрою.

Відповідно до пункту 9.1.11.2. Правил № 105, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування.

Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду.

Пунктом 9.1.11.3 Правил № 105 передбачено, що під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева.

Згідно з пунктом 9.1.12. Правил № 105, аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

На вулицях і площах населених пунктів у процесі обстеження зелених насаджень виявляють і потенційно аварійні гілки. Це скелетні гілки, які мають видимі ознаки враження шкідниками та хворобами. Їх необхідно видаляти (пункт 9.1.13. Правил № 105).

Відповідно до розділу 12 Правил № 105 з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Таким чином, відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі зелених насаджень, уповноважені органами місцевого самоврядування підприємства, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень.

Правилами визначено, що балансоутримувач - спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства.

Відповідно до п.п. 7 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Тобто до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень за адресою : м. Київ, вул. Верховинна, 35.

Однак, матеріали справи не містять доказів передачі дерева тополя канадська (яке внаслідок аварійного стану впало на автомобіль позивача), на баланс КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва.

Позивач не надав суду доказів, що саме з вини відповідача КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва впало дерево, внаслідок падіння якого йому було спричинено шкоду.

Натомість із матеріалів справи вбачається, що відповідач КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва вчасно виконував заходи з благоустрою і не мав на своїй території пошкоджених дерев.

Так, на підставі листа КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва від 26 березня 2021 року № 849/1, комісією проведено відповідне обстеження та складено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 274-А від 16 квітня 2021 року.

Згідно з актом від 16 квітня 2021 року № 274-А, тополя канадська, яка була розташована на території КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва за адресою: вул. Івана Крамського, 10, перебувала в задовільному стані та підлягала санітарній обрізці.

Через існуючі проблеми із фінансуванням закладу, адміністрація КНП «КДЦ» звернулась до директора Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва (лист від 07 вересня 2021 року № 2405) та першого заступника голови Святошинського району в м. Києві державної адміністрації (від 07 вересня 2021 року № 2404) з проханням провести санітарну обрізку дерев, видалення сухостою згідно з актом обстеження та посприяти у вирішенні питання з вивозу гілля та сухостою.

У листах- відповідях: від 07 жовтня 2021 року № 077/235-1939 (Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва) та від 08 жовтня 2021 року № 107-5801 (першого заступника голови Святошинського району в м. Києві державної адміністрації) надана інформація: «враховуючи необхідність виконання робіт на балансових територіях підприємства надати послуги з санітарної обрізки на безоплатній основі сторонніми організаціями у комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва відсутня можливість».

Адміністрація КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва листом від 22 лютого 2022 року звернулася до генерального директора КО «Київзеленбуд» з проханням провести обстеження сухостою, аварійних дерев, наявності паразитів омели на них та при необхідності їх видалення на території підприємства м. Київ вул. Івана Крамського, 10.

Адміністрацією КНП «КДЦ» 26 березня 2021 року за № 849/1 повторно було направлено лист до КО «Київзеленбуд» з приводу проведення обстеження території підприємства, зокрема на вул. Кримського, 10 по виявленню сухостою, аварійних дерев, наявності паразита омели та при необхідності їх видалення.

16 квітня 2021 року комісія КО «Київзеленбуд» оглянула зелені насадження на території Святошинського району за адресою: вул. Івана Крамського, 10. За результатами роботи комісії було складено акт від 16 квітня 2021 року № 274-А. В акті визначено, що за результатами обстеження зелених насаджень визначено, що дерево (п. 8 акта тополя канадська) знаходиться у задовільному стані. Оскільки термін дії акта від 16 квітня 2021 року № 274-А складеного комісією КО «Київзеленбуд» за результатами огляду зелених насаджень встановлено 2 роки, додаткових заходів не здійснювалось.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №915/1015/16 у спірних деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

При цьому, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, необхідно мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини (роз`яснення, викладені у абзаці 1 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

Матеріали справи не містять доказів вини (дії чи бездіяльності) саме КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, оскільки підприємство, яке є лише балансоутримувачем земельної ділянки, вчинило всі дії та провело огляд зелених насаджень.

При цьому, оцінка стану дерева є фаховою діяльністю, яка виконується спеціалізованими організаціями, такими як КО «Київзеленбуд». У даному випадку саме висновок цієї організації є визначальним фактором для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями (чи бездіяльністю) відповідних осіб і завданою шкодою.

Оскільки дерево, яке було оцінене як «задовільне», впало та спричинило шкоду, це вказує на помилки або недоліки у проведенні огляду. У зв`язку з цим відповідальність за заподіяну шкоду має покладатися саме на організацію, яка видала помилковий акт, тобто на КО «Київзеленбуд».

Балансоутримувач не має спеціальних знань чи можливостей для самостійної оцінки стану зелених насаджень. Він діяв добросовісно, виконуючи всі передбачені законодавством обов`язки шляхом залучення фахівців.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до висновку експерта від 28 липня 2022 року № 2438/22-34/6904/22-34 дерево, а саме тополя канадська, віком не менше ніж 48 років мало ознаки гнилісних ушкоджень змішаного шарувато-волокнистого типу гниття, ядрово-заболонного характеру і за ступенем руйнування характеризується кінцевою стадією гниття та початком його механічного руйнування природним шляхом, сягнуло вікову межу, тому перебувало в аварійному стані.

Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», видалення зелених насаджень здійснюється у разі досягнення деревом вікової межі.

У свою чергу, начальник відділу обстеження зелених насаджень КО «Київзеленбуд», здійснюючи керівництво та організацію роботи відділу обстеження зелених насаджень та в межах своєї компетенції організовує діяльність постійно діючої комісії з обстеження зелених насаджень м. Києва в частині проведення обстеження зелених насаджень та складання актів за результатами їх проведення, та маючи право, в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи, будучи службовою особою, оскільки постійно займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та, маючи досвід роботи з відповідною документацією, повну вищу освіту відповідного напрямку підготовки та стаж роботи за професією відповідного професійного спрямування не менше 5 років, діючи із кримінальною недбалістю, всупереч пунктів 2.2, 2.3, 2.8, 5.1, 5.5, 5.7 посадової інструкції не здійснив контроль та не перевірив відомості за достовірністю наданого йому на підпис складено акта № 274-А обстеження зелених насаджень з висновком про те, що тополя канадська віком 75 років, стовбур 92 см, з визначеним якісним станом як задовільний потребує санітарної обрізки, ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» та Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, будучи службовою особою, неналежно виконав свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, зокрема, він особисто підписав в установленому порядку вищезазначений акт.

Отже, фактичне неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, які виявились в наявності причинного зв`язку між службовою діяльністю особи, зокрема начальника відділу обстеження зелених насаджень КО «Київзеленбуд» та наслідками, які мали місце в подальшому, а саме за адресою: м. Київ, вул. Верховина, 35, дерево - тополя канадська, впала на автомобіль марки Peugeot 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом по вул. Верховинна , що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян в розмірі вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля.

Суд встановив, що відкрито кримінальне провадження щодо особи, яка видала акт огляду зелених насаджень. Це підтверджує, що головною причиною шкоди є недоліки у професійній діяльності цієї особи чи організації.

У цьому випадку дії відповідальної особи, яка видала неналежний акт огляду, безпосередньо вплинули на спричинення шкоди, а тому саме КО «Київзеленбуд» повинно нести відповідальність за завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на частину 1 статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

У частині 2 статті 1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Аналіз змісту наведених норм свідчить про те, що за загальним правилом шкода відшкодовується за наявності складу цивільного правопорушення, елементами якого є: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вину завдавача шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду (п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди. Разом з тим потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві.

Факт падіння дерева на належний позивачу автомобіль та завдання в зв`язку з цим транспортному засобу механічних пошкоджень, а також розмір заподіяної шкоди підтверджуються наданими позивачем належними та допустимими доказами, а саме звітом про визначення вартості матеріального збитку від 22 лютого 2022 року колісного транспортного засобу Peugeot 208, наданого ФОП ОСОБА_5 , проведеного оцінювачем ОСОБА_6 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , визначена витратним підходом складає 422 108,27 грн, ринкова вартість, визначена за порівняльним підходом складає 250 380,00 грн.

Враховуючи встановлені обставини справи, характер та ступінь завдання шкоди, наявності вини та причинно наслідкового зв`язку, суд дійшов висновку про те, що відповідач КО «Київзеленбуд» належним чином не виконував своїх обов`язків, передбачених правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, а відтак не довів належними та допустимими доказами відсутність своєї вини, що в силу вимог статті 1166 ЦК України могло бути підставою до звільнення від обов`язку відшкодування спричиненої шкоди.

При цьому позивач підтвердив завдання йому матеріальної шкоди та її розмір.

Відповідачем не надано жодних обґрунтованих заперечень щодо зазначеного позивачем звіту та доказів про спростування визначеної суми матеріального збитку.

Доводи відповідача КО «Київзеленбуд» про відсутність у звіті інформації про укладання між ФОП ОСОБА_5 та позивачем договору на виконання експертної оцінки, як того вимагає Закон України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а тому звіт є недопустимим доказом, є неприйнятними.

Так, укладення договору на проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках, передбачених законом, за згодою сторін правочину, а також на вимогу однієї із сторін. Зокрема, укладення такого договору про оцінку є обов`язковим при вчиненні правочинів з об`єктами державної та комунальної власності, а також при заставі (іпотеці) об`єктів, що підлягають держреєстрації або нотаріальному посвідченню.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з КО «Київзеленбуд» матеріального збитку.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Разом з тим, вказував, що це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, і питання дотримання цього зобов`язання має вирішуватись виключно з огляду на обставини справи (див. рішення від 09.12.1994 у справах «Руіз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), п. 29, та «Гарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26). Ці принципи застосовувалися в низці справ проти України (див., наприклад, рішення від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України» (Benderskiy v. Ukraine), заява № 22750/02, п.п. 42-47; від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, п. 25; від 07.10.2010 у справі «Богатова проти України» (Bogatova v. Ukraine), заява № 5231/04, п.п. 18, 19).

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 133, 141 ЦПК України.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог до КО «Київзеленбуд» у повному обсязі, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача КО «Київзеленбуд» у розмірі 2 600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 14, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києва, Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на користь ОСОБА_2 250 380 (двісті п`ятдесят тисяч триста вісімдесят) гривень 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди.

В частині позовних вимог до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києва відмовити.

Стягнути з Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на користь ОСОБА_2 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Інформація про учасників:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідачі:

Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києва, , адреса: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 10.

Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», , адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23.

Повний текст рішення виготовлено 28.07.2025.

Суддя Ю.О. Твердохліб