Справа № 178/3126/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в смт.Кринички у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Південного відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у Південному відділі державної виконавчої виконавчої служби м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входять:

1. Виконавчий лист № 178/624/16-ц , виданий 24 травня 2016 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4 .

2. Виконавчий лист Криничанського районного суду по справі № 178/742/24 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 40528 грн 40 коп пеню за прострочення сплати аліментів.

ОСОБА_1 отримала довідку-розрахунок по аліментам та не згодна з графою « отримання коштів» , державний виконавець на свій розсуд робить перерахунки, не враховуючи інтереси стягувача, і кожен розрахунок ми вимушені оскаржувати /, а саме:

Відповідно до ухвали Криничанського районного суд від 25 вересня 2024 року державного виконавця зобов`язано зробити перерахунок стягнутих аліментів та пені. Кошти в розмірі 4641 грн 49 коп / які стягнуті на оплату пені/ я просила в листі від 09.10.2024 року зарахувати за ВП 75864482 / виконавчий лист також про стягнення пені на суму 40528 грн 40 коп /. Державний виконавець на свій розсуд вносить недостовірні дані до довідки- розрахунку .

В липні мною отримано:

04.07.24 року 5775,88 грн

16.07.24 року - 19014,13 грн

30.07.24 року 3416,50 грн

Загалом 28206,51 грн, а не 30794,17 грн, як вказано в довідці.

Липень 2024 року отримано 28206,51 грн , сукупний розмір заборгованості з урахуванням липня становить 17089,53 грн.

Серпень 2024 року отримано 3000,00 грн + 3416,50 / з нарахованих 3416,50 грн/ , сукупний розмір заборгованості за з урахуванням серпня становить 14089,53 грн.

Вересень 2024 року отримано 3400,00 грн / з нарахованих 3416,50 грн/, сукупний розмір заборгованості за вересень 14106,03 грн.

Жовтень 2024 року отримано 0 грн / з нарахованих 3416,50 грн/, сукупний розмір заборгованості з урахуванням жовтня 2024 року - 17522 грн 53 коп.

Станом на 30.10.2024 року заборгованість по аліментам становить - 17522 грн 53 коп., а не 12881,03 грн, як вказано в довідці.

Крім основної заборгованості у відділі на виконанні перебуває додатково 3 виконавчі провадження про стягнення пені за рішенням Криничанського районного суду в сумі:

-40714 грн 32 коп,

-40528 грн 40 коп,

-25328 грн 15 коп.

Таким чином станом на 24.12.2024 року заборгованість по аліментам та пені за несвочасну сплату аліментів / що прирівнюється до заборгованості по аліментам / становить 20939 грн 03 коп + 40714 грн 32 коп+40528 грн 40 коп +25328 грн 15 коп = 127509 грн 90 коп.

01.02.2024 року державним виконавцем після численних листів виноситься постанова про арешт коштів борника, але ектронним підписом не скріплюється та до банківських установ не надсилається. На даний час надсилання відбувається шляхом електронного обміну, а не паперового надсилання.

Натомість 01.03.2024 року державним виконавцем Боровик О.А. виноситься нова постанова про арешт коштів боржника, скріплено електронним підписом 01.03.2024 року о 10.18год; через 4 хвилини виноситься постанова про зняття арешту з коштів боржника на підставі того, що здійснено корегуючий розрахунок, скріплено електронним підписом 01.03.2024 року о 10.22год.

Рахунок боржника не був арештований державним виконавцем взагалі та ще й безпідставно винесена постанова про зняття арешту коштів боржника та відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження більше постанова про арешт коштів боржника не виносилася.

Всі звернення державним виконавцем ігноруються тому, вимушена звертатися за захистом своїх прав до суду.

У судове засідання Південного відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Боровик Олени Анатоліївни не з`явилася, згідно відзиву просить відвити у задоволенні скарги .

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у Південному відділі державної виконавчої виконавчої служби м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входять:

1. Виконавчий лист № 178/624/16-ц , виданий 24 травня 2016 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4 .

2. Виконавчий лист Криничанського районного суду по справі № 178/742/24 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 40528 грн 40 коп пеню за прострочення сплати аліментів.

ОСОБА_1 отримала довідку-розрахунок по аліментам та не згодна з графою « отримання коштів» , державний виконавець на свій розсуд робить перерахунки, не враховуючи інтереси стягувача, і кожен розрахунок ми вимушені оскаржувати /, а саме:

Відповідно до ухвали Криничанського районного суд від 25 вересня 2024 року державного виконавця зобов`язано зробити перерахунок стягнутих аліментів та пені. Кошти в розмірі 4641 грн 49 коп / які стягнуті на оплату пені/ я просила в листі від 09.10.2024 року зарахувати за ВП 75864482 / виконавчий лист також про стягнення пені на суму 40528 грн 40 коп /. Державний виконавець на свій розсуд вносить недостовірні дані до довідки- розрахунку .

В липні мною отримано:

04.07.24 року 5775,88 грн

16.07.24 року - 19014,13 грн

30.07.24 року 3416,50 грн

Загалом 28206,51 грн, а не 30794,17 грн, як вказано в довідці.

Липень 2024 року отримано 28206,51 грн , сукупний розмір заборгованості з урахуванням липня становить 17089,53 грн.

Серпень 2024 року отримано 3000,00 грн + 3416,50 / з нарахованих 3416,50 грн/ , сукупний розмір заборгованості за з урахуванням серпня становить 14089,53 грн.

Вересень 2024 року отримано 3400,00 грн / з нарахованих 3416,50 грн/, сукупний розмір заборгованості за вересень 14106,03 грн.

Жовтень 2024 року отримано 0 грн / з нарахованих 3416,50 грн/, сукупний розмір заборгованості з урахуванням жовтня 2024 року - 17522 грн 53 коп.

Станом на 30.10.2024 року заборгованість по аліментам становить - 17522 грн 53 коп., а не 12881,03 грн, як вказано в довідці.

Крім основної заборгованості у відділі на виконанні перебуває додатково 3 виконавчі провадження про стягнення пені за рішенням Криничанського районного суду в сумі:

-40714 грн 32 коп,

-40528 грн 40 коп,

-25328 грн 15 коп.

Таким чином станом на 24.12.2024 року заборгованість по аліментам та пені за несвочасну сплату аліментів / що прирівнюється до заборгованості по аліментам / становить 20939 грн 03 коп + 40714 грн 32 коп+40528 грн 40 коп +25328 грн 15 коп = 127509 грн 90 коп.

01.02.2024 року державним виконавцем після численних листів виноситься постанова про арешт коштів борника, але ектронним підписом не скріплюється та до банківських установ не надсилається. На даний час надсилання відбувається шляхом електронного обміну, а не паперового надсилання.

Натомість 01.03.2024 року державним виконавцем Боровик О.А. виноситься нова постанова про арешт коштів боржника, скріплено електронним підписом 01.03.2024 року о 10.18год; через 4 хвилини виноситься постанова про зняття арешту з коштів боржника на підставі того, що здійснено корегуючий розрахунок, скріплено електронним підписом 01.03.2024 року о 10.22год.

Рахунок боржника не був арештований державним виконавцем взагалі та ще й безпідставно винесена постанова про зняття арешту коштів боржника та відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження більше постанова про арешт коштів боржника не виносилася.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до частин 1 та 2 статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ч. 1, 2 ст. 18 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404 в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року N 905/361/19 зроблений правовий висновок про те, що у разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти боржника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому, стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати діяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої виконавчої служби м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Боровик Олени Анатоліївни незаконною в частині несвоєчасного винесення постанови про арешт коштів боржника та незаконного зняття арешту з коштів боржника.

Зобов`язати державного виконавця Південного відділу державної виконавчої виконавчої служби м.Камянське Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Боровик Олени Анатоліївни здійснити заходи для забезпечення виконання зобов`язання боржника зі сплати заборгованості відповідно до чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2025 року.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ