overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4546/25
№ 2-н/207/2198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги теплопостачання.

У відповідності до ч. 6 ст. 165 ЦПК України, суддею було направлено запит для встановлення зареєстрованого місця проживання боржників.

З наданої до суду інформації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( №25/1006 від 01.08.2025).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46, 48 ЦПК України заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняються. При цьому якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, а права та обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.

Як встановлено судом, один з боржників помер до пред`явлення заяви про видачу судового наказу, в момент смерті боржника припинилася його цивільно - процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між ним та заявником припинилися. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачене ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про видачу судового наказу не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Таким чином, за вказаних обставин неможливо видати судовий наказ по справі, оскільки один з боржників, а саме: ОСОБА_3 - помер, а тому, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Бушанська
справа №566/1195/25
провадження № 2-н/566/194/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та понесені витрати по сплаті судового збору,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя :
Справа № 385/1112/25
Провадження 2/385/502/25
У Х В А Л А

06.08.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 31474,21 грн боргу, з яких 7476,50 грн заборгованість за основною сумою боргу, 23997,71 грн заборгованість за відсотками, за договором позики № 76872285, що укладений ОСОБА_1 з ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», право вимоги за яким перейшло до позивача за договором факторингу.

Ухвалою від 25.07.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, тривалістю 10 днів.

Копію ухвали позивач отримав 25.07.2025 о 22:05 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а отже, з врахування вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення ухвали є 26.07.2025.

Наданий строк для усунення недоліків завершився 05.08.2025 та за час такого позивач не усунув вказані в ухвалі від 25.07.2025 недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Справа № 611/594/25
Провадження № 2-н/611/57/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 серпня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут», в особі представника Коршун І.О., місцезнаходження вул. Гоголя,10, м. Харків,звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 302/1080/25
Провадження № 2-о/302/82/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.08.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 293 ЦПК України цивільну справу за вказаною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 20.08.2025 о 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
Справа № 572/5620/24
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за цивільним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення сум надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 березня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем повністю сплачена заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом приймаються до уваги доводи позивача про наявність підстав для закриття провадження за відсутністю предмета спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області з державного бюджету судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 5065 від 12.12.2024 року на реквізити: IBAN № НОМЕР_1 у філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк».

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 7 серпня 2025 року.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 481/1177/25
Провадж.№ 2/481/557/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" Томилко Оксани Борисівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ "Таліон плюс" Томилко О.Б. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №977236242 від 30.09.2024 року у розмірі 56546,70 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву слід передати за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

До відкриття провадження у справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно з положеннями якої позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2025 року була отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1636923 від 05.08.2025, про те що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" Томилко Оксана Борисівна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості направлена до Новобузького районного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності, а тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Передати цивільну справу №481/1177/25 за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" Томилко Оксани Борисівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити негайно позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 727/9303/25
Провадження № 2-н/727/3103/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ____________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ _______________ 202 ____ р.
Суддя ______________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 127/8179/25
Провадження 2/127/1471/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу № 127/8179/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог служба у правах дітей Вінницької міської ради, служба у справах дітей Тиврівської селищної ради як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.06.2025 року було закрито підготовче провадження у даній справі.

Справа розглядається з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року було забезпечено участь представника позивач ОСОБА_1 - адвоката Мачай Ярослави Леонідівни в підготовчому засіданні 29 травня 2025 року о 10.30 год. та інших підготовчих та судових засіданнях в цивільній справі № 127/8179/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судом було задоволено письмове клопотання представника позивач про заслухання думки дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання 05.08.2025 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, у її відсутності були допитані свідки, оголошено перерву до 12 вересня 2025 року до 14.00 год.

Враховуючи те, що позивач та дитина - ОСОБА_3 , 2007 р.н., постійно перебувають за кордоном, проте їх неявка в судове засідання перешкоджає розгляду справи, з метою недопущення порушення права дитини бути почутою і висловити свою думку при вирішенні питання, що стосується її прав і інтересів, суд вважає необхідним визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою і забезпечити її участь, а також участь позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Мачай Я.Л. в судовому засіданні 12.09.2025 року о 14.00 год. та в інших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

забезпечити участь позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Мачай Ярослави Леонідівни та дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 12 вересня 2025 року о 14.00 год. та інших судових засіданнях в цивільній справі № 127/8179/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 165/2053/25
провадження №2/165/700/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Клець І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09.06.2025 представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.07.2025 представник позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий