Дата документу 28.07.2025
Справа № 501/4725/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом в.о. керівника Чорноморської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди,

учасники справи:

представник позивача Білостоцька Т.Ю.,

представник відповідача Кузнецова Л.О.

ухвалив рішення та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

В.о. керівника Чорноморської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 13.11.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (а.с.1-24 т.1), згідно якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська область, Одеський район, м.Чорноморськ, проспект Миру, 33, ) шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 220 855,12 грн.

Позов обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, разом із пред`явленим прокурором цивільним позовом 27.09.2022 скеровано до Іллічівського міського суду Одеської області, для розгляду по суті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 01.02.2014 по теперішній час, згідно розпорядження міського голови Іллічівської міської ради Хмельнюка В.Я. №16-к від 27.01.2014, обіймає посаду заступника начальника відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської (Іллічівської) міської ради, тобто являється службовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування» та Розділу І «Положення про Відділ комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради» (затверджене рішенням Чорноморської міської ради № 9-VIII від 11.12.2020 року (в новій редакції), на виконавчі органи влади покладено виконання функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах визначених Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, рішеннями міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та вказаним Положенням.

Пункти 12 та 47 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) визначають, що органи державної влади, які утримуються за рахунок державного чи місцевого бюджету є бюджетними (неприбутковими) установами, а керівники цих установ - розпорядниками бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань та взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету. Відповідно до ч.3 ст.19 БК України органи, установи та посадові особи, які наділені бюджетними повноваженнями, мають права та обов`язки з управління бюджетними коштами та є учасниками бюджетного процесу.

Позивач стверджує, що враховуючи зазначені норми Положення та БК України, відділ комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради та його начальник (заступник) є учасниками бюджетного процесу, на яких поширюється дія принципів бюджетної системи України, що визначені ст.7 БК України, а саме п.п.6, 8 ч.1 згаданої статті, за якими при складанні та виконанні бюджетів всі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів (принцип ефективності та результативності) і використовують бюджетні кошти тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями (принцип цільового використання бюджетних коштів).

Також зазначеним Положенням та посадовою інструкцією передбачено, що заступник начальника Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради несе персональну відповідальність за свою діяльність у межах визначених законодавством України.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 , в період часу з 01.02.2014 по теперішній час, згідно розпорядження міського голови Іллічівської міської ради Хмельнюка В.Я. №16-к від 27.01.2014, постійно здійснює функцію представника місцевого самоврядування, а також обіймає посаду в органах місцевого самоврядування пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою.

Між відділом комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області в особі начальника Кілар О.В., з однієї сторони (Замовник), та ТОВ «Лідер-Буд», в особі директора Поліщук Л.М. (Підрядник) 13.11.2020 укладено договір підряду №20/178 щодо виконання робіт з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ».

Згідно вказаного договору підрядник зобов`язується виконати роботи з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » відповідно до вимог технічного завдання, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи в межах затверджених фінансових планів, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів.

Згідно розділу ІІ зазначеного договору, договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 479 999,00 грн. в т.ч. ПДВ 79 999,83 грн. Договірна ціна динамічна.

Перевірку правильності складання калькуляцій та розрахунків кошторисної вартості на будівельні роботи з капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 в поточних цінах станом на 26.10.2020 перевірив ОСОБА_1 , у тому числі щодо вартості пандусу на під`їзді № 2 у сумі 33 086,39 гривень, щодо вартості пандусу на під`їзді № 3 у сумі 38 271,49 гривень, щодо вартості пандусу на під`їзді № 4 у сумі 38 271,49 гривень, щодо вартості пандусу на під`їзді № 8 у сумі 38 271,49 гривень та щодо вартості 8 інформаційних щитів на під`їздах №№ 1-8 у сумі 2306,64 гривень за 1 інформаційний щит.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що середня ринкова вартість пандусу на під`їзді № 2 могла становити 1572,98 гривень, вартість пандусу на під`їзді № 3 могла становити 2355,85 гривень, вартість пандусу на під`їзді № 4 могла становити 2669,12 гривень, вартість пандусу на під`їзді № 8 могла становити 2091,45 гривень та середня ринкова вартість 1 інформаційного щита могла становити 346,87 гривень.

Наказом начальника Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області № 53 від 13.11.2020, заступника начальника відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Гапоненко Д.М. призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду на заходи з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » за договором підряду № 20/178 від 13.11.2020.

У невстановлений час та місці за підписом заступника начальника відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Гапоненко Д.М. на адресу директора ТОВ «Лідєр-Буд» ОСОБА_2 було скеровано лист б/н в якому відділ комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області просить останню розробити проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 », який в подальшому було розроблено згідно ДБН Б.2.2-5.2001 «Благоустрій територій», ДБН Б.2.2-12.2018 «Планування і забудова територій», ДБН В.2.3-5.2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», що не відповідає фактично виконаним роботам в частині встановлення пандусів на під`їздах №№2, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд»).

Згідно з проектно-кошторисною документацією під час виконання будівельних робіт підрядна організація ТОВ «Лідер-Буд» повинна була встановити пандуси на під`їздах №№ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , за наступними розмірами: під`їзд № 2 довжина 1 метр 25 см. та ширина 0,8 метра (згідно проекту встановлення пандусу та його розміри не зазначені); під`їзд № 3 довжина 1 метр 25 см. та ширина 2 метри 50 см. (згідно проекту - довжина 2 метри 63 см. та ширина 1 метр); під`їзд №4 довжина 1 метр 25 см. та ширина 2 метри 20 см. (згідно проекту - довжина 2 метри 40 см. та ширина 1 метр); під`їзд № 8 довжина 1 метр 25 см. та ширина 2 метри 20 см. (згідно проекту довжина - 2 метри 25 см., а ширина не зазначена).

Досудовим розслідуванням встановлено, що пандуси мають наступні розміри: пандус, який встановлено на під`їзді № 2 - довжина 1 метр та ширина 0,83 метра; пандус, який встановлено на під`їзді № 3 - довжина 1 метр 81 см. та ширина 0,83 метра; пандус, який встановлено на під`їзд № 4 - довжина 2 метри 25 см. та ширина 0,83 метра; пандус, який встановлено на під`їзд № 8 - довжина 1 метр 62 см. та ширина 1 метр 3 см.

Проектно-кошторисна документація та встановлені пандуси не відповідають п.5.3.1 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд» яким передбачено, що ширина пандусу повинна бути в просвіті за однобічним рухом 1,2 м, за двобічним 1,8 м.

Крім того, проектно-кошторисна документація та встановлений пандус з одним поручнем на під`їзді АДРЕСА_4 , не відповідають п. 5.3.2 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», яким передбачено, що зовнішні пандуси повинні мати двобічну огорожу з поручнями.

Також встановлено, що пандуси на під`їздах №№ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та інформаційні щити на під`їздах №№ НОМЕР_3 цього ж будинку виготовив та здійснив монтаж ФОП ОСОБА_3 , а за виконану роботу ТОВ «Лідер Буд» перерахував ФОП ОСОБА_3 205 859 грн. 38 коп.

Позивач вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що обрамлення бетонних східців на під`їздах №№ 1-8 будинку АДРЕСА_1 кутовою сталлю (PH9-21-1) підрядною організацією - ТОВ «Лідєр-Буд», не виконувалось.

Згідно вищевказаного договору підряду складено акт приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в № 11 від 23.12.2020 на загальну суму 479 999,00 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.) гривень, у якому зазначено, що на під`їздах №№ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , встановлені пандуси за наступними розмірами: під`їзд № 2 довжина 1 метр 25 см. та ширина 80 см.; під`їзд № 3 довжина 1 метр 25 см. та ширина 2 метри 50 см.; під`їзд № 4 довжина 1 метр 25 см. та ширина 2 метри 20 см.; під`їзд № 8 довжина 1 метр 25 см. та ширина 2 метри 20 см., що не відповідає даним, отриманим у ході досудового розслідування, та у який внесено, в тому числі роботи, що фактично не виконані, а саме обрамлення бетонних східців кутовою сталлю (PH9-21-1), виконані з порушенням п.п. 5.3.1 та 5.3.2 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», та довідку форми КБ-3 від 23.12.2020, до якої не долучені з підтвердженням розрахунків обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням пандусів на під`їздах №№ НОМЕР_2 , 3, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та інформаційних щитів на під`їздах №№ НОМЕР_3 цього ж будинку, що є порушенням п.6.4.6 ДСТУ Н.Б.Д.1.1-1:2013.

Позивач стверджує у позові, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні адміністративної будівлі Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, м.Чорноморськ, проспект Миру, 33, у невстановлений досудовим слідством час, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування та відповідальним за здійснення технічного нагляду щодо виконання робіт на об`єкті з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 », діючи від імені зазначеної юридичної особи, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявляючи службову недбалість, на шкоду громадським інтересам, не виконав свої обовязки в частині проведення перевірки правильності складання калькуляцій, розрахунків, здійснення технічного нагляду за проведенням капітального ремонту згідно кошторисної документації та діючим будівельним нормами і правилами, не провів перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, металів та обладнання, що використовувалось під час будівництва об'єкта, наявність технічного паспорта, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших робіт проектно-кошторисній документації, не провів разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, внаслідок чого підписав довідку форми КБ-3 від 23.12.2020, до якого не долучені з підтвердженням розрахунки обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням пандусів на під`їздах №№ 2, 3, 4 та АДРЕСА_4 та інформаційних щитів на під`їздах №№1-8 цього ж будинку та акт № 11 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 23.12.2020 на загальну суму 479 999,00 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.) грн. щодо виконання робіт з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 », що не відповідає дійсності оскільки фактично будівельні роботи виконані з порушенням п.п. 5.3.1 та 5.3.2 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», виконані не в повному обсязі та не відповідають обсягам та вартості робіт визначених проектно-кошторисною та первинно звітною документацією (проекту), в частині обрамлення бетонних східців кутовою сталлю (PH9-21-1), щитів інформаційних (С1633-93ВД), пандусів 1,25*0,8, 1,25*2,5, 1,25*2,2 та 1,25*2,2 (С1545-111-2), на загальну суму, що складає 220 855,12 грн.

В подальшому документи у тому числі акт № 11 приймання виконаних робіт форми №КБ-2в від 23.12.2020 та скеровано до головного управління ДКСУ, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Лідер-Буд» (код ЄРДПОУ 41025058) № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ «УКРСИББАНК» було перераховано суму 479 999,00 грн., з яких безпідставно перераховано кошти міського бюджету на загальну суму 220 855,12 грн (двісті двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп.), що, з урахуванням положень підпункту 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, ст.7 Закону України «Про Державний бюджет Украни на 2020 рік», п. 4 примітки до ст.364 КК України, складає суму, яка у сто і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Фактично заступник відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області під час прийняття вказаних вище управлінських рішень поставив інтереси юридичної особи ТОВ «Лідєр-Буд», яка отримала доходи, вище державних інтересів, хоча повинен був і міг їх захистити та використати надані йому за посадою можливості для забезпечення виконання ремонтних робіт належної якості, вартості та об`ємі.

Внаслідок зазначених недбалих дій ОСОБА_1 , територіальній громаді міста Чорноморськ в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, спричинено майнову шкоду на загальну суму 220 855,12 грн (двісті двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп.), що підтверджується висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи від 24.06.2022 №21-3107.

Водночас, ухвалою Іллічівського міського суду від 07.02.2024 (судова справа №501/1658/22) задоволено клопотання захисника обвинуваченого, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000595 закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Вказана ухвала набрала законної сили 15.02.2024.

Заявлений прокурором цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000595 інтересах Чорноморської міської ради у сумі 220 855,12 грн у відповідності до ч.1 ст.129 Кримінального процесуального кодексу України залишено без розгляду.

Таким чином, шкода, завдана інтересам держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 220 855,12 грн, залишилась не відшкодованою.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин пред`явлення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можливе в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник відповідача 09.01.2024 надав до суду відзив на позов (а.с.172-174 т.2), просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні має бути встановлено самий факт вчинення кримінального правопорушення стосовно потерпілої особи, яка вимагає компенсації завданих їй збитків за рахунок держави.

Зважаючи на презумпцію невинуватості, факт вчинення особою кримінального правопорушення та вина такої особи в його вчиненні повинні встановлюватись у порядку кримінального провадження. Суд в порядку цивільного провадження не має юрисдикційних повноважень встановлювати факт вчинення кримінального правопорушення.

Представник позивача 20.01.2025 надав до суду відповідь на відзив (а.с.178-183, 192-197 т.2), просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на пояснення, викладені у відзиві на позов.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 13.11.2024 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.126 т.2).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 26.11.2024 позовну заяву залишено без руху (а.с.129-130 т.2).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 12.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с.138-139 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.12.2024 забезпечено позов у вигляді арешту (а.с.162-163 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 18.02.2025 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.202 т.2).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (а.с.25 т.1).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, разом із пред`явленим прокурором цивільним позовом 27.09.2022 скеровано до Іллічівського міського суду Одеської області, для розгляду по суті (а.с.66-111 т.2).

ОСОБА_1 , в період часу з 01.02.2014 по теперішній час, згідно розпорядження міського голови Іллічівської міської ради Хмельнюка В.Я. №16-к від 27.01.2014, обіймає посаду заступника начальника відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської (Іллічівської) міської ради, тобто являється службовою особою органу місцевого самоврядування (а.с.26, 34-35 т.1) та здійснює функцію представника місцевого самоврядування, а також обіймає посаду в органах місцевого самоврядування пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

13.11.2020 між відділом комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області в особі начальника Кілар О.В., з однієї сторони (Замовник), та ТОВ «Лідер-Буд», в особі директора Поліщук Л.М. (Підрядник) укладено договір підряду № 20/178 щодо виконання робіт з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » (а.с.38-42 т.1).

Згідно вказаного договору підрядник зобов`язується виконати роботи з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » відповідно до вимог технічного завдання, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи в межах затверджених фінансових планів, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів.

Згідно розділу ІІ зазначеного договору, договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 479 999,00 грн. в т.ч. ПДВ 79 999,83 грн. Договірна ціна динамічна.

Додатком №1 до Договору № 20/178 визначено договірну ціну на будівництво Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснюється в 2020 році, вартість яких складає 372 648,14 грн. (а.с.43-44, 51-52 т.1).

Керівником проектної організації, головним інженером проекту 13.11.2020 складено зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який затверджено начальником відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Кілар О. (а.с.45-46, 49-50 т.1).

Календарний графік виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » 13.11.2020 складено ТОВ «Лідер Буд» та затверджено начальником відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Кілар О. (а.с.47 т.1).

Календарний план фінансування робіт по об`єкту: «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » 13.11.2020 складено ТОВ «Лідер Буд» та затверджено начальником відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Кілар О. (а.с.48 т.1).

Інженером-кошторисником ОСОБА_4 13.11.2020 складено дефектні акти на капітальний ремон вхідної групи 1-8 під`їздів, які перевірено заступником начальника Гапоненко Д.М. та затверджено начальником відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Кілар О. (а.с.54-55, 56, 57, 58-59, 60, 61, 62, 63-64 т.1).

Також, судом досліджено копії:

- розрахунків №№1-4 Прямі витрати і загальновиробничі вимтрати: будівельні роботи/монтажні роботи (а.с.65-67 т.1);

- локальний кошторис на будівельні роботи №№2-1-1 Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) 1-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.68-73 т.1);

- локальний кошторис на будівельні роботи №№2-1-2 Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) 2-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.74-80 т.1);

- локальний кошторис на будівельні роботи №№2-1-3 Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) 3-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.81-87 т.1);

- локальний кошторис на будівельні роботи №№2-1-1 Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) 4-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.88-94 т.1);

- локальний кошторис на будівельні роботи №№2-1-5 Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) 5-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.95-100 т.1);

- локальний кошторис на будівельні роботи №№2-1-6 Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) 6-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.101-106 т.1);

- локальний кошторис на будівельні роботи №№2-1-7 Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) 7-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.107-112 т.1);

- локальний кошторис на будівельні роботи №№2-1-8 Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) 8-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.113-119 т.1);

- підсумкову відомість рахунків (Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) (а.с.120-124 т.1);

- завдання на проектування «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », затвердженого начальником відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Кілар О. (а.с.125 т.1);

- вихідні данні для складання інвесторської документації на об`єкт: «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.126-127 т.1);

- перелік цін на матеріальні ресурси з врахуванням ПДВ та транспортуванням на об`єкт: «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.129-130 т.1);

- довідок начальника відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Кілар О. на адресу директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза» Гайтаржи В.І. про джерело фінансування та згоду на проведення капітального ремонту об`єкта «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.131-133 т.1);

- акту обстеження території «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.134 т.1);

- листа начальника відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Кілар О. на адресу ТОВ «Лідєр-Буд» про розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.135 т.1);

- робочого проекту об`єкта «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.136-151 т.1);

- зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.151-152 т.1);

- відомість обсягів робіт «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.153-160 т.1);

- актів на закриття прихованих робіт №№1-25 (а.с.161-186 т.1);

- акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (а.с.186-209 т.1);

- підсумкової відомості ресурсів об`єкту: «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.210-213 т.1);

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (а.с.214 т.1);

- платіжне доручення №18 від 23.12.2020 (призначення платежу: «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », з/но договору 20/178 від 13.11.2020) на суму 479 999,00 грн. (а.с.215 т.1);

- протокол огляду місця події від 18.07.2022 з фото таблицями до нього (а.с.239-250 т.1; а.с.1-29 т.2).

Згідно висновку експерта №601, складеного судовим експертом 13.09.2021 (а.с.217-237 т.1) встановлено, що:

- об`єкти дослідження, а саме пандуси, встановлені за адресою: Паркова 6 по своїм габаритним розмірам не відповідають стандарту ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд». З причин вказаних у дослідницькій частині висновку визначити чи відповідає досліджувана продукція, а саме пандуси, щити інформаційні об`єктам, які зафіксовані в інформації супровідній документації та комерційній пропозиції за договором №20/178 від 13.11.2020 технічним вимогам (умовам) не надається можливим;

- пандуси та щити інформаційні, встановлені за адресою: АДРЕСА_1 виготовлені кустарним способом. Разом з тим, яким саме підприємством міг бути виготовлений товар, вітчизняного чи іноземного він виробництва визначити не надається можливим з причин вказаних в дослідницькій частині висновку;

- середня ринкова вартість об`єктів дослідження станом на 23.12.2020, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 могла складати:

- об`єкт 1-пандус та поручні до нього 1572,98 грн.;

- об`єкт 2-пандус та поручні до нього 2355,85 грн.;

- об`єкт 3-пандус та поручні до нього 2669,12 грн.;

- об`єкт 4-пандус та поручні до нього 2091,45 грн.;

- об`єкт 5-щит інформаційний 346,87 грн. За даною адресою виявлено 8 одиниць щитів інформаційних.

Відповідно до копії висновку експерта №21-3107 від 24.06.2022 (а.с.30-41 т.2):

1. Перелік та обсяг фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » за договором підряду №20/178 від 13.11.2020 вказані в додатку №1.

Вартість фактично виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » за договором підряду №20/178 від 13.11.2020 складає 259 143,88 грн.

2. Обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » за договором підряду №20/178 від 13.11.2020 не відповідають обсягам та вартості визначеним проектно-кошторисною первинною звітною документацією та актам КБ-2, КБ-3.

Різниця між вартість робіт, зазначених в акті приймання-передачі виконавних робіт від 23.12.2020 та вартістю фактично виконаних робіт складає 220 855,12 грн.

3. Частина фактично виконаних робіт, яка була перевірена візуально-інструментальним обстеженням відповідає роботам зазначеним в проектній документації на об`єкт «Капітальний ремонт (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », деформацій та інших недоліків будівельних робіт з улаштування оздоблювальних, покриттів стін, підлог на об`єкті Капітальний ремонт (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » на час обстеження не виявлено.

Якість та технологія виконання робіт, які є прихованими роботами, перевіряється поетапно в процесі їх виконання та не можуть бути перевірені за результатами натурного обстеження.

Прокурором Чорноморської окружної прокуратури 27.09.2022 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000595 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (а.с.66-83 т.2), який разом із пред`явленим прокурором цивільним позовом 27.09.2022 скеровано до Іллічівського міського суду Одеської області, для розгляду по суті.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 07.02.2024 (судова справа №501/1658/22) задоволено клопотання захисника обвинуваченого, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000595 закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України (а.с.112-119 т.2).

Заявлений прокурором цивільний позов у кримінальному провадженні №0000595 інтересах Чорноморської міської ради у сумі 220 855,12 грн у відповідності до ч.1 ст.129 Кримінального процесуального кодексу України залишено без розгляду.

ІV. Оцінка Суду.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із роз`яснень, викладених у п.1 постанови пленуму Верховного Суду України №12 від 20.02.2004 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює закриття кримінальних справ»» вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру. Водночас звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи.

У пункті першому постанови пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України. Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе в разі вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Таким чином, обов`язковою передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного злочину, незалежно від того, є він закінченим чи незакінченим, а так само вчинення такого злочину одноособово чи у співучасті.

Прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише за згодою особи на відповідну підставу закриття кримінального провадження.

Питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд вирішує у формі ухвали.

Незважаючи на те, що зазначений вид судового рішення, за правилами кримінального процесуального закону, не передбачає визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, усе ж зазначена підстава для звільнення від кримінальної відповідальності не означає виправдання такої особи чи визнання її невинною, а визначені в КК України підстави для звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючими.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі застосування строків давності не може свідчити про не вчинення особою злочину, звинуваченою у ньому. З огляду на це особа, яка вважає себе невинуватою у вчиненні злочину або вина якої у вчиненні злочину не доведена, вправі вимагати не застосування строків давності, а постановлення виправдувального вироку або постановлення ухвали про відсутність події та складу злочину в діях такої особи. Лише такі процесуальні рішення носять реабілітуючий характер та звільняють особу від усіх звинувачень у вчиненні протиправного караного діяння.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 826/4225/15, від 03.10.2018 року у справі №463/1380/15-ц.

У частині першій ст.373 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для ухвалення виправдувального вироку, а саме у разі, якщо не доведено, що:1)вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Тобто, суд ухвалює виправдувальний вирок виключно із реабілітуючи підстав.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин пред`явлення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можливе в порядку цивільного судочинства.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлено статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Верховний Суд, розглядаючи справу про стягнення майнової шкоди в порядку ст. 1166 ЦК України, у постанові від 15.06.2022 (справа №910/18053/20) щодо складу цивільного правопорушення зазначив таке:

«Однією з підстав виникнення зобов`язання є заподіяння шкоди (збитків) іншій особі, а для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками (шкодою); наявності вини особи, яка заподіяла збитки (шкоду).

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 904/982/19, на яку скаржниця посилається в обґрунтування підстави касаційного оскарження, встановлену п.1 ч.2 ст.287 ГПК України).

Склад цивільного правопорушення, за наявності якого стягуються збитки, досліджується і встановлюється судом не на момент його виявлення чи стягнення за рішенням суду коштів з Товариства за невиконання ним зобов`язань, зумовленого поведінкою його посадової особи, а на момент вчинення цього правопорушення.

Щодо складу цивільного правопорушення необхідно зазначити таке.

Протиправна поведінка - це протиправне, шкідливе діяння фізичної або юридичної особи, що тягне застосування правовідновлюючих заходів.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці. Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Протиправна поведінка найчастіше виражається в активних діях, які спричинили збитки в майновій сфері особи чи немайнових відносинах.

Водночас, поведінка заподіювача шкоди може полягати не тільки в його активних діях, а й у бездіяльності. Бездіяльність визнається протиправною, якщо особа, яка зобов`язана вчинити певні дії, свідомо їх не виконує.

Бездіяльність - це пасивна поведінка особи, яка проявилася в невиконанні нею дій, які вона повинна та могла в даній ситуації здійснити.

У постанові Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 922/2187/16 міститься висновок, що особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов`язані діяти не лише в межах своїх повноважень, але й добросовісно і розумно. Між господарським товариством та його посадовою особою (зокрема директором чи генеральним директором) у процесі діяльності складаються відносини довірчого характеру, у зв`язку з чим протиправна поведінка зазначеної особи може виражатись не лише у невиконанні нею обов`язків, прямо встановлених установчими документами товариства, чи перевищенні повноважень при вчиненні певних дій від імені товариства, а й у неналежному чи недобросовісному виконанні таких дій без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при зловживанні своїм розсудом, прийнятті очевидно необачних чи марнотратних рішень.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наслідки об`єктивно походять від певної дії чи бездіяльності).

ЦК України не містить визначення поняття «вина». Втім, у окремих статтях цього Кодексу, згадується про умисел та необережність. Таким чином, в цивільному праві традиційно розрізняють умисну та необережну форми вини.

У ч.1 ст.614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Застосовуючи за аналогією ст.614 ЦК України до деліктних відносин, виною є невжиття особою всіх належних від неї заходів для запобігання заподіянню шкоди («поведінкова концепція вини» (такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 904/982/19).

Умисел як форма вини включає елемент усвідомлення та наміру. Діяння особи вважаються такими, що вчинені з умислом, якщо вона усвідомлювала протиправність своєї поведінки та бажала або свідомо допускала настання шкоди (збитків).

Вина у формі необережності має місце за відсутності у особи наміру завдати шкоди. При необережності особа не передбачала можливість настання шкідливих наслідків свого діяння, хоча могла та повинна була їх передбачити або легковажно (безпідставно) сподівалася на їх відвернення.

У випадку, якщо керівник усвідомлював (або мав усвідомлювати), що він не володіє відповідними знаннями у тій чи іншій сфері, останній не позбавлений можливості найняти кваліфікованого спеціаліста для надання професійної допомоги та консультацій з відповідного питання щодо господарської діяльності товариства (вказане узгоджується з висновком, викладеним у постанові суду касаційної інстанції від 24.02.2021 у справі 904/982/19)».

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що згідно з вимогами законодавства шкода, заподіяна особі і майну громадянина або майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно з п.3 постанови Пленуму ВС України від 29.12.1992 № 14, керуючись вимогами ст. 15 ЦПК України, що суд у кожному випадку зобов`язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, від яких згідно зі ст.ст. 130, 135-3, 137 КЗпП України залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зокрема, з`ясовувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов`язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; у чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду та інші фактори.

Представник позивача в позові та в судовому засіданні пояснив, що протиправна поведінка відповідача ОСОБА_1 полягає у тому, що він, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, проявляючи службову недбалість, на шкоду громадським інтересам, проявляючи службову недбалість, на шкоду громадським інтересам, не виконав свої обов`язки в частині проведення перевірки правильності складання калькуляцій, розрахунків, здійснення технічного нагляду за проведенням капітального ремонту згідно кошторисної документації та діючим будівельним нормами і правилами, тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в період часу з 01.02.2014 року по теперішній час, згідно розпорядження міського голови Іллічівської міської ради Хмельнюка В.Я. №16-к від 27.01.2014 року, обіймає посаду заступника начальника відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської (Іллічівської) міської ради, тобто являється службовою особою органу місцевого самоврядування (а.с.26, 34-35 т.1) та здійснює функцію представника місцевого самоврядування, а також обіймає посаду в органах місцевого самоврядування пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

13.11.2020 між відділом комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області в особі начальника Кілар О.В., з однієї сторони (Замовник), та ТОВ «Лідер-Буд», в особі директора Поліщук Л.М. (Підрядник) укладено договір підряду № 20/178 щодо виконання робіт з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » (а.с.38-42 т.1).

Згідно вказаного договору підрядник зобов`язується виконати роботи з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » відповідно до вимог технічного завдання, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи в межах затверджених фінансових планів, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів.

Згідно розділу ІІ зазначеного договору, договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 479 999,00 грн. в т.ч. ПДВ 79 999,83 грн. Договірна ціна динамічна.

Додатком №1 до Договору № 20/178 визначено договірну ціну на будівництво Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснюється в 2020 році, вартість яких складає 372 648,14 грн. (а.с.43-44, 51-52 т.1).

Керівником проектної організації, головним інженером проекту 13.11.2020 складено зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який затверджено начальником відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Кілар О. (а.с.45-46, 49-50 т.1).

Календарний графік виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » 13.11.2020 складено ТОВ «Лідер Буд» та затверджено начальником відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Кілар О. (а.с.47 т.1).

Календарний план фінансування робіт по об`єкту: «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » 13.11.2020 складено ТОВ «Лідер Буд» та затверджено начальником відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Кілар О. (а.с.48 т.1).

Інженером-кошторисником ОСОБА_4 13.11.2020 складено дефектні акти на капітальний ремон вхідної групи 1-8 під`їздів, які перевірено заступником начальника Гапоненко Д.М. та затверджено начальником відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Кілар О. (а.с.54-55, 56, 57, 58-59, 60, 61, 62, 63-64 т.1).

Також, судом досліджено копії:

- розрахунків №№1-4 Прямі витрати і загальновиробничі вимтрати: будівельні роботи/монтажні роботи (а.с.65-67 т.1);

- локальний кошторис на будівельні роботи №№2-1-1 Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) 1-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.68-73 т.1);

- локальний кошторис на будівельні роботи №№2-1-2 Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) 2-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.74-80 т.1);

- локальний кошторис на будівельні роботи №№2-1-3 Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) 3-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.81-87 т.1);

- локальний кошторис на будівельні роботи №№2-1-1 Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) 4-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.88-94 т.1);

- локальний кошторис на будівельні роботи №№2-1-5 Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) 5-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.95-100 т.1);

- локальний кошторис на будівельні роботи №№2-1-6 Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) 6-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.101-106 т.1);

- локальний кошторис на будівельні роботи №№2-1-7 Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) 7-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.107-112 т.1);

- локальний кошторис на будівельні роботи №№2-1-8 Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) 8-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.113-119 т.1);

- підсумкову відомість рахунків (Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) (а.с.120-124 т.1);

- завдання на проектування «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », затвердженого начальником відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Кілар О. (а.с.125 т.1);

- вихідні данні для складання інвесторської документації на об`єкт: «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.126-127 т.1);

- перелік цін на матеріальні ресурси з врахуванням ПДВ та транспортуванням на об`єкт: «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.129-130 т.1);

- довідок начальника відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Кілар О. на адресу директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза» Гайтаржи В.І. про джерело фінансування та згоду на проведення капітального ремонту об`єкта «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.131-133 т.1);

- акту обстеження території «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.134 т.1);

- листа начальника відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Кілар О. на адресу ТОВ «Лідєр-Буд» про розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.135 т.1);

- робочого проекту об`єкта «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.136-151 т.1);

- зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.151-152 т.1);

- відомість обсягів робіт «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.153-160 т.1);

- актів на закриття прихованих робіт №№1-25 (а.с.161-186 т.1);

- акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (а.с.186-209 т.1);

- підсумкової відомості ресурсів об`єкту: «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.210-213 т.1);

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (а.с.214 т.1);

- платіжне доручення №18 від 23.12.2020 (призначення платежу: «Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », з/но договору 20/178 від 13.11.2020) на суму 479 999,00 грн. (а.с.215 т.1);

- протокол огляду місця події від 18.07.2022 з фото таблицями до нього (а.с.239-250 т.1; а.с.1-29 т.2).

Згідно висновку експерта №601, складеного судовим експертом 13.09.2021 (а.с.217-237 т.1) встановлено, що:

- об`єкти дослідження, а саме пандуси, встановлені за адресою: Паркова 6 по своїм габаритним розмірам не відповідають стандарту ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд». З причин вказаних у дослідницькій частині висновку визначити чи відповідає досліджувана продукція, а саме пандуси, щити інформаційні об`єктам, які зафіксовані в інформації супровідній документації та комерційній пропозиції за договором №20/178 від 13.11.2020 технічним вимогам (умовам) не надається можливим;

- пандуси та щити інформаційні, встановлені за адресою: АДРЕСА_1 виготовлені кустарним способом. Разом з тим, яким саме підприємством міг бути виготовлений товар, вітчизняного чи іноземного він виробництва визначити не надається можливим з причин вказаних в дослідницькій частині висновку;

- середня ринкова вартість об`єктів дослідження станом на 23.12.2020, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 могла складати:

- об`єкт 1-пандус та поручні до нього 1572,98 грн.;

- об`єкт 2-пандус та поручні до нього 2355,85 грн.;

- об`єкт 3-пандус та поручні до нього 2669,12 грн.;

- об`єкт 4-пандус та поручні до нього 2091,45 грн.;

- об`єкт 5-щит інформаційний 346,87 грн. За даною адресою виявлено 8 одиниць щитів інформаційних.

Відповідно до копії висновку експерта №21-3107 від 24.06.2022 (а.с.30-41 т.2):

1. Перелік та обсяг фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » за договором підряду №20/178 від 13.11.2020 вказані в додатку №1.

Вартість фактично виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » за договором підряду №20/178 від 13.11.2020 складає 259 143,88 грн.

2. Обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » за договором підряду №20/178 від 13.11.2020 не відповідають обсягам та вартості визначеним проектно-кошторисною первинною звітною документацією та актам КБ-2, КБ-3.

Різниця між вартість робіт, зазначених в акті приймання-передачі виконавних робіт від 23.12.2020 та вартістю фактично виконаних робіт складає 220 855,12 грн.

3. Частина фактично виконаних робіт, яка була перевірена візуально-інструментальним обстеженням відповідає роботам зазначеним в проектній документації на об`єкт «Капітальний ремонт (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », деформацій та інших недоліків будівельних робіт з улаштування оздоблювальних, покриттів стін, підлог на об`єкті Капітальний ремонт (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » на час обстеження не виявлено.

Якість та технологія виконання робіт, які є прихованими роботами, перевіряється поетапно в процесі їх виконання та не можуть бути перевірені за результатами натурного обстеження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що інкриміновані ОСОБА_1 згідно обвинувального акту допустимі докази його вини у спричиненні збитків Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області відбулися в період, коли відповідно до службового становища відносилися до компетенції інших осіб, які складали та затверджували зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується дослідженим судом зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва Капітальний ремон (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який затверджено начальником відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Кілар О. (а.с.45-46, 49-50 т.1).

Так, наказом начальника Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області № 53 від 13.11.2020 року, заступника начальника відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Гапоненко Д.М. призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду на заходи з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » за договором підряду № 20/178 від 13.11.2020 року.

Разом з тим, інженером-кошторисником ОСОБА_4 13.11.2020 складено дефектні акти на капітальний ремон вхідної групи 1-8 під`їздів, які перевірено заступником начальника ОСОБА_1 та затверджено начальником відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області Кілар О. (а.с.54-55, 56, 57, 58-59, 60, 61, 62, 63-64 т.1).

Таким чином, заступник начальника ОСОБА_1 діяв на підставі наказу начальника Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області № 53 від 13.11.2020 року і під час виконання його службових повноважень, а це свідчить про те, що повна матеріальна відповідальність за укладені договори лежить на керівнику підприємства і ОСОБА_1 не є особою, яка завдала шкоди підприємству.

ОСОБА_1 не складав калькуляцію та не проводив розрахунки кошторисної вартості на будівельні роботи з капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , у тому числі щодо вартості пандусу та інформаційних щитів, тощо.

Таким чином, представником позивача не доведено шкоди завданої діяннями ОСОБА_1 , як заступником начальника відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, так як вина відповідача у кримінальному провадженні не доказана, договорів про матеріальну відповідальність відповідач не укладав, інших підстав для стягнення з відповідача шкоди не існує, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У позові в.о. керівника Чорноморської окружної прокуратури, який дії в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко