05.08.2025 Справа № 756/9258/25
Унікальний номер справи 756/9258/25
Номер провадження 2/756/5435/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШІОНАЛ ТРЕЙД ГРУП» про стягнення заборгованості за інвестиційним договором,

установила:

ОСОБА_1 в порядку позовного провадження звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «ІНТЕРНЕШІОНАЛ ТРЕЙД ГРУП» заборгованість за інвестиційним договором № 1003 від 18.05.2023 та додатковою угодою № 3 від 18.04.2024 у розмірі 3746700,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не визначено ціну позову, не надано докази сплати судового збору та не надано розрахунок заборгованості.

Судом надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та рекомендовано позивачу усунути вищевказані недоліки.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачу було направлено 14.07.2025 на адресу, що вказана позивачем у її позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, конверт разом з рекомендованим повідомленням повернувся до суду з відміткою про повернення із закінченням строків зберігання.

Окрім того, текст ухвали суду від 01.07.2025 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером справи № 756/9258/25 (2/756/5435/25), який є у вільному доступі.

Однак, станом на 05.08.2025 позивачем не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2025.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Отже, з урахуванням того, що позивач обізнана про те, що було подано заяву до суду, судом було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте за вказаний час позивач недоліки заяви не усунула, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 01.07.2025, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШІОНАЛ ТРЕЙД ГРУП» про стягнення заборгованості за інвестиційним договором - вважати неподаною і повернути позивачу разом з поданими до неї додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В. Белоконна