Справа № 214/7830/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Олешицької Вікторії Едуардівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Олешицька В.Е., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 06.08.2025 (надійшла до суду 07.08.2025), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною 23-х років або припинення навчання, зважаючи на те, яка з обставин настане першою.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано судді Євтушенку О.І. 07.08.2025.

Згідно з відповіддю №1649521 від 07.08.205 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, представником позивача не коректно викладено зміст позовних вимог в аспекті обраного нею способу захисту з урахуванням вимог ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України, оскільки стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у процентному співвідношенні до прожиткового мінімуму, визначеного для дитини за віковою градацією, не передбачене діючим законодавством (окрім як у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів), оскільки застосовується при стягненні аліментів на утримання дітей, тобто до досягнення особою повноліття. У зв`язку з цим позивачеві та її представникові слід відкоригувати зміст прохальної частини позову та привести його у відповідність до вимог закону.

Крім того, позивачем не наведено належне обґрунтування обраного нею способу захисту прав відповідно до ст.199 СК України, а саме, ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, однак на момент звернення до суду з даним позовом донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досягла повноліття (позов пред`явлено до суду 06.08.2025 засобами поштового зв`язку), а тому спосіб захисту її прав полягає у стягненні аліментів на її утримання до досягнення повноліття відповідно до ст.180 СК України. Зважаючи на це, позивачеві слід навести належне обґрунтування та чітко визначити спосіб захисту прав та врахувати, що захисту підлягає порушене, невизнане або оспорене право чи інтерес, а не захист прав на майбутнє.

Поміж іншим, суд акцентує увагу позивача та її представника, що вимога про стягнення аліментів є майновою, а відтак всупереч п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України позивачем та її представником не визначено ціну позову за вимогою про стягнення аліментів, що визначається за сукупністю усіх виплат, але не більше ніж за 6 місяців.

Зі змісту позовних вимог також не можливо встановити інформацію про матеріальне становище сторін (розмір доходів, наявність офіційних джерел доходів, місця роботи), а також матеріальне становище ОСОБА_3 (чи має вона власні доходи, чи отримує стипендію), що слід деталізувати із зазначенням доказів, які б підтверджували ці обставини (зокрема, довідки про доходи, довідки за формою ОК-5, ОК-7, згенеровані через мобільний додаток ДІЯ або через електронні кабінети платників податків тощо); у разі неможливості самостійного надання таких доказів позивач та її представник не ставлять питання про їх витребування у встановленому законом порядку або шляхом генерування судом такої інформації через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» реєстр ДРФО - доходи: Отримання інформації з ДРФО про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації.

Суд зауважує, що дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві/її представникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач/її представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Олешицької Вікторії Едуардівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання залишити без руху та надати позивачеві/її представникові строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та її представникові на адресу електронної пошти, вказану в позовній заяві, а представникові додатково через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко