У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Скіць Е.К. через систему «Електронний суд» звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якому просить:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль марки Skoda Octavia, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 195 994 (сто дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн 00 коп.), що становить 1/2 вартості частки у праві спільної сумісної власності на спільний автомобіль;

- припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль марки Skoda Octavia, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

- судові витрати, понесені ОСОБА_1 стягнути із ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючого суддю Волкову Н.С.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. від 09 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

29 липня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області від сторін надійшла мирова угода від 28 липня 2025 року, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та спільна заява про затвердження мирової угоди в частині вимог про поділ майна.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

29 липня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Скіць Е.К. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника та позивача.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з документів, поданих сторонами на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для затвердження мирової угоди, укладеної між ними, суд вважає, що дана мирова угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що запропоновані умови мирової угоди не порушують прав і інтересів сторін, не суперечать закону, стосуються предмету позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищевикладеного, суд, перевіривши, що умови мирової угоди в частині вимог про поділ майна між сторонами стосуються прав та обов`язків сторін та предмета спору і не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, а також закриття провадження у справі з вказаних підстав відомі та зрозумілі сторонам, суд приходить до висновку про наявність підстав згідно ст. 207 ЦПК України для визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору у сумі 783,98 грн, понесений при зверненні до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в частині вимог про поділ майна, задовольнити.

Затвердити у справі № 707/1158/25 мирову угоду від 28.07.2025 наступного змісту:

Ми, ОСОБА_1 (позивач), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (відповідач), з іншої сторони, (разом надалі - Сторони), з метою врегулювання спору у справі № 707/1158/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу, яка перебуває у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області, спільно, на взаємних поступках та у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України уклали мирову угоду, за якою Сторони вирішили:

1. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, набутого за час шлюбу між сторонами, є:

- транспортний засіб: автомобіль марки Skoda Octavia, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 , право власності на який було зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Сторони підтверджують, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки Skoda Octavia, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 відчужено третій особі за Договором купівлі-продажу № 7141/2025/5146795 від 15.02.2025 року.

2. Сторони дійшли згоди про розподіл майна, що набуто ними під час шлюбу, та вирішили:

- в рахунок компенсації вартості транспортного засобу, а саме: автомобіля марки Skoda Octavia, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у день підписання Сторонами даної мирової угоди сплачується на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , кошти у розмірі 2 000 (дві тисячі) дол. США. Підписання даної мирової угоди Сторонами підтверджує факт передачі та отримання грошових коштів та відсутність будь-яких претензій у Сторін з даного питання.

3. Сторони підтверджують, що інше майно, яке перебувало б у спільній сумісній власності подружжя, відсутнє та вони не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій одна до одної з приводу будь-якого іншого спільного майна подружжя, визнання права власності на нього, виділення його частин в натурі, стягнення компенсації за майно та будь-чого іншого. Сторони не мають претензій щодо фінансової частки майна, яке перебувало у спільній сумісній власності подружжя.

4. Сторони домовились, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі витрати на правничу допомогу, та всі витрати, пов`язані з реалізацією цієї мирової угоди, Сторони несуть самостійно.

5. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї мирової угоди є закриття провадження у даній справі, а отже, повторне звернення до суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

7. Сторонам відомо, що у разі невиконання затвердженої судом даної мирової угоди, ухвала суду про затвердження даної мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

8. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, а також підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі. Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.

9. Мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для її подання до Черкаського районного суду Черкаської області та по одному для кожної із Сторін.

11. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження підписами Сторін та при затвердженні ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині поділу майна подружжя - закрити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 783,98 грн (сімсот вісімдесят три гривні дев`яносто вісім копійок), сплаченого при поданні позову до суду згідно квитанції № 4837-6497-6909-1148 від 04.04.2025.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. С. Волкова