У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Київ

Справа № 369/15033/20

Провадження № 22-з/824/1093/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

сторони: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Лозицької Валерії Валеріївни про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа - Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки ОСОБА_1 , що належить на праві приватної власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом розташування земельної ділянки відповідно до державного акту про право власності на землю та абрису земельної ділянки кадастровий номер :01:012:5008, знесення самочинного збудованої прибудови; та закріплення в натурі меж земельної ділянки, зокрема:

- зобов`язати ОСОБА_2 знести (демонтувати) самочинно (незаконно) збудовану прибудову до житлового будинку АДРЕСА_2 , яка розташована на земельній ділянці ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:012:5008, привівши земельну ділянку у придатний до використання стан;

- зобов`язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку від її речей, устаткування та іншого сміття, яке розташоване на земельній ділянці ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:012:5008;

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у встановленні огорожі на спільній межі земельних ділянок за кадастровим номером :01:012:5008 (яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , та закріплення в натурі меж земельної ділянки.

Рішенням рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим при неправильній оцінці доказів, наявних у матеріалах справи і як наслідок неправильних висновків суду, що в сукупності призвело до неправильного застосування норм матеріального права при порушенні норм процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року - залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 ) виторати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Лозицька В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Заяву обґрунтовує тим, що в постанові Київського апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2025 року не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 а саме замість вірного НОМЕР_3 помилково зазначено НОМЕР_2 .

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року в резолютивній частині постанови зазначено РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Разом з тим, відповідно до Картки платника податків ОСОБА_2 вірний РНОКПП НОМЕР_3 .

Отже, при виготовлені додаткової постанови у друкованому вигляді, по тексту постанови було помилково зазначено невірний РНОКПП ОСОБА_2 а саме замість вірного НОМЕР_3 помилково зазначено НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року, описку.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року описку.

Вважати вірним у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна