Справа № 148/619/25
Провадження №2/148/423/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

28 липня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,

за участі представника позивача Колотухи К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ТОВ "Ремонтник", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАД-2016" про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ТОВ "Ремонтник", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАД-2016" про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.87-88), представник позивача обгрунтовує позовні вимоги тим, що між покійним братом позивача ОСОБА_3 та ТОВ "Ремонтник" були укладені договори оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0381, 524386200:01:001:0383, 524386200:01:001:0380 (цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованих на території Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, відповідно до умов яких орендна плата за кожним із договорів становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Строк дії кожного з договорів понад сорок років.

23.03.2023 позивачеві були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на кожну з вищезазначених земельних ділянок.

Згідно витягу з технічної документації №НВ-023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0383 складає 53491,37 грн, тобто орендна плата вищевказаної земельної ділянки становить 3744,40 грн.

Згідно з витягом з технічної документації №НВ-023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0381 складає 54138,25 грн, тобто орендна плата вищевказаної земельної ділянки становить 3789,68 грн.

Згідно з витягом з технічної документації №НВ-023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0380 складає 53904,50 грн, тобто орендна плата вищевказаної земельної ділянки становить 3773,32 грн.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.07.2024 у справі №148/1585/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ремонтник", яке набрало законної сили 24.10.2024, з ТОВ "Ремонтник" стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2022 рік в загальній сумі 9128,04 грн за договорами оренди землі б/н укладеними 28.08.2017 між ТОВ "Ремонтник" та ОСОБА_3 за оренду земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0380, :01:001:381, :01:001:383 (цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованих на території Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області).

Однак, станом на сьогоднішній день відповідач і надалі протиправно продовжує систематично (тобто вже протягом 3 років підряд) не виплачувати орендну плату позивачеві, з огляду на що, окрім заборгованості з орендної плати за 2022 рік згідно вищевказаного рішення суду, у відповідача наявна заборгованість також за 2023 та 2024 роки.

Загальна сума орендної плати, яку відповідач мав перерахувати позивачу за 2023 та 2024 роки складає 22 615,38 грн (2 (роки) х (3744,68 грн (орендна плата за 1 р. за земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0383) + 3773,32 грн (орендна плата за 1 р. за земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0380) + 3789,69 грн (орендна плата за 1 р. за земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0381) = 22 615,38 грн).

Позивач неодноразово в усній формі повідомляла відповідача та пред`являла документи про спадщину і, після того, як зрозуміла, що усні звернення безрезультатні, направляла належним чином завірені копії документів відповідачу засобами поштового зв`язку як особисто, так і через свого представника.

30.10.2024 позивач направила Укрпоштою повторний лист-повідомлення в порядку ст. 148-1 ЗК України цінним листом з описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення та до такого листа-повідомлення долучили оригінал довідки з банківськими реквізитами на які просила перераховувати кошти та належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт її оформлення спадкових прав на вищезгадані земельні ділянки після смерті брата ОСОБА_3 . Даний лист було вручено відповідачу 11.11.2024.

Таким чином, позивач вжила всіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про зміну власника за договорами оренди земельної ділянки і виконала вимоги ч.3 ст.148-1 Земельного кодексу України.

Водночас, жодної відповіді на такий лист-повідомлення позивачу не надійшло, жодних коштів позивач не отримала, ані за 2022 рік - за рішенням суду, ані за 2023-2024 pоки.

Більше того, відповідач весь цей час продовжує використовувати земельну ділянку і не проводить сплату обов`язкових платежів до бюджету. Так, на адресу позивача надійшло податкове повідомлення-рішення №472944-24/02-07 від 20.05.2024 про необхідність оплатити податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання на вказані земельні ділянки.

Таким чином, в даній ситуації має місце систематичне невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди в частині оплати орендної плати за 2022-2024 pоки, що безпосередньо є прямою підставою для розірвання таких договорів оренди у зв`язку з їх систематичним умисним невиконанням, навіть, незважаючи на наявність судового рішення про примусове стягнення боргу в частині оплати орендної плати за 2022 рік.

Крім того, при зверненні до суду з даною позовною заявою позивач дізналась, що відповідачем передано право оренди ТОВ "Агросад-2016".

У зв`язку з даними обставинами позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на її на користь заборгованість з орендної плати за 2023 по 2024 рік включно в загальній сумі 22615,38 грн за договорами оренди землі б/н, укладеними 28.08.2017 між ТОВ "Ремонтник" та ОСОБА_3 за оренду земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0380, :01:001:0381, :01:001:0383, (цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованих на території Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. Розірвати договори оренди землі б/н, укладені 28.08.2017 між ТОВ "Ремонтник" та ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , по оренді земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0380, :01:001:0381, :01:001:0383, (цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованих на території Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. Стягнути з ТОВ "Ремонтник" на користь позивача судовий збір в сумі 4844,80 грн.

В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгля справи без участі, згідно якої вона просить розглянути справу у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судовому засіданні 18.06.2025 представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач - представник ТОВ "Ремонтник" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно довідки про доставку електронного документу (а.с.124), про причини своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - представник ТОВ "АГРОСАД-2016" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно довідки про доставку електронного документу (а.с.125), про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.07.2024 у справі №148/1585/23, яке набрало законної сили 24.10.2024, що встановлено судом з ЄДРСР та КП "Д-3", позов адвоката Підрези Ірини Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Ремонтник" про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок, задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Ремонтник" на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2022 рік за договорами оренди землі б/н укладеними 28.08.2017 між ТОВ "Ремонтник" та ОСОБА_3 за оренду земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0380, :01:001:0381, :01:001:0383, (цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованих на території Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. В іншій частині відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

При ухваленні даного рішення судом було встановлено, що ОСОБА_1 не виконала належним чином умов договорів оренди земельних ділянок та не повідомила орендаря у місячний термін про прийняття нею спадщини та набуття права власності на орендовані земельні ділянки. Відтак підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок відсутні.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, надані представником позивача докази щодо підтвердження укладення договорів оренди землі, прийняття позивачем спадщини після смерті її брата та несплати ТОВ "Ремонтник" орендної плати за 2022 рік суд не досліджує в силу ч.4 ст.82 ЦПК України.

Згідно копії листа-повідомлення від 30.10.2024 (а.с.41), копії опису вкладення від 01.11.2024 (а.с.41), копії фіскального чеку від 01.11.2024 (а.с.41), копії накладної №250 від 01.11.2024 (а.с.41) вбачається, що 01.11.2024 ОСОБА_1 направила на адресу ТОВ "Ремонтник" документи, які підтверджують факт оформлення нею спадщини після смерті її брата ОСОБА_3 на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0380, :01:001:0381, :01:001:0383, а також повідомила банківські реквізити, на які ТОВ "Ремонтник" має перерахувати орендну плату за договорами, зазначивши, що орендну плату за 2022-2024 роки необхідно виплатити в якнайшвидші строки.

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42) вбачається, що ТОВ "Ремонтник" отримало вищевказані документи 11.11.2024.

Згідно копії витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованого 28.07.2023 (а.с.36), нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0380 складає 53904,50 грн.

Згідно копії витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованого 28.07.2023 (а.с.37), нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0381 складає 54138,25 грн.

Згідно копії витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованого 28.07.2023 (а.с.38), нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0383 складає 53491,37 грн.

Згідно копій інформаційних довідок про актуальну інформацію про нерухомість, отриманих із сайту Опендатабот від 06.03.2025 №6498360 (а.с.14-15), 6498408 (а.с.18-19), 6498432 (а.с.22-23) вбачається, що 12.08.2024 ТОВ "Ремонтник" передав право оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0380, :01:001:038, 0:01:001:0383 ТОВ "Агросад-2016".

Згідно копії податкового повідомлення-рішення від 20.05.2024 №472944-24/02-07 (а.с.43) вбачається, що ОСОБА_1 нараховано суму податкового зобов`язання відповідно до п.170.14 ст.170 ПК України в розмірі 2850,18 грн.

Згідно копії квітанції АТ КБ "ПриватБанк" від 22.01.2025 (а.с.43) вбачається, що 22.01.2025 ОСОБА_1 було сплачено за період 01.01.2023, 31.12.2024 податок на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання в розмірі 6000 грн.

Посилаючись на систематичне невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди в частині оплати орендної плати за 2022-2024 pоки, незважаючи на наявність судового рішення про примусове стягнення боргу в частині оплати орендної плати за 2022 рік, представник позивача звернулася до суду з даним позовом за захистом прав позивача.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

Згідно ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частинами 1, 9 ст. 93 ЗК України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно пункту «в» ч.1 ст.96 ЗК України передбачено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Приписами ст.24 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.148-1 ЗК України визначено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).

Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Таким чином, на спадкоємця, який прийняв спадщину, покладається обов`язок повідомити орендаря про зміну власника орендованих земельних ділянок.

Даний обов`язок був виконаний позивачем 01.11.2024, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами.

Положеннями ст.32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 34 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

У пункті «д» ч.1 ст.141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, розглядаючи спори про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, слід мати на увазі, що згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Таким чином, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч.2 ст.651 ЦК України.

Відповідна правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду України від 12.12.2012 у справі № 6-146цс12, від 28.09.2016 у справі № 6-977цс16 .

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм, саме систематична несплата орендної плати законодавством визначена як одна з підстав для дострокового розірвання договору оренди землі.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави, передбаченої п. "д" ст.141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення ч.2 ст.651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.09.2020 у справі №327/163/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 в справі № 912/1385/17 міститься висновок, що: "враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку в справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність".

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таких же висновків притрумується Верховний Суд у постанові від 13.05.2021 у справі № 192/149/17 та у постанові від 20.11.2023 у справі №499/793/21.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надав, як і не спростував.

Відтак, беручи до уваги той факт, що відповідач був належним чином повідомлений про зміну власника орендованих земельних ділянок, а також банківські реквізити, на які він мав перерахувати орендну плату за договорами, не був позбавлений можливості здійснити відповідний переказ грошових коштів позивачеві, однак цього не зробив, суд приходить до висновку, що в судовому заідання знайшло своє підтвердження систематичне невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди в частині оплати орендної плати за 2022-2024 pоки, незважаючи на наявність судового рішення про примусове стягнення боргу в частині оплати орендної плати за 2022 рік, що є підставою для розірвання договорів оренди.

Перевіривши проведений представником позивача розрахунок щодо розміру заборгованості з орендної плати, з врахуванням наданих нею доказів щодо зміни розміру нормативно грошової оцінки земельних ділянок, суд приходить до висновку, що даний розрахунок є вірним.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надала суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 4844,80 грн ( а.с.1, 59).

На підставі викладеного, керуючись ст.14 Конституції України, ст.93, 96, 124, 141, ст.148-1 ЗК України, ст.2, 13, 15, 21, 24, 25, 32, 34, п. "д" ч.1 ст.141 Закону України "Про оренду землі", ст. 15, 526, 610, 611, 626, 629, 651, 792 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-82, 141, ч. 4 ст. 223, ст.280, ст.263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , до ТОВ "Ремонтник", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАД-2016" про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник", ідентифікаційний , місцезнаходження якого: вул.Леонтовича, 67, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість з орендної плати за 2023 та 2024 роки в загальній сумі 22615,38 грн ( двадцять дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень тридцять вісім копійок) за договорами оренди землі б/н, укладеними 28.08.2017 між ТОВ "Ремонтник" та ОСОБА_3 за оренду земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0380, :01:001:0381, :01:001:0383, (цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованих на території Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Розірвати договори оренди землі б/н, укладені 28.08.2017 між ТОВ "Ремонтник" та ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , по оренді земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0380, :01:001:0381, :01:001:0383, (цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованих на території Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник", ідентифікаційний , місцезнаходження якого: вул.Леонтовича, 67, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати з оплати судового збору в сумі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чорити гривні вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: