ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3665/24
провадження № 2/753/1454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову посилається на те, що 13.12.2022 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Бориспільська, 32 в м. Києві, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.01.2023 року у справі 753/16591/22, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі страхового акту ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 13 113,00 грн. на користь власниці транспортного засобу «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 42).

Від відповідача ОСОБА_1 14.03.2025 року та 06.05.2025 року надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), а витрати покласти на позивача.

На вирішення судового експерта просить поставити наступні питання: 1) Чи є пошкодження ТЗ, вказані в рахунках СТО, наслідком саме цієї ДТП? 2) Чи відповідає вартість ремонту ринковим цінам? 3) Чи є доцільним повний обсяг зазначених ремонтних робіт?

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи містяться їх заяви, в яких вони просять розглядати справу за їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України, зокрема, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1,7 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини 2-6 статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з необхідністю вирішення процесуального питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Крім того, у відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною відповідача питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з`ясування, яких призначається експертиза.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи наведене, суть спору та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що по справі наявні підстави для призначення судової експертизи, а тому клопотання відповідача слід задовольнити.

Щодо питання оплати витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи було заявлене відповідачем, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме відповідач повинен оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 189, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до порядку розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Замінити судове засідання, яке призначене 06.08.2025 року на 15 год. 00 хв. на підготовче судове засідання.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчої експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (, адреса місцезнаходження: 03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6, електронна адреса: ).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1) Чи є пошкодження транспортного засобу марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , вказані в рахунках ТОВ «Прага Авто на Кільцевій» () №АЦ-САСТ-2216225 від 14.12.2022 року на суму 8 436,98 грн. та №АЦ-САСТ-2301423 від 27.01.2023 року на суму 4 676,02 грн., наслідком саме цієї дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.12.2022 року о 14 год. 10 хв. на вул. Бориспільська, 32 в м. Києві?

2) Чи відповідає вартість ремонту транспортного засобу марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 ринковим цінам?

3) Чи є доцільним повний обсяг зазначених ремонтних робіт у ремонтній калькуляції №1.003.22.0 від 14.12.2022 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, експертам надати матеріали цивільної справи №753/3665/24.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон: НОМЕР_8 ).

Зобов`язати сторін по справі забезпечити безперешкодний доступ експертам до необхідних для дослідження об`єктів, а також належні умови для їх роботи.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі №753/3665/24 - зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.