УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 386/134/24

провадження № 22-ц/4809/788/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терехова Миколи Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки та розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки та розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2025 року.

29 липня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терехова Миколи Сергійовича про участь у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 13 серпня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).

Вища рада правосуддя рішенням від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно правового висновку, зробленого 23 березня 2023 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2371/21, процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

З огляду на зазначене та з метою недопущення порушення права заявника брати участь у судових засіданнях, дотримання принципів змагальності сторін та розумності строків розгляду справи судом, враховуючи наявність у Кропивницького апеляційного суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терехова Миколи Сергійовича задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терехова Миколи Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки та розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2025 року здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терехова Миколи Сергійовича, який зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку за електронною адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби телефонного зв`язку: НОМЕР_1 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич