Справа № 145/199/25
Провадження №6/145/27/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря судового засідання Урсуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить відстрочити на 1 рік виконання судового рішення у цивільній справі від 23.04.2025 № 145/199/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог зазначила, що на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.04.2025 із неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 101416634 у розмірі 11050 гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 1421 гривня 76 копійок.

У даний час виконання судового рішення є для неї обтяжливим, у зв`язку з наявністю виконавчого провадження № 77727645, на підставі виконання іншого судового рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, де позивачем також є ТОВ "ФК "ЄАПБ", на користь якого з її зарплати щомісячно вираховується 20 відсотків відповідно до вимог чинного законодавства. Наразі вона знаходиться в скрутному фінансовому становищі і виконання ще одного судового рішення не залишить їй жодних коштів на існування після всіх відрахувань та утримань з її заробітної плати. Вона змушена звертатися до суду з даною заявою. Їй потрібна ця відстрочка виконання судового рішення для можливості змінити своє фінансове становище, скласти кошти та виконати судове рішення.

Просить їй відстрочити виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.04.2025 на 1 рік.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить судове засідання провести без її участі, заяву просить задоволити.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" всудове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, причин неявки не повідомив.

Оскільки в силу вимог ст. 435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про відстрочку виконання судового рішення, тому суд дійшов висновку проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які не з`явились.

Водночас, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доводам на обґрунтування заяви про розстрочку виконання судового рішення, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи № 145/199/25 суд установив, що 23.04.2025 Тиврівським районним судом Вінницької області ухвалено судове рішення у справі, яким позов ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором № 101416634 у розмірі: 8500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 935 грн - сума заборгованості за відсотками, 1615 грн - сума заборгованості за комісією, всього стягнути 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок та судовий збір у сумі 1421 (одна тисяча чотириста двадцять одна) гривня 76 копійок.

Рішення набрало законної сили 27.06.2025.

Згідно з ч. 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, зі заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Отже, з аналізу наведених положень норм закону, можна дійти висновку, що законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відтак, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 у справі №916/190/18.

Так, заявник ОСОБА_1 стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час не має, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, те, що на даний час вона отримує мінімальну заробітну плату, з якої щомісячно вираховується 20% у зв`язку з наявністю іншого виконавчого провадження № 77727645, власного житла вона не має, в зв`язку з чим орендує квартиру, сплачує комунальні послуги, у зв`язку з цим просить суд про відстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

На підтвердження цих фактів, заявник до матеріалів заяви долучила постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2025 № 77727645 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.04.2025 відповідно до яких з її заробітної плати відраховується 20%, виписку по власній картці для виплат, згідно з якою отримує після відрахувань у середньому 3500 грн заробітної плати.

Вирішуючи заявлену вимогу про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його, проте перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Клопотання, заяви від представника ТОВ "ФК "ЄАПБ" до суду не надходили, позицію у справі не висловили. При цьому суд установив, що з заявниці стягується заборгованість по іншому рішенню Тиврівського районного суду саме на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, з метою недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне, надати заявнику розстрочку у виконанні судового рішення від 23.04.2025 у справі №145/199/25 тривалістю 6 (шість) місяців. Підстав для надання максимального терміну розстрочки немає.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити на 6 (шість) місяців виконання судового рішення від 23.04.2025 у цивільній справі №145/199/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Іванець В. Д.