УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 465/1710/15

провадження № 61-7728ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Квіткіна Юрія Миколайовича, на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до

ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Галичина», публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», ОСОБА_2 , Кабінет Міністрів України, Генеральна прокуратура України, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Франківський районний суд м. Львова від 03 липня 2018 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 465/1710/15-ц за касаційною скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 року та витребувано матеріали справи із Франківського районного суду м. Львова. Визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.

30 липня 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Квіткіна Ю. М., на касаційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у вказаній справі.

Відзив не може бути прийнятий до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявникові без розгляду з таких підстав.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (частини перша, четверта статті 395 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2025 року визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 30 червня 2025 року ОСОБА_1 отримав 10 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на касаційну скаргу поданопредставником ОСОБА_1 - адвокатом

Квіткіном Ю. М., шляхом формування документа у системі «Електронний суд»

29 липня 2025 року, тобто з пропуском строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2025 року та без клопотання про продовження такого процесуального строку.

Ураховуючи наведене, оскільки відсутнє клопотання про продовження процесуального строку, відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Квіткіна Ю. М., на касаційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 127, 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Квіткіна Юрія Миколайовича, на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до

ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Галичина», публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», ОСОБА_2 , Кабінет Міністрів України, Генеральна прокуратура України, про стягнення заборгованості повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник