Справа № 589/4677/24
Провадження № 2/589/425/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника позивача Виконавчого комітету Шосткинської міської ради - Коба Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м.Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, який діє в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2

- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року Виконавчий комітет Шосткинської міської ради звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває на обліку у Службі у справах дітей Шосткинської міської ради з 15 грудня 2023 року, як дитина, що опинилась у складних життєвих умовах. Також, дитина ОСОБА_1 перебувала на обліку з 21.04.2017 по 16.02.2018, з 16.04.2019 по 08.02.2021 та з 08.02.2021 по 24.02.2023.

Дитина ОСОБА_1 має різні захворювання і потребує особливого догляду, дитина схильна до бродяжництва.

ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, не працює, соціальну допомогу, яку отримує на дитину використовує не за призначенням, доньку належним чином не доглядає, не займається її розвитком, не контролює навчання дитини, а також не займається її вихованням. Частково дитиною займається баба з боку матері ОСОБА_3 .

У серпні 2022 року ОСОБА_2 забрала доньку ОСОБА_1 від баби та поїхала до Миколаївської області. За інформацією служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області дитина вешталась по вулиці без супроводу дорослих, тобто мати неналежним чином доглядала за донькою.

З матір`ю дитини представниками Служби у справах дітей Шосткинської міської ради проводились профілактичні бесіди, родина відвідувалася за місцем проживання, мати неодноразово попереджалась про відповідальність за виховання, розвиток, здоров`я, безпеку та утримання дитини, але ситуація в родині не змінюється.

З 05 лютого 2024 року і по теперішній час дитина ОСОБА_1 перебуває в Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей у місті Шостка. Мати до дитини у цей центр приходила двічі, необхідним не забезпечує, але зустріч матері з дитиною не відбулась, бо матір була в стані алкогольного сп`яніння та поводила себе агресивно.

Вказане, свідчить, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Представник позивача Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Коба Лариса Іванівна в судовому засіданні позов підтримала, в його обґрунтування послалась на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.33)

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із витягу з рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради "Про затвердження висновків органу опіки та піклування" від 31 січня 2023 року за №27, вбачається, що вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.3)

Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 31 січня 2023 року за №27, вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування висновку зазначено, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, не працює, соціальну допомогу, яку отримує на дитину використовує не за призначенням, доньку належним чином не доглядає, не займається її розвитком, не контролює навчання дитини. Частково дитиною займається баба ОСОБА_3 . Тобто ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Дитина перебуває на обліку у Службі у справах дітей Шосткинської міської ради з 15 грудня 2023 року, як дитина, що опинилась у складних життєвих умовах. Також дитина ОСОБА_1 перебувала на обліку з 21.04.2017 по 16.02.2018, з 16.04.2019 по 08.02.2021 та з 08.02.2021 по 24.02.2023. Дитина ОСОБА_1 має різні захворювання і потребує особливого догляду, схильна до бродяжництва. (а.с.4)

Із фотокопії наказу Служби у справах дітей Шосткинської міської ради "Про постановку на облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 15 грудня 2023 року за №90, вбачається, що постановлено на облік неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , як дитину що опинилась у складних життєвих обставинах у зв`язку з неналежним виконанням матір`ю батьківських обов`язків. (а.с.5)

Із фотокопії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого 26 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , у віці 30 років, про що в Книзі реєстрації смертей 26 березня 2013 року зроблено відповідний актовий запис №283. Місце смерті - місто Шостка Сумської області. (а.с.7)

Із фотокопії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого повторно 14 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 08 вересня 2009 року складено відповідний актовий запис №457, і її батьками є: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 . (а.с.8)

Із інформації наданої Шосткинським районним управлінням поліції Головного управління національної поліції у Сумській області від 03 травня 2019 за №6751/71/05-2019 на адресу начальника Служби у справах дітей Шосткинської районної ради, вбачається, що працівниками поліції проведена перевірка за зверненням ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини ОСОБА_1 . В ході перевірки встановлено, що 29 квітня 2019 року в вечірній час малолітня ОСОБА_1 , мешканка смт Вороніж, пішла з дому до кафе « Еверест » та просила там у відвідувачів їсти, дитина була брудна, та попросила знайому, щоб та зателефонувала до тітки ОСОБА_5 , щоб та її забрала до себе додому. (зворот а.с.13)

Із фотокопії листа Служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 22 лютого 2023 року №62/01-12 адресованої Службі у справах дітей Шосткинської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 проживає на території села Костичі Баштанського району Миколаївської області, разом з малолітньою донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проведення обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_6 , встановлено, що санітарний стан помешкання задовільний. Дитина має окреме місце для відпочинку, стіл для навчання, продуктами харчування забезпечена, на монет візиту до будинку в ньому було тепло. Дівчинка знаходилась вдома, проте була дещо брудною. Мати дитини не зверталась до навчального закладу з питання здобуття освіти своєї доньки. Крім цього, 09 лютого 2023 року до служби надійшло повідомлення від фахівців Костичівського старостинського округу про те, що ОСОБА_1 не ночувала вдома, а її матір не зверталась до працівників поліції чи мешканців села з приводу надання допомоги у розшуку дитини. Наразі дівчинка знайшлась та перебуває разом із законним представником. З ОСОБА_2 проведена бесіда щодо необхідності виконання батьківських обов`язків належним чином. (а.с.15)

Із фотокопії листа Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 15 серпня 2024 року за №281 адресованого Службі у справах дітей Шосткинської міської ради, вбачається, що в цьому закладі з 05 лютого 2024 року перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в складних життєвих обставинах. Мати дитини відвідала її два рази, але зустріч з донькою була не дозволена через алкогольний стан матері ОСОБА_2 , яка вела себе агресивно, кричала та погрожувала. Більше мати в закладі не з`являлась. Дитина ОСОБА_1 потребує лікування. Мати на зв`язок з донькою та адміністрацією не виходить, не цікавиться життям та здоров`ям неповнолітньої. Мати не забезпечує дитину необхідним сезонним одягом та взуттям, та засобами гігієни. (зворот а.с.16)

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона знає сім`ю ОСОБА_6 по роботі. Знає сім`ю давно коли дитині ОСОБА_1 було 6 років. Поступали скарги на те що дитина жебракує, ночує на вокзалі. Дитина навчалась у Шалигинській школі. Коли почалась війна дитину повернули за місцем проживання у смт Вороніж. У 2024 році дитину помістили до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_2 залишала дитину тричі. Коли дитина перебувала в Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей мати була двічі, одного разу вона почала там сварку, крім цього перебувала у стані алкогольного сп`яніння. З позовом згодна. З матір`ю ОСОБА_2 постійно проводили профілактичні бесіди.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 її донька, ОСОБА_1 - онука. Вона сама піклується про онуку, забезпечує дитину всім необхідним у центрі, матеріально утримує її, займається вихованням. Коли дитина була вдома, робила з нею уроки. Зінаїда має також старшого сина ОСОБА_9 . За ОСОБА_9 також доглядала вона. Зараз ОСОБА_2 працює в м. Києві разом з ОСОБА_3 . Раніше ОСОБА_2 ніде не працювала.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України (далі - СК України), право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року за №2402-ІІІ передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19)

З урахуванням викладеного, у сукупності та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, будучі матір`ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самоусунулася від виконання батьківських обов`язків та не бажає піклуватися про дитину, брати участь у її вихованні, матеріально її не забезпечує.

Також, судом не встановлено, що відповідачу будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення матері від їх виконання. Така поведінка матері не змінюється тривалий час.

Відповідачем ОСОБА_2 свідомо обрано такі життєві умови, за яких її участь у вихованні дитини є недостатньою.

Крім того, ОСОБА_2 не цікавиться життям та здоров`ям дитини, не забезпечує її матеріально. Також, на розгляду справи у суді відповідач не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала. Крім цього, жодного разу не поцікавилася життям та розвитком доньки, не намагалась відновити зв`язок з дитиною.

Суд розцінює поведінку відповідача, як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому позовні вимоги Виконавчого комітету Шосткинської міської ради суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджуються з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечать закону, тобто позов щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно цієї дитини підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підлягають стягненню з відповідача, судом враховано, що відповідач є працездатною за віком, не надала суду доказів на підтвердження необхідності звільнення її від сплати аліментів.

Отже, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого будинку, дитячого будинку сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дитину.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який складається із задоволених позовних вимог: немайнового характеру (про позбавлення батьківських прав) - 1211 грн 20 коп. і майнового характеру (про стягнення аліментів) - 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст.150, 155, 164-166, 181-183 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, який діє в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого будинку, дитячого будинку сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дитину.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Сторони:

- позивач - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, адреса місцезнаходження юридичної особи - поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи - 04057994.

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша