У Х В А Л А

31 липня 2025 року місто Київ

справа № 373/849/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/13849/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана Мирослава Васильовича на ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2025 року у справі за заявою виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана Мирослава Васильовича про забезпечення позову у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної (військової) адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2025 року у задоволенні заяви виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана М.В. про забезпечення позову відмовлено.

24 червня 2025 року на вказане судове рішення виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкан М.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана М.В. залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

29 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана М.В. про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкан М.В. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана Мирослава Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити виконувачу обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкану Мирославу Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Переяславського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: