КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 364/1255/16-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 11 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кійка Андрія Сергійовича, стягувачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 11 липня 2025 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Повний текст ухвали складено 16 липня 2025 року. Не погоджуючись із даною ухвалою, Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20 липня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не погоджується з ухвалою Володарського районного суду Київської області від 11 липня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; визнано дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кійка А.С. протиправними; зобов`язано державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кійка А.С. зарахувати кошти, сплачені боржником ОСОБА_1 у розмірі 40 138,89 грн. на користь стягувачки ОСОБА_3 ; зобов`язано державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кійка А.С. зарахувати кошти, сплачені боржником ОСОБА_1 у розмірі 47 318,89 грн. на користь стягувача ОСОБА_2 ; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Проте, в тексті поданої апеляційної скарги Хортицьким відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вказана невірна дата оскаржуваної ухвали, а саме вказана дата 16 липня 2025 року замість вірної дати 11 липня 2025 року.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги Хортицьким відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) взагалі не вказана дата оскаржуваної ухвали, а лише зазначено вимогу скасувати ухвалу суду № 364/1255/16-ц, пр. № 4-с/364/5/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зведеному ВП № 75431623, що полягають у частковому зарахуванні коштів, сплачених боржником на користь стягувача.

Відтак, Хортицькому відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) необхідно звернутись до апеляційного суду із виправленою редакцією апеляційної скарги, в якій вірно зазначити дату оскаржуваної ухвали, а також направити вказану виправлену редакцію апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Крім того, Хортицьким відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при поданні апеляційної скарги не надано доказів направлення апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 - 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, Хортицькому відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) необхідно було додати до апеляційної скарги докази направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами до електронних кабінетів вказаних учасників справи в системі "Електронний суд", або, у разі відсутності у учасників таких кабінетів, долучити докази направлення листами з описами вкладень (копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами) на поштові адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів звернутись до апеляційного суду із виправленою редакцією апеляційної скарги, в якій вірно зазначити дату оскаржуваної ухвали, а також направити вказану виправлену редакцію апеляційної скарги іншим учасникам справи та надати відповідні докази направлення.

Керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 11 липня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.