УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 347/1944/20

провадження № 61-4737ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння та визнання недійсним договору дарування об`єктів нерухомості, визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом, в якому просив:

визнати недійсним свідоцтво про право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 за реєстровим № 370, виданого 06 липня 1989 року Косівською районною радою ОСОБА_3 та недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2020 року, номер запису про право власності 36778924, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236.

визнати недійсним договори дарування житлового будинку від 17 липня 2020 року та земельної ділянки площею 0,2391 га, кадастровий номер :01:003:0146, посвідченими приватним нотаріусом Косівського нотаріального округу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

визнати за ним право власності на 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 та відповідну частину земельної ділянки площею 0,2391 га, кадастровий номер :01:003:0146.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області

від 20 грудня 2024 року позов задоволено частково. Поновлено строк позовної давності.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 06 липня 1989 року Косівською районною радою ОСОБА_3 на домоволодіння по АДРЕСА_1 за реєстровим № 370, та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2020 року, номер запису про право власності 36778924, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236.

Визнано недійсним договір дарування від 17 липня 2020 року житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в

АДРЕСА_1 і розміщений на земельній ділянці площею 0,2391 га., кадастровий номер 623687201:01:003:0146, договір дарування на яку посвідчується одночасно, посвідчений приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Кабин А. Р., зареєстрований в реєстрі за № 615 між дарувальником ОСОБА_3 та обдаровуваним ОСОБА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2024 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір: за подання касаційної скарги в частині немайнових вимог у розмірі 6 726,40 грн; за подання касаційної скарги в частині майнових вимог - самостійно визначити розмір судового збору виходячи із вартості спірного будинковолодіння та земельної ділянкита у разі несплати судового збору у повному обсязі доплатити різницю.

23 травня 2025 року заявником надіслано заяву про усунення недоліків разом з двома квитанціями про сплату судового збору в розмірі 1 226 грн та

841,20 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги для доплати судового збору в розмірі 840, 80 грн.

09 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла квитанція до платіжної інструкції від 04 липня 2025 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840, 80 грн

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21, від 22 вересня 2021 року у справі

№ 227/3750/19, від 01 червня 2021 року у справі № 742/1475/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області

цивільну справу № 347/1944/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння та визнання недійсним договору дарування об`єктів нерухомості, визнання права власності на частину домоволодіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун