Головуючий у суді першої інстанції: Зуєвич Л.Л.
У Х В А Л А

7 серпня 2025 року місто Київ

справа № 760/8155/21

провадження№22-ц/824/12425/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 суму позики за договором позики від 01 вересня 2007 року в розмірі 34 761 330 грн. та 3 % річних в розмірі 12 754 074,88 грн., що в загальному розмірі складає 47 515 404,91 грн., стягнуто з відповідачів з кожного на користь позивача судовий збір в розмірі 5046,60 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 29 травня 2025 року через підсистему " Електронний суд" подала апеляційну скаргу.

5 червня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Солом`янського районного суду м.Києва цивільну справу №760/8155/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

24 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла зі Солом`янського районного суду Київської області цивільна справа № 760/8155/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва. Апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, - надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, доплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему " Електронний суд" 5 серпня 2025 року подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила документи на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, та платіжний документ про доплату судового збору.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті в установлений судом десятиденний строк, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Щодо зупинення виконання рішення суду, то клопотання відповідачки ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У частинах 1,3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Зупинення виконання рішення (ухвали) суду є передбаченим ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваженням суду касаційної інстанції.

Процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, на даній стадії цивільного процесу питання зупинення виконання рішення (зупинення виконавчого провадження) належить до повноважень виконавця.

Враховуючи те, що процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, а ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 30 травня 2024 року, тому суд вважає за можливе зупинити дію оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 182, 352-361, 381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відмовити у задоволенні клопотаннявідповідача ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 30 травня 2024 року у справі № 760/8155/21.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 30 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус