Справа № 466/3371/24
Провадження № 2-п/466/56/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 р. м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09.07.2024 по справі №466/3371/24 за позовом ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

установив:

До Шевченківського районного суду м.Львова надійшла дана заява про перегляд заочного рішення. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у спрощеному порядку. Також просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду позивач не отримував. Його копію отримав представник відповідача 23 червня 2025 року при ознайомленні з матеріалами справи, про що розписався на власній заяві.

Вказує, що відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи, не мав можливості подати відзив на позовну заяву, брати участь в судових засіданнях чи скористатися правовою допомогою адвоката. Не погоджується із розміром процентної ставки, наголошує на відсутність підстави для стягнення відсотків.

На адресу суду 17.07.2025 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про судову справу. Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. 21.10.2024 відносно ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження № 76348298, в рамках якого проводились виконавчі дії, в тому числі було накладено арешт на майно та кошти боржника. Також звернули увагу суду, що на сьогодні користувач мобільного застосунку "Дія" як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення.

Згідно п.3 Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг- користування Порталом Дія здійснюється на безоплатній основі цілодобово сім днів на тиждень, крім випадків проведення модернізації або планових і позапланових профілактичних та/або технічних робіт, пов`язаних із усуненням технічних та/або методологічних недоліків чи технічного збою в роботі.

Також, звертають увагу суду, що у мобільному застосунку "Дія" також вказується інформація щодо відкритого виконавчого провадження, у разі відкриття провадження Боржнику автоматично надходить сповіщення про статус "Відкрито провадження".

Тому, відповідач міг та мав можливість і нічим не був обмежений щодо щодо набуття інформації по даній справі. Тому вважають, що підстави для перегляду заочного рішення є недоведеними.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував заяву про проведення розгляду у їх відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про проведення розгляду у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 10.07.2025 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09.07.2024 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ) заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /1 від 09.09.2020 р. в сумі 48669,00 гривень, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 13000,00 грн.

Згідно із ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві заявник не зазначає та не долучає таких доказів до заяви, тільки стверджує про незгоди із заборгованістю.

Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що доказів отримання відповідачем заочного рішення суду в матеріалах справи не міститься, суд вважає за можливе поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення у справі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з винесеним рішенням по суті та з оцінкою доказів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260,287,288ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити пропущений строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.07.2024 року у справі №466/3371/24.

У задоволенні заяви адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09.07.2024 по справі №466/3371/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Г. Б. Білінська