Справа № 573/1292/25
Номер провадження 2/573/403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року поштою до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 липня 2025 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

29 липня 2025 року від представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надійшла заява, згідно з якою відповідач погасив заборгованість за кредитним договором. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при зверненні до суду з даним позовом.

У судове засідання представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, директор товариства Резуєв Є.В. надіслав клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 28 зв.).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином ( а. с. 39-40).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд вважає, що заява позивача про відмову від позову може бути прийнята судом і провадження у справі необхідно закрити, оскільки заборгованість по кредиту відповідачем позивачу сплачена після звернення останнього з позовом до суду.

Що стосується судових витрат, то суд зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК УкраїниЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з вцідмовою від позову і прийняття такої відмови судом.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя