Справа № 184/1390/24
Номер провадження 2/184/162/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаша В.І., за участю секретаря судових засідань Бринзи Л.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 «про визнання батьківства»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання батьківства. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.08.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали батьками ОСОБА_6 . Державна реєстрація народження була здійснена 26 серпня 2022 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис №92, відповідно до якого позивача по справі, ОСОБА_4 зареєстровано матір`ю дитини, а відомості про батька були записані відповідно до ч. 1 ст.135 СК України, оскільки позивач не перебувала в зареєстрованому шлюбі з батьком дитини, а реєстрація народження дитини була проведена у його відсутність. Рідна матір зниклого безвісти ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_2 не вважає сина позивачки своїм рідним онуком, не опікується ним і не займається його вихованням та розвитком. Відповідач категорично заперечує факт батьківства ОСОБА_5 відносно малолітнього ОСОБА_6 . У зв`язку з наведеним позивач просить суд визнати ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 10.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи визначено проводити в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 06.03.2024 задоволено клопотання сторони позивача, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України та Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 21.04.2025 задоволено клопотання сторони позивача, призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставно питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною бабусею дитини - ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_4 ? Якщо ж ОСОБА_2 та ОСОБА_6 мають кровну спорідненість, то яка величина вірогідності підтвердження споріднення (у відсотковому відношенні). Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «МАМА ПАПА», що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Скоропадського, буд.21. На час проведення експертизи провадження зупинено.

Ухвалою суду від 01.07.2025 провадження у справі поновлено у зв`язку з повернення справи до Покровського міського суду після проведення експертизи.

31.07.2025 судом продовжено підготовче засідання, на яке з`явились представник позивача та відповідач.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Хомік Є.М. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Повноважний представник третьої особи Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Повноважний представник третьої особи Міністерства оборони України до суду не з`явився, надав письмові пояснення по суті справи.

Повноважений представник третьої особи військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що у підготовчому провадженні відповідач визнала позовні вимоги, суд ухвалює рішення у відповідності до ст. 200 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до статті 19 ЦПК- суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини 8 статті 7 Сімейного Кодексу України, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до частини 2 статті 125 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається : за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи , зібрані відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Частиною 1 статті 135 СК України визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ст.. 134 Сімейного Кодексу України, внесення змін до актового запису про народження у разі визнання батьківства, материнства проводиться органами державної реєстрації актів цивільного стану України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду. При цьому видається нове свідоцтво про народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , актовий запис № 92 про народження складений 26.08.2022 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_4 . Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, № витягу 8 від 10.03.2023, відомості про батька дитини зазначено відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

Як вбачається з копії військового квитка серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 був призваний на військову службу 11.05.2023.

Відповідно до Повідомлення про зниклого безвісти від 05.06.2024, кулеметник 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час ведення бойових дій безвісти зник 31.05.2024р. поблизу н.п. Андріївка, Бахмутського району, Донецької області.

Як вбачається з довідки про рух коштів по рахунку, наданої АТ КБ «Приватбанк», за останній рік, що передував зверненню до суду, на рахунок ОСОБА_4 ОСОБА_5 було перераховано 60217,50 (шістдесят тисяч двісті сімнадцять гривень ,50 коп.) грн.

Ухвалою суду від 21.04.2025 задоволено клопотання сторони позивача, призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставно питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною бабусею дитини - ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_4 ? Якщо ж ОСОБА_2 та ОСОБА_6 мають кровну спорідненість, то яка величина вірогідності підтвердження споріднення (у відсотковому відношенні). Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «МАМА ПАПА», що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Скоропадського, буд.21.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи, виконаного 19.06.2025 ТОВ «МАМА ПАПА», ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рамках проведеного дослідження складає 99,72%.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи письмові докази, зокрема, й висновок молекулярно-генетичної експертизи від 19.06.2025, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.

З огляду на встановлені судом обставини справи, що перевірені доказами, враховуючи прийняття судом визнання позовних вимог відповідачем, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,12,13,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 «про визнання батьківства» - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження № 92, складеного 26.08.2022 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро): зазначити батьком дитини ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.07.2025р.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш