Справа № 438/877/25
Номер провадження № 2-о/438/61/2025
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі судді Дудар О.В.,

за участю секретаря Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бориславської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява адвоката Чехова Д.А., подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бориславської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій він просить встановити факт самостійного виховання та утримання заявником сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судове засідання на 3 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 3 липня 2025 року залучено Військову частину НОМЕР_1 до участі у справі в якості заінтересованої особи та відкладено судове засідання.

29 липня 2025 року представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Туз А.В. подав заяву про перенесення судового засідання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися. 31 липня 2025 року представник заявника ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд», подав заяву про виклик свідків.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 4 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У відповідності до вимог статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 91, 223, 258 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бориславської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення на 14 серпня 2025 року о 10:30.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР