Справа № 308/7224/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, ухваленої в справі за апеляційною скаргою Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року, ухвалене суддею Наумовою Н.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» про стягнення заборгованості по заробітній платі

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)», залишено без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року, залишено без змін.

03 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 24 червня 2025 року.

Заява мотивована тим, що у мотивувальній частині постанови помилково вказано: "стягнуто з КЗ «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» на користь ОСОБА_1 крім іншого сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн» а також "суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню в межах стягнення заробітної плати за період з 01 березня 2022 року по 05 травня 2022 року та за період простою з 06.05.2022 по 31.05.2022 в загальному розмірі 37 195,83 грн, замість «стягнути з Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн» " Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню в межах стягнення заробітної плати за період з 01 березня 2022 року по 05 травня 2022 року та за період простою з 06.05.2022 по 31.05.2022 в загальному розмірі 37 195,83 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяви, апеляційний суд уважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, в мотивувальній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 червня 2025 року помилково вказаного, що судовий збір стягнуто на користь позивача замість в дохід держави та зазначено про те, що, позовні вимоги ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими, замість позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а тому в мотивувальній частині постанови слід виправити такі описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, зазначивши: «стягнуто з Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн» " та «Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню в межах стягнення заробітної плати за період з 01 березня 2022 року по 05 травня 2022 року та за період простою з 06.05.2022 по 31.05.2022 в загальному розмірі 37 195,83 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тексту ухвали складено 01 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді