Справа № 304/3001/24 Провадження № 2/304/302/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/3001/24 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будовами та спорудами в порядку спадкування за законом за матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого у спадщину залишився житловий будинок АДРЕСА_1 . Так як на момент смерті ОСОБА_3 її мати ОСОБА_2 постійно проживала разом зі спадкодавцем, то у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину за померлим чоловіком. Її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому на випадок смерті заповіту не залишила. У лютому 2024 року з метою оформлення спадщини за покійною ОСОБА_2 вона звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук В.Ю., яка листом № 60/01-16 від 04 листопада 2024 року повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця ОСОБА_2 на житловий будинок, що розміщений у АДРЕСА_2 , та відсутні відомості про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відтак їй рекомендовано звернутися в суд з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування. Звертає увагу на те, що рішенням виконкому Перечинської районної Ради депутатів трудящих від 25 листопада 1960 року «Про відвід земельних ділянок під будівництво нових житлових будинків в безстрокове користування громадян с. Перечин» відведено земельну ділянку під будівництво нового житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 у кількості 700 кв.м. Згідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від одної до п`яти включно, ОСОБА_3 було надано земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 700 кв.м. для будівництва житлового будинку. Згідно архівної довідки № 43 від 23 січня 2024 року, виданої відділом «ЦНАП» Перечинської міської ради, в архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації», що переданий на зберігання Перечинській міській раді, відсутні відомості щодо проведення реєстрації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Оскільки у неї існують перешкоди в оформленні спадкових прав у нотаріальному порядку, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Восьмого квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зизич Н.Ю. подала заяву про зміну позовних вимог, у якій просила визнати за позивачем: право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, змінені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити, а також не вирішувати питання розподілу судових витрат.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення змінених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14 листопада 2023 року, актовий запис № 343 (а. с. 7, 8, 9, 10).

Рішенням виконкому Перечинської районної Ради депутатів трудящих від 25 листопада 1960 року № 328 «Про відвід земельних ділянок під будівництво нових житловий будинків в безстрокове користування громадян с. Перечин» відведено ОСОБА_3 земельну ділянку по АДРЕСА_5 в кількості 700 кв.м. для будівництва нового житлового будинку (а. с. 16).

На підставі вказаного вище рішення між виконкомом Перечинської селищної Ради депутатів трудящих Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності, з числом кімнат від одної до п`яти, по АДРЕСА_5 (а. с. 17-19).

Також 03 січня 1961 року виконкомом Перечинської селищної Ради депутатів трудящих Перечинського району Закарпатської області надано ОСОБА_3 як забудовнику Дозвіл № 14 на виконання робіт на земельній ділянці АДРЕСА_5 (а. с. 20).

Рішенням виконкому Перечинської селищної Ради народних депутатів від 21 липня 1989 року № 40 «Про дозвіл на будівництво гаражу» надано ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_6 на будівництво гаража на закріпленій за ним земельній ділянці (а. с. 22).

Рішенням виконкому Перечинської селищної Ради народних депутатів від 17 листопада 1989 року № 56 «Про дозвіл на узаконення раніше побудованих приміщень» надано ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_6 на узаконення раніше побудованих приміщень (а. с. 21).

Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

З огляду на відсутність заповіту спадкодавця ОСОБА_3 , що вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 75728394 від 07 лютого 2024 року, наданого приватним нотаріусом Конончук В.Ю., право на спадкування після його смерті одержали спадкоємці за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно Витягу про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 20 вересня 1977 року по 13 листопада 2023 року, наданого Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області 07 листопада 2024 року за № 682/14-11, за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (період реєстрації з 20 вересня 1977 року по 14 листопада 2023 року), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (період реєстрації з 03 травня 1976 року по 11 січня 2024 року) (а. с. 14).

Поряд з цим суд встановив, що позивач ОСОБА_1 07 лютого 2024 року звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.Ю. із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією спадкової справи № 2/2024 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , наданою на запит суду приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.Ю. 23 січня 2025 року за № 9/01-16.

Оскільки дружина ОСОБА_3 ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а його донька позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, враховуючи, що протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, вони не відмовилися від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , не встановлено, тому вони вважаються такими, що її прийняли у рівних частках (по 1/2).

Крім цього, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 07 (а. с. 6, 8, 9, 10).

Частиною третьою статті 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Таким чином після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 03 травня 1976 року по 11 січня 2024 року, наданого Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області 07 листопада 2024 року за № 683/14-11, за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована лише ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (період реєстрації з 03 травня 1976 року по 11 січня 2024 року) (а. с. 15).

Також суд встановив, що ОСОБА_2 на випадок смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати і на яке вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці ОСОБА_2 , про що свідчить заповіт від 10 червня 1982 року, посвідчений державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори Маріаш М.В., зареєстрований в реєстрі за № 697.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином, у зв`язку з наявністю заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , право на спадкування за такою одержала особа, визначена покійною у заповіті, а саме її донька позивач ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Так, 07 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.Ю. із заявою про прийняття спадщини, що стверджується копією спадкової справи № 1/2024 щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наданою на запит суду приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.Ю. 23 січня 2025 року за № 8/01-16, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.Ю. від 04 листопада 2024 року № 60/01-16 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , у зв`язку з ненаданням такою правовстановлюючого документу на вказаний будинок (а. с. 11).

В архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації», що переданий на зберігання Перечинській міській раді Закарпатської області, відсутні відомості щодо проведення державної реєстрації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування АДРЕСА_8 ), про що свідчить довідка Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області №43/14-11 від 23 січня 2024 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №402083216 від 04 листопада 2024 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна по АДРЕСА_1 також відсутні (а. с. 24).

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги, що у позивача ОСОБА_1 існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 41 від 21 листопада 2024 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 2 010,20 грн судового збору.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено у судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зизич Н.Ю., з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених позивачем судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1269-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 141, 142, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

змінений позов ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_9 .

Представник позивача: адвокат Зизич Наталія Юріївна, РНОКПП: НОМЕР_4 ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, Ужгородська, 29/3.

Відповідач: Перечинська міська рада Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16.

Головуючий: Ганько І. І.