ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8471/25 Справа № 177/2362/24 Суддя у 1-й інстанції - Лященко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Широківського житлово - комунального підприємства на рішення Криворізький районний суд Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широківського житлово - комунального підприємства, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Широківського житлово - комунального підприємства про захист прав споживачів.

Зобов`язано Широківське житлово - комунальне підприємство провести перерахунок нарахованих до сплати сум вартості послуг з централізованого водопостачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 серпня 2024 року по 27 січня 2025 року.

Зобов`язано Широківське житлово - комунальне підприємство з моменту винесення рішення суду здійснювати нарахування вартості послуг з централізованого водопостачання холодної води згідно з фактичними показами встановленого приладу обліку - лічильника марки «Gross», моделі «MNK-UA», який опломбовано пломбою Широківського ЖКП № А 0632833, згідно акту від 19.10.2023 року, до виникнення підстав, що зумовлюють інший порядок здійснення нарахувань відповідно до норм чинного законодавства.

Стягнуто з Широківського житлово - комунального підприємства на користь держави судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

25 лютого 2025 року Широківське житлово - комунальне підприємство звернулося до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Криворізький районний суд Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широківського житлово - комунального підприємства, про захист прав споживачів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу Широківського житлово - комунального підприємства на рішення Криворізький районний суд Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року залишено без руху, для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - ОСОБА_1 .

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року була надіслана до Електронного кабінету відповідача - Широківському житлово - комунальному підприємству та до Електронного кабінету представника відповідача - адвоката Козіної Н.В.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, у зв`язку із не усуненням недоліків зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу відповідача Широківського житлово - комунального підприємства на рішення Криворізький районний суд Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року повернуто заявнику.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року була надіслана до Електронного кабінету відповідача - Широківського житлово - комунального підприємства та до Електронного кабінету представника відповідача - адвоката Козіної Н.В.

08 липня 2025 року відповідач Широківське житлово - комунальне підприємство звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Криворізький районний суд Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широківського житлово - комунального підприємства, про захист прав споживачів.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області складено 31 січня 2025 року, тобто строк на подання апеляційної скарги закінчився, із урахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України, 03 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу відповідача Широківського житлово - комунального підприємства на рішення Криворізький районний суд Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року подано до суду 25 лютого 2025 року, тобто в межах визначеного процесуального строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу Широківського житлово - комунального підприємства на рішення Криворізький районний суд Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року залишено без руху, для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, у зв`язку із не усуненням недоліків зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу відповідача Широківського житлово - комунального підприємства на рішення Криворізький районний суд Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року повернуто заявнику.

Після чого, 08 липня 2025 року, відповідач Широківське житлово - комунальне підприємство звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Криворізький районний суд Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтоване тим, що про залишення апеляційної скарги відповідача Широківського житлово - комунального підприємства на рішення Криворізький районний суд Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року без руху, а потім про її повернення відповідачу стало відомо 07 липня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копії ухвал суду про залишення апеляційної скарги відповідача Широківського житлово - комунального підприємства на рішення Криворізький районний суд Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року без руху, а потім про її повернення відповідачу засобами поштового зв`язку не надсилались.

Таким чином, як зазаначає відповідач, строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки про наявність вказаних ухвал відповідачу не було відомо, також, представник відповідача не повідомила про наявність зазначених обставин, у зв`язку з чим. відповідач Широківське житлово - комунальне господарство просить суд поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки, учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При подані апеляційної скарги поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження заявнику необхідно навести поважні причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами, однак такі причини суду не зазначено.

Отже, наведені причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними, оскільки, відповідно до матеріалів цивільної справи копія ухвали Дніповського апеляційного суду від 19 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги відповідача Широківського житлово - комунального підприємства на рішення Криворізький районний суд Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року без руху, була доставлена до електронного кабінету відповідача Широківського житлово - комунального підприємства о 23:10:47 19.03.2025, та до електронного кабінету представника відповідача - адвоката Козіної Н.В. 23:10:47 19.03.2025, тобто строк на усунення недоліків вказаний в ухвалі суду закінчився, із урахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України, 31 березня 2025 року.

При цьому, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги відповідача Широківського житлово - комунального підприємства на рішення Криворізький районний суд Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року була доставлена до електронного кабінету відповідача Широківського житлово - комунального підприємства о 08:29:35 01.05.2025, та до електронного кабінету представника відповідача - адвоката Козіної Н.В. 08:29:35 01.05.2025.

Тобто, відповідач Широківське житлово - комунальне підприємство звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року, 08 липня 202 року, через 67 днів після отримання копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги відповідача Широківського житлово - комунального підприємства на рішення Криворізький районний суд Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року у електронному кабінеті відповідача Широківського житлово - комунального підприємства о 08:29:35 01.05.2025.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, із наданням доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Широківського житлово - комунального підприємства на рішення Криворізький районний суд Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року - залишити без руху для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: