справа № 381/2182/25 головуючий у суді І інстанції Самуха В.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» поданою представником - Омельченком Євгеном Володимировичем на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором АВН0СТ57950448 від 16 квітня 2024 року в загальній сумі 20 646,47 гривень, що включає 14 314,78 гривень-залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 6 331,69 гривень- загальний залишок заборгованості за процентами. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 2349,72 гривні, як компенсацію витрати зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 23 червня 2025 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» через представника - Омельченка Євгена Володимировичачерез підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 02 липня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №381/2182/25 у суду першої інстанції, 14 липня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

30 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 29 травня 2025 року. Тридцятиденний строк на апеляційне оскарження розпочинається з 30 травня 2025 року та закінчується 28 червня 2025 року. Апеляційна скарга подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 23 червня 2025 року тобто в строки на апеляційне оскарження рішення, а тому суд приходить до висновку, що апелянтом строк на подачу апеляційної скарги не порушено, отже підстав щодо вирішення питань про поновлення строку немає.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» поданою представником - Омельченком Євгеном Володимировичем на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова