Справа № 523/7803/25
Провадження №2/523/4318/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

Разом із позовною заявою, позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача, обґрунтувавши його тим, що на час подання позову відповідач не виконував та не виконує належним чином свого обов`язку щодо утримання доньки, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості по аліментам, додатковим витратам на утримання дитини, неустойки по аліментам, індексу інфляції та 3% річних, яка за період з 19.10.2022 року по 18.04.2025 року в загальній сумі становить 471550,75 гривень.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від сплати аліментів, сума заборгованості по аліментах продовжує зростати, а тому виникла необхідність у забезпечені позовної заяви шляхом накладення арешту на майно належне відповідачу.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 4 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви вбачається, що 19.12.2020 року сторони уклали договір про сплату аліментів на дитину, за яким ОСОБА_3 зобов`язався сплачувати на утримання дитини ОСОБА_4 аліменти в розмірі 10000 грн. щомісячно шляхом перерахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 , а також брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою тощо).

Даний договір набув чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте відповідач належним чином свої зобов`язання щодо сплати аліментів не виконує, внаслідок чого за розрахунком позивача утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості по аліментам, додатковим витратам на утримання дитини, неустойки по аліментам, індексу інфляції та 3% річних, яка за період з 19.10.2022 року по 18.04.2025 року в загальній сумі становить 471550,75 гривень.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відомостей щодо належності ОСОБА_3 іншого майна у заяві відсутні.

Ураховуючи вище викладене, з огляду на суму заборгованості відповідача зі сплати аліментів, суддя вважає, що такі заходи забезпечення позову, як накладення арешту на належну частину квартири ОСОБА_3 є співмірними заявленим позовним вимогам, що спроможні забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Водночас незастосування таких заходів створить реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання такого рішення, а тому заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 153, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Боков