ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/320/24
номер провадження 2-п/695/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бруса Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 14.04.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява представника відповідача адвоката Бруса С.М. про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 14.04.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що14.04.2025р. по вказаній справі Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Заявник вважає вказане рішення суду прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права: судом при ухваленні вказаного заочного рішення не було враховано факту перебування відповідача у складі Збройних Сил України та об`єктивної неможливості прибути до суду та надати особисті заперечення, як і забезпечити явку представника також не було можливості із-за складної фінансової ситуації в сім`ї. Отже було порушено принцип змагальності сторін.

У судове засідання заявник не з`явився, однак скерував до суду клопотання, у якому заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю, розгляд справи просила проводити за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву,. В якій не заперечував проти скасування заочного рішення та повідомив суд про добровільне відшкодування заборгованості відповідачем, просив справу закрити за відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином суд вважає за можливе розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснити за відсутності сторін.

Суд вивчивши вказану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказана заява про перегляд заочного рішення подана в строк, визначений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, що стверджується відповідною відміткою відділення пошти на конверті заявника.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, що зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, на які посилається відповідач, можливо встановити лише під час розгляду даної справи по суті.

Отже з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України щодо обов`язкової наявності одночасного існування підстав для ухвалення заочного рішення, заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Керуючись ст.,ст. 287-288, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бруса Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 14.04.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 серпня 2025 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.