overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/932/166/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.08.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання у справі було призначене на 04.08.2025.

Разом з тим 04.08.2025 судом отримані ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.07.2025 про витребування цивільної справи №200/20038/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, у зв`язку з оскарженням ОСОБА_1 ухвал суду від 15.09.2022 та 21.07.2023 про заміну стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з того, що результат оскарження ухвал, постановлених в порядку виконання рішення у справі №200/20038/17, має значення для вирішення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у поточній справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського апеляційного суду у справі №200/20038/17.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.251,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського апеляційного суду у справі №200/20037/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею 04.08.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 642/4561/25
Провадження № 6/642/99/25
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

05 серпня 2025 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67705555 з примусового виконання виконавчого напису №4202 від 08.11.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з омеженою відповідальністю «ФК «Преміум актив» заборгованості за кредитним договором № 60.16.000158 від 11.09.2018 в розмірі 13 544,33грн., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Технофінанс» звернулось до Холодногірського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони (стягувача) ТОВ «ФК «Преміум актив» на правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст. 185, 442 ЦПК України.

Заяву ТОВ «ФК «Технофінанс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67705555 з примусового виконання виконавчого напису №4202 від 08.11.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з омеженою відповідальністю «ФК «Преміум актив» заборгованості за кредитним договором № 60.16.000158 від 11.09.2018 в розмірі 13 544,33грн.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 03 вереся 2025 року о 15 год 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г. Пашнєв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1663/25 Справа № 694/993/25
Калинопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» адвоката Омельченка Євгена Володимировича на заочне рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» адвоката Омельченка Євгена Володимировича на заочне рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6524/25
Провадження № 2-н/552/2681/25
07.08.2025 м. Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, що склалася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 року по 01.07.2025 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 20 416 грн 99 коп. (двадцять тисяч чотириста шістнадцять гривень дев`яносто дев`ять копійок) - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір по 151 грн 40 коп (сто п`ятдесят одній гривні сорок копійок) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувага з доданими до неї документами невідкладно направити боржникам.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Т. С. Сингаївська
Провадження № 2/686/314/25
УХВАЛА

7 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі, посилаючись на неможливість її розгляду до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом справи №686/29704/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає зупиненню.

Так, відповідно до вимог ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як з`ясовано судом, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа №686/29704/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Керуючись ст. ст. 251 ч. 1 п. 6, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом справи №686/29704/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №454/1920/25
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради 302 (триста дві)грн. 80коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження № 6/643/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інші учасники: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження № 63628701,-

установив:

05.08.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шевченко Д.С. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження № 63628701.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 183 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 183, 187, 441 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інші особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження № 63628701.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10:30, 15.08.2025.

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дані учасників справи:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, 61001, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 14/1.

ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ», 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2.

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 2/161/5256/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прикордонного пункту Ягодин-Дорогуськ, Волинської обласної психіатричної лікарні №1, 16-тої регіональної військово-лікарської комісії, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним порушенням,-

встановив:

04.08.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої кримінальним порушенням.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд установив таке.

Із автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» випливає, що у провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюка Р.М. перебуває цивільна справа № 161/4485/25 за позовом ОСОБА_1 до прикордонного пункту Ягодин-Дорогуськ, Волинської обласної психіатричної лікарні №1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним порушенням. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюка Р.М. вказану позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного вище, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.186, ст.260-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прикордонного пункту Ягодин-Дорогуськ, Волинської обласної психіатричної лікарні №1, 16-тої регіональної військово-лікарської комісії, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним порушенням відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/1335/24

провадження № 22-ц/4809/804/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2025 року.

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч.3 ст. 368 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки пред`явлена позивачем до стягнення з відповідачки сума заборгованості (46709,60 грн) є меншою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи слід здійснювати в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2025 року призначити до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Справа № 399/144/24
Провадження № 2/399/134/2025
УХВАЛА

07 серпня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., відповідача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Бізнес позика", звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором № 471281-КС-001 від 28.07.2023 в розмірі 143319, 88 грн.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача Гаморя М.В. в підготовчому судовому засіданні позов не визнали з підстав зазначених у відзиві. Вважають, що підготовче судове засідання можливо закрити а справу призначити до розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика" до ОСОБА_1 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області /28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області/ о 10 год. 00 хв. 17 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях