ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6199/25 Справа № 201/4424/24 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., ознайомившись апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Д`яконової Кристини Ігорівни на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2025 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року у цивільній справі №201/4424/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої каліцтвом,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 26 березня 2025 року ухвалено рішення яким задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої каліцтвом.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 15 квітня 2025 року ухвалено додаткове рішення, за наслідками розгляду заяви Кудрявцева С.В. про розподіл витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої каліцтвом.

Не погодившись із зазначеними рішенням та додатковим рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Д`яконова К.І., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи із Соборного районного суду міста Дніпра (Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська) до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №201/4424/24

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційним судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту семиденний строк, з дня вручення копії ухвали, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Д`яконовою К.І., 25 липня 2025 року, через підсистему «Електронний суд», до Дніпровського апеляційного суду подано заяву про усунення недоліків з доданими до неї додатками, ознайомившись з якими встановлено, що недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені.

Апеляційна скарга подана в межах процесуального строку встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи предмет та підстави позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що розгляд даної справи необхідно проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Д`яконової Кристини Ігорівни на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2025 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року у цивільній справі №201/4424/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої каліцтвом.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 серпня 2025 року о 15 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: