УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 759/15306/17

провадження № 61-7665св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення подвійної вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Заочним рішенням Святошинського районний суду міста Києва від 12 березня 2018 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Toyota Highlander, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , укладений 15 травня 2014 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за довідкою-рахунком № ВІА469185. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 1 498 872,00 грн та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 63 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року - без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

У травні 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі № 759/15306/17, витребувано справу із суду першої інстанції; зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу до закінчення її перегляду в касаційному порядку; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року відмовлено.

У липні 2024 року матеріали справи № 759/15306/17 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_2 відвід колегії суддів Верховного Суду Коротуну В. М., Коротенку Є. В., Червинської М. Є. в цій справі, заяви суддів Верховного Суду Коротуна В. М., Коротенка Є. В., Червинської М. Є. про самовідвід задоволено, відведено колегію суддів Верховного Суду Коротуна В. М., Коротенка Є. В., Червинську М. Є. за їх заявами від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення подвійної вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року; касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2024 року заяву судді Зайцева А. Ю.про самовідвід у справі № 759/15306/17 задоволено, передано цю справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2024 року справу передано судді-доповідачеві Дундар І. О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 759/15306/17 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат