Номер провадження 2/243/1402/2025
Номер справи 243/5389/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю - секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

- представника позивача адвоката Горбового В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, в залі судових засідань № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 , про звільнення від сплати аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

25 грудня 2015 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Актовий запис № 709. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року у справі № 243/872/21 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 та розірвано шлюб, зареєстрований 25 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Актовий запис № 709, між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу прізвище позивача було змінено на дошлюбне « ОСОБА_8 ».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 243/11645/20 було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 , частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 24 грудня 2020 року на час інвалідності ОСОБА_4 .

У провадженні Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції перебуває виконавче провадження № 76171246 від 03 жовтня 2024 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_9 щомісячно, починаючи з 24 грудня 2020 року на час інвалідності ОСОБА_4 .

Рішення суду фактично виконується з листопада 2024 року , тому станом на червень 2025 року ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів більше ніж 100 000 грн.

На даний час, матеріальний стан ОСОБА_3 не надає йому можливості сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_9 щомісячно, починаючи з 24 грудня 2020 року на час інвалідності.

Просить суд, звільнити від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання непрацездатної дружини.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Горбовий В.А., який діє на підставі Договору № 7/31012025 про надання адвокатський послуг ( правової, правничої допомоги) від 31 січня 2025 року та Ордеру серія АІ № 1879643 від 23 квітня 2025 року, повністю підтримав заявлені позовні вимоги, навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві та відповіді на відзив. Просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник адвокат Пинзіна Ю.О., яка діє на підставі Ордеру Серія АН № 1728133 від 02 липня 2025 року, надали суду Заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили врахувати обставини викладені у Відзиві на позовну заяву, та відмовити в позові в повному обсязі.

Згідно до отриманого судом відзиву на позовну заяву, отриманого 05 липня 2025 року через систему «Електронний суд», відповідачка категорично не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та не обґрунтованими з наступних підстав.

У позивача наявна постійна робота та заробіток. Жодних безумовних доказів погіршення майнового стану, що унеможливлює сплату ним аліментів у визначеному рішенням судом розмірі, позивач до суду не надав. Щодо посилань позивача про утримання батьків, зазначаю, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження перебування батьків саме на утриманні позивача, не надано доказів, що батьки визнані непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Таким чином, вважають, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про звільнення від сплати аліментів, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.75 СК України дружина/чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той з подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом першої, другої чи третьої групи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 СК України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу.

Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Частиною 4 статті 75 СК України передбачено, що один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин слід враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме копії Постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 243/11645/20 було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 .

Також, вказаною Постановою було скасовано рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2024 року та ухвалено нове рішення, яким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 24 грудня 2020 року на час інвалідності ОСОБА_4 .

Дана постанова набула законної сили , та не була оскаржена.

Позивач зазначив, що перебування на його утриманні: малолітнього ОСОБА_10 , малолітньої ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , батьків похилого віку ( ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ), а також значне погіршення стану його ( ОСОБА_3 ) здоров`я, матеріальний стан є поважними причинами для звільнення ОСОБА_3 від сплати на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Суд, звертає увагу на те, що викладені обставини, на які посилається позивач, а саме наявність на утриманні неповнолітніх двох дітей, дружини та батьків пенсіонерів були наявними і на час винесення Постанови Дніпровським апеляційним судом від 07 серпня 2024року, відповідно до котрої було стягнуто аліменти на утримання непрацездатної дружини.

Аналізуючи норми законодавства, можна визначити, що припинення стягнення аліментів можливе в двох випадках: або якщо суд встановить, що дружина вже не потребує матеріальної допомоги, або якщо суд встановить, що чоловік вже неспроможний надавати матеріальну допомогу.

Позивачем не надано жодного належного доказу на те, що на сьогоднішній час ОСОБА_4 не потребує матеріальної допомоги.

Також не надано суду доказів на підтвердження неспроможності ОСОБА_3 надавати матеріальну допомогу.

Посилання позивача на надання допомоги батькам пенсіонерам не підтверджуються жодними належними доказами, натомість з Виписок історії хвороби батьків позивача вбачається , що вони проживають в різних містах, батько позивача взагалі проживає з донькою.

Всі обставини, які зазначив позивач, в якості таких, що унеможливлюють сплату ним аліментів на непрацездатну дружину у встановленому розмірі, а саме 1/8 частка всих видів прибутку існували на час ухвалення рішення, позивач працює, отримує стабільний заробіток.

Будь-яких нових обставин, які б виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів, позивач суду не надав.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд набуває висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються - у разі відмови в позові - на позивача.

Зважаючи на те, що позивачу відмовлено в задоволені заявлених вимог в повному обсязі, судовий збір та судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, ст. ст. 75,76, 82 Сімейного кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 липня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова