Справа № 466/2830/25
Провадження № 2/466/1846/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Комарницькій В.-М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року призначено у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року витребувано у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» оригінал Кредитного Договору №KF035383 від 31.01.2018, укладеного між ПАТ «ВіЕсБанк» та ОСОБА_1 та оригінал Договору поруки № KF035383/S-2 від 31.01.2018 року, укладеного між ПАТ «ВіЕсБанк» та ОСОБА_2 .

17 липня 2025 року на адресу суду з Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз поступило клопотання судового експерта Галини Сех про про надання:

- оригіналу досліджуваного документу (договору поруки №KF035383/S-2 від 31.01.2018), оскільки для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

витребувати повторно у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» оригінал договору поруки №KF035383/S-2 від 31.01.2018, укладеного між ПАТ «ВіЕсБанк» та ОСОБА_2 .

Роз`яснити уповноваженій особі АТ «ТАСКОМБАНК», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська