Справа № 456/909/25
Провадження № 2-о/456/121/2025
РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

присяжних Найденко Р.М.

Сулик Н.А.

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою, в якій просить ухвалитирішення, яким визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , який являється інвалідом ІІ групи. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу, щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Заявник проживає разом із братом та опікується ним, утримує його, слідкує чи вчасно він приймає ліки, годує його, проводить оплату комунальних послуг тощо. Заявник ОСОБА_1 є повнолітньою особою. В свою чергу, піклуючись про свого брата, він не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів. Відтак, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над останнім опіку. Так як батьки ОСОБА_2 за станом здоровя не можуть здійснювати постійний догляд за сином, заявник просить призначити опіком ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Єрміна В.З., у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги про визання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його брата ОСОБА_1 його опікуном. Додатково пояснила, що заявник і його брат ОСОБА_5 , викликались на засідання комісії органу опіки та піклування, де беззаперечно встановлено, що ОСОБА_5 , хворіє на психічні розлади, на запитання членів комісії чітких відповідей не давав, при цьому повністю покладався на позицію брата ОСОБА_6 .. Вказане підтверджує, що останній є близьким зі своїм братом, той вважає його авторитетом та у всьому до нього прислухається. Батьки ОСОБА_7 , обоє пенсіонери, на даний час проживають в Хмельницькій області, окрім того батько ОСОБА_8 , особа з інвалідністю, після інсульту та не можуть здійснювати догляд за хворим сином.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є батьками заявника та ОСОБА_2 , у судове засідання не зявилися, однак подали до суду клопотання, за змістом яких просяить проводити розгляд справи у їх відсутності. Додатково зазначають, що завлені вимоги підтримють у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено суддю Яніва Н.М..

Згідно протоколу автоматичного визнання присяжних від 13.02.2025 року, визначено двох присяжних: Найденко Р.М. та Сулик Н.А..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 17.02.2025року вищевказану заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна прийнято до розгляду. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) її учасників.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 11.03.2025 року до участі у справі у якості заінтересованих осіб залучено батьків, особи про встановлення опіки над яким розглядається справа ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 20.03.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу.

13.06.2025 року на адресу суду згідно супровідного листа Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта про проведення вказаної експертизи.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 16.06.2025 року провадження у справі відновлено. Судове засідання призначено на 10.07.2025 року о 14:10 год.

Ухвалою, занесеною до протоколу судвого засідання від 10.07.2025 року, без оформлення окремого документа, розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою присяжних до 28.07.2025 року.

Розгляд справи по суті відбувся 28.07.2025 року.

Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Судом встановлено, що із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 08.07.1992 року міським відділом ЗАГС м. Стрий Львівської області у відповідності до актового запису про народження № 448, він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Стрий Львівської області, а його батьками значаться ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Згідно копії свідоцтва про розрівання шлюбу серії НОМЕР_2 , повторно виданого Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, шлюб між батьками заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розрізано 12.09.2000 року, про що було зроблено актовий запис №263. Дружині після розірвання шлюбу залишено прізвище ОСОБА_12 .

Надалі, 24.10.2000 року, згідно свідоцтва про одруження № НОМЕР_3 мати заявника ОСОБА_1 ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_3 , про що було зроблено актовий запис №342. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_13 .

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Стрий Львівської області народився ОСОБА_2 , про що було зроблено актовий запис №37 від 29.01.2002 року, а його батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обоє громадяни України.

Отже, ОСОБА_2 є єдиноутробним братом заявника ОСОБА_1 (одна мати, однак різні батьки).

Згідно витягу з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , також за зазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 373745 від 19.10.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства, безтерміново.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу, щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 24, виданої КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» від 05.02.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено обмеження самообслуговування та обмеження здатності контролювати свою поведінку. Додатково зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

В свою чергу висновком судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 936 від 02.06.2025 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає тяжким психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку (епілепсія) з вираженими характерологічними змінами по епітипу, інтелектуальним зниженням до рівня дебільності та наростаючим психоорганічним синдромом, частими поліморфними судомними нападами нерівномірної частоти, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 03.02.2025 року за № 211 «Про надання згоди на призначення опікуна особі з інвалідністю ІІ групи з дитинства у разі визнання судом його недієздатним», ухвалено надати дозвіл на призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання судом його недієздатним, опікуна в особі брата ОСОБА_1 , який здійснює за ним постійний сторонній догляд, нагляд і опіку.

Також судом встановлено, що згідно довідки №356 від 24.02.2025 року, яка видана управлінням соціального захисту населення Стрийської міської ради, ОСОБА_1 , перебувае на обліку в управлінні соціального захисту населення Стрийської міської ради і отримує допомогу по догляду за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В ході судового розгляду підтверджено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за однією адресою зі своїм братом ОСОБА_2 , та здійснює за ним постійний догляд, як його брат у зв`язку з особливістю наявного в останнього психічного захворювання та його обмеження у здатності до спілкування та контролю своєї поведінки. Заявник має з братом добрі стосунки, той у всьому прислухається до нього.

Інших осіб, які могли б здійснювати за ОСОБА_2 постійний догляд, та, відповідно, могли б бути його опікуном, немає, оскільки його батько, ОСОБА_3 є інвалідом III групи довічно, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 , а мати ОСОБА_4 є пенсіонером за віком згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 , а крім того, згідно заключення ЛКК від 02.09.2024 року №143 ОСОБА_4 хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ст., ризик гіпертензивного серця зі збереженою систолічною функцією ЛІ, атолесклероз загальної сонної артерії зліва з стенозом, що у своїй сукупності, унеможливлює здійснення ними догляду за сином та, відповідно, бути його опікунами.

Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

За загальним правилом, наведеним у ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Чинним ЦПК України передбачено можливість захисту цивільного права чи інтересу шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також наведено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК Укрїани заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 297 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Так, відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа : 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені ; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи за єдиним унікальним номером 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У § 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Chahal v. the United Kingdom» (заява № 22414/93) Європейський Суд з прав людини зазначив, що норма права щодо способу захисту гарантують на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Крім того, Європейський Суд з прав людини вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом. У свою чергу, у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за цією Конвенцією, в якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі (§ 75 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , недієздатним, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над ним слід встановити опіку.

Законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , задля забезпечення повноцінного здійснення ним своїх прав, слід призначити опікуна.

Із змісту норм ЦК України та ЦПК України вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто надав на те свою передбачену у ст. 63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено, то цього заявника слід призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому також враховується подане органом опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області суду рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 03.07.2025 року за № 211 «Про надання згоди на призначення опікуна особі з інвалідністю ІІ групи з дитинства у разі визнання судом його недієздатним» про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме заявника ОСОБА_1 ..

Так, у суду не має підстав не погодитися із даним висновком виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, оскільки судом беззаперечно встановлено, що батьки недієздатного ОСОБА_2 по стану здоров`я не можуть здійснювати постійний догляд за останнім, оскільки батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є інвалідом III групи довічно, а мати - ОСОБА_4 є пенсіонером за віком, крім того хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ст., ризик гіпертензивного серця зі збереженою систолічною функцією ЛІ, атолесклероз загальної сонної артерії зліва з стенозом.

За наведених вище обставин справи, вимоги заяви та подання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 209-211, 247, 258-259, 263, 265, 268, 293-294, 354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, ; місцезнаходження юридичної особи: вул.. Шевченка, 71, м. Стрий, Стрийський район, Львівська область, 82400.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_8 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Назар ЯНІВ

Присяжні Романа НАЙДЕНКО

Наталія СУЛИК