Провадження № 2/496/1459/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бєлого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «КБ «Глобус» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 08.02.2019 року, зі змінами, у розмірі 83878 грн 02 к. та судові витрати.

11.03.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить, зокрема, витребувати з АТ «КБ «Глобус» повний розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням дати початку прострочення кредиту, сум сплати за кредитом та періоду заборгованості станом на момент подання позову, із зазначенням сум і періоду списання заборгованості, з підтвердженням відповідними доказами, а також протоколи правління АТ «КБ «Глобус» про списання заборгованості ОСОБА_1 , в тому числі протокол правління № 158 від 01.10.2021 року про списання заборгованості ОСОБА_1 . При цьому вказує, що 08.02.2019 року між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2625/55482/667/UAH/РКО на відкриття поточного рахунку на обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус». Відповідач за умовами кредитного договору здійснював проплати. Згідно з довідкою, наданою АТ «КБ «Глобус» про рух коштів та стан рахунку від 01.10.2024 року, обороти за період 08.02.2019 року по 01.10.2024 року за договором № 2625/55482/667/UAH/РКО від 08.02.2019 року відсутні. Також відповідачу надходили повідомлення, що його заборгованість за даним договором була списана на підставі протоколів правління АТ «КБ «Глобус» № 158 від 01.10.2021 року, що унеможливлює повторне стягнення банком заборгованості та звернення до суду з такими вимогами. Відтак, представник відповідача вважає за необхідне витребувати у позивача відповідні протоколи правління. Окрім того, представником АТ «КБ «Глобус» до позову наданий дуже стислий розрахунок заборгованості, з якого не вбачається скільки коштів сплатив відповідач банку, якими сумами, якими датами, коли, які суми залишилися несплаченими основного боргу та процентів, і як банк розраховував проценти відповідно до основного боргу кредиту, коли відбулося списання банком заборгованості та в яких сумах. Також незрозуміло, якими доказами позивач вищевказане обґрунтовує в розумінні ст. ст. 76 - 80 ЦПК України. З тексту позову видно, що відповідач винен суму боргу, але звідки вона взялася - не зрозуміло, не вказано позивачем в позові істотні умови виникнення боргу, з якого часу відповідач почав порушувати умови кредитного договору. Отже, наданий позивачем розрахунок заборгованості викликає об`єктивні сумніви, а тому представник відповідача просить суд зобов`язати позивача надати розгорнутий розрахунок заборгованості.

Представник позивача АТ «КБ «Глобус» до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд прави проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, а від його представника Карпової О.В. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутність.

За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором містить лише загальні суми заборгованості по кредиту, процентам та штрафним санкціям, але не містить щомісячних нарахувань, що унеможливлює перевірити правильність нарахованої позивачем суми заборгованості.

Окрім того, представник відповідача надала суду скріншоти щодо списання заборгованості за кредитним договором на підставі протоколів правління АТ «КБ «Глобус» № 158 від 01.10.2021 року, про що також зазначено в руху по особовому рахунку відповідача, відтак суд, з метою перевірки та з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, вважає за необхідне витребувати з Банку відповідні протоколи.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Комерційного Банку «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5):

-повний детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним 08.02.2019 року між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 , із зазначенням дати початку прострочення кредиту, сум сплати за кредитом та періоду заборгованості станом на момент подання позову, тобто 05.09.2024 року, із зазначенням сум і періоду списання заборгованості, з підтвердженням відповідними доказами;

-протоколи правління АТ «КБ «Глобус» про списання заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі протокол правління № 158 від 01.10.2021 року про списання заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра