overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2413/25
Провадження № 2-н/626/538/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2025 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 є батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження: Серія НОМЕР_1 , Серія НОМЕР_2 .
Діти проживають разом з матір`ю.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.08.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 559/1520/19

провадження № 61-10133ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 квітня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «Приватбанк».

10 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» АТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 842,00 грн за платіжним дорученням від 09 липня 2020 року № PROM9BML7F.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2025 року для розгляду заяви про повернення судового зборувизначено суддю-доповідача - Ситнік О. М.

01 липня 2025 року суддею Ситнік О. М. заявлено самовідвід у справі за заявою АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року заяву судді Верховного Суду Ситнік О. М. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Ситнік О. М. за її заявою від участі в розгляді клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі. Справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2025 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача - Краснощокова Є. В.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк`про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн за платіжним дорученням від 09 липня 2020 року № PROM9BML7F на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р- н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 466/7289/25
Провадження № 2-о/466/332/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення особі опікуна, -

у с т а н о в и в :

01 серпня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення особі опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення особі опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та призначити судове засідання на 07 серпня 2025 року на 09:05 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, каб.5.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 509/4044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання батьківства

про зобов`язання витини певні дії, суд,

учасники цивільного провадження: позивачка ОСОБА_1 , та її представник адвокат Зозулянський Д.О., відповідач ОСОБА_2 , -

В С ТА Н О В И В:

25 липня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов. Предметом позову є визнаття батьківства, щодо позивачки та вчинення певних. Позов був сформований в системі «Електронний суд».

Позивачка судовий збір не сплатила.

Позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- позивачка при поданні позову звернулася до суду з позовними вимогами про визнання батьківства та про зобов`язання витини певні дії, тобто з двома вимогами не майнового характеру, але не сплатила судовий збір відповідно до ст.4 ч. 2 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу не майнового характеру судовий збір становить в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн. за кожну вимогу окремо, на загальну суму 2422.40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає (перебуває, зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не надала докази відправлення позову та додатки до нього відповідачу ОСОБА_2 .

З урахуванням того, що позивачка та її представник не виконали умови ст.ст.43,175 ЦПК України, вважаю необхідним встановити позивачці строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачці та її представнику необхідно:

- сплатити судовий збір в розмірі 1211.20 грн. окремо, та надати докази відправлення позову та додатки до нього відповідачу.

З урахуванням того, що позивачка та її представник не виконали умови ст.ст.175,177, вважаю необхідним встановити позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та про зобов`язання витини певні дії - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 та її представнику строк для усунення недоліків в позовній заяві до 09 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити позивачці та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3454/25
Провадження № 2-о/723/4571/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Великокучурівська сільська рада (адреса: с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Роговський В.П., звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою, предметом якої є встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області за правилами підсудності відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.187, ч. 2 ст.317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з цього, є необхідність повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи з направленням судових документів.

Керуючись ст.ст.187, 317 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великокучурівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/647/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Лисака І. Н., Перепелюк І. Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2024 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2024 року, призначити до судового розгляду на 09:00 год 19 серпня 2025 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: І. М. Литвинюк

І. Н. Лисак

І. Б. Перепелюк
Справа № 707/2987/25
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Тептюка Є.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст. 160-165, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 526, 626-633, 641, 642 Цивільного кодексу України, статей 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. П. Тептюк
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості "____" ______ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору"___" ___20___року
Суддя: Є. П. Тептюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 04.08.2025Справа № 554/8954/25
Провадження № 2-н/554/2727/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.І.Шевська
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя О.І.Шевська
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2025 рокуСправа № 495/2366/25
Номер провадження 2-о/495/151/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

присяжних: Комарової О.В., Василенко Ж.І.,

при секретарі судового засідання: Федоровій Л.А.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Каланжова В.І.,

дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заінтересованої особи: ОСОБА_4

представника заінтересованої особи служби у справах дітей Білгород-Дністровської РДА: Кучерова С.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу № 495/2366/25

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4 та служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

про усиновлення дітей,

Керуючись ст.ст. 207-208, 211, 218-219, 222, 229, 231-233 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 313-314 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації- задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 43 від 11.11.2009 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

- змінивши по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »;

- ім`я та дату народження дитини - залишити без змін;

- в графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Внести зміни до актового запису № 127 від 10.02.2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

- змінивши по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »;

- ім`я та дату народження дитини - залишити без змін;

- в графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Віталій МИШКО

Присяжні: Ольга КОМАРОВА

Жанна ВАСИЛЕНКО
Провадження № 2/361/5880/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Безштанька С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені «КНЯЖИЦЬКЕ-УКРАЇНА» про визнання права власності на майно,

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені «КНЯЖИЦЬКЕ-УКРАЇНА» про визнання права власності на майно.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Гізатуліна