справа № 274/3785/25
провадження № 2/0274/1645/25
Рішення

Іменем України

14.08.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ "Іннова Фінанс" Топчий Д.А. звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за договором про надання коштів у позику № від 20.01.2025 року в розмірі 57750,00 грн.

Позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що відповідно до умов договору № від 20.01.2025 року позивач ТОВ "Іннова Фінанс" надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 25000,00 грн., строком на 360 днів, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом: в розмірі 1 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів, в розмірі 0,87 % за кожен день користування кредитом, починаючи з 181 календарного дня кредитування, а також з одноразовою сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 15 % від суми наданого кредиту, що становить 3750,00 грн. Відповідачка не виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 57750,00 грн., в тому числі: кредит - 25000,00 грн., проценти за користування кредитом - 29000,00 грн., комісія за надання кредиту - 3750,00 грн. На підставі викладеного ТОВ "Іннова Фінанс" просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 57750,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.06.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.48).

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідачки відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору про надання грошових коштів у кредит № від 20.01.2025 року позивач ТОВ "Іннова Фінанс" надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 25000,00 грн., строком на 360 днів, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом: в розмірі 1 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів, в розмірі 0,87 % за кожен день користування кредитом, починаючи з 181 календарного дня кредитування, а також з одноразовою сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 15 % від суми наданого кредиту, що становить 3750,00 грн. (а.с.11-22).

Договір підписано одноразовим ідентифікатором 5561 20.01.2025.

Ідентифікація позичальника відбувалася на підставі Анкети клієнта (а.с.9).

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Графіку платежів, що є Додатком 1 до договору № від 20.01.2025 року та Паспорті споживчого кредиту (а.с.22 зворот - 24,31-33).

Кредитор свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Виконання кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 25 000,00 грн підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 20108-1354-182681072 від 20.01.2025 (а.с.10,30).

Як вбачається з інформації, наданої АТ «ПУМБ», на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , було відкрито рахунки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до розрахунку наведеного в позовній заяві заборгованість ОСОБА_1 становить 57750,00 грн., в тому числі: кредит - 25000,00 грн., проценти за користування кредитом - 29000,00 грн., комісія за надання кредиту - 3750,00 грн. (а.с. 44 - 45).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: - його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; - воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; - він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України).

Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Тобто ТОВ "Іннова Фінанс" свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі.

Однак відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання згідно умов договору та порушила умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 57750,00 грн.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором (ст. 625 ЦК України).

Відповідачкою не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

За таких обставин, враховуючи умови договору, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачкою зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № від 20.01.2025 року в сумі 57750,00 грн., в тому числі: кредит - 25000,00 грн., проценти за користування кредитом - 29000,00 грн., комісія за надання кредиту - 3750,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89,247,258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" (код ЄДРПОУ - 44127243, місцезнаходження: м.Київ, вул.Болсуновська,8 поверх 9 ) заборгованість за кредитним договором № від 20.01.2025 року в сумі 57750,00 грн., в тому числі: кредит - 25000,00 грн., проценти за користування кредитом - 29000,00 грн., комісія за надання кредиту - 3750,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" (код ЄДРПОУ - 44127243, місцезнаходження: м.Київ, вул.Болсуновська,8 поверх 9 ) судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 серпня 2025 року

Суддя: Т.М.Вдовиченко