ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3452/25

Провадження № 22-ц/820/1947/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», яка подана його представником адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2025 року, в складі судді Заворотної О.Л., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 07 липня 2025 року через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2025 року складено 20 червня 2025 року. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги було 21 липня 2025 року. Вказане рішення отримано апелянтом через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 07 липня 2025 року о 20 год. 54 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» подало через підсистему «Електронний суд» 24 липня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення рішення суду.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2025 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного рішення слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», яка подана його представником адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 18 серпня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко