Справа № 462/4878/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_3 адвокат Шатова Ю.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів. Позовна заява подана до суду у системі «Електронний суд».

02.07.2025 року Залізничним районним судом м. Львова отримано матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана до суду у системі «Електронний суд».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.07.2025 року позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк, а саме: 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та які порушення вимог ЦПК України позивачу слід усунути.

11.07.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву ОСОБА_1 , у якій заявник просить долучити до матеріалів позову оригінал свідоцтва про шлюб.

14.07.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків, у якій позивач усунула недоліки позову та додатково сплати судовий збір за окрему позовну вимогу про визначення місця проживання дитини з нею.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.07.2025 року позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк, а саме: 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та які порушення вимог ЦПК України позивачу слід усунути.

У даній ухвалі суду позивачу роз`яснено, що судом може бути розглянута позовна вимога про визначення місця проживання дітей та вимога про залишення їх проживати з мамою, які є окремими самостійними вимогами.

Так, вимога щодо залишення дітей проживати з мамою може бути заявлена одночасно з вимогою про розірвання шлюбу лише у випадку відсутності спору щодо місця проживання дитини, а також доведення, що, на час звернення до суду із такою вимогою, дитина проживає з позивачем.

Визначення місця проживання дітей є самостійною позовною вимогою та заявляючи таку позивачу слід надати докази того, що між сторонами існує спір з приводу місця проживання дітей, залучити орган опіки та піклування до участі у справі та додати до позову висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (судом обов`язково враховується стан здоров`я як батьків, так і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов .

19.07.2025 року позивач у системі «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків позову, що зареєстрована судом 21.07.2025 року.

У поданій заяві позивач наполягає на позовній вимозі про визначення місця проживання малолітньої дитини з позивачем, при цьому, не приймає до уваги роз`яснення суду про те, що вимога про визначення місця проживання дітей є самостійною позовною вимогою та заявляючи таку позивачу слід надати докази того, що між сторонами існує спір з приводу місця проживання дітей, залучити орган опіки та піклування до участі у справі та додати до позову висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (судом обов`язково враховується стан здоров`я як батьків, так і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов.

Водночас, про вирішення питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю одночасно з вимогою про розірвання шлюбу, позивач суд не просить.

Таким чином позивач не усунула недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 16.07.2025 року.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16.07.2025 року отримано представником позивача 16.07.2025 року о 20:25 у системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно з положеннями ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Згідно п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи, що позов залишено без руху 16 липня 2025 року, ухвалу суду від 16.07.2025 року про залишення позову без руху позивачем отримано у системі «Електронний суд» 16.07.2025 року о 20:25 год., а тому строк усунення недоліків розпочався з 18.07.2025 року, строк для усунення недоліків позову судом встановлено тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали, що, на переконання суду, є достатнім строком для усунення вказаних в ухвалі недоліків, сторона позивача проінформована про наслідки невиконання ухвали суду від 16.07.2025 року, клопотання про продовження процесуального строку судом сторона позивача не заявила.

Станом на 04.08.2025 року недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитинивважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю.Л.