Справа №498/641/25
Провадження по справі №2/498/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Разом з матеріалами справи до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в рамках розгляду даної цивільної справи.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання представник позивача вказує на те, що позивач заперечує факт його батьківства, зазначаючи, що дитина народжена не від нього, а від іншого чоловіка і між ним та дитиною відповідачки відсутнє кровне споріднення, а він реєструючи шлюб з вагітною відповідачкою щиро вважав, що є її батьком. Вважає, що відсутність кровного споріднення між позивачем і дитиною відповідачки можливо довести шляхом проведення відповідної експертизи, тому просить суд призначає експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є кровне споріднення, тобто чи є ОСОБА_1 , громадянин України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Полезне Великомихайлівського району Одеської області , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», ( 65082 м. Одеса, провулок Валіховський буд. 4).

Позивачта її представник у підготовче судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надійшло від представника позивача надійшла заява в якій він клопотання про призначення експертизи підтримує в повному обсязі і просить проводити підготовче судове засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшло клопотання в якому відповідач просить провести підготовче судове засідання без її участі, не заперечує проти призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи слід задовольнити.

За правилами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, очевидною є необхідність задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експертизи поставити такі запитання: - чи є кровне споріднення, тобто чи є ОСОБА_1 , громадянин України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Полезне Великомихайлівського району Одеської області , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код за , місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на позивача покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.

Крім того, суд роз`яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставіст.ст.103,105,252,253,352, 354ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-медичної молекулярно генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судово-медичну молекулярно генетичну експертизу.

На вирішення судової генотипоскопічної експертизи поставити наступні питання:

- чи є кровне споріднення, тобто чи є ОСОБА_1 , громадянин України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Полезне Великомихайлівського району Одеської області , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

Проведення судової генотипоскопічної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код за , місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

Експертів Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 498/641/25.

Витрати по оплаті судово-медичної молекулярно генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька