справа № 619/788/24
провадження № 2/619/32/25
УХВАЛА

30 лиипня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, у складі головуючого Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Лісне» та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву/зустрічного позову, з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.08.2024 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

30.07.2025 відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подав зустрічний позов до ТОВ «Лісне» та ОСОБА_1 , яким просив визнати за ним право індивідуальної приватної власності на нежитлове приміщення №1-12, 1/3 частини приміщення 1-14, 1/3 частини приміщення №1-15 (цегла) в літ. А5, загальною площею 156,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні відповідач просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до нього про поділ майна, вказав, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову, оскільки минули процесуальні строки для подання зустрічного позову, а копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав.

Позивачка у судовому засіданні також заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви. Зазначила, що упродовж усього часу розгляду справи усі дії відповідача направлені на затягування розгляду цієї справи, а також те, що він діяв навмисно, неподаючи цей зустрічний позов у передбачений законом строк.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши надані відповідачем матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України крім права та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина перша статті 126 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 09.02.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву/зустрічного позову, з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

У подальшому відповідач отримав поштову кореспонденцію від суду 14.02.2024, про що свідчить поштове відправлення № 962.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи своєчасно та належним чином, проте своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав.

За результатом проведеного підготовчого судового засідання 29.08.2024 справу призначено до судового розгляду.

У справі розпочато судовий розгляд, сторони надали пояснення.

30.07.2025 відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подав зустрічний позов до ТОВ «Лісне» та ОСОБА_1 , яким просив визнати за ним право індивідуальної приватної власності на нежитлове приміщення №1-12, 1/3 частини приміщення 1-14, 1/3 частини приміщення №1-15 (цегла) в літ. А5, загальною площею 156,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто відповідач звернувся із зустрічним позовом з порушенням строку, встановленого ст. 193 ЦПК України.

Будь-яких обгрунтуваних причин неподання зустрічного позову в межах встановленого законом строку відповідач у судовому засіданні не навів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання щодо поновлення строку подання зустрічного позову позивач за зустрічним позовом не порушує.

За таких обставин у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 193-194, 197-198, 259-261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісне» та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2025.

Суддя В. С. Овсянніков