Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2376/25
Провадження № 2/332/1817/25
Ухвала

Іменем України

07 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни, про залучення до участі у справі співвідповідача в рамках цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію,

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію.

05.08.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Н.І., до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , яка є співвласником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за яким і виставляється заборгованість. За цих обставин ОСОБА_2 повинна нести солідарну відповідальність щодо всіх обов`язків разом з ОСОБА_1 . В цьому ж клопотанні представник відповідача просила суд зобов`язати позивача надати оригінали всіх документів, долучених до позовної заяви, через їх неналежну якість в підсистемі «Електронний суд» для подальшого вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи. Судове засідання, призначене на 07.08.2025, просила проводити без участі сторони відповідача.

Від представника позивача Каськової І.Є., надійшла заява про розгляд заяви сторони відповідача без фіксації технічними засобами, заперечувала щодо залучення до участі у справи співвідповідача ОСОБА_2 , адже відносно неї у позивача відсутня інформація про оформлення заяви-приєднання до договору користування електроенергією. В наступне судове засідання представник позивача надасть примірник позовної заяви зі всіма додатками для відповідача, що повернулись на адресу позивача у зв`язку з неотриманням відповідачем поштового відправлення у відділенні засобів поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, уважно ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Н.І., про залучення до участі у справі співвідповідача та запереченнями з боку позивача на неї, дослідивши всі наявні матеріли справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача, однак, лише за клопотанням позивача.

Такого клопотання з боку позивача не надходило.

Суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни, про залучення до участі у справі співвідповідача в рамках цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію залишити без задоволення.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Суддя О.С. Яцун