Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевської І.О.
У Х В А Л А

7 серпня 2025 року місто Київ

справа № 752/17400/24

провадження № 22-ц/824/3865/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Підодвірним Тарасом Івановичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи:Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «КФ.ЮА», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Н. В.. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Підодвірний Т.І. 27 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги - подання копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року до суду надійшов лист представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Підодвірного Т.І. з копіями апеляційних скарг відповідно до учасників справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Підодвірним Тарасом Івановичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус