Провадження № 6/741/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Носівка заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2025 року по справі № 758/16785/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №75822713 від 01.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2025 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №75822713 від 01.07.2021. Стягнено з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики № 75822713 від 01.07.2021 у розмірі 40 656 (сорок тисяч шістсот пятдесят шість)грн. Стягнено з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. Стягнено з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі пятсот) грн.

ОСОБА_1 зазначає, що має утриманні двох малолітніх дітей, яких фактично утримує сама, не має необхідного фінансового забезпечення, для погашення заборгованості за кредитами, які була змушена взяти у зв`язку з складними життєвими обставинами. Наразі в Носівському районному суді Чернігівської області знаходиться ще два позови від інших кредиторів. Рішення по справам № 741/1138/25, № 741/1713/24, також скоро будуть прийняті судом, що спричинить ще більше фінансове навантаження на неї та негативно вплине на можливість утримувати малолітніх дітей. Її малолітній син нещодавно переніс захворювання та перебував на стаціонарному лікуванні. Вона працевлаштована, має змогу сплатити заборгованість частинами. У зв`язку з воєнним станом на території України була змушена змінити місце проживання. 22.07.2025 здійснила оплату заборгованості в сумі 4 000 грн.

Просить суд розстрочити виконання заочного рішення від 17.06.2025 по справі №758/16785/24 на дванадцять місяців.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд заяви відкласти.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2025 року, задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №75822713 від 01.07.2021. Стягнено з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики № 75822713 від 01.07.2021 у розмірі 40 656 (сорок тисяч шістсот пятдесят шість)грн.; судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.; витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі пятсот) грн. Рішення набрало законної сили 18 липня 2025 року.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14 липня 2020 року у справі № 908/1884/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи заявлену вимогу про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що в Україні діє режим воєнного стану, заявник має на утриманні двох малолітніх дітей, не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його, її фінансове становище, та вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, для належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне, надати заявнику розсточку у виконанні рішення суду від 17 червня 2025 року у справі № 758/16785/24 на строк 8 (вісім) місяців зі сплатою щомісячно до 25 числа кожного місяця по 5 322 грн. 30 коп.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 267, 353, 354, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 17 червня 2025 року по справі № 758/16785/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики № 75822713 від 01.07.2021 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №75822713 від 01.07.2021 строком на 8 (вісім) місяців шляхом щомісячної сплати коштів ОСОБА_1 в розмірі 5 322 (п`ять тисяч триста двадцять дві) грн. 30 коп. до 25 числа щомісяця з наступного місяця після ухвалення відповідного рішення судом.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2025 року.

Суддя Р.С. Ляшко