УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2025 до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати судовий наказ, виданий 18.07.2025 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя у справі ЄУН 337/3445/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у період з 01.10.2023 по 30.06.2025 на загальну суму 4286,52 грн.

Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки не згодна з сумою заборгованості, заявлені вимоги є спірними та підлягають вирішенню в судовому порядку в позовному провадженні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам частин 2-5 ст. 170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 18.07.2025 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя у справі ЄУН 337/3445/25 солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у період з 01.10.2023 по 30.06.2025 на загальну суму 4286,52 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

23.07.2025 боржники отримали копію судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам частин 2-5 ст. 170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-260, 263 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 18.07.2025 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя у справі ЄУН 337/3445/25 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у період 01.10.2023 по 30.06.2025 на загальну суму 4286,52 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна