Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/5144/14-ц
Провадження № 6/553/213/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшла заява представника заявника Марченко Галини Іванівни, в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

На обґрунтування заяви вказує, що 18.12.2014 року у справі №553/5144/14-ц Ленінським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість у розмірі 2280,57 грн. Ухвалою від 10.03.2025 року зазначений судовий наказ скасовано. У зв`язку із чим, адвокат Марченко Г.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить в порядку повороту виконання стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 2280,57 грн. безпідставно стягнуті за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2014 року справа №553/5144/14-ц.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, представник заявника надала заяву у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, представник стягувача повторно надала заяву про відкладення судового розгляду.

Разом з цим, суд прийшов до висновку про розгляд даного питання без участі сторін, у зв`язку з тим, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, судом вже відкладалося судове засідання з розгляду даного питання за заявою стягувача та стягувач мав достатній час для надання суду своїх письмових заперечень та пояснень.

Судом встановлено, що 18.12.2014 року у справі №553/5144/14-ц Ленінським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість у розмірі 2280,57 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Постановою старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Канюкою Ю.М. від 18.07.2022 року відкрито виконавче провадження №69439320 з примусового виконання судового наказу № 553/5144/14-ц, виданого 10.02.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягненння боргу у розмірі 2402,37 грн. з боржника ОСОБА_1 .

12.09.2024 року виконавче провадження №69439320 було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду, про що також свідчить платіжна інструкція банку №27189 від 22.07.2024 року, загальна сума звернення стягнення 2957,61 грн.

Згідно платіжної інструкції від 22.07.2024 року з ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти у розмірі 2957,61 грн., як погашення боргу за виконавчим документом та № 69439320 з виконання виконавчого документу, а саме судового наказу №553/5144/14-ц від 10.02.2015 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 10.03.2025 року судовий наказ №553/5144/14-ц від 18.12.2014 року, виданий за вимогою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2280,57 грн., - скасовано.

Згідно з ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що відповідно до судового наказу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" стягнуто заборгованість у розмірі 2280,57 грн., а в подальшому даний судовий наказ було скасовано, але в ухвалі про скасування судового наказу не вирішувалося питання щодо повороту виконання судового наказу, що не перешкоджає боржнику звернутися з таким клопотання окремо, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ПОКВПТГ "Полтаватплоенерго" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2280,57 грн, в порядку повороту виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 171,444 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2014 року в справі № 553/5144/14 ц - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/5144/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2280, 57 грн.

Стягнути з ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (, місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Польська.2а) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 2280,57 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна