У х в а л а

4 серпня 2025 року

м. Київ

Справа № 743/1920/23

Провадження № 61-6146ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 9 липня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 2 квітня 2025 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про усунення перешкод у користуванні майном і

в с т а н о в и в:

1. У листопаді 2023 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні їй свердловиною з питною водою шляхом демонтування вигрібної ями та припинення її експлуатації.

2. 9 липня 2024 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 2 квітня 2025 року Чернігівський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив рішення суду першої інстанції без змін.

4. 10 травня 2025 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

5. Скаржниця у касаційній скарзі просила поновити їй строк на касаційне оскарження. Мотивувала тим, що повний текст оскарженої постанови надіслали їй 21 квітня 2025 року, що підтверджує копія супровідного листа Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року № 22-ц/4823/52/25. Крім того, згідно з цим супровідним листом адвокат Городнича Тетяна Вікторівна, яка представляла інтереси скаржниці в апеляційному суді, отримала 21 квітня 2025 року копію оскарженої постанови до свого електронного кабінету.

5.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

5.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

5.3. Оскільки скаржниця подала касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.

6. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження.

Скаржниця зазначила, що суди обох інстанцій застосували норми права без урахування висновку щодо застосування цих норм, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 686/23737/15-ц, від 25 березня 2025 року у справі № 727/5865/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 670/477/16-ц. Крім того, суд першої інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 9 липня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 2 квітня 2025 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 9 липня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 2 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

3. Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 743/1920/23.

4. Надіслати відповідачці копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко