05.08.2025 Справа № 756/8894/25
Унікальний номер справи 756/8894/25
Номер провадження 2-о/756/412/25
УХВАЛА

про повернення заяви

05 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту місця народження,

установила:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити факт місця народження батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мало місце в Одеській області, Краснооктябрський район, с. Красні Окни.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2025 заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 177, 294, 318 ЦПК України, а саме: не зазначено заінтересованих осіб та не конкретизовано мету, з якою вона просить встановити юридичний факт.

Судом надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, та рекомендовано усунути вищевказані недоліки.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявнику було направлено 14.07.2025 на адресу, що вказана у поданій заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, конверт разом з рекомендованим повідомленням повернувся до суду з відміткою про повернення із закінченням строків зберігання.

Окрім того, текст ухвали суду від 23.06.2025 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером справи 756/8894/25 (2-о/756/412/25), який є у вільному доступі.

Однак, станом на 05.08.2025 заявником не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2025.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Отже, з урахуванням того, що заявник обізнана про те, що було подано заяву до суду, судом було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте за вказаний час заявник недоліки заяви не усунула, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 23.06.2025, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місця народження - вважати неподаною і повернути заявнику разом з поданими до неї додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В. Белоконна