РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/4280/24

Провадження № 22-ц/4815/966/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В, Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Гощанська селищна рада Рівненського району Рівненської

області,

особа, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року (постановлену у складі судді Цвіркуна О.С., повний текст рішення суду виготовлено 14 січня 2025 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства.

Заяву обґрунтовувала тим, що у 2009 році познайомилася з ОСОБА_3 , а з 2010 року почала проживати разом з ним. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася спільна дитина ОСОБА_4 .

У шлюбі вони не перебували, а ОСОБА_3 ніколи не ставив питання про визнання батьківства та не заперечував, що є батьком ОСОБА_4 .

Зазначала, що з кінця вересня 2014 року їх відносини погіршилися і вони почали проживати окремо.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 загину під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини.

В інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак нотаріусом відмовлено, через відсутність доказів родинних зв`язків між дитиною ОСОБА_4 та загиблим ОСОБА_3 .

Зазначала, що запис про батька у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4 зроблено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, оскільки вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

Вказувала, що встановлення даного факту необхідне їй для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Просила суд встановити факт, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гощанська селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту батьківства задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть №64 від 02.02.2024, складений Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) є батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області складено актовий запис про народження №429 від 05.12.2013.

Зобов`язано Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №429 від 05 грудня 2013 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначивши у графі "Відомості про батька": призвіще " ОСОБА_5 ", ім`я " ОСОБА_6 ", по батькові " ОСОБА_7 ", дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", громадянство "України".

Рішення мотивовано тим, що показаннями допитаних у суді свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства підлягає до задоволення.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що його, як батька померлого сина ОСОБА_6 , не залучено як відповідача чи/або як заінтересовану особу до участі у справі.

Інші спадкоємці першої черги, окрім нього відсутні.

Висновки суду першої інстанції про встановлення факту батьківства ґрунтується на припущеннях, оскільки не проведено генетичну експертизу щодо батьківства, яку є можливість провести.

Сам факт батьківства сина ОСОБА_3 йому не відомий, оскільки під час спілкування за життя сина про наявності в нього дітей він не повідомляв.

Показання свідків не можуть бути достатніми доказами для встановлення факту батьківства.

Встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , впливає на його спадкові права, як батька, а також права на соціальні виплати, внаслідок загибелі сина ОСОБА_6 .

Просить суд скасувати оскаржуване рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року.

25 липня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Красовським А.С. подано відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду.

Вказує, що факт батьківства було встановлено не лише на підставі показань свідків, а й на підставі інших доказів, зокрема спільних фотографій з дитиною, які долучено до матеріалів справи.

Просить суд залишити без змін оскаржуване рішення, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , батьками якого вказано ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України відомості про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 записані відповідно до частини першої статті 135 СК України зі слів матері (а.с. 14-15).

Вважаючи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду про встановлення цього факту, з метою реалізації спадкових прав сина, після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Вищевказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена ним у Постанові від 12 січня 2022 року (справа № 227/2188/21; провадження № 61-18156 св 21).

Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту батьківства є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для реалізації її сином спадкових прав, після смерті ОСОБА_3 .

Як вбачається із обставин справи, батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , який є спадкоємцем після його смерті, не залучений до участі у справі як заінтересована особа, заперечує факт батьківства, за встановленням якого ОСОБА_1 звернулася до суду, та вказує на порушення оскаржуваним рішенням його спадкових прав після смерті сина, отже існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення підлягає до скасування із залишенням заяви ОСОБА_1 без розгляду, роз`яснивши, що вона вправі подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 315, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В. Ковальчук Н.М.