1Справа № 335/6043/25 2/335/2738/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., представника відповідача Борисенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення 20 829,05 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Ухвалою суду від 25.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав що ОСОБА_1 перебуває на окуповані території та бажає бути присутньою в судовому засіданні для захисту своїх прав. Крім цього, представник відповідача просив суд долучити до матеріалів справи копію паспорту відповідача, яка долучена судом до матеріалів справи.
Судом клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі залишено без задоволення, як безпідставне та слугує штучною підставою задля затягування судового розгляду.
У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви зазначав, що позов подано особою, яка не має цивільної дієздатності, оскільки в матеріалах справи відсутній документи, які підтверджують статус юридичної особи-статут, виписка з реєстру юридичних осіб, наказ-розпорядження про призначення директора Концерну «МТМ».
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, подана представником за довіреністю.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, на яку посилається заявник, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності
З огляду на те, що доказів того, що Концерн «МТМ» не має цивільної процесуальної дієздатності відповідачем не надано, а тому суд вважає, що заявлене клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з даних підстав, є необґрунтованим.
Разом із тим, з урахуванням тих обставин, що представник позивача в судове засідання не з`явився, що дозволило б у судовому засідання перевірити його повноваження, суд дійшов висновку про таке.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільним за власної ініціативи визнати обов`язковою явку представника позивача для надання особистих пояснень по суті справи, тому вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 43, 128, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Визнати обов`язковою явку представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Наступне судове засідання відбудеться 19 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.
Позивачу - надати засвідчені належним чином документи, які підтверджують повноваження Астапенкова С. на підписання довіреності на ім`я Воротинської І.А., а саме: статут Концерну «Міські теплові мережі», свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розпорядження про призначення генеральним директором Концерну «Міські теплові мережі» Астапенкова С., які б підтверджували право на видання такої довіреності.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.08.2025 року.

Суддя І.В. Новасардова