Провадження № 2/756/202/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

секретаря судового засідання - Донеска А.Є.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Анохіної Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з акредитації України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення та поновлення на роботі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. В обгрунтування заяви пояснив, що Національне агенство з акредитації України змінило структуру та штатний розпис підрозділу, однак на адвокатський запит відповідач не надав інформацію про актуальну назву посади, яку займала ОСОБА_1 . Оскільки позивач прагне поновитись на посаді, зазначені зміни, у разі задоволення позовних вимог, в подальшому можуть ускладнити виконання судового рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання. Анохіна Я.В. зазначила, що чинне законодавство передбачає алгоритм дій для поновлення у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, а тому витребовані докази не мають правового зв`язку із предметом позову та не впливаються на вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зміст клопотання, суд зазначає таке.

Штатний розпис - це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати i посадові оклади працівників. Штатний розпис містить назви посад, чисельність персоналу та оклади за кожною посадою.

Відповідно до першого абзацу частини 3 статті 64 Господарського кодексу України (далі - ГК України) підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Крім того, суд не може втручатися в діяльність підприємства. Він лише перевіряє, чи дотримано процедури звільнення, вивільнення, зміни умов праці або переведення.

Верховний Суд неодноразово (див. постанови від 23 червня 2022 року у справі №761/43507/19ц, від 27 січня 2023 року у справі № 947/25509/21, від 24 квітня 2023 року у справі № 709/118/21) вказував, що у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду.

Суд зауважує, що відповідно до частини 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність доцільності витребовувати вказані докази, враховуючи відповідну стадію судового розгляду та зазначені вище мотиви, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з акредитації України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА