ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 698/102/25
Провадження № 22-ц/821/1056/25
Категорія: 304090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Новікова О.М.

за участю секретаря: Костенко А.І.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»

відповідачі: ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - адвоката Клименка Тараса Васильовича на заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року (ухваленого в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області під головуванням судді Баранова О.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

04 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до Катеринопільського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно кредитного договору № 464919-КС-004 від 26 червня 2023 року та Додаткової угоди до нього, відповідач ОСОБА_1 , отримала в ТОВ «Бізнес Позика» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 12000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористалася. За умовами кредитного договору відповідач була зобов`язана повернути позику в строк, або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 14 січня 2025 року заборгованість відповідача за кредитом становить 63411,84 гривень.

Посилаючись на викладене, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» просило постановити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № 464919-КС-004 про надання кредиту від 26 червня 2023 року, що становить 63 411,84 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 256,64 грн., суми прострочених платежів по процентах - 52 155,20 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 464919-КС-004 від 26 червня 2023 року в розмірі 35 150,15 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 1332,32 грн.

В іншій частині вимог - відмовлено.

Рішення суду зокрема мотивовано тим, що кредитний договір №464919-КС-004 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Задовольняючи частково позов суд, з урахуванням ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» дійшов висновку про необхідність стягнення заборгованості за процентами в розмірі 1%.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - адвокат Клименко Т.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість через порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а також неповне з`ясування суттєвих обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору та надання невірної оцінки доказам, наданим позивачем під час розгляду справи, просить скасувати заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 28 261,69 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми в розмірі 28 261,69 грн., в решті рішення суду залишити без змін.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - адвокат Клименко Т.В. зазначає про те, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 28 261,69 грн., судом першої інстанції, на думку апелянта, не було належним чином досліджено усі необхідні докази та з`ясовано обставини справи, у зв`язку із чим, суд дійшов невірних висновків про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Вказує на те, що розмір денної процентної ставки, передбачений договором № 464919-КС-004 про надання кредиту від 26 червня 2023 року та Додатковою угодою не перевищує 1%, виходячи з того, що обрахування базувалось на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконують свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі відповідно до норм ч.3 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», а тому вважає, що позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом у сумі 52 155,20 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також зазначає про те, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем по кредитному договору № 464919-КСВ-004 повністю відповідає умовам Договору, а розмір нарахованих процентів відповідає нормам статей 1048,1050 та 1056-1 ЦК України.

На думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про можливість зменшення суми відсотків про кредиту.

Так, відповідно до п. 2.4. Кредитного договору Стандартна процентна ставка в день становить 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка в день становить 1,15012500 % фіксована.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вищезазначену статтю було доповнено частиною п`ятою згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ від 22.11.2023 року.

При цьому, вищезазначеним Законом прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про споживче кредитування» також було доповнено пунктом 17, відповідно до якого: «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %».

Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: -протягом перших 120 днів - 2,5 %; (з 24.12.2023 року до 22.04.2024 року включно) - протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 року включно до 20.08.2024 року включно) - з 21.08.2024 року включно та надалі 1%.

Вищезазначений Закон набрав чинності 24.12.2023 року, а Договір був укладений 26.06.2023 року, тобто до набрання чинності законом.

При цьому, скаржник зауважує, що не слід ототожнювати поняття «денна процентна ставка» в розумінні ЗУ «Про споживче кредитування» та процентну ставку(ки) в день, які встановлені в Кредитному договорі, укладеному сторонами.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» денна процентна ставка це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою, визначеною у ч. 4 ст. 8 Закону: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС денна процентна ставка; ЗВСК загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК загальний розмір кредиту; t строк кредитування у днях.

У даному випадку, для визначення розміру загальних витрат за споживчим кредитом потрібно додати суму процентів за користування кредитом до суми комісії за надання кредиту.

Відповідно, денна процентна ставка становить 0,95 процентів з розрахунку: (55960,00/35 000,00)/169 днів ? 100%=0,95

З вищевикладеного вбачається, що розмір денної процентної ставки, передбачений Договором № 464919-КС-004 про надання кредиту від 26.06.2023 року та додатковою угодою, не перевищує 1%, виходячи з того, що обрахування базувалось на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі як того вимагає норма ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», а тому позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом у даній справі позивач вважає обґрунтованими.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Фактичні обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №464919-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 26.06.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №464919-КС-004 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який відповідачем було введено/відправлено.

Таким чином, 26.06.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір №464919-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності.

Крім того, 13.10.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 464919-КС-004 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» продовжено термін дії договору до 16.08.2024 року.

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 464919-КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за договором № 464919-КС-004 позичальника ОСОБА_1 , чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № 464919-КС-004 відповідач ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором № 464919-КС-004 на загальну суму 8800 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Також було встановлено, що відповідачем, в порушення умов укладеного договору, кредитні кошти не повернуті.

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - адвоката Клименка Т.В. підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Рішення суду переглядається в апеляційному порядку лише в оскаржуваній частині, тобто, у частині відмови у стягненні процентів за користування кредитом у сумі 28261,69 грн., а тому в іншій частині на предмет його законності та обґрунтованості апеляційним судом не переглядається.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду в його оскаржуваній частині вищевказаним вимогам закону не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за котирування кредитом на суму 28261,69 грн ,суд першої інстанції виходив із того, що встановлена договором відсоткова ставка не відповідає умовам чинного законодавства, а саме ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що 26 червня 2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено договір № 464919-КС-004 про надання кредиту, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес позика» 26.06.2023 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 464919-КС-004 і цього ж дня ОСОБА_1 прийняла (акцептувала ) пропозицію (оферту) щодо укладення вказаного договору про надання кредиту на умовах, визначених офертою. ТОВ «Бізнес позика» через телекомунікаційну систему направило ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор UA -6893 на вказаний нею у своїй анкеті в особистому кабінеті номер телефону, який було нею введено/відправлено. Таким чином, сторонами був укладений договір про надання кредиту в порядку ,передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Свої зобов`язання за договором кредиту ТОВ «Бізнес позика» виконало і надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 12 000 гривень шляхом перерахування на її банківську картку НОМЕР_2 ( яка вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті) на строк 24 тижні, зі сплатою комісії за надання кредиту - 1800,00 грн. і терміном дії договору - до 11.12.2023 року , під фіксовану плату за користування кредитом у розмірі 2,00000000 процентів (стандартна ставка) та 1,15012500 (знижена процентна ставка) за кожен день користування кредитом.

Сторонами був узгоджений графік повернення позичальником кредиту.

Умови кредитування, серед іншого, відображені й в паспорті споживчого кредиту.

Договір № 464919-КС-004 від 26.06.2023 року про надання кредиту підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора UA-6893.

На підтвердження перерахування кредитних коштів за допомогою системи «Platon» позивачем надано інформаційну довідку ТОВ «Платежі Онлайн», із якої вбачається перерахування ТОВ «Бізнес позика» за допомогою вказаної системи 26.06.2023 року 12000,00 гривень на картку НОМЕР_2 користувачу ОСОБА_1 .

Крім того, 13.10.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 464919-КС-004 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» продовжено термін дії договору до 16.08.2024 року.

Разом з тим ,як вбачається із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 здійснено часткове погашення боргу на загальну суму 8800 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором та довідки про стан заборгованості станом на 21.01.2025 року, у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 63 411,84 грн. з яких 11256,64 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 52155,20 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Згідно 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що 26 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Бізнес Позика» з метою отримання кредитних коштів і цього ж дня між сторонами було укладено договір про надання кредиту в сумі 12000 грн строком на 24 тижні . За умовами договору плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2,0 процентів за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка за кредитом в день складає 1,15012500%, фіксована.

Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною у п.2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п.3.2.3 та додатку №1 до договору (п.3.2 договору).

У разі, якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п.3.2.3 та додатку №1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховується відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п.2.4. договору (п. 3.3. договору).

Сторони домовились у п.3.2.2 договору, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п.3.2.3. та додатку №1 до договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), внаслідок чого виникає прострочка по кредиту і строк цієї прострочки більше семи календарних днів ,то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п.2.4. договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п.3.2.3. та додатку№1 до договору та до закінчення терміну дії договору.

Із наданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 було порушено встановлені договором зобов`язання , що призвело до подорожчання кредиту, оскільки відсоткова ставка в розмірі 2% нараховувалась за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості, відповідно до п.2 договору.

Отже, нарахування відсотків позивачем правомірно здійснювалось відповідно до п.2 договору, за змістом якого плата за користування кредитом за цим договором є фіксованою та становить 2% за кожен день користування кредитом, знижена відсоткова ставка за кредитом в день 1,15012500%, фіксована. Протягом строку кредитування, визначеного в цьому договорі та додатковій угоді, плата за користування кредитом нараховувалась на залишок заборгованості за кредитом , розмір якої був більшим, ніж зазначено у графіку платежів, з огляду на неналежне виконання зобов`язань відповідачем.

Що стосується посилань суду першої інстанції в частині застосування ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24.12.2023, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» Розділ 4 Прикінцеві та перехідні положення, частина 17 «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Так відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, Стандартна процентна ставка в день становить 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка в день становить1,15012500, фіксована.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (з визначенням розтермінування величини ставки протягом перехідного періоду після набрання законної сили цими положеннями).

Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: -протягом перших 120 днів - 2,5 %; (з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно) - протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 включно до 20.08.2024 включно) - з 21.08.2024 включно та надалі 1%.

За наведених обставин, місцевий суд помилково вважав, що відповідно до умов укладеного договору та викладених положень у частині 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», які набрали чинності з 24 грудня 2023 року разом із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», проценти за користування кредитом, наданим ОСОБА_1 , з огляду на межі доводів апеляційної скарги, мали нараховуватись відповідно до денної процентної ставки в розмірі 1% на день, та не врахував, що позичальником протягом 7ми днів були порушені зобов`язання з повернення платежів за умовами кредитування, внаслідок чого у позивача на 8ий день виникло право нараховувати проценти за стандартною ставкою в розмірі 2,0% на день, яка не є складовою частиною загальних витрат, що зараховуються при обчисленні денної процентної ставки.

Тому при розрахунку процентів позивачем правильно розраховано заборгованість з відсотків за користування коштами на суму 52155,20 грн.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 28 261,69 грн, не відповідає вимогам закону.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачкою не надано доказів, якими б спростовувалась презумпція правомірності договору кредиту № 464919-КС-004 від 26.06.2023 року та додаткової угоди до нього, зокрема, в частині нарахування відсотків. Зазначений договір недійсним не визнавався .

При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, а відтак , відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову у вказаній частині, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню, як ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи, з порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що згідно ст. 376 ЦПК України є підставами для його часткового скасування з прийняттям апеляційним судом у цій частині нового рішення про задоволення вимог в частині стягнення залишку заборгованості за відсотками у розмірі 28 261,69 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частинами 1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 2422,40 грн. та у апеляційній інстанції у розмірі 3633,60 грн., а всього 6056,00 грн.

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - задовольнити.

Заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року в частині відмови у стягненні залишку заборгованості за відсотками і в частині судового збору - скасувати та ухвалити нове рішення у вказаній частині.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» залишок заборгованості за кредитним договором 464919-КС-004 від 26.06.2023 року за нарахованими відсотками у розмірі 28 261,69 грн.

В іншій частині заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року- залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій у розмірі 6056,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О. В. Карпенко

Судді: О.М. Новіков

Л.І. Василенко