overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2598/25
Номер провадження 2/504/2799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Єлісєєвої Надії Олексіївни про участь в судових засіданнях у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшло клопотання адвоката Єлісєєвої Н.О. про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Зважаючи на обґрунтоване клопотання представника позивача, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Єлісєєвої Надії Олексіївни про участь в судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Проводити судове засідання по справі 05 серпня 2025 року о 09:00 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника позивача - адвоката Єлісєєвої Надії Олексіївни (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Єлісєєвій Н.О. на зазначену в клопотанні електронну пошту.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.
Єдиний унікальний № 748/2546/25
Провадження №2-н/748/275/25
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2025 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст.160163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 липня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити учасників справи про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Т.В.Костюкова
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя Т.В.Костюкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/244/25
У Х В А Л А

31.07.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Курс-8», Фонду соціального страхування України, треті особи Державна податкова служба, Державна служба України з питань праці, Пенсійний фонд України про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, сум податку на доходу фізичних осіб, сум військового збору, сум єдиного соціального внеску, що пов`язані зі сплатою нарахувань по заробітній платі, допомогу по тимчасовій непрацездатності та вихідну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Курс-8», Фонду соціального страхування України, треті особи Державна податкова служба, Державна служба України з питань праці, Пенсійний фонд України про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, сум податку на доходу фізичних осіб, сум військового збору, сум єдиного соціального внеску, що пов`язані зі сплатою нарахувань по заробітній платі, допомогу по тимчасовій непрацездатності та вихідну допомогу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2024р. призначено у справі судову економічну експертизу.

23.07.2025р. до суду повернулись матеріали справи №752/12365/21 з експертної установи за супровідним листом від 09.07.2025р. №14258/6119-4-25/72 про неможливість проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які його було зупинено.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 254 ЦПК України, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Курс-8», Фонду соціального страхування України, треті особи Державна податкова служба, Державна служба України з питань праці, Пенсійний фонд України про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, сум податку на доходу фізичних осіб, сум військового збору, сум єдиного соціального внеску, що пов`язані зі сплатою нарахувань по заробітній платі, допомогу по тимчасовій непрацездатності та вихідну допомогу.

2. Призначити підготовче засідання на 17.11.2025р. на 09:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14А, к. 12.

3. Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/7075/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31.07.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Виноградівський районний суд із позовною заявою про розірвання шлюбу із відповідачкою, який був зареєстрований 17.03.2020р. ц Мукачівському відділі ДРАЦС південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України /м. Івано Франківськ/ я зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 актовий запис №111. Свідоцтво про одруження НОМЕР_1 від 17.03.2020 року.

Ухвалою суду від 20.01.2025року сторонам надано строк для можливого примирення, терміном на 5-ох місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - відновити

Дата призначення до судового розгляду 28.08.2025 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГоловуючийА. А. Надопта
УХВАЛА

про повернення заяви

31 липня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанстандарт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанстандарт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

30.07.2025 року через Електронний суд представником заявника подано заяву про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанстандарт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяО. В. Ус
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/554/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/1338/24 Категорія: 301030000 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Карпенко О.В.

секретар: Дмитренко В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Житлово-будівельний кооператив «Резиденція Черкаси 1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

особи, що подають апеляційні скарги ОСОБА_4 , представник ОСОБА_2 адвокат Бердник Віталій Вікторович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 адвоката Бердника Віталія Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2025 року, суддя Токова С.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Резиденція Черкаси 1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення речового права на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, колегія суддів обмежується проголошенням вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.ст. 141, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 адвоката Бердника Віталія Вікторовича задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2025 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Резиденція Черкаси 1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення речового права на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Компенсувати ОСОБА_4 судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 12 772 грн 80 коп за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 10 218 грн 24 коп за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 38 000 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.В. Карпенко
Провадження № 6/686/289/25
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Лабчук Роман Михайловича, ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,
Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Призначити заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Лабчук Роман Михайловича, ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 20.06.2025 об 11.25год.
Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7199/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8671/25 Справа № 185/1670/25 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

30 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі №185/1670/25 за позовом ОСОБА_1 ича до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі №185/1670/25.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №185/1670/25 за позовом ОСОБА_1 ичадо Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі №185/1670/25, буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа №504/1900/25
Провадження №2/504/2531/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

31.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до позову ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, суддя дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд за територіальною підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області або до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. К. Барвенко