Справа №485/1509/25
Провадження № 2-ві/485/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Квєтки І.І.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика Андрія Леонідовича про відвід судді Бодрової О.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" про стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

В провадженні судді Бодрової О.П. перебуває вказана цивільна справа.

30 липня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відвід судді.

Заяву представник "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журик А.Л. мотивує тим, що 17 червня 2025 року ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" звернулось зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді до Вищої ради правосуддя, суб`єктом оскарження є суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Бодрова О.П. Станом на даний час вказана скарга не розглянута. З урахуванням викладеного, заявник вважає, що існують підстави щодо можливого упередженого підходу судді при ухваленні рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року відвід судді Бодровій О.П. визнано необгрунтованим.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями для вирішення питання про відвід судді Бодрової О.П. 31 липня 2025 року визначено головуючу суддю Квєтку І.А.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК.

Щодо підстав поданої заяви про відвід суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч.3 ст.39 ЦПК України). Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Як на підставу для відводу судді представник "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журик А.Л. посилається на інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а саме перебування на розгляді Вищої ради правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді Снігурівського районного суду Миколаївської області - Бодрової О.П., що, на його думку, свідчить про існуючий потенційний конфлікт інтересів і тим самим впливає на об`єктивність прийняття суддею рішення у справі.

Згідно Рішення № 34 Ради суддів України від 08 червня 2017 року (із змінами внесеними Рішенням Ради суддів України №13 від 01 березня 2019 року), наявність скарги щодо судді у провадженні Вищої ради правосуддя -не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи. Подання учасником такого судового провадження скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя до закінчення судового розгляду справи може свідчити про вплив на суд, у разі, коли це здійснюється як тиск на суддю з метою, зокрема, перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення, тощо, що може мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 376 Кримінального кодексу України.

Таким чином, зазначені представником ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журиком А.Л. у заяві про відвід обставини не є підставою для відводу судді .

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 36, 37, 40, 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика Андрія Леонідовича про відвід головуючого судді Бодрової О.П. у цивільній справі № 485/1509/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка