УХВАЛА

08 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 531/913/23

провадження № 61-152св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У квітні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Ланнівської сільської ради

від 29 січня 2020 року № 90 «Про посвідчення права власності на земельні ділянки в адміністративних межах Ланнівської сільської ради» та від 01 квітня 2021 року № 52 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_3 »;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21 травня

2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ланнівської сільської ради

від 20 травня 2021 року № 178 «Про розгляд клопотання ОСОБА_2 » та зобов`язати Ланнівську сільську раду повторно розглянути вказане вище клопотання ОСОБА_2 від 14 квітня 2021 року про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер 532168100:00:002:0173.

Карлівський районний суд Полтавської області рішенням від 08 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року скасував.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Ланнівської сільської ради від 29 січня 2020 року № 90 «Про посвідчення права власності на земельні ділянки в адміністративних межах Ланнівської сільської ради».

Визнав протиправним та скасував рішення Ланнівської сільської ради від 01 квітня 2021 року № 52 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_3 ».

Визнав протиправним та скасував рішення Ланнівської сільської ради від 20 травня 2021 року № 178 «Про розгляд клопотання ОСОБА_2 ».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У січні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Конюшенко М. А. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року в якій просить оскаржене судове рішення скасувати, а у справі ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 12 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Карлівського районного суду Полтавської області.

24 лютого 2025 року цивільна справа № 531/913/23 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

21 квітня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у вказаній справі № 531/913/23 за його позовом.

Заява про відмову від позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом четвертим частини першої, частиною другою статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно зі статтею 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Листами Верховного Суду від 09 травня 2025 року, від 07 липня 2025 року та

від 09 травня 2025 року ОСОБА_2 пропонувалося підтвердити відмову від позову шляхом надання до суду заяви у якій підтвердити своє розуміння наслідків такої процесуальної дії та повідомити чи підтримує він таку заяву.

Станом на 08 серпня 2025 року відповідна заява від ОСОБА_2 до Верховного Суду не надійшла.

За таких обставин, відсутні підстави для прийняття відмови від позову ОСОБА_2 .

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 389, 394, 401, 402, 408 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відмову від позову у справі за позовомОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров