УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 347/721/22

провадження № 61-6984ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шейко Вольгою Василівною,на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору дарування житлового будинку, загальною площею 134,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору дарування земельної ділянки, площею 0,0662 га, кадастровий номер :01:001:0282, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору дарування житлового будинку, загальною площею 134,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору дарування земельної ділянки, площею 0,0662 га, кадастровий номер :01:001:0282, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

визнати недійсним договір дарування спірного житлового будинку

від 20 липня 2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

визнати недійсним договір дарування спірної земельної ділянки від 20 липня 2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

визнати недійсним договір дарування спірного житлового будинку

від 19 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

визнати недійсним договір дарування спірної земельної ділянки

від 19 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області

від 21 березня 2023 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Справа неодноразово переглядалася судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2025 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області

від 21 березня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування

від 20 липня 2020 року, в частині відмови в задоволенні позовних вимог

ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування від 19 березня 2021 року, скасування державної реєстрації договорів дарування від 20 липня 2020 року та скасування державної реєстрації договорів дарування від 19 березня 2021 року змінено, викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування від 20 липня 2020 року, розподілу судових витрат скасовано, в цій частині справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Косівського районного суду від 21 березня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування від 20 липня 2020 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування від 20 липня 2020 року задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку, загальною площею 134,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20 липня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Тонюк М. М. за реєстровим номером 1006.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0282, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20 липня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Тонюк М. М. за реєстровим номером 1007.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0282, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_9 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2025 року, повний текст якої складено 14 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази надсилання касаційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету третьої особи ОСОБА_7 або надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії касаційної скарги.

07 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_9 про усунення недоліків разом з доказами надсилання касаційної скарги та доданих до неї матеріалів третій особи ОСОБА_7 .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14, від 04 квітня 2022 року у справі № 585/4531/19, у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 264/4263/16, від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16,

від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року справі № 235/499/17, від 17 липня 2019 року у справі № 523/3612/16, від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14, від 25 вересня 2019 року у справі

№ 642/6518/16, від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18,

від 06 листопада 2019 року у справах № 464/4574/15, № 756/17180/147,

від 13 листопада 2019 року справі № 697/2368/15, від 04 грудня 2019 року у справі № 635/8395/15, від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18,

від 01 липня 2020 року у справі № 287/575/16, від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16, від 11 липня 2010 року у справі № 904/8549/17, від 14 квітня 2021 року у справі № 520/17947/18, від 27 листопада 2018 року у справі

№ 905/1227/17, від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19, у постановах Верховного Суду України від 29 серпня 2016 року у справі № 6-1376цс16,

від 18 вересня 2013 року у справі № 6-92цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2025 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).

Враховуючи наявність поданої заяви, колегія суддів вважає за доцільне зупинити дію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області

цивільну справу № 347/721/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки.

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Шейко Вольгою Василівною, про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2025 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Івано-Франківського апеляційного суду

від 01 травня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун