Справа № 638/2354/25
Провадження № 2/638/3167/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., представника Позивача адвоката Мельниченка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС", у якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Алєйніковою Катериною Леонідівною, між ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» та ОСОБА_2 , а також стягнути з Відповідача на користь Позивачки судові витрати.

Ухвалою від 12.02.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 07.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 08.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

На електронну пошту суду надійшло клопотання представника Позивача про витребування доказів.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 12.02.2025 по справі №944/6062/23 зазначив, що заява адвоката, подана електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не через підсистему «Електронний суд», підлягає поверненню без розгляду, оскільки такий спосіб звернення не передбачений процесуальним законодавством.

Суд наголошує, що неодноразово залишав без розгляду заяви представника Позивача адвоката Мельниченка Є.О., як подані з порушенням вимог статті 14 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, пункт 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Представник Позивача є особою, яка має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, та враховуючи, що клопотання надійшло електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не через підсистему «Електронний суд», суд повертає його без розгляду, оскільки такий спосіб звернення не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 14, 44 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мельниченка Є.О. про витребування доказів повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова