Справа № 2-24/04
Провадження № 2-во/644/ 47 /25
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

30 липня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 2-24/04 за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири,

У С Т А Н О В И В:

03.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , який накладено постановою № б/н від 21.06.2002 Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 18.06.2002.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова від 05.06.2025 - ОСОБА_2 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири відмовлено.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 05.06.2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07.07.2025 року матеріали справи № 2-зз/644/3/25 за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки.

В обґрунтування ухвали Харківського апеляційного суду про повернення справи для виправлення описки зазначено, що в оскаржуваній ухвалі Індустріального районного суду м. Харкова від 05.06.2025, судом першої інстанції помилково вказано порядок оскарження ухвали 30 днів, як на рішення суду, тоді як строк для оскарження ухвали суду першої інстанції складає 15 днів. Вказаною ухвалою встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня находження справи до суду.

Матеріали цивільної справи надійшли до Індустріального районного суду м. Харкова 28.07.2025 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.07.2025, матеріали цивільної справи передані на розгляд головуючого судді Сітало А.К. для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Харкова від 05.06.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого - судді Індустріального районного суду м. Харкова Паляничко Д.Г. на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Харкова від 05.06.2025 з наступних підстав.

Статтею 258 ЦПК України визначені види судових рішень, якими зокрема є ухвали та рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Судом встановлено, що ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова від 05.06.2025 по справі № 2-24/04 , заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири вирішено по суті та відмовлено в задоволенні заяви.

Відповідно ст. 260 ЦПК України в ухвалі суду має бути зазначено строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Судом встановлено, що в ухвалі Індустріального районного суду м. Харкова від 05.06.2025 помилково зазначено строк її оскарження - 30 днів, який передбачено для оскарження рішення суду, а строк для оскарження ухвали суду першої інстанції складає 15 днів.

Описка допущена в частині строку оскарження ухвали суду першої інстанції, якою розглянуто заяву про зняття арешту з квартири по суті, перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зазначена описка в ухвалі Індустріального районного суду м. Харкова від 05.06.2025 по справі № 2-24/04 підлягає виправленню.

Виправлення описки в частині строку її оскарження не зачіпає змісту та мотивів, які зазначені в ухвалі суду першої інстанції, якою закінчено розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Харкова від 05.06.2025 по справі № 2-24/04 за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, замість помилково зазначеного строку на апеляційне оскарження ухвали тридцять днів, вважати правильним строк оскарження ухвали суду - п`ятнадцять днів.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало