Справа № 192/1860/25
Провадження № 2/192/983/25
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

08 серпня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року до суду за допомогою електронного кабінету надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23 липня 2025 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 23 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про отримання документів в електронному судді (ЕС).

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 23 липня 2025 року в повному обсязі не усунено.

Надана 30 липня 2025 року на адресу суду заява про усунення недоліків позивача не є таким усуненням, оскільки ухвалою судді від 23 липня 2025 року було роз`яснено позивачу, у відповідність до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками лише в електронній формі, з доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надання підтвердження направлення поданих до суду документів до зареєстрованого електронного кабінету учасника справи.

При цьому однією з підстав залишення позовної заяви без руху було не виконання п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем в позові не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, вказані недоліки позивачем не усунено.

Окрім цього, позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до заяви про усунення недоліків надано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, згідно списку «ПВРЗ 28.07.2025 (litovchenko2)» вбачається, що позивачем направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 , тоді як згідно відповіді № 1589569 від 22 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрована адреса мешкання відповідача с-ще АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 23 липня 2025 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 08 серпня 2025 року.

Суддя: Стрельников О. О.