Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

6 серпня 2025 року місто Київ

справа № 752/6937/23

провадження№22-ц/824/11373/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дрьоміною Ларисою Володимирівною, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року задоволені позовні вимоги АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя.

Визнано за АТ «Сенс Банк» право іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на умовах, передбачених договором іпотеки від 2 липня 2007 року.

Внести запис до державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна. а саме: квартиру АДРЕСА_1 та внести запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження вказаного приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6056 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дрьоміна Л.В. 6 травня 2025 року через підсистему " Електронний суд" подала апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Дрьоміна Л.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що справа розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_1 , копію оскаржуваного рішення відповідач не отримувала. В період з 27 грудня 2024 року по 2 квітня 2025 року перебувала за межами України. Будучи юридично не обізнаною відповідач ОСОБА_1 уклала 23 квітня 2025 року договір про надання правової допомоги з адвокатом Дрьоміною Л.В.. Про зміст рішення відповідач дізналась від свого представника, яка ознайомилась з матеріалами справи 23 квітня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як убачається з матеріалів справи, 17 вересня 2024 року Голосіївський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя. Справа розглянута за відсутності учасників справи.

Дата складення повного рішення судом не зазначена.

Текст судового рішення надісланий Голосіївським районним судом м.Києва до Єдиного Державного реєстру судових рішень: 16 грудня 2024 року, зареєстрований: 16 грудня 2024 року, загальний доступ забезпечений: 17 грудня 2024 року.

Копія оскаржуваного рішення підготовлена Голосіївським районним судом м.Києва для направлення відповідачу ОСОБА_1 на поштову адресу, інформація щодо якої міститься в матеріалах справи ( АДРЕСА_2 ) /а.с. 86/.

Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення, розписки) отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дрьоміна Л.В. ознайомилась з матеріалами справи 24 квітня 2025 року.

6 травня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дрьоміна Л.В. подала через підсистему " Електронний суд" апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року пропущений відповідачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір в сумі 9084 грн. зарахований 6 травня 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дрьоміною Ларисою Володимирівною, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус