справа №176/2013/25
провадження №2/176/1133/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитної заборгованості, де позивач просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у сумі 45 331,47 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 , 10.08.2020 року на підставі кредитного договору № 6 (кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000 грн., який пізніше було збільшено до 50 000 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.02.2025 складає 45 331,47 грн., з яких: - 27 742,33 грн. заборгованість за кредитом; - 17 589,14 грн. заборгованість процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією.

Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута заборгованість по кредиту позивач звернувся до суду з цим позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати в сумі 2 422,40 грн.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, чим порушує законні права та інтереси АТ «Перший український міжнародний банк».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025р. вищевказана справа надійшла в провадження головуючому судді (суддя-доповідач) Крамар О.М.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно відповіді виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про підсудність цивільної справи Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Позивач та представник позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлені належним чином. Заперечень від позивача, представника позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, не надходило. В позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності представника АТ «Перший український міжнародний банк». Позов підтримують в повному обсязі. Просять суд задовольнити позовні вимоги. Проти заочного рішення в справі не заперечують.

Відповідачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останньої, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву.

02.07.2025р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з копією ухвали з відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Заперечень щодо розгляду справи у його відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Анкетою клієнта ОСОБА_1 від 10.08.2025 р., якою підтверджується, що вся інформація, яка надана ОСОБА_1 АТ «ПУМБ» в цій Анкеті є повною, достовірною і ОСОБА_1 зобов`язується терміново, не пізніше 15 календарних днів повідомляти Банк про будь-які зміни в наданої ним інформації та надавати до Банку Анкету з внесеними змінами. ОСОБА_1 підтвердив свою безвідкличну і безумовну згоду з тим, що інформація викладена в Анкеті може бути перевірена банком будь-яким визначеним банком способом, з будь-яких доступних джерел без даних, а також надана банком з метою перевірки третім особам, в тому числі, але не виключно, бюро кредитних історій, з урахуванням того, що такі перевірки можуть здійснюватися банком також шляхом обміну передачі його фото, від цифрованого образу обличчя. ОСОБА_1 підтвердив, що отримав повідомлення про включення інформації про нього до бази персональних даних банку, а також йому повідомлено про його права визначені ст. 8 ЗУ «Про захист персональних даних», мету збору його персональних даних, якою є обробка персональних фізичних осіб загального характеру з метою надання банківських послуг клієнтам, а також перелік осіб яким передаються його персональні дані. Також, своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що надані копії паспорта громадянина України та картки платника податків, відповідають оригіналу (а. с. 14).

Фактом укладення договору кредитування 10.08.2020 року між сторонами по справі, який підтверджується копією заяви № 6 відповідача ОСОБА_1 про його приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 та надав йому кредитну картку миттєвого випуску НОМЕР_2 з кредитним лімітом в сумі 3 000 грн., який пізніше було збільшено до 50 000 грн. із реальною річною процентною ставкою 47,88 %. Також з заяви вбачається, що ОСОБА_1 підписанням цієї заяви беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) (а. с. 14 зворот).

Крім того, вищезазначені умови кредитування були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 10.08.2020 р. за електронним підписом ОСОБА_1 (а. с. 15).

Довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 6 від 10.08.2020р. боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , відповідно якої з 10.08.2020 по 14.12.2021 кредитний ліміт збільшився з 3 000 грн. до 50 000 грн. (а. с. 24).

Позивачем надана суду Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, (у редакції, що діє з 12 червня 2019 року), затверджена рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» протокол № 760 від 11 червня 2019 року, відповідно якої АТ «ПУМБ» відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України оголошує публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і порядок надання яких визначені у цій пропозиції, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua. АТ «ПУМБ» діючи на підставі ст. ст. 641 та 644 Цивільного кодексу України, звертається з цією Публічною пропозицією надання послуг фізичним особам у передбаченому порядку та на обумовлених умовах, із застосуванням встановлених АТ «ПУМБ» Тарифів, які оприлюднені на Сайті Банку та/або розміщені у доступних для клієнтів місцях надання банком послуг (а.с. 15 зворот - 21).

Пунктом 2.2.5 Частини 2 Загальні положення Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , (у редакції, що діє з 12 червня 2019 року), затверджена рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» протокол № 760 від 11 червня 2019 року, відповідно якої передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Частини 5. Загальні обов`язки сторін. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Частини 5. Загальні обов`язки сторін. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.

Пунктом 6.2. Частини 6. Відповідальність Сторін та порядок вирішення спорів. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що кожна зі Сторін зобов`язана у повному обсязі відшкодовувати іншій Стороні збитки, завдані порушенням умов Договору.

Згідно письмової вимоги (повідомлення) за вих. № КНО-44.2.2/80 від 04.02.2025 року, АТ «Перший Український Міжнародний Банк», пред`явив ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 вимогу - сплатити заборгованість за кредитним договором № 6 від 10 серпня 2020 року, рахунок IBAN НОМЕР_4 яка станом на 04.02.2025 року становила 45 331,47 грн., однак добровільно заборгованість відповідачем погашена не була. (а. с. 21 зворот - 22).

Розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором № 6 від 10.08.2020р. зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 04.02.2025, відповідно якому загальна сума грошових вимог до Відповідача станом на 04.02.2025р. (включно): прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 45 331,47 грн., у тому числі: - заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 27 742,33 грн.; - заборгованість за відсотками в розмірі становить 17 589,14 грн.; заборгованість за комісією в розмірі становить 0 грн. Таким чином, заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками по клієнту ОСОБА_1 перед Акціонерним Товариством «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором 6 від 10.08.2020р. станом на 04.02.2025р. (включно) склала 27 742,33 + 17 589,14 = становить 45 331,47 грн. (а. с. 24 зворот 26).

Випискою /Особовий рахунок з 10.08.2020 по 04.02.2025 Банк: 334851, рахунок: НОМЕР_5 , IBAN НОМЕР_4 ОСОБА_1 , якою підтверджується факт надання кредитних коштів АТ «ПУМБ», наявність заборгованості, а також рух коштів на рахунку, транзакції, які відбувалися на рахунку, а також підтверджує, що сума коштів не була повернута банку, що свідчить про заборгованість (а. с. 26 зворот - 29).

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином в частині погашення заборгованості за кредитом не виконував.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. Станом на 04.02.2025р. прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 45 331,47 грн., у тому числі: - заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 27 742,33 грн.; - заборгованість за відсотками в розмірі становить 17 589,14 грн.; заборгованість за комісією в розмірі становить 0 грн.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 422,40 грн., які підтверджені платіжною інструкцією №258 від 22.05.2025р. про сплату судового збору (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 530, 610, 612, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 141, 258, 259, 265, 273, 354,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), заборгованість у сумі 45 331,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя