overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/585/25
Номер провадження 2-п/599/5/2025
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в цивільній справі 599/585/25 за заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Семененко Людмила Михайлівна звернулася з клопотанням у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання та відповідно до ст.212 ЦПК України, про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у найближчому суді, до якого вона може прибути, а саме в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Зборівського районного суду Тернопільської області в судове засідання, враховуючи її віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції у Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул.Котляревського, 34).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

судові засідання у справі в цивільній справі 599/585/25 за заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції, в тому числі те, яке призначене на 09.30 год 07 серпня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському апеляційному суду, забезпечити проведення судового розгляду в судовому засіданні о 09.30 год 07 серпня 2025 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/504/25

Провадження № 22-ц/4815/1237/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 червня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4648/25 Провадження 2/636/2666/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської військової адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянкою,

встановив:

Ухвалою судді від 09 червня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської військової адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Дата документу 04.08.2025Справа № 554/9975/25
Провадження № 2-н/554/3131/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 11874,64 грн., яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані за адресою АДРЕСА_1 послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно відповіді №01-12-05-09/10128 від 03.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

До заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що боржники користувалися наданими послугами за адресою АДРЕСА_1 або є власником нерухомого майна, де утворилась заборгованість та порушили зобов`язання щодо сплати комунальних послуг, за вказаною адресою.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки подана заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу .

Керуючись ст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.І.Шевська
Справа № 203/4880/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

У проваджені судді Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О. перебуває справа про стягнення заборгованості.

07 серпня 2025 року представник відповідача через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про надання йому можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5, 11 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить висновку про необхідність задоволення заяви представнику відповідача Яреська Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2025 року та усі наступні судові засідання за участю представника відповідача Яреська Тараса Віталійовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дозволити представнику брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати представнику Яреську Т.В.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Єдиний унікальний номер 599/781/25
Номер провадження 2-о/599/46/2025
У Х В А Л А

"05" серпня 2025 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в місті Зборові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

05 серпня 2025 року на адресу суду поступив висновок експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 542 від 03.07.2025.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254, 299 ЦПК України,

постановив:

поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити по справі судове засідання о 08.30 год 12 серпня 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 177/1222/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 року, надійшла вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/3978/25 Головуючий в І інстанції: Сікора О.О.
Номер провадження: 22-ц/819/895/25 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В.,

секретар Андреєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Михайлово» Цуркану Михайла Зосимовича на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 червня 2025 року, постановлену у складі судді Сікора О.О. у справі за заявою Фермерського господарства «Михайлово», представник заявника Цуркану Михайло Зосимович, заінтересована особа Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Михайлово» Цуркану Михайла Зосимовича залишити без задоволення, ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з дня її ухвалення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту до Верховного Суду.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 944/4107/25
Провадження №2-н/944/320/25
УХВАЛА

07.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопстачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопстачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №1646621 від 07 серпня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, а тому, на підставі п.9 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163, 165, 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопстачальна Компанія "Нафтогаз України" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 188/2154/25
Провадження № 2/188/1983/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Прдеставник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» Представник відповідача: Баутіна Юлія Олександрівна

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, переведення в режимі простою, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за затримку розрахунку, стягнення моральної шкоди вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представники позивача та відповідача надали заяви про зарикття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, переведення в режимі простою, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за затримку розрахунку, стягнення моральної шкоди в залі судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год 00 хв 04.12.2025 року.

В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна