Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження2-о/711/42/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.

присяжних: Касаткіна Н.О., Котельніков Ю.М.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи за дорученням: Грєвцова В.С.

представника особи, відносно якої вирішується клопотання - адвоката: Пропадущий А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, та призначення опікуна заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 424).

Позовні вимоги мотивовані тим, що онука заявника ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Черкаси, стала дитиною-інвалідом з 2008 року. 10 січня 2014 року за медичним висновком №2 Черкаської центральної районної лікарні їй був поставлений діагноз Е72.0 «розумова відсталість важка, з вказівкою на відсутність або слабку вираженість порушення поведінки».

Станом на сьогодні її онука перебуває на обліку в КНП "ЧОПНД Черкаської обласної ради" та за консультаційним висновком спеціаліста від 25 жовтня 2024 року має діагноз F72.1 «розумова відсталість важка, значне порушення поведінки, вимагає догляду та лікування».

На даний час онука заявника є круглою сиротою: ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько та нещодавно ІНФОРМАЦІЯ_4 померла донька заявника, котра була матір`ю її онуки. Родинні стосунки заявника з донькою підтверджую свідоцтвом про народження доньки. З батьком ОСОБА_3 її донька розлучилась в 2007 році, залишивши прізвище чоловіка.

Зараз її онука проживає з нею в її житлі за адресою: АДРЕСА_2 , є постійно лежачою хворою, потребує лікування та постійної сторонньої допомоги. Зазначає, що їй 70 років і їй потрібна допомога, щоб забезпечити їй належну опіку, яку вона потребує, а саме: соціальний захист, кваліфіковане лікування, медичне обслуговування, постійний догляд і т.п.

Наразі її онука досягла повноліття, має тяжкий розлад психіки і не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому вона потребує встановлення над нею опіки (піклування).

Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатною, встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 грудня 2024 року було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі, призначення справи до судового засідання, призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адвоката через Черкаський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

31 січня 2025 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

16 квітня 2025 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 149 від 02 квітня 2025 року.

17 квітня 2025 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Черкаської міської ради за довіреністю Грєвцова Вікторія Станіславівна в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Пропадущий Андрій Володимирович в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву.

Заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 12 березня 2004 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 . В графі «батько» вказаний ОСОБА_4 , в графі «мати» вказана ОСОБА_5 , актовий запис № 1099.

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_3 , виданого 20 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, шлюб між чоловіком ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_6 було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 585. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище їй « ОСОБА_7 ».

Відповідно до Свідоцтва про Смерть Серія НОМЕР_4 , виданого 27 серпня 2013 року Вергунівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 49.

Відповідно до Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_5 , виданого 18 жовтня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , про що зроблено відповідний актовий запис № 2991.

Відповідно до Свідоцтва про народження від 26 червня 1979 року, виданого Придніпровським районним РАТС м. Черкаси, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_5 . В графі «мати» вказана ОСОБА_1 .

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_2 .

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 149 від 02 квітня 2025 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості з поліморфними приступами (А-73.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не має фактичної можливості приймати участь у судовому засіданні.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявника по справі ОСОБА_1 . Крім того, сама заявниця виявила бажання здійснювати опіку над своєю онукою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В матеріалах справи є Подання Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 12650-01-21 від 24.06.2025 року, з якого вбачається, що орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру ОСОБА_1 щодо призначення її опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду.

А тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , недієздатною, встановити опіку над нею та призначити опікуном її бабусю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ..

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , недієздатною у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун, тому, відповідно суд і покладає їх на опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ..

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Також, в матеріалах справи є Лист керівника Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 35/02/486 від 02 квітня 2025 року про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Встановлено, що експертами при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153 грн., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 6921 грн. 96 коп.

А тому, відшкодування витрат Черкаській філії судових експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 необхідно компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , недієздатною визначити два роки.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6921 грн. 96 коп. компенсувати за рахунок держави Черкаській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA 1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 30 липня 2025 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Присяжні: Н.О. Касаткіна

Ю.М. Котельніков