Справа № 203/3716/25
Провадження № 2/0203/1830/2025
УХВАЛА

04 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання послуг з управління будинком, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст.48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 ст.25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України щодо місця реєстрації відповідачів Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради було отримано відповідь, згідно якої відповідачка ОСОБА_3 померла.

Зважаючи на те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України в частині заявлених позивачем вимог до співвідповідача ОСОБА_3 .

В іншій частині, суд враховує, що позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підвідомча та підсудна Центральному районному суду міста Дніпра; відсутність підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження, передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, суд приходить до висновку, що розгляд справи, як такої, що відноситься до категорії малозначних, у відповідності до ст.ст.11,19,274 ЦПК України має бути здійснений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4,7,11,19,46,48,175,177,184-187,258,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі №203/3716/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання послуг з управління будинком, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, в частині заявлених вимог до співвідповідача ОСОБА_3 .

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №203/3716/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання послуг з управління будинком, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення першого судового засідання у справі призначити на 11-00 г. 02 вересня 2025 року в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками до неї.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив та заперечення, мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонами, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена учасниками справи в частині відмови у відкритті провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Казак