Провадження № 2/761/6991/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_2

представника відповідача 2: Старенького С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Старенького Сергія Євгеновича про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду попередньо визначну суму судових витрат, пов`язаних із розглядом справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Бондаренко Євгенія Дмитрівна, Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислава Володимирівна, про визнання заповіту недійсним; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; визнання недійсним договору купівлі-продажу; визнання права власності на об`єкт нерухомого майна; витребування об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача 2 було подано до суду заяву, в якій останній просив суд зобов`язати позивачку внести на депозитний рахунок суду грошову суму на забезпечення відшкодування попередньо визначених судових витрат відповідачки 2, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 40500,00 грн. Свою заяву представник мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні документи, які містять відомості про зареєстроване місце проживання позивачки в Україні та наявність РНОКПП, як і відсутні відомості про її фактичне місце перебування в Україні, про наявність в останньої майна на території України. Представник відповідачки 2 також зазначив, що сторною відповідача 2 вже сплачено аванс адвокату у сумі 20000,00 грн.

В підготовчому засіданні представник позивачки заперечувала щодо задоволення вказаної заяви, просила суд відмовити в її задоволенні; представник відповідача 1 не висловив свою думку з вказаного питання; представник відповідача 2 підтримав подану заяву, просив суд задовольнити; інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Отже, умови, за яких судом може бути застосовано забезпечення судових витрат, визначені у ч. 4 ст. 135 ЦПК України, та для задоволення клопотання про забезпечення судових витрат необхідним є доведення стороною відповідача існування таких умов.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали та наведені у клопотанні аргументи представника відповідача 2, суд вбачає правові підстави для зобов`язання позивачки внести на депозитний рахунок суду грошових коштів в сумі 20000,00 грн. (тобто тих витрат, які сторона відповідача 2 вже фактично понесла) для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача 2 на професійну правничу допомогу, оскільки, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майно, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача 2 у випадку відмови у позові.

Таким чином, подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 135, 259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Старенького Сергія Євгеновича про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду попередньо визначну суму судових витрат, пов`язаних із розглядом справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Бондаренко Євгенія Дмитрівна, Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислава Володимирівна, про визнання заповіту недійсним; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; визнання недійсним договору купівлі-продажу; визнання права власності на об`єкт нерухомого майна; витребування об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) внести на депозитний рахунок суду грошову суму на забезпечення відшкодування попередньо визначених судових витрат ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), пов`язаних з розглядом справи в розмірі 20000,00 грн. за наступними реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059
Банк отримувачаДКСУ, м.Київ
Код банку отримувача (МФО)820172
Рахунок отримувачаНОМЕР_2

В решті заяви - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 28 липня 2025р.

Суддя: