Справа № 409/1173/21
Провадження № 6/0186/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демиденка С.М.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстер 1», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектурм Ессетс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області із заявою, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектурм Ессетс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Амстер-1» зазначає, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.10.2021 року по справі № 409/1173/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» заборгованість за кредитним договором № 014/010579/3/2 від 26.07.2013 року в розмірі 254 158,65 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 110 455,26 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 143 703,39 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 812,38 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи які направлені на примусове виконання до Луганського ВДВС у Луганському районі Луганської області, та наразі відкриті виконавчі провадження № 68356425, № 68357054, № 68357658, 68356218.

22 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №22/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 22.04.2025 року за реєстровим номером 466, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессетс» відступило, шляхом продажу, ТОВ «Амстер 1» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/010579/3/2 від 26.07.2013 року, стягнення заборгованості за якими є предметом справи № 409/1173/21 та ціллю відповідних виконавчих проваджень.

Таким чином, до ТОВ «Амстер 1» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за Кредитним договором № 014/010579/3/2 від 26.07.2013 року, на підставі Договору про відступлення прав вимоги №22/04-25/1 від 22 квітня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «Амстер 1» просить суд замінити у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.10.2021 року по справі № 409/1173/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Cпектрум Ессетс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1».

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» не з`явився, у заяві прохав суд розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» та Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.10.2021 року у справі №409/1173/21 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» заборгованість за кредитним договором № 014/010579/3/2 від 26.07.2013 року в розмірі 254 158,65 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 110 455,26 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 143 703,39 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 812,38 грн.

На підставі вищезазначеного заочного рішення, Білокуракинським районним судом Луганської області було видано виконавчі листи.

26.01.2022 року Луганським відділом державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області було відкрито виконавчі провадження №68356218, №68357054, №68356425 та №68357658.

22 квітня 2025 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №22/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 22.04.2025 року за реєстровим номером 466, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессетс» відступило, шляхом продажу, ТОВ «Амстер 1» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/010579/3/2 від 26.07.2013 року, стягнення заборгованості за якими є предметом справи № 409/1173/21 та ціллю відповідних виконавчих проваджень.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення суду у справі №409/1173/21 з ТОВ «Спектрум Ессетс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1».

Керуючисьст.442 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстер 1», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектурм Ессетс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у виконавчих провадженнях №68356218, №68357054, №68356425 та №68357658, з примусового виконання заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.10.2021 року справа №409/1173/21 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» заборгованості за кредитним договором №014/010579/3/2 від 26.07.2013 року в розмірі 254 158 (двісті п`ятдесят чотири тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень 65 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 110 455,26 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 143 703,39 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 812,38 грн, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» (01033, місто Київ, вул. Володимирська, буд.67, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Демиденко