Справа № 946/7053/24
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 24.07.2025 зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

29.07.2025 ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків.

Так, ОСОБА_1 вважає, що усунув у згаданій ухвалі від 24.07.2025 недоліки, а саме зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також не додано документ про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн., відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Щодо причини поважності неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, ОСОБА_1 вказав, що він не отримував жодних повісток або повідомлень щодо розгляду справи та позовна заява йому не вручалася, що не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, зокрема поданим зустрічним позовом від 14.11.2024 та задоволеного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським районним судом Одеської області 03.01.2025, у який не з`явилися ні відповідач, ні його представник.

Щодо сплати судового збору ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків вказав, що він звільнений від сплати судового збору, пославшись на п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Так, п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Проте матеріали справи не містять доказів віднесення ОСОБА_1 до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Ба більше, матеріали справи не містять жодних відомостей, які б давали ОСОБА_1 право бути звільненим від сплати судового збору під час розгляду справи з підстав, визначених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали від 24.07.2025 та недоліки не усунені, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5,6 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючисьст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков