УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 725/6951/18

провадження № 61-7559ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні Ініціативи») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №725/6951/18.

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівців від 19 березня 2025 року у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні Ініціативи» відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні Ініціативи» задоволено. Ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівців від 19 березня 2025 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення заяви ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Видано дублікат виконавчого листа у справі №725/6951/18 від 19 вересня 2019 року про задоволення вимог ТОВ «Кредитні Ініціативи» за договором між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи», та ОСОБА_1 кредиту від 03 травня 2006 року № 1031 в розмірі 104 753,09 дол. США, що складаються з кредиту в сумі 45 224,00 дол. США, відсотків в сумі 59 529,09 дол. США - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення (магазин), загальною площею 158,3 кв. м, який знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 , у спосіб проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» судові витрати в сумі 53 710,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» судові витрати у вигляді судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 2 422,40 грн.

У червні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Безпосередньо у касаційній скарзі заявницею викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2025 року поновлено строк на касаційне оскарження; касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2025 року залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для сплати судового збору.

У визначний судом строк заявниця усунула недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що рішення у справі № 725/6951/18 не виконано, крім того апеляційним судом не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування виділених матеріалів справи.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Першотравневого районного суду міста Чернівців змінено на Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2025 року.

Витребувати з Чернівецького районного суду міста Чернівців матеріали справи № 725/6951/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник