Справа № 727/1186/25
Провадження № 2-с/727/163/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 727/1186/25 від 07.02.2025, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 21867,23 гривень та судовий збір в сумі 302,80 гривень, що був сплачений заявником при подачі заяви.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржниці.

30 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу з якої вбачається, що заявниця не погоджується із поданою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» вимогою про стягнення з неї заборгованості та ухваленим за результатами розгляду заяви судовим рішенням. У заяві посилається, зокрема, на те, що ТОВ «ЧОЕК» здійснює купівлю та збут електроенергії за відсутності технічної документації та оформлення актів приймання-передачі енергоінфраструктури на баланс. Зазначає, що мовчазна згода та/або поведінка сторони немає під собою підґрунтя на вираження згоди на укладення будь-яких договорів із ТОВ «ЧОЕК» з тих підстав, що у чинному законодавстві не існує наведених положень в жодному НПА. Вважає, що ТОВ «ЧОЕК» не має ліцензії на провадження господарської діяльності у сфері енергетики. З урахуванням наведеного, в тому числі, просить суд судовий наказ скасувати.

Також заявниця подала клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового наказу, в якому посилається на те, що 08 липня 2025 року отримала поштове відправлення, вмістом якого були постанови про відкриття виконавчих проваджень за наслідком розгляду заяви стягувача ТОВ «ЧОЕК» на виконання судового наказу у справі № 727/1186/25 від 07.02.2025 року. Із заявою про видачу судового наказу та додатками до нього заявниця ознайомилась 18 липня 2025 року. На підставі наведеного просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу та поновити його.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та заяву про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви доходжу таких висновків.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частин 2-5 статті 170 ЦПК України.

Оцінивши наведені заявницею підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу суд визнає їх поважними та відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України вважає за можливе поновити вказаний строк.

Підстав для повернення заяви про скасування судового відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України не встановлено.

Згідно з положеннями пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявника, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявницею (боржником за судовим наказом) обставини свідчать про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити і скасувати судовий наказ № 727/1186/25 від 07 лютого 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 727/1186/25 від 07 лютого 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 21867,23 гривень та судовий збір в сумі 302,80 гривень, що був сплачений заявником при подачі заяви.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.