РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/3250/23

Провадження № 22-ц/4815/974/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Олешкевич Юлією Ігорівною на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року (постановлену у складі судді Ведяніної Т.О.) у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з померлим протягом більше п`яти років, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з померлим протягом більше п`яти років. Встановлено факт проживання сім`єю та ведення спільного господарства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1 більше п`яти років.

25 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Олешкевич Ю.І. звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області із заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

Заяву обґрунтовувала тим, що нотаріус відмовилася брати до відома дане рішення на підтвердження факту спільного проживання з померлим, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано, що термін спільного проживання тривалістю більше п`яти років визначено до часу відкриття спадщини.

Просила суд внести виправлення в резолютивну частину рішення, шляхом вказання обставини, до настання якої ОСОБА_1 проживала з померлим однією сім`єю більше п`яти років, тобто до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 року по справі №572/3250/23 за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з померлим протягом більше п`яти років.

Ухвала суду мотивована тим, що судом задоволено позов у повному обсязі та викладено резолютивну частину рішення у відповідності до позовної заяви.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Олешкевич Ю.І. оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що висновки і мотиви рішення від 20.05.2025 року в справі 572/3250/23 не зміняться в результаті задоволення заяви про внесення виправлень в дане рішення та викладення резолютивної частини рішення у відповідності до висновку, якого дійшов суд.

Просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову якою задовольнити заяву про внесення виправлень в рішення Сарненського районного суду, ухвалене 20.05.2024 року у справі № 572/3250/23, відповідно до висновку мотивувальної частини даного рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема тексту позовної заяви, рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 року задоволено позов в повному обсязі та викладено резолютивну частину рішення відповідно до позовної вимоги, яка заявлялася позивачкою.

Оскільки судом не допущено описку, відсутні правові підстави для застосування положень статті 269 ЦПК та внесення виправлення у судове рішення.

Окрім того, статтями 270 та 271 ЦПК України передбачено право учасника справи на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду чи роз`яснення судового рішення, не змінюючи його змісту.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Олешкевич Юлією Ігорівною залишити без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.