Провадження № 2/643/1020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ФК «Еліт-Фінанс» (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість в загальному розмірі 54263,43 грн. та судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., на професійну правничу допомогу в розмірі 9200,00 грн.

Відповідач заявив клопотання, згідно з яким просить:

- витребувати у АТ «Сенс Банк» повну виписку про кредитній картці Ворд Дебіт Мастеркард за договором № 630340663;

- зобов`язати позивача надати договір цесії та акт прийому-передачі боргу.

Представник позивача у судове засідання 04.08.2025 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання 04.08.2025 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, клопотання про витребування доказів повинно було бути подано представником відповідача разом з поданням відзиву. Пропуск встановленого строку має наслідком залишення клопотання без задоволення, якщо тільки відповідач або її представник не обґрунтують неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від них.

Відповідач подав відзив 04.02.2025, а клопотання про витребування доказів 21.03.2025, тобто з порушенням встановленого строку. Обґрунтування неможливості подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, відповідач не навів.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на такі обставини.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року в справі № 487/10128/14-ц; постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року в справі № 405/3360/17).

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року в справі № 487/10128/14-ц; постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року в справі № 405/3360/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оцінюючи заявлене клопотання в частині витребування з АТ «Сенс Банк» повної виписки про кредитній картці «Ворд Дебіт Мастеркард» за договором № 630340663, суд зауважує таке.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що він у АТ «Сенс Банк» отримав кредит за договором № 630340663 між 10.12.2015. Наявна виписка по рахунку охоплює період з 12.04.2018 по 10.11.2020. Виписка не містить даних за період з 10.12.2015 до 12.04.2018,

Між тим, як вбачається з доводів позовної заяви та матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за іншим кредитним договором, а саме договором від 12.04.2018, укладеним між АТ «Альфа Банк» та відповідачем. Відповідачем не обґрунтовано, яке відношення до предмету доказування в даній справі має інформація щодо платежів за договором № 630340663 між 10.12.2015.

За таких обставин суд приходить до висновку, що інформація відносно кредитного договору № 630340663 від 10.12.2015 не відноситься до предмету доказування в даній справі, оскільки в даній справі вирішується спір щодо стягнення заборгованості за договором від 12.04.2018.

Оцінюючи заявлене клопотання в частині витребування у позивача договору цесії та акту прийому-передачі боргу, суд керується таким.

Позивачем наданий суду договір факторингу № 4 від 20.12.2021, укладений між АТ «Альфа Банк» та позивачем, а також акт приймання-передачі реєстру боржників, платіжна інструкція № 34291 від 20.12.2021 та виписка з додатку до вказаного договору. Згідно з доводами позовної заяви зазначені документи підтверджують відступлення позивачу права вимоги до відповідача. У вказаних документах зазначені в тому числі загальний розмір права вимоги, яке відступається за вказаним договором, а також ціна права вимоги та порядок розрахунків.

Остаточну оцінку вказаним документам з точки зору їх належності, допустимості та достатності судом буде надано на стадії ухвалення рішення.

З доводів клопотання відповідача суд позбавлений можливості встановити, які додаткові (крім вказаних вище) докази законності набуття позивачем права вимоги до відповідача, він просить витребувати.

Ураховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

З метою надання відповідачу можливості остаточно сформувати правову позицію по справі, суд відкладає розгляд справи на 06.10.2025 на 10-30 год.

Керуючись ст. 84, 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов