У Х В А Л А

31 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,

В СТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року, первісний позов задоволено.

Визначено місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються та клопотання особи, яка подала скаргу.

Як убачається зі вступної частини апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2025 року у справі №359/10024/21.

Натомість, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року у справі №359/1538/21.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги взагалі не міститься жодної вимоги щодо оскарження будь-якого судового рішення.

Виходячи з наведеного, не можливо встановити, яке саме рішення оскаржує апелянт та що саме він просить апеляційний суд зробити за наслідками перегляду судового рішення.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба