Ухвала

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 727/12689/24

провадження № 61-7247ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Тимуша Леоніда Федоровича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Марка В. М. від 23 липня 2020 року про арешт майна боржника; зобов`язати начальника Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Першотравневий районний суд м. Чернівці ухвалою від 03 лютого 2025 року у задоволенні скарги відмовив.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимуш Л. Ф., задовольнив частково. Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2025 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині скасування постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Марка В. М. від 23 липня 2020 року про арешт майна боржника скасував та в цій частині скаргу ОСОБА_1 залишив без розгляду. Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2025 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині зобов`язання начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 змінив у мотивувальній частині, виклавши в редакції цієї постанови. В решті ухвалу суду залишив без змін.

06 червня 2025 року адвокат Тимуш Л. Ф. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2025 року з пропуском тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, адвокат Тимуш Л. Ф. як представник ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2025 року складено 02 квітня 2025 року. Представник заявника двічі 09 квітня та 02 травня 2025 року звертався до суду із заявами про видачу копії постанови апеляційного суду від 26 березня 2025 року, однак так її і не отримав. Проте, 07 травня 2025 року оскаржувана постанова апеляційного суду була надіслана йому на електронну пошту, а в паперовому варіанті отримано ним в апеляційному суді 08 травня 2025 року. Ураховуючи наведене, представник заявника вважає, що є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та просить його поновити.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати суду докази, що підтверджують дату отримання постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2025 року саме 07 або 08 травня 2025 року, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали адвокат Тимуш Л. Ф. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку копії заяв від 09 квітня та 02 травня 2025 року про видачу постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2025 року та копію супровідного листа апеляційного суду від 07 травня 2025 року № 727/12689/24/2275/2025 про направлення копії постанови апеляційного суду від 27 березня 2025 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання та надані матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В касаційній скарзі адвокат Тимуш Л. Ф. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень представник заявника посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18, від 24 червня 2021 року у справі № 127/11276/20, від 16 червня 2021 року у справі № 161/20072/18, від 13 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Тимуша Леоніда Федоровича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2025 року задовольнити.

Поновити адвокату Тимушу Леоніду Федоровичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Тимуша Леоніда Федоровича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2025 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/12689/24 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов