Справа № 674/1282/25
Провадження № 2/674/823/25
РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на майно, зокрема житловий будинок, на яке позивачка являється спадкоємцем за законом першої черги, однак в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася до нотаріуса із заявою про її прийняття, оскільки про смерть чоловіка їй фактично стало відомо лише 07.05.2025 після проведеної судово-медичної експертизи. Наразі нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звертається до суду.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Богуш Р.В. в підготовче судове засідання не з`явився, однак у визначений судом строк направила до суду відзив на позовну заяву, у якому вказала, що проти задоволення позову не заперечують, вважають за можливе визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, розгляд справи просять проводити без участі представника міської ради.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Дунаєвецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) 08.05.2025.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок садибного типу в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією технічного паспорта від 16.02.2024, виготовленим КП Дунаєвецької міської ради «Інвентарбюро».

Позивачка є спадкоємцем на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , за законом першої черги, як дружина померлого. Інших осіб, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався, спадкових договорів померлий не складав, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 82058670, 82058668 від 01.08.2025.

Відповідно до довідки Дунаєвецької міської ради від 02.07.2025 № 91, виданою старостою Ганнівського старостинського округу, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 , зареєстрований один, інших осіб на день смерті не було.

Із витягу з Реєстру територіальної громади № 2025/007422362 від 05.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_1 в шестимісячний строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини, не звернулась в нотаріальну контору, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. від 08.07.2025 № 216/02-31 з наступних підстав.

14.06.2024 позивачка отримала від ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 2/3303 сповіщення сім`ї № 161 про те, що її чоловік, навідник механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_2 , 1977 р.н., під час виконання службових обов`язків 06.06.2024 зник безвісти внаслідок штурмових дій противника біля н.п. Очеретине Покровського району Донецької області.

15.06.2024 позивачка подала заяву до Кам?янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про зникнення безвісти військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810.

17.10.2024 ОСОБА_2 набув статусу особи зниклої безвісти за особливих обставин, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру осіб зниклих безвісти за особливих обставин, № 40 від 17.04.2025.

В подальшому досудовим розслідування встановлено, що до КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» з тимчасово окупованих територій України доставлено трупи осіб, які загинули (померли) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України та повернені відповідно до Порядку передачі та репатріації тіл (останків).

Висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС від 14.04.2025 № CE-19/111-25/19514-БД встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці зниклого безвісти ОСОБА_2 збігаються з генетичними ознаками трупа невстановленої особи чоловічої статі, у зв`язку з чим труп невстановленої особи чоловічої статі № 774, який повернуто відповідно до Порядку передачі репатріації тіл (останків), визнано як труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Постановою про встановлення особи трупа від 07.05.2025 старшого слідчого управління ГУ НП в Київській області.

07.05.2025 Київським обласним бюро судово-медичної експертизи видано лікарське свідоцтво про смерть № 0000774 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.05.2025 за № 283 від Першого відділу Кам?янець- ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачці надійшло сповіщення сім`ї № 283 про те, що її чоловік, солдат ОСОБА_2 , 1977 року народження, під час виконання службових обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув внаслідок штурмових дій противника біля н.п. Очеретине Покровського району Донецької області.

Із матеріалів справи вбачається, що на даний час позивачка позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування в інший спосіб.

Положеннями ст. 1216, 1217 ЦК України закріплено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою

Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до правил ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України).

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16 та від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18.

В Постанові Верховного Суду від 13.03.2020 у справі №314/2550/17 висловлена правова позиція, відповідно до якої за змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

За таких обставин, аналізуючи викладені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_2 , пропустила шестимісячний строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки про смерть спадкодавця, який загинув під час виконання обов`язків військової служби в зоні активних бойових дій, їй стало відомо вже після спливу шестимісячного стоку з дня фактичної смерті чоловіка, внаслідок проведеного розслідування та молекулярно-генетичної експертизи, а тому вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що ОСОБА_1 не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч. 9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивачку.

Керуючись ст. 1216-1217, 1269-1270, 1272 ЦК України, ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 протягом трьох місяців.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивачка ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач Дунаєвецька міська рада, місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Шевченка, 50, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Суддя Барателі Д.Т.