overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/710/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2025 року у справі № 308/14308/23 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Делвік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», де третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 12 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 373/1658/19
Номер провадження 4-с/373/6/25
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

01 серпня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2025 представник скаржника ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Свириденко Я.В. щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання державного виконавця скасувати такий розрахунок та здійснити перерахунок заборгованості.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 448 - 449 ЦПК України. Справа підсудна Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України підстав для повернення скарги не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти її до розгляду.

Скарга підлягає розгляду в порядку розділу УІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 448 449, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити у справі судове засідання на 12.08.2025 о 10:00.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2331/25
Номер провадження 2-о/950/143/25
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

"04" серпня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Лебединської міської ради», ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду від 01.08.2025 року у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Лебединської міської ради», ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Проте, в резолютивній частині ухвали була допущена описка, так як не вірно вказано дату призначення справи до судового розгляду, а саме: замість «15 жовтня 2025 року» вказано «15 листопада 2025 року».

Особи, які приймали участь в справі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про його час і місце належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 01.08.2025 року у справі за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Лебединської міської ради», ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, а саме в резолютивній частині ухвали замість дати призначення справи до судового розгляду «15 листопада 2025 року» вказати «15 жовтня 2025 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 743/886/25
Провадження №2/743/364/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро Аг» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № 3711/25.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро Аг» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначене на 05 серпня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №536/1176/25
Провадження №2/547/470/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 2, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" М.І.Усенко,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 34115-09/2024 від 27.09.2024, яка складається із 6000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 5280,00 грн заборгованості за відсотками, а всього стягнути 11280,00 грн.

У задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" 4560,00 грн заборгованості за штрафом за кредитним договором № 34115-09/2024 від 27.09.2024 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" 1725,04 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" 1200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; ідентифікаційний код 35234236).

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 192/380/25
Провадження № 2/192/538/25
Ухвала

05 серпня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 надав суду докази погашення заборгованості на суму 11 100 гривень, а також повідомив що 21 липня 2025 року додатково сплатив на користь позивача 5 000 гривень. Таким чином вважав, що заборгованість з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог погашена ним повністю.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без виклику сторін (а.с.6).

Судом з`ясовано, що представником позивача до суду 19 травня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 6 528 гривень 22 копійки. Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 422 гривні 40 копійок та 7 200 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачем в судовому засіданні було надано суду квитанції про погашення заборгованості від 26 червня 2025 року на суму 4 900 гривень, від 26 червня 2025 року на суму 5 000 гривень та від 13 липня 2025 року на суму 1200 гривень. Також ОСОБА_1 повідомив що 21 липня 2025 року додатково сплатив на користь позивача 5 000 гривень, проте не має відповідної квитанції.

Таким чином судом з`ясовано, що відповідач здійснив погашення заборгованості та судових витрат з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Тому для вирішення спору по суті, а також для з`ясування позиції позивача щодо підтримання позову з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до26 серпня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Дата документу 30.07.2025 Справа № 317/6681/23
Єдиний унікальний № 317/6681/23
Провадження № 22-ц/807/1608/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом відновлення меж,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2025 року в задоволенні позову відмовлено..

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду в частині стягнення судового збору, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтуна В.І. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом відновлення меж, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 30 вересня 2025 року об 11 год 20 хв

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/4712/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18.07.2025 року судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/22477/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2025 року на 14.30 год.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач має подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2-о/711/42/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.
присяжних: Касаткіна Н.О., Котельніков Ю.М.
при секретарі: Шульга А.В.
представника заінтересованої особи за дорученням: Грєвцова В.С.
представника особи, відносно якої вирішується клопотання - адвоката: Пропадущий А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною визначити два роки.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Присяжні: Н.О. Касаткіна

Ю.М. Котельніков
Провадження № 2/522/2023/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житло -комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житло -комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 35993252) заборгованість за житлово комунальні послуги за період з 01.12.2022 року по 28.02.2023 року у сумі 37 256,29 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 35993252) судовий збір у сумі 2684 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 35993252) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін30.07.25
Справа №303/5069/25
2/303/1815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ангел Антоніни Андріївни до ОСОБА_1 про припинення дії актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ангел А.А. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про припинення дії актового запису про народження дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: представник позивача до позовної заяви не додав копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ангел Антоніни Андріївни до ОСОБА_1 про припинення дії актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначений недолік протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір