Справа № 643/8724/23
Провадження № 2-п/643/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Тарасенко Віри Юріївни, про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з вказаною заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2023р. по справі № 643/8724/23, провадження № 2/643/3703/23 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви посилалася на те, що про дату й час судового розгляду справи відповідач 1 належним чином не повідомлялась, не знала, що здійснювався взагалі судовий розгляд даної справи і що судове засідання у справі було призначено на 10.11.2023р., тому не встигла скористатись правом на подання відзиву на позовну заяву. У матеріалах справи відсутні відмітки про отримання Відповідачем 1 якихось судових повісток чи рішення суду. Крім того, позивачем пропущений загальний строк позовної давності, який складає три роки, а вирішення справи без відповідачів позбавило їх законної можливості зробити про це відповідну заяву про застосування строку позовної давності.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

09.07.2025 представник ОСОБА_1 , адвокат Тарасенко В.Ю., подала до суду заяву в якій просила проводити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2023р. по справі № 643/8724/23, провадження № 2/643/3703/23 без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Тарасенко В.Ю, заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі, просила її задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Рішенням Московського районного суду від 10.11.2023 позовні вимоги - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2013 року по 23.02.2022 року в сумі 89879 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 68 коп. та судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим задовольняє заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати, і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 16. 09.2025 о 9-00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст.191ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова