УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 278/2242/23

провадження № 61-7393ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, постановлену за результатами перегляду ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року, та на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, постановлену за результатами перегляду ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2023 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

встановив:

16 червня2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, постановлену за результатами перегляду ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року, та на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, постановлену за результатами перегляду ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Належним чином засвідчена копія вказаної ухвали була надіслана на адресу заявника, вказану нею у касаційній скарзі, та отримана ОСОБА_1 19 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до суду касаційної інстанції заяви, у яких висловлює свої зауваження та незгоду з ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року, а також просить витребувати докази вручення ухвали Житомирського апеляційного суду. Вказані заяви суд не може вважати заявами, які подані на усунення недоліків касаційної скарги.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвала про відкриття касаційного провадження у справі № 278/2242/23 не постановлялась, тому Верховним Судом і не вирішувалось питання про витребування матеріалів цієї справи та відповідно зазначена справа до суду касаційної інстанції не надходила. З огляду на наведене, за відсутності справи № 278/2242/23 суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність у ній доказів на підтвердження факту отримання чи неотримання заявником копії постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 01 липня 2025 року не виконано, а саме: суду касаційної інстанції не надано нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи із уточненням прохальної частини касаційної скарги, викладенням вимог скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, а також не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, постановлену за результатами перегляду ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року, та на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, постановлену за результатами перегляду ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2023 року, визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов