Номер провадження 6/754/229/25
Справа № 754/4267/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Чебанова

Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ростислав Данилюк - заявник подання

ОСОБА_1 - стягувач

ОСОБА_2 - боржник

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням у якому просить затвердити мирову угоду від 23.07.2025 у справі № 754/4267/24 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Головуючому справу передано 31.07.2025.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, 2. Сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 434 ЦПК України, 1. Мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. 2. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. 3. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного і ст. 434 ЦПК України суд вирішує подання про затвердження мирової угоди без повідомлення/виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи№ 754/4267/24 суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2024 у справі № 754/4267/24 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 456000 грн. - позики та 4560 грн. - судового збору.

Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 30.05.2024 у справі № 754/4267/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 456000 грн. - позики та 4560 грн. - судового збору.

Постановою державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) від 18.06.2024 відкрито ВП № НОМЕР_3 за виконавчим листом від 30.05.2024 у справі № 754/4267/24.

З доданого до подання державного виконавця тексту мирової угоди вбачається, що ОСОБА_2 погоджується передати у власність ОСОБА_1 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20.07.2004 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (боржник) купили в рівних частинах кв. АДРЕСА_1 .

За текстом договору купівлі-продажу від 20.07.2004 конкретна частка кожного окремо покупця чітко не визначена.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав (дата формування 16.07.2025 час 15:59:31) за ОСОБА_3 08.07.2025 час 09:24:54 здійснено державну реєстрацію права власності на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав (дата формування 16.07.2025 час 16:00:19) за ОСОБА_2 08.07.2025 час 09:24:54 здійснено державну реєстрацію права власності на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 182 ЦК України, 1. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. 2. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. 3. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. 4. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України, 4. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно ст. 362 ЦК України, 1. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. 2. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. 3. Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця. 4. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. До таких вимог застосовується позовна давність в один рік. 5. Передача співвласником свого переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності іншій особі не допускається.

Згідно ст. 363 ЦК України, 1. Частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін. 2. Частка у праві спільної часткової власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, переходить до набувача відповідно до статті 334 цього Кодексу.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 05.11.2024 ОСОБА_3 повідомив, що йому відомо про намір ОСОБА_2 (боржник) продати та/або відчужити будь-яким іншим законним способом, належну йому на праві приватної власності 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 за грошову суму 456000 грн.. Цією заявою ОСОБА_3 відмовляється від наданого йому чинним законодавством права переважної купівлі вказаної вище частки квартири за вищевказану суму.

Згідно ст. 207 ЦПК України, 1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. 2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. 3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. 4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. 5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом без повідомлення/виклику учасників справи.

Суд вважає, що укладена між сторонами виконавчого провадження мирова угода не порушує в даному випадку чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і наданий суду текст умов мирової угоди не містить підстав для відмови в затвердженні укладеної між сторонами виконавчого провадження мирової угоди, а тому, укладену між сторонами виконавчого провадження мирову угоду затверджує.

Керуючись ст. 258-260, 434 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом без повідомлення/виклику учасників справи.

Задовольнити подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ростислава Данилюка (місцезнаходження: 02138, м. Київ, вул. Бальзака, 64, ) про затвердження мирової угоди між боржником ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_2 ) і стягувачем ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Затвердити передану державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ростиславом Данилюком (місцезнаходження: 02138, м. Київ, вул. Бальзака, 64, ) для затвердження до суду мирову угоду у справі № 754/4267/24 від 23.07.2025 укладену між стягувачем ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) і боржником ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_2 ) за умовами вказаними в тексті мирової угоди від 23.07.2025 з найменуванням «Мирова угода», яке є невід`ємною від даної ухвали.

У разі невиконання сторонами виконавчого провадження умов мирової угоди від 23.07.2025 допустити у справі № 754/4267/24 примусове виконання за ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2025 у справі № 754/4267/24, як за виконавчим документом, який може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: