Єдиний унікальний номер 448/2088/24
Провадження № 2/448/131/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до

відповідача: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

вимоги позивача: про стягнення грошових коштів,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

12.11.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Свірідов Д.М. звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 699 052,00 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 14.11.2024 було залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 06.12.2024 було відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

02.08.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Свірідов Д.М. через систему "Електронний суд" подав заяву, у якій просить суд закрити провадження по справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, покликаючись на те, що 02.07.2025 Турківським районним судом Львівської області у справі 448/465/25 прийнято рішення про задоволення позовних вимог, скасування договору купівлі продажу ТЗ Mitsubishi Outlaner Sport 2018 року виробництва №4648/2023/38883510 від 17.06.2023, а також прийнято рішення повернути автомобіль у власність ОСОБА_1 . Зазначає, що предметом розгляду справи 448/2088/24 є стягнення грошових коштів від реалізації того ж самого транспортного засобу, реалізованого за договором купівлі продажу №4648/2023/38883510 від 17.06.2023. Вказує, що позивача влаштовує повернення транспортного засобу, тому він відмовляється від позову, оскільки це призведе до подвійного стягнення. Вказує, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження йому та позивачу відомі.

Позивач, його представник та відповідач в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подали.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 206, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу та його представнику позивача відомі.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 206, 223, 247, 255, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на підставі відмови позивача від позову.

2. Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду виготовлена та підписана 06.08.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК