Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1505/25
Провадження № 2-во/945/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 21 липня 2025 року у справі № 945/1505/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року ОСОБА_1 (далі - заявник, стягувач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 21 липня 2025 року у справі № 945/1505/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій просила вказати правильно дату народження та РНОКПП ОСОБА_2 (далі - боржник).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Як вбачається з тексту судового наказу, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області від 21 липня 2025 року у справі № 945/1505/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, допущено помилку, а саме неправильно зазначена дата народження та РНОКПП боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Заявник та боржник, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України), у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в судовому наказі від 21 липня 2025 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 21 липня 2025 року у справі № 945/1505/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі від 21 липня 2025 року у справі № 945/1505/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши правильно дату народження та РНОКПП боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «РНОКПП НОМЕР_2 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області 21 липня 2025 року у цивільній справі № 945/1505/25, провадження 2-н/945/89/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07 серпня 2025 року.

Суддя І.В. Павленко

07.08.2025