Справа № 606/1180/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2025 року м. Теребовля

ТТеребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова Компанія «Позика» звернулося до суду з заявою видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення, в якій видати дублікат виконавчих листів № 2-402/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Позика» заборгованості в сумі 175 556 грн. (сто сімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень) 50 коп. по сплаті заборгованості, визнати поважною причину пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів у справі №606/1869/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Позика», поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів у справі 606/1869/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду заяви.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви у зв`язку з наступним.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 13.09.2023 року у задоволенні заяви представника ПАТ " УкрСиббанк " про зміну сторони та способу виконання рішення Теребовлянського районного суду від 30.09.2010 року по справі № 2-402/10, відмовлено у зв`язку з безпідставністю.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 10.05.2017 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-402/10, відмовлено.

10.09.2019 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області задоволено ухвалу про заміну сторони у виконавчому проваджені на ТОВ «ФК «Позика» у справі №2-402/10.

02.12.2019 року Теребовлянським відділом державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 60758358 по виконанню виконавчого листа № 2-402/2010 виданий 18.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 175 556,50 грн. (сто сімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 50 коп.).

02.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Фінактив» було укладено Договір факторингу №50/2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №0 від 13.03.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив». 12.12.2016 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №50/2-1, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 0 від 13.03.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

10.09.2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області винесена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження, якою було замінено сторону у виконавчому провадженні за рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13.02.2015 року №606/122/15-ц, із ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Позика».

Листом №17821 від 04.06.2025р Теребовлянський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області повідомив ТОВ «ФК «Позика», що на виконанні у відділі виконавчої служби відсутні виконавчі листи, оскільки матеріали виконавчих проваджень були повернені, але докази відправки та отримання ТОВ «ФК «Позика» відсутні.

Таким чином, виконавчі листи №2-402/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в сумі 175 556 грн. (сто сімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень) 50 коп. було втрачено.

Таким чином заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4Перехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

За змістом ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Так, з аналізу вимог чинного законодавства, яке регулює дані правовідносини, однією з обов`язкових для встановлення підстав, з`ясування яких необхідно для позитивного вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа суду, є встановлення факту втрати виконавчого листа суду.

Суд звертає увагу на те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При цьому, на заявника покладається обов`язок надати суду належні та допустиму докази на підтвердження втрати виконавчого листа та обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Натомість, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження втрати зазначеного виконавчого листа заявником суду не надано, як і не доведено, коли та за яких обставин даний виконавчий лист було втрачено.

Таким чином, заявником не доведено суду факт втрати виконавчого листа №2-402/2010, виданого Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбаченіст.120 ЦПК України.

Згідност.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76,77,78,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» та матеріалів справи не вбачається достатніх підстав для її задоволення.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Заявником не наведено причин, які є поважними та давали підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

За вказаних обставин, суд приходить доходить висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про видачу дубліката виконавчого листа №2-402/2010, виданого Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та поновлення строку на пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 442, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про провадження строку видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: