overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/932/100/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.08.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Пей Сістем», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Пей Сістем», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання у справі було призначене на 04.08.2025.

Разом з тим 04.08.2025 судом отримані ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.07.2025 про витребування цивільної справи №200/20038/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, у зв`язку з оскарженням ОСОБА_1 ухвал суду від 15.09.2022 та 21.07.2023 про заміну стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з того, що результат оскарження ухвал, постановлених в порядку виконання рішення у справі №200/20038/17, має значення для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у поточній справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського апеляційного суду у справі №200/20038/17.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.251,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Пей Сістем», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського апеляційного суду у справі №200/20037/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею 04.08.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
УХВАЛА

про витребування справи

06 серпня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Правекс Банк» поданою представником - Мазуром Валентином Олексійовичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення відсотків по банківському вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №757/15541/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення відсотків по банківському вкладу.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року

м. Харків

справа №643/13617/23

провадження № 22-ц/818/4651/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвоката Куксова Віталія Вікторовича на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 адвокат Куксова В.В. подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Салтівського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвоката Куксова Віталія Вікторовича на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Салтівського районного суду м. Харкова цивільну справу №643/13617/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
05.08.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6845/25
Провадження № 2/644/3932/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У позові АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2023 року в загальному розмірі 84724 грн. 08 коп., з якої заборгованість за тілом кредиту у розмірі 72332 грн. 71 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 12391 грн. 37 коп.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку…

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю № 1638315 з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану територію поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що доказів належності вказаної цивільної справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду м. Харкова матеріали справи не містять, місце проживання відповідача зареєстроване на території Харківського району Харківської області, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Харківському районному суду Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Шевченко С.В.
Справа № 161/6313/23 Провадження № 22-ц/802/1017/25 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Б`юті Арт» про захист прав споживача та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кінах Яни Валеріївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 16 вересня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1448/24 Номер провадження 22-ц/814/2720/25Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Сенкевич Володимира Івановича на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2025 року та на додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди,-

в с т а н о в и л а :

12.06.2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Сенкевич Володимира Івановича на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2025 року.

04.08.2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Сенкевич Володимира Івановича на додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 травня 2025 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Сенкевич Володимира Івановича на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2025 року та на додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 травня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:10 год. 27.08.2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.О. Панченко
Справа № 314/1091/16-ц
Провадження № 6/314/71/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника у справі №314/1091/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника у справі №314/1091/16-ц.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» та додані до неї документи, суддя дійшов до наступного.

Так, згідно з ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Всупереч положенням ст. 183 ЦПК України, в матеріалах заяви відсутні підстави звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» із вказаною заявою.

Згідно наданої секретарем Вільнянського районного суду Запорізької області довідки вбачається, що цивільна справа №314/1091/16-ц, знищена згідно акту №38 від 02.10.2023 відповідно до Переліку судових спав і документів, що утворюються в діяльності суду, що виключає можливість розгляду заяви про заміну стягувача на його правонаступника у даній справі.

Заява про заміну стягувача на його правонаступника підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглась, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі №314/1091/16-ц знищено, заявником не заявлено клопотання про відновлення втраченого судового провадження, суддя дійшов висновку, що заява про заміну стягувача на його правонаступника у справі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 183, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника у справі №314/1091/16-ц повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Кононенко

06.08.2025
Справа № 755/4932/25
Номер провадження 2/650/2869/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2025 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 265 419,41 грн., з яких: сума основного боргу 246 000 грн, сума процентів 15 770,96 грн, сума 3% річних 3639,45 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Згідно зі статтею 27 ЦПК України справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки клопотань про розгляд справи за правилами спрощеного провадження від позивача не надходило. Тому справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 76, 90, 91, 175 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі підготовче засідання о 08 год. 30 хв. 08 вересня 2025 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: селище Велика Олександрівка, вулиця Ярмаркова, будинок 11 з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2025 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vo.ks.court.gov.ua.

Суддя Ковальчук О. В.
Справа № 128/3318/24
У Х В А Л А

06 серпня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В., присяжних Ковіна В.В., Гнатик В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Галіциної В.В.,

представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Плотиці В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Стрижавської селищної ради, особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на державному утриманні у Стрижавському дитячому будинку-інтернаті та рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної установи, а тому суд поставив перед учасниками справи питання про його залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Галіцина В.В., представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Плотиця В.В. в судовому засіданні не заперечували проти залучення Стрижавського дитячого будинку-інтернату до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Стрижавської селищної ради в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.131)

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залучення Стрижавського дитячому будинку-інтернату до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 187 ЦПК України (відповідно до ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону), суд зобов`язує особу, яка звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, не пізніше двох днів з моменту проголошення цієї ухвали направити заінтересованій особі - Стрижавський дитячий будинок-інтернат (Вінницька обл., Вінницький р-н., смт. Стрижавка, вул. Новосільська, 39) копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Стрижавської селищної ради, особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - Стрижавський дитячий будинок-інтернат (Вінницька обл., Вінницький р-н., смт. Стрижавка, вул. Новосільська, 39) в якості заінтересованої особи.

Зобов`язати заявника не пізніше двох днів з моменту проголошення ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступної дати засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Провадження №2-н/523/2469/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" серпня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Пересипського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: