Справа № 159/1580/25
Провадження № 2/159/845/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря судових засідань Конашук М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представників відповідачки Дячук С.І., Сагайдака В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобов`язати службу у справах дітей виконкому Ковельської міської ради надати до суду висновок щодо розв`язання спору у справі; визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити графік зустрічей з дитиною.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2025 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

28.03.2025 позивач недоліки усунув.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

21.05.2025 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідачки.

12.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 25.06.2025 залишено без розгляду за відсутності поважності причин пропуску для його надання.

16.07.2025 до суду надійшло клопотання представниці відповідачки ОСОБА_5 про поновлення строку та долучення доказів; клопотання про витребування доказів; клопотання представника відповідачки ОСОБА_6 про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень відповідачки ОСОБА_3

24.07.2025 до суду надійшло клопотання представниці позивача ОСОБА_2 про долучення доказів

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представниця підтримали клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання. Заперечили проти задоволення клопотання про надання додаткового строку для подачі доказів та їх долучення до матеріалів справи, заперечили проти задоволення клопотання про витребування доказів, заперечили проти долучення письмових пояснень.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідачки підтримали клопотання: про поновлення строку для подання доказів, просили суд долучити до матеріалів справи копію письмової Консультації дитячого клінічного психолога від 26.06.2025; підтримали клопотання про витребування доказів, а саме медичної документації стосовно ОСОБА_1 ; просили приєднати до матеріалів справи письмові пояснення відповідачки ОСОБА_3 . Заперечили проти клопотання представниці позивача про долучення доказів.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст .83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що однією з умов задля можливості задоволення судом клопотання сторони є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ЦПК України)

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд звертає увагу, що позовна заява надійшла до суду 17.03.2025.

Ухвала про відкриття провадження постановлена судом 25.04.2025.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 12.06.2025 та ухвалою суду від 25.06.2025 його залишено без розгляду за відсутності поважності причин пропуску для його надання.

В клопотанні про долучення доказів представниками відповідачки не наведено обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, а тому суд визнає причини пропуску строку неповажними та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань про долучення доказів.

Зважаючи, що клопотання про витребування доказів подано поза межами строку зазначеному у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, представником відповідача доказів в обґрунтування неможливості подання клопотання у визначений законом строк з причин, що не залежали від його волі, суду не надано, а тому клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Зважаючи, що представниця позивача, при зверненні з клопотанням про долучення доказів, питання про поновлення строку звернення до суду не порушує, суд відмовляє в задоволенні клопотання про долучення доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 120, 126, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сопової В.С. про долучення доказів - Акта обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні клопотання представниці відповідачки адвоката Дячук С.І. про долучення доказів, копії письмової консультації дитячого клінічного психолога від 26.06.2025 - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Сагайдака В.В. про долучення доказів, письмових пояснень ОСОБА_3 - відмовити.

В задоволенні клопотання представниці відповідачки адвоката Дячук С.І. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. В. Чалий