печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 в системі «Електронний суду» ОСОБА_1 подав до Печерського районного суду м. Києва позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування підсудності справи позивач зазначає, що останнім відомим йому місцем зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , тому позов пред`являється до Печерському районному суду м. Києва.

09.06.2025 на адресу суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Пекар А. О. надійшли заперечення проти відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування яких, адвокат зазначає, відповідачка 27.05.2025 звернулась до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності справи за позовом громадянки України ОСОБА_2 до громадянина України ОСОБА_3 , які проживають за межами України про розірвання шлюбу. Клопотання зареєстровано за номером № 990SCCV/54/25 та визначено склад суду: Червинська Марина Євгенівна . Станом на 09.06.2025 клопотання про визначення підсудності справи перебуває на розгляді, відтак Верховним Судом ще не визначено підсудність даної справи.

Вказує, що починаючи з 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постійно проживають за межами України, а саме в Сполучених Штатах Америки, оскільки саме сюди на навчання, а в подальшому на роботу Інститут Гаррімана при Колумбійському університеті відправилась відповідачка та позивач разом із нею. Починаючи з 014 року як відповідачка, так і позивач неодноразово отримували візи на перебування в сполучених Штатах Америки, орендували житло.

29.08.2016 відповідачка отримала офіційний дозвіл на проживання в Сполучених Штатах Америки (також сертифікат відповідності на статус відвідувача програми обміну J-1 №) як студент-докторант Інституту Гаррімана при Колумбійському університеті на період до 30.06.2025. Такий самий дозвіл на аналогічний термін отримав і ОСОБА_5 , як другий з подружжя залежний від відповідачка (сертифікат відповідності на статус відвідувача програми обміну J-2 залежний №).

Так само, як і відповідачка, позивач постійно проживає та працює в Сполучених Штатах Америки в місті Нью-Йорк. Це зокрема, підтверджується інформацією про нього в мережі www.linkedin.com/ де в своїй анкеті відповідач зазначає, що працює в Сполучених Штатах Америки в місті Нью-Йорк. Аналогічна інформація про відповідача зазначена на веб.сайті компанії TOPTAL де він працює: https://www.toptal.com/designers/resume/illia-strikhar.

Наведеним вище підтверджується, що обидва з подружжя вже понад 10 років і станом на сьогодні проживають в Сполучених Штатах Америки, а відтак для звернення до суду з позовною заявою першочергово вони повинні звернутись до Верховного Суду для визначення підсудності справи.

У зв`язку з чим Пекар А. О. вважає що, позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з даною позовною заявою, проігнорувавши перебування обох сторін за межами території України та порушуючи правила встановлені ст. 29 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та заперечень відповідача, приходить висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Судом встановлено, що 02.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою, визначивши відповідачем ОСОБА_2 , з вимогою про розірвання шлюбу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії клопотання ОСОБА_2 , 27.05.2025 Верховним Судом зареєстроване клопотанням про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , громадян України які проживають за межами України про розірвання шлюбу, в порядку ст. 29 ЦПК України.

За правилами ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З огляду на те, що ОСОБА_2 звернулась до Верховного суду з клопотанням про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу 27.05.2025, тоді як ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва 02.06.2025, тобто на момент його звернення вже була зареєстрована справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 48, 186, 260, 261, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко