справа №176/1925/25
провадження №2/176/1105/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

31 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Крамар О.М., розглянувши в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 19 234 грн. 78 коп. та судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № .

13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № перейшло від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу позивач набув право грошової вимоги за кредитним договором в сумі 5370,37 грн., з яких:

-2969,97 грн. - борг по тілу кредиту;

-52 грн. -борг по відсуотках;

-2399,88 грн. - борг по комісії.

Відповідно до реєстру бордників №2 до договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача за картковим рахунок № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору№ в сумі 13864,41 грн, з яких:

-9000 грн. - борг по тілу кредиту

-4864,41 грн. - борг по відсотках.

Враховуючи, що станом на теперішній час борг відповідачем не погашений, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним вище кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. У позові представник ТОВ «ФК «ЄАПБ»не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідач, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 07.06.2021 рокуміж Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № .

13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № перейшло від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу позивач набув право грошової вимоги за кредитним договором в сумі 5370,37 грн., з яких:

-2969,97 грн. - борг по тілу кредиту;

-52 грн. -борг по відсуотках;

-2399,88 грн. - борг по комісії.

Відповідно до реєстру бордників №2 до договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача за картковим рахунок № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору№ в сумі 13864,41 грн, з яких:

-9000 грн. - борг по тілу кредиту

-4864,41 грн. - борг по відсотках.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 ЦК України.

Відповідно статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач, користуючись наданим кредитом, не здійснювала належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 289ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вулиця Симона Петлюри, 30, місто Київ, заборгованість за кредитним договором всумі 19 234 грн. 78 коп., судові витрати, що складаються із сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 3028 грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя