Справа №:290/1285/21
Провадження №: 2/755/4472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В,.

за участю секретаря - Онопрійчук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 10 березня 2022 року; витребувано від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Прогонного Євгена Михайловича інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15-16).

16 лютого 2022 року від Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Прогонного Євгена Михайловича до суду надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26-41).

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2022 року відкладено підготовче засідання на 04 квітня 2022 року (а.с. 45).

04 квітня 2022 року підготовче засідання не проводилось та відкладено на 04 травня 2022 року (а.с. 48).

04 травня 2022 року підготовче засідання не проводилось та відкладено на 10 червня 2022 року (а.с. 52).

10 червня 2022 року підготовче засідання не проводилось та відкладено на 12 липня 2022 року (а.с. 57).

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2022 року відкладено підготовче засідання на 08 серпня 2022 року (а.с. 66-67).

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2022 року відкладено підготовче засідання на 03 жовтня 2022 року; витребувано від комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської селищної ради копії медичних карток хворого ОСОБА_3 про перебування останнього на стаціонарному лікуванні в період з 02 лютого 2018 року по 12 лютого 2018 року та з 12 лютого 2018 року по 06 квітня 2018 року (а.с. 73-74).

29 серпня 2022 року від комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської селищної ради на адресу суду надійшли оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 за період з 02 по 12 лютого 2018 року та № 452 за період з 12 лютого по 06 квітня 2018 року (а.с. 76).

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року відкладено підготовче засідання на 04 листопада 2022 року (а.с. 82-83).

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року відкладено підготовче засідання на 02 грудня 2022 року (а.с. 91-92).

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним (цивільна справа № 290/1268/22) (а.с. 99-100).

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання на 02 липня 2024 року (а.с. 107).

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року закрито підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду по суті на 22 липня 2024 року. (а.с. 116-117).

22 липня 2024 року судове засідання не проводилось та відкладено на 09 жовтня 2024 року (а.с. 119).

09 жовтня 2024 року судове засідання не проводилось та відкладено на 26 листопада 2024 року (а.с. 126).

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2024 року відкладено судове засідання на 16 січня 2025 року (а.с. 132-133).

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2025 року справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року справу прийнято до провадження судді Гаврилової О.В., постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання засідання. (а.с.156-158)

02 травня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, яке мотивовано тим, що справа тривалий час розглядалась Романівським районним судом Житомирської області, тоді як відповідач проживає в м. Києві, тому можливість реагування на вимоги позивача була ускладнена, він не мав можливості подати обґрунтований відзив на позовну заяву, має намір оскаржити дійсність заповіту, на який посилається позивач - подати зустрічний позов. Також відповідач зазначає про необхідність вирішення питання про допит свідків, дослідження впливу стану здоров`я спадкодавця на дійсність заповіту, посилається на можливе залучення додаткових доказів та постановки питання про експертизу, що має відбуватись саме на стадії підготовчого провадження. Тому повернення до підготовчого провадження дозволить забезпечити реальну рівність сторін у поданні доказів, заяв, заперечень та реалізації інших процесуальних прав.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник -адвокат Чутченко С.О. в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Крижанівський О.А. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні цього клопотання.

Вислухавши думку відповідача та представників сторін, оцінивши наведені відповідачем підстави повернення до стадії підготовчого провадження та заперечення сторони позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В силу статей 2 та 10 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якoму рoзглядається предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Сторона відповідача не навела в клопотанні вагомих підстав та аргументів повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Так, провадження у справі було відкрито 05 січня 2022 року (а.с.15-16), відповідачем копію ухвали суду про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримано 01 лютого 2022 року (а.с.18, 25), відзив на позовну заяву у визначені судом строки відповідачем поданий не був, ухвалою суду від 02 грудня 2022 року зупинялось провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним (цивільна справа № 290/1268/22) (а.с. 99-100), заява відповідача про виклик свідків наявна в матеріалах справи (а.с.114) та, в разі її підтримання стороною відповідача, буде розглянута в судовому засіданні.

Протягом усього часу перебування справи в провадженні Романівського районного суду Житомирської області (більше 3 років) відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви, клопотань про витребування або долучення доказів, призначення судової експертизи.

Крім того, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Законодавцем у статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, наведеного у клопотанні обґрунтування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повна ухвала суду складена 06 серпня 2025 року.

Суддя: