Справа №2-586/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

за участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою представника заявника ТзОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» - Збицька Елліни Павлівни про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» - Збицька Е.П. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість в розмірі 56 872,72 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та судовий збір в розмірі 1 700 гривень.

На виконання вимог ст. 431 ЦПК України був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2011 року замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

06.08.2024 року державним виконавцем ВДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято вищезазначений виконавчий лист до виконання, ВП №75708295. Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження відкрите та перебуває на виконанні.

30.08.2024 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML-801/061/2006 від 27.10.2006 року.

Таким чином, представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №75708295 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , а саме з ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС».

Представник заявника Збицька Е.П. в судове засідання не з`явилася, однак у поданій заяві про заміну сторонни виконавчого провадження просить суд розглянути дану заяву без участі їхнього представника.

Інші учасники розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повіджомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. На підставі ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.08.2024 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML-801/061/2006 від 27.10.2006 року, тобто до боржника ОСОБА_1 (а.с. 13-21).

Із Інформації про виконавче провадження від 14.07.2025 року та Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2024 року вбачається, що на виконанні Відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває ВП №75708295 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 44 872,72 грн., та судові витрати у розмірі 1820 грн., (а.с. 22-25).

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором був задоволений (а.с. 26-28).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року. Аналогічні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 та в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 166/822/19.

З врахуванням вищенаведеного, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження та на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить ТзОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що внаслідок укладення договору факторингу відбулась заміна кредитора, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ТзОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» - Збицька Елліни Павлівни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника ТзОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» () у виконавчому провадженні №75708295 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 44 872,72 гривень та судові витрати у розмірі 1 820 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.07.2025 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір