УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 207/408/22

провадження № 61-7074ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пипою Альоною Олегівною, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Римської Анастасії Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спекртум Ессетс» про визнання незаконним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:

визнати незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з Відкриттям розділу), індексний номер: 61166039 від 26 жовтня 2021 року, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римською А. В. на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спекртум Ессетс» (далі - ТОВ «Спекртум Ессетс») було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 040 - житловий будинок, загальною площею 74,3 кв.м, житловою площею 42,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (шість).

припинити запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 040 - житловим будинок, загальною площею 74,3 кв.м, житловою площею 42,6 кв.м., за адресою. Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Житомирська, будинок № 6 (шість) за ТОВ «Спекртум Ессетс», здійснену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу), індексний номер: 61166039 від 26 жовтня 2021 року, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римською А. В.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

03 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Пипа А. О. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, повний текст якої складено 30 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 3 175, 68 грн.

09 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Пипа А. О. подав заяву про усунення недоліків, разом з квитанцією про сплату судового збору.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 521/18393/16, від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Південного районного суд міста Кам`янського цивільну справу № 207/408/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Римської Анастасії Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спекртум Ессетс» про визнання незаконним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення запису про державну реєстрацію права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун