ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача адвоката Безносенка І.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024 у справі 753/14207/24 за позовною заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024 у справі № 753/14207/24 за позовною заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»:

- заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 по 31.05.2024 у розмірі 44 060,26 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.03.2016 по 23.02.2022 та з 01.01.2024 по 31.05.2024 у розмірі 7 270,15 грн;

- 3% річних за період з 01.03.2016 по 23.02.2022 та з 01.01.2024 по 31.05.2024 у розмірі 2 043,63 грн;

- судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, разом - 56 402,04 грн.

20.05.2025 адвокат Безносенко І.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024 у справі № 753/14207/24 за позовною заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.05.2025, зареєстрований судом за вх. № 38822/25.

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 20.06.2025 суд:

- прийняв до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024 у справі 753/14207/24 за позовною заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- призначив судове засідання на 12 квітня 2025 року на 16 год. 55 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5а, каб. №127.

На обґрунтування заяви представник відповідача адвокат Безносенко І.П.. зазначив таке:

- Відповідач не був присутнім під час розгляду справи, судових повісток не отримував, з матеріалами справи не ознайомлювався, повний текст судового рішення не отримував тобто, не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

- Відповідач тривалий термін не проживає на території м. Києва та не користувався послугами Позивача, про що Позивачу було відомо;

- Відповідач просить суд застосувати до вимог Позивача строки позовної давності встановлені ст. 257 ЦК України.

Представник позивача подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, судове засідання 17.07.2025 просив провести без його участі.

Представник відповідача адвокат Безносенко І.П.. просив:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 01.04.2025 у виконавчому провадженні № 77826081, що ведеться Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва;

- скасувати заочне рішення;

- розгляд справи проводити без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача зазначив, що про виклик у судове засідання на якому було прийняте заочне рішення Відповідач ніяких повідомлень та судових повісток не отримував, тому не знав про дату та час розгляду справи та з поважних причин був на ньому відсутній. Відповідач тривалий термін не проживає на території м. Києва та не користувався послугами Позивача, про що Позивачу було відомо. Також Відповідач просить суд застосувати до вимог Позивача строки позовної давності встановлені ст. 257 ЦК України.

Суд дійшов висновку про доведення відповідачем підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, враховуючи, що заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності та перебування сторони поза межами міста мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, вивчивши доводи заявника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України не передбачено право суду першої інстанції зупиняти стягнення на підставі виконавчого документу виданого судом на підставі розгляду справи, де було ухвалене заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦПК України, у випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються.

п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку не є застосовним при розгляді цієї заяви, оскільки відповідачем не оскаржується виконавчий документ виданий 01.04.2025 у справі 753/14207/24 Дарницьким районним судом м. Києва на підставі заочного рішення суду від 10.12.2024.

Оскільки ЦПК України не передбачає право суду першої інстанції зупиняти стягнення на підставі виконавчого документу, виданого судом після ухвалення заочного рішення у випадку задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись нормами п. 2 ч. 3 ст 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Безносенка І.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024 у справі 753/14207/24 за позовною заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024 у справі № 753/14207/24 за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького рану м. Києва до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 17 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Безносенка І.В. про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 01.04.2025.

Викликати сторін у судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Маркєлова