overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-163/11
провадження № 6/179/39/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 серпня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву представника позивача Рогожиної Галини Володимирівни по справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого документу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого документу.

Судове засідання призначено на 07 серпня 2025 року на 10-30 год.

До суду від представника заявника Рогожиної Г.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю на вищевказану дату в режимі відеоконференції, проведення якої просить проводити з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник скаржника є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Яворницького, 57, Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого документу, призначене на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року за участю представника позивача Рогожиної Галини Володимирівни.

Копію ухвали надіслати Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Яворницького, 57, Дніпропетровської області), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Судовий наказ набрав чинності 04 серпня 2025 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
до „05 серпня 2028 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2588/25
Справа № 727/8446/25
Провадження № 2-н/727/2779/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2025 року Справа №727/8446/25
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/4696/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому з асіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у змісті позовної заяви вказав про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
УХВАЛА

08 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 336/3705/23

провадження № 61-4848ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заяву адвоката Трачук Наталія Іванівна,яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гвідон-плюс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діяла адвокат Трачук Н. І., на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діяла адвокат Трачук Н. І., на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у цивільній справі № 336/3705/23 відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого адвокатом Трачук Н. І. за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню особі, яка його сплатила - адвокату Трачук Н. І., яка діяла від імені ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути Трачук Наталії Іванівні судовий збір у сумі 6 831,00 (шість тисяч вісімсот тридцять одна) грн, сплачений на підставі квитанції про cплату № 1812-1607-2933-3710 від 14 квітня 2025 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р?Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 577/4250/25
Провадження № 2/577/1502/25
У Х В А Л А
"07" серпня 2025 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні одноразової матеріальної допомоги, додаткової матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні одноразової матеріальної допомоги, додаткової матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Справу призначено до судового розгляду на 12 серпня 2025 року о 09:00 год.
Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Дослідивши клопотання представника заявника, враховуючи наявність технічних засобів, які можуть забезпечити належну якість зображення і звуку під час проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області, а також, віддаленість місця перебування представника заявника від місця розгляду справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, тому судове засідання у даній справі слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні одноразової матеріальної допомоги, додаткової матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що призначене на 12 серпня 2025 року о 09:00 год., провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Осьмака Андрія Васильовича вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін
Справа № 709/1337/25
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

05 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана відповідачу рекомендованим листом, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження, до початку її розгляду по суті, суд вважає за необхідне проводити подальший розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити подальший розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити до розгляду справу по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28 серпня 2025 року о 10:00 в залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

08 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Волкової Н.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересована особа Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» через представника Корж О.В. звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на даному етапі провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересована особа Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 вересня 2025 року об 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них права подавати всі процесуальні документи до суду через систему «Електронний суд» за веб-адресою https://id.court.gov.ua/ та про можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н. С. Волкова
справа №176/585/25
провадження №2/176/591/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Ніколенко М.В.

вирішуючи з власної ініціативи питання про внесення виправлень в рішення суду від 27 травня 2025 року в цивільній справі № 176/585/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

06 серпня 2025 року до суду надійшло повідомлення від Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янецьПодільському районі Хмельницької області про неможливість виконати рішення суду у справі № 176/585/25, оскільки в рішенні суду неправильно зазначено номер актового запису та дата державної реєстрації шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, текст рішення, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 01 липня 1972 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за актовим записом № 326, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 .

Так, в резолютивній частині рішення суду допущена описка, зокрема не правильно вказано дату державної реєстрації шлюбу, замість правильного «01 липня 1972 року» зазначено помилково «01 липня 1978 року». Проте, актовий запис "№ 326" зазначено правильно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 176/585/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме, вважати правильною дату реєстрації шлюбу - «01 липня 1972 року».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8713/23 Номер провадження 22-ц/814/453/25Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2025 року у складі судді Савченко Л. І.

та на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2025 року у складі судді Черняєвої Т. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28 травня та 05 серпня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2025 року у складі судді Савченко Л. І. та на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2025 року у складі судді Черняєвої Т. М.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 17 вересня 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді: Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна