УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 391/895/24

провадження № 22-ц/4809/1333/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволено; стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором у сумі 79821,24 грн; здійснено розподіл судових витрат.

Частково не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду: обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зокрема, із зазначенням дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, а також докази на підтвердження відповідних доводів; докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 3 330,80 грн.

Як убачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07 липня 2025 року у даній справі скаржницею отримано 11 липня 2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі та усунути недоліки апеляційної скарги скаржниця мала у строк до 21 липня 2025 року включно.

Колегією суддів з`ясовано, що у встановлений в ухвалі від 07 липня 2025 року строк заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі скаржницею не подано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційним судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, за якими до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний