ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/51/25 Справа № 175/4003/17 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

при секретарі Коляді Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи та про звільнення від сплати витрат за проведення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

05 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпровській філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, а також клопотання про звільнення від сплати сплати витрат за проведення судової експертизи.

Ознайомившись із клопотанням про призначення експертизи, колегія суддів приходить до висновку, що це клопотання підлягає задоволенню, а клопотання про звільнення від сплати витрат за проведення експертизи задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати витрат за проведення судової експертизи, в якому посилалась на те, що у ОСОБА_1 скрутний матеріальний стан, а тому просила звільнити ОСОБА_1 від сплати витрат за проведення судової експертизи та покласти ці витрати за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України Експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

А частиною 6 цієї статті передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно ст. 133 ЦПК України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

А відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Підстави звільнення від сплати судових витрат, а також їх зменшення чи відстрочення, врегульовані у ст. 136 ЦПК України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Разом з цим законом не передбачено віднесення витрат за проведення експертизи за рахунок держави, а тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати витрат за проведення судової експертизи задоволенню не підлягають.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, колегія суддів виходить з наступного.

Так, порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-108 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається з матеріалів справи 20 липня 2024 року по справі колегією суддів Дніпровського апеляційного суду за клопотанням Шинкарук О.В. було призначено посмертну судову -психіатричну експертизу, які проведенням було доручено експертам відділення судово-психіатричної експертизи Комунального підприємства «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпровської обласної ради» (а.с. 150 т.4).

А згідно повідомлення Комунального підприємства «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпровської обласної ради» за віх №1459 від 13 серпня 2024 року з 01.01.2022 року припинено роботу відділення №15 судово-психіатричної експертизи відповідно до Наказу №447 від 31.12.2021 року . Відтак судово-психіатричні експертизи не проводить, а тому повернуті матеріали справи. (а.с. 154 Т.4) , у зв`язку з чим вказана експертиза не була проведена незалежно від волі сторін .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровській філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу та на час її проведення зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.104, 113, 259, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення відсплати витрат за проведення судової експертизи відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам проведення якої доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, +38), на вирішення якої поставити наступне питання:

- З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_5 , а також поставленого їй діагнозу: Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ІІІ ступеню, чи тягне відповідне захворювання ОСОБА_5 неможливість нею усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, а відповідно чи могла ОСОБА_5 19.02.2016 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 175/4003/17, експертизу провести за матеріалами справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання експертною установою цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частина проголошені 05 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено 06 серпня 2025 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова