Провадження № 2/679/758/2025
Справа № 679/1056/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 липня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суддя констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог.

Так, у позові не зазначається його ціна, незважаючи на те, що він містить вимогу майнового характеру щодо зменшення розміру аліментів, яка має визначатися сумою, на яку зменшуються платежі, але не більше ніж за один рік (п. 3 ч. 3 ст. 175 та п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 690/415/21 та від 22.08.2022 у справі № 386/1015/21, який суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

При цьому згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 складає 3028 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за вимогу майнового характеру має визначатися ціною позову, яка має помножуватися на 0,01, але в будь-якому випадку не може бути меншою за 1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та більшою за 15140 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Судовий збір (з урахуванням ціни позову) у разі необхідності має бути доплачений позивачем на рахунок із наступними реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Нетiшин. мтг/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775;

- банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача 899998;

- рахунок отримувача UA0022743;

- код класифікації доходів бюджету 22030101;

- призначення платежу: судовий збір у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання безпосередньо до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12) нової позовної заяви (з її копією для відповідача з огляду на вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України) та (у разі необхідності) оригіналу документа, що підтверджує доплату судового збору на суму, що має бути визначена з урахуванням вказаної у виправленій позовній заяві ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позов вважатиметься неподаним і буде йому повернутий.

Повернення позову у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний