Справа №676/4128/25
Номер провадження 2/676/2409/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_3 , ще при житті нею було складено заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було із чого не складалося заповіла ОСОБА_1 , даний заповіт посвідчений, секретарем виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Кам`янець Подільського району Хмельницької області. У зв`язку із укладенням шлюбу позивачкою було змінено прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Про існування заповіту їй стало відомо випадково, лише в кінці травня 2025 року, від працівників Китайгородської сільської ради. З копії довідки від 29.05.2023 року, виданої старостою Китайгородськогостаростинського округу вбачається, що ОСОБА_3 1940 року народження, спадкоємців першої черги за законом немає. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, а тому і звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак постановою нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право наспадщину за заповітом у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просить суд визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рогізна, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Ухвалою судді від 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві та пояснила, що за життя її бабуся ОСОБА_3 склала на неї заповіт. Про існування даного заповіту їй стало відомо випадково, лише в кінці травня 2025 року, від працівників Китайгородської сільської ради, які і надали їй відповідний примірник. Постановою нотаріуса їй було відмовлено у прийняття заяви про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском строку.

Представник відповідача Китайгородської сільської ради в судове засідання не з`явився, через системи електронний суд подав заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, вважає, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25 вересня 2024 року, виданого виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого Калачковецькою сільською радою 10 листопада 1990 року ОСОБА_6 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 01 лютого 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Кам`янець-Подільському міськрайонному управлінню юстиції ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_6 01 лютого 2009 року, після реєстрації шлюбу присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_5 ».

З довідки Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 29 травня 2025 року вбачається, що померла ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована по АДРЕСА_2 . До дня смерті і на день смерті ОСОБА_3 проживала одна.

З копії заповіту посвідченого 01 червня 2018 року секретарем виконкому Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області слідує, що ОСОБА_3 на випадок своєї смертізробила заповітне розпорядження, згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі на те, що за законом вона матиме право заповідає ОСОБА_1 .

02 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Яцевич Г.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Постановою приватного нотаріусаКам`янець-Подільського районного нотаріального округу від 17 червня 2025 року №173 ОСОБА_1 відмовлено у прийняття заяви про прийняття спадщини і заведені спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із пропуском неї шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Із копії витягу зі спадкового реєстру №81385305 від 02.06.2025 року слідує, що у спадковому реєстрі відсутня інформація щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з положеннями статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

За загальним правилом, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 грудня 2021 року у справі № 315/386/19 (провадження № 61-15100св21), від 07 лютого 2024 року у справі № 474/454/18 (провадження № 61-14756св23).

Разом із тим у постанові від 25 березня 2020 року у справі № 296/12396/18 (провадження № 61-10481св19) Верховний Суд врахував, що при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт є одностороннім правочином, оскільки залежить виключно від волі заповідача.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 , як на підставу своїх порушених прав, зазначила, що строк для подання заяви про прийняття нею спадщини пропущений з поважної причини, оскільки вона не була обізнана про наявність заповіту, складеного на її ім`я бабусею ОСОБА_3 , дізналась про нього від працівників сільської ради, а тому не звернулася до нотаріуса з відповідною заявою у встановлений законом строк.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не проживала, разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на момент смерті за однією адресою, що підтверджується довідкою виданою Китайгородською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 29 травня 2025 року, згідно якої померла ОСОБА_3 проживала на день смерті сама. Позивач ОСОБА_1 не була обізнана про існування заповіту спадкодавця, про ці обставини вона дізналася лише наприкінці травня 2025 року, від працівниківКитайгородської сільської ради, після спливу шестимісячного строку для звернення до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, оскільки вона не була обізнана про існування заповіту, а тому наведені позивачем причини є об`єктивними та істотними труднощами, відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в межах визначеного законом строку.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк три місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись 2, 5, 7, 10-13, 19, 48, 76-81, 200, 211, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_10 до Китайгородської сільської ради Камянець-Подільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рогізна, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення виготовлено 30.07.2025 року.

Суддя І.О. Пилипенко