Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

4 серпня 2025 року місто Київ

справа №752/5562/19

провадження№22-ц/824/14038/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Григоренком Юрієм Сергійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 червня 2025 року у справі за заявоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Юрія Сергійовича, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Ю.С., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Григоренко Ю.С. 7 липня 2025 року через підсистему " Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

11 липня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Голосіївського районного суду м.Києва цивільну справу №752/5562/19 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Ю.С., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

23 липня 2025 року з Голосіївського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №752/5562/19.

Разом з тим, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Ю.С. не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

19 червня 2025 року Голосіївський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Ю.С., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «Банк Форум». Заява розглянута за відсутності учасників справи.

Дата складення повної ухвали судом не зазначена.

Останнім днем для подання апеляційної скарги є 4 липня 2025 року.

Копію ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19 червня 2025 року представник заявника - адвокат Григоренко Ю.С. отримав в електронний кабінет через підсистему "Електронний суд " лише 7 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана адвокатом Григоренком Ю.С. через підсистему "Електронний Суд" 7 липня 2025 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Григоренко Ю.С. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду, подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Григоренком Ю.С. поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку останній не порушує, оскільки вважає його не пропущеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи (відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «Банк Форум»), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та відомості про відомі засоби зв`язку.

Таким чином, апелянту необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а також надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання апеляційної скарги становить 605,60 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір в розмірі 484,48 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м.Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-а.

Платіжний документ про сплату судового зборуабо документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону необхідно надати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 червня 2025 року:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати платіжний документ про сплату судового збору в сумі 484,48 грн.або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; виконати вимоги п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а також надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (надати обґрунтовану заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду).

Попередити ОСОБА_1 та його представника - адвоката Григоренка Юрія Сергійовича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Григоренку Юрію Сергійовичу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна