№ 207/306/25
№ 2-п/207/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Донця Віталія Валерійовича про перегляд заочного рішення від 20 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30 заборгованість за Заявою-договором № 206/7200352-СК від 29.10.2019 року станом на 08.01.2025 в розмірі 95323 грн. 45 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту (в тому числі, прострочена) 53568 грн. 40 коп., заборгованість по відсоткам (в тому числі, прострочена) 41755 грн. 05 коп., та сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Донець Віталій Валерійович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання. Про те, що у суді розглядалася вищезазначена справа йому стало відомо 17 червня 2025 року, коли виявив, що його банківські рахунки заблоковано. Також зазначив, що заочне рішення є незаконним і необґрунтованим, оскільки сума боргу, не відповідає дійсності, неправильно розрахована сума заборгованості. Тому вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення.

Представник позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Донець В.В. надав заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутністю, скасувати заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська по справі № 207/306/25 від 20 березня 2025 року та призначити справу до нового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів, справа розглянута без участі відповідача, ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, але з незалежних від ОСОБА_1 підстав, він був позбавлений можливості захищати свої права та інтереси в суді. Отже, відповідач не був присутнім в судовому засіданні, не надавав докази суду, в результаті чого були порушені права відповідача, та порушений принцип змагальності сторін. Таким чином суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Донця Віталія Валерійовича про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення від 20 березня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського (м. Кам`янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко