overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.07.2025Справа № 554/6271/25
Провадження № 2/554/3241/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання: Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача адвокат Ковжога О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ковжоги Олександра Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства "2-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради (вул. Монастирська, 7А, м. Полтава, 36003), з Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (вул. Медична, 1, м. Полтава, 36013) та з Відокремленого підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» (вул. Капітана Володимира Кісельова (Зигіна), 3, м. Полтава, 36014) медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 04.08.2025 року.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 465/6362/25 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір Б.Б.
Провадження № 22-ц/811/2686/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргуОСОБА_1 на судовий наказ Франківського районного суду м.Львова від 29 липня 2025 року у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу.

30 липня 2025 року ОСОБА_1 подала черес систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на судовий наказ Франківського районного суду м.Львова від 29 липня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з такого.

Відповідно до частини 1статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу, зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу.

Не передбачено оскарження судового наказу в апеляційному порядку також і у статті 353 ЦПК України, оскільки вказана стаття передбачає можливість оскарження в апеляційною порядку тільки відмову у видачі судового наказу (п.1ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Франківського районного суду м.Львова від 29 липня 2025 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Франківського районного суду м.Львова від 29 липня 2025 року, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа №461/2692/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 серпня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Александрович М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), до АТ КБ «Приват Банк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів,-

Керуючись ст.ст. 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), до АТ КБ «Приват Банк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів.

Витрати щодо сплати судового збору компенсувати за рахунок держави.

Відмовити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у стягненні витрат на правничу допомогу.

Повний текст судового рішення буде складений 05.08.2025 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко
Єдиний унікальний номер 317/3690/25
Провадження № 2/317/1517/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За приписами ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/19262 від 29.07.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Заводському районі м. Запоріжжя (підсудність Заводського районного суду м. Запоріжжя).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до його територіальної юрисдикції.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа №519/1457/25
У Х В А Л А

31.07.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, за участі третьої особи Південний відділ ДРАЦС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 23.07.2025 подана позовна заява залишена без руху у зв`язку з недоліками, заявнику був наданий термін для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Вимоги вищевказаної ухвали Південного міського суду Одеської області позивачем в наданий судом строк не виконані, при цьому вищевказана ухвала надійшла представнику позивачу 25.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст.185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути представнику позивача.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, за участі третьої особи Південний відділ ДРАЦС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7633/25 Справа № 185/2882/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та 12 червня 2025 року подало апеляційну скаргу.

14 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 16 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Провадження № 2-др/522/124/25
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Зелінська К.Ю.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя: А.В. Науменко
Справа № 211/7699/25
Провадження № 2-н/211/1597/25
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення
- заборгованість, яка утворилась у період з 01.02.2024 по 31.03.2025, за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4 008,59 грн. (без нарахування квітня 2025 року);
- заборгованість з абонентської плати, яка утворилась у період з 01.11.2024 по 31.03.2025 в розмірі 100,00 грн. (без нарахування квітня 2025 року);
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Грубник
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.М.Грубник
Справа № 713/2290/25
Провадження №2-о/713/201/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.07.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє завідувач сектору «Коломийське бюро правничої допомоги» Козлан Василь Миколайович, юридична адреса: вул. Українська, 100б, м. Вижниця, Чернівецька область, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, площа Центральна, 3.

Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 27 серпня 2025 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Копія заяви та копії доданих до неї документів надіслані заявником заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2263/24

Провадження № 22-ц/820/1106/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю представників сторін,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Славутський солодовий завод», треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Славутський солодовий завод» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року,

керуючись ст.ст. 12, 81, 381, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повторно витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію та належно оформлені копії відповідних документів щодо:

- розпорядження Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» отриманим страховим відшкодуванням 160000 грн. від страховика Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно страхового акта № 10 від 27.06.2024 року;

- які підстави (угода, ремонтна калькуляція, рахунок тощо) перерахунку Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» частини отриманого страхового відшкодування 139439,33 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_3 (платіжна інструкція № О74О07РКYX від 04.07.2024 року);

- чи надана ФОП ОСОБА_3 оплачена банком послуга (ремонт автомобіля Ford Fusion, 2015 року випуску, vin-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ), які докази цього;

- яким чином Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» розпорядився рештою страхового відшкодування в сумі 20560,67 грн.?

Повторно витребувати в ФОП ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; місце здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) інформацію та належно оформлені копії відповідних документів щодо

- підстав отримання (угода, ремонтна калькуляція, рахунок тощо) від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 139439,33 грн. згідно платіжної інструкції № О74О07РКYX від 04.07.2024 року;

- чи надана ФОП ОСОБА_3 оплачена банком послуга (ремонт автомобіля Ford Fusion, 2015 року випуску, vin-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ), які докази цього.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк