У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Крегул М.М., присяжних Паньків В.І. та Сас Л.С., за участю секретаря судового засідання Мішко М.М., представника заявника адвоката Кухти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

24.04.2025 року за клопотанням представника заявника адвоката Кухти О.В. відповідно до Ухвали судом було розглянуто клопотання та призначено у справі судово -психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

10.06.2025 року на адресу суду надійшло письмове повідомлення з Закарпатської філії судових експертиз м. Берегова» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41). про неможливість проведння експертизи установою, оскільи змінено структуру установ судово-психіатричних експертиз на державну установу "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" .

30.07.2025 року від адвоката Кухти О.В. до суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та на вирішення експертам поставити наступні запитання, а саме :

-чи хворіє гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

-чи розуміє гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Виконання експертизи слід доручити Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

Представник заявника - адвокат Кухта О.В. у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи Томорі С.Ф. у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання належним чиом . Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Інші учасники справи в судове засідання не не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання належним чиом . Клопотань про відкладення розгляду справи від таких не надходило.

Заслухавши пояснення учасників , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі, якщо у справі слід встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Згідно з долучених до матеріалів справи копій доументів а саме :

- висновку спеціаліста-невропатолога (додається) від 25 квітня 2024 року ОСОБА_2 такій було встановлено діагноз «XIМ III (змішана) з вираженими мнестичними порушеннями (хвороба Альцгеймера)»;

- висновку спеціаліста-невропатолога від 20 травня 2024 року, ОСОБА_2 встановлено , що остання не дає звіт у своїх діях через цілий ряд порушень функції її організму;

- висновку спеціаліста-психіатра від 08 червня 2024 року, ОСОБА_2 страждає на порушення пам 'яті, забуває що відбувалось, про що розмовляли, хто приходив, заходив у кімнату, порушення уваги, сну, головні болі, різкі перепади настрою, порушення орієнтації у просторі, зафіксовано цілий ряд психологічних проблем (частково орієнтована в часі, просторі, власній особі, відповіді однослівні, не завжди по суті, увага мінлива з частими перемиканнями тощо) та 5 різного роду діагнозів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як встановлено судом , з повідомлення -листа , яке надійшло до суду від 10.06.2025 року

з 12.09.2023року наказом Міністерства охорони здоровя України 8.09.2023року №1601 " змінено найменування Державної установи "Інститут психіатрії , судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України " на державну установу "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України " .

Відповіно Закарпатська філія судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя " 22.12.2022р. внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Як вбачається з вищезазначеного листа , місцезнаходження відокремленого підрозділу - Україна , 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41

З урахуванням наведеного вище , проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено саме експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я " (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

Приймаючи до уваги наведені вище обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я ", з поставленням на вирішення якої відповідних запитань. щодо стану здоров`я ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України " (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення експерта постановити наступні запитання:

1) Чи хворіє гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу, психічне захворювання ?

2) Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким ?

3) Чи здатна гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи по цивільній справі № 308/11246/24 покласти на заявника ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 308/11246/24.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської област і М.М. Крегул

Присяжні В.І. Паньків

Л.С. Сас