Справа №613/1071/25 Провадження № 2/613/585/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно стягнутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно стягнутих коштів.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у Київському Державному нотаріальному архіві, а саме належним чином завірених копій виконавчого напису № 2514 від 21.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Харою Н. С., з додатками; у приватного виконавця Пашкова Ю.Д. належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження № 62213004, відкритого на підставі виконавчого напису № 2514 від 21.01.2020. Просив вирішити дане питання без участі позивача та її представника.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву позивача про витребування доказів, доходить такого.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що вказані в заяві про витребування доказів документи можуть мати значення для підтвердження або спростування безспірності заборгованості позивача ОСОБА_1 перед відповідачем ТОВ «ФК «АЛАНД» та дозволить перевірити додержання вимог закону при вчиненні виконавчого напису, суд приходить до висновку, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи та вважає за доцільне витребувати належним чином завірені копії вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київському Державному нотаріальному архіві належним чином завірені копії виконавчого напису № 2514 від 21.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною, а також інші документи, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Витребувати у приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 62213004, відкритого на підставі виконавчого напису № 2514 від 21.01.2020.

Копію ухвали направити до Київського Державного нотаріального архіву (03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76) та приватному виконавцю Пашкову Юрію Дмитровичу (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 25, офіс 1) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 25.08.2025, 13.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова