overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/397/25
Провадження № 2/131/115/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Шелюховського М.В., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалах Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року у справі № 131/397/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року у справі № 131/397/25 постановлено задоволено клопотання про виклик свідків та про витребування доказів.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року у справі № 131/397/25 постановлено задоволено клопотання про призначення експертизи.

При цьому, при написанні даних ухвал у резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно вказано представника ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описки в резолютивній частині ухвал Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року у справі № 131/397/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та вважати правильним представника ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року у справі № 131/397/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 366/2131/25
Провадження № 2/366/756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила розірвати шлюб між нею та Відповідачем, зареєстрований 26.07.2022 Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 70.

15.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 07.08.2025.

07.08.2025 від Позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (07.08.2025).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 468/477/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.07.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши клопотання позивача про залучення в якості свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області, Служба опіки та піклування Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, Служби опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Баштанського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про залучення в якості свідка ОСОБА_4 .

Присутні в судовому засіданніучасники висловили наступну позицію :

- представник відповідача висловив свої заперечення щодо можливості його задоволення, оскільки вказана особа не може засвідчити події, які стосуються предмету позову;

- позивач підтримав клопотання, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвалою від 09.04.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.90, 91, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні клопотання відмовити.

Слідуюче судове засідання призначити на 06.08.2025 о 13:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 6/344/395/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

01.08.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт подав до суду заяву, відповідно до якої просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки спірні відносини - постановлення ухвали про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження - без розгляду, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, виходячи із загальних засад законодавства.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт про заміну сторони у виконавчому провадженні - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 939/2070/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її ( ОСОБА_1 ) батьком, та внести зміни до актового запису № 20 про її народження, в якому в графі "відомості про батька" вказати батьком - ОСОБА_3 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 335 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ стосовно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи заводилася спадкова справи після його смерті, якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Також суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як заінтересованих осіб Міністерство оборони України та ОСОБА_4 (сина померлого ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб - Міністерство оборони України та ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання для розгляду справи на 07 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вулиці Шевченка, 3.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ стосовно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи заводилася спадкова справи після його смерті, якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяМ. Герасименко
Номер провадження: 22-ц/813/2944/25
Справа № 509/504/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про встановлення сервітуту на земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2024 року змінити виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий Ю.П.Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 523/7872/25
Провадження №2/523/4348/25
У Х В А Л А

"07" серпня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Березніченко В.Є.

представника позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1

представника відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 15 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 17.06.2025року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до спільного розгляду та вирішено перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2025року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2999/25
Провадження № 2/723/4103/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берник О.П., звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 490/6059/25
н/п 2/490/3730/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з позовом про про звільнення від сплати аліментів, які стягуються на користь відповідача (фізичної особи) ОСОБА_2 , зазначаючи місце його реєстрації: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Нововоскресенка.

Таким чином, оскільки місце реєстрації відповідача не зареєстровано в Центральному районі міста Миколаєва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Вважаю, що даний спір підсудний Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів передати на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області (57001, смт.Веселинове, вул. Мозолевського, 36).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Шолох
Справа № 461/5623/25
Провадження № 2/461/2824/25
УХВАЛА

05.08.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Козак Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 05.08.2025 о 10:00, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 635/6077/25
Провадження по справі № 2-н/635/1832/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2025 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська