overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення дати судового засідання

Справа № 505/4711/24

Провадження № 2/505/1817/2025

06 серпня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області розглянувши матеріали у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.04.2025 відкрито провадження у справі, визначено порядок надання сторонами заяв по суті справи, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначене на 12.06.2025 відкладено на 05.08.2025 у зв`язку із відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

05.08.2025 судове засіданні не відбулось через перебування головуючого судді у справі у черговій відпустці.

17.06.2025 судом отримано відзив на позовну заяву.

04.07.2025 судом отримано відповідь на відзив.

29.07.2025 відповідачем до суду скеровано клопотання про відкладення розгляду справи.

04.08.2025 позивачем засобами поштового з`язку АТ "Укрпошта", відправлення № 980, до суду скеровано клопотання про долучення доказів.

Керуючись ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляду справи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2025 року у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01.08.2025 звернувся до суду із позовом, в якому просить шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Центральна, 74, селище Оржиця, Полтавська область, 37700, на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.C.
№ 207/2929/25
№ 2/207/1452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В. розглянувши клопотання представника відповідача Плигань Ірини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про захист прав споживачів, про визнання відсутності зобов`язань щодо сплати заборгованості за природний газ, що виникла до моменту придбання житла.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Плигань І.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просить проводити судові засідання за цією справою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Плигань І.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити в режимі відеоконференції судові засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про захист прав споживачів, про визнання відсутності зобов`язань щодо сплати заборгованості за природний газ, що виникла до моменту придбання житла в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику відповідача - Плигань І.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/234/24Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/488/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

07 серпня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою редставника ОСОБА_1 - адвоката Пацули Василя Олександровича на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Козівської селищної ради Тернопільської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та встановлення порядку спілкування з правнуком,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Однак, 30 липня 2025 року до Тернопільського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Пацули В.О. надійшло клопотання про відкладення справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Зважаючи на те, що повідомлені у клопотанні представником ОСОБА_1 - адвокатом Пацулою В.О. причини для відкладення розгляду справи є поважними, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.09.2025року о 15:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді
Справа № 635/6172/25
Провадження № 2/635/5065/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 листопада 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом №5513.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у вищевказаній позовній заяві адресою місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, є АДРЕСА_2 ., тобто на території на яку розповсюджується юрисдикція Індустріального районного суду міста Харкова.

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Індустріального районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Соборний районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2025р. ЄУН № 201/9634/25
Провадження № 2-н/201/320/2025
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до положень ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «__» ________ 2025р.
Судовий наказ виданий «__» _______ 2025р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ Покопцева Д.О.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/4131/25
Провадження № 2/484/1841/25
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.08.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 05.09.2025 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 456/2234/25
Провадження № 2/456/1201/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Нев`ядомський Денис Володимирович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Стрийської міської ради Львівської області на користь позивача ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 49973,16 грн.; стягнути з Стрийської міської ради Львівської області на користь позивача ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 грн.; судові витрати на правову допомогу стягнути з відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представником позивача 01.08.2025 подано до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що знаходиться у відрядженні.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди відкласти на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Справа №359/9059/25
Провадження №2-о/359/232/2025
УХВАЛА

4 серпня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вороньківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що він проживав не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вороньківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 4 листопада 2025 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-о/638/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей ХМР, про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Харкова надійшов вищевказаний позов.

21 липня 2025 року заяву було залишено без руху, та надано десятиденний строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

31 липня 2025 року представником заявника адвокатом Терещенко В.В. до суду подана заява про відкликання заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає можливим задовольнити клопотання заявника та повернути заяву заявникові на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей ХМР, про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено в день її постановлення.

Суддя В. В. Гребенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9210/25 Справа № 184/1175/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового звязку апеляційну скаргу на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Покровського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №184/1175/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова