Головуючий у суді першої інстанції : Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року місто Київ

справа № 758/7778/24

провадження№22-ц/824/15097/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії судді-доповідача Стрижеуса А.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», про відшкодування шкоди, заподіяної майну, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року у справі задоволено позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва, ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», про відшкодування шкоди, заподіяної майну.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 30 липня 2025 року ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апеляційна скарга ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки, до апеляційній скарзі не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів, зокрема, позивачці ОСОБА_1 іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року -залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус