Справа № 308/8295/25
Провадження № 22-ц/4806/815/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

05 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільницький Ярослав Михайлович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2025 року, постановлену суддею Наумова Н.В., в справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Ужгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної допомоги про встановлення юридичного факту

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільницький Я.М., подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 липня 2025 року була залишена без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом надання адвокатом Ільницьким Я.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , належно оформленого ордеру на надання правничої допомоги.

Апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала суду була надіслана представнику апелянта адвокату Ільницькому Я.М. в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 11.07.2025. Адвокат Ільницький Я.М., входить в число осіб, які повинні мати зареєстрований електронний кабінет згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України, а тому й повинні користуватися таким і перевіряти процесуальні документи, які надходять в особистий кабінет.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено особі, яку він представляє.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянткою чи її представником не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянтки та її представника, не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов`язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.

В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, а саме не надано належним чином оформленого ордеру, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільницький Ярослава Михайловича, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2025 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: