Справа № 373/1584/21
УХВАЛА

про виправлення описки

30 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мороз В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-Групп», ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування майна та зобов`язання вчинити дії,

об`єднаного з позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон», Головного сервісного центру в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укравтотрейд-Групп», ОСОБА_2 , РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування майна та зобов`язання вчинити дії, об`єднаного з позовом ОСОБА_3 до МВС України, ГСЦ МВС України, ТОВ «Вавілон», ОСОБА_2 , ГСЦ в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди.

Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області від 08.10.2024 у справі № 373/1584/21 задоволено частково первісний позов, витребувано в ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 транспортний засіб марки «BMW», модель Х1, 2015 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , відмовлено в задоволенні решти позовних вимог; відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою суду від 25.10.2025 виправлено описки, допущені в означеному рішенні суду.

На рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2024 подано апеляційні скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження Київський апеляційний суд в ухвалі від 08.05.2025 вказав, що 24.10.2024 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про виправлення описки, якою виправлено описки, допущені в резолютивній частині рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2024, однак суд під час виготовлення ухвали допустив описку, де у вступній частині зазначено рік постановлення ухвали 24 жовтня 2025 року, замість правильної - 24 жовтня 2024 року.

Сторони та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовлені ухвали судом було допущено описку, а саме у вступній частині зазначено рік постановлення ухвали 24 жовтня 2025 року, замість правильної - 24 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року в справі № 373/1584/21, а саме:

- замість «24 жовтня 2025 року» вказати вірно «24 жовтня 2024 року».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ