У Х В А Л А

1 серпня 2025 року місто Київ

справа № 758/16836/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/14223/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 червня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 3 червня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 7 588 грн. 64 коп. та 3 % річних у розмірі 1 276 грн. 11 коп., а всього 7 714 грн. 75 коп.

1 липня 2025 року на вказане судове рішення фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

31 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої приєднав новий письмовий доказ (копію постанови про закінчення виконавчого провадження), а також копію оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Колегія суддів звертає увагу, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом апеляційної інстанції доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши подані документи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для приєднання до матеріалів справи копій нових доказів, оскільки заявником не доведено обставин неможливості їх своєчасного подання. Наявні в матеріалах справи докази є достатніми для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Крім того, приєднання до матеріалів справи копії оскаржуваного судового рішення також є недоцільним, оскільки оригінал наявний у матеріалах справи.

Інших клопотань матеріали справи не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 73242102 від 6 листопада 2023 року, а також копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 червня 2025 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 червня 2025 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: