Справа № 369/7459/23
Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

06 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Содоля Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року, постановлену у складі судді Янченка А.В., у справі № 369/7459/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий» про стягнення матеріальної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий» про стягнення матеріальної шкоди - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 17.06.2025 позивач через свого представника, через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Содоля Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме позивача - ОСОБА_1 та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника та учасників, а у разі відсутності суд вказує на обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет.

04 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Содоля Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій заявник просить продовжити строку на усунення недоліків та надає копію медичної картки стаціонарного хворого, на підтвердження обставин неможливості усунення едоліків апеляційної скарги в строку, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як зазначалось вище, судом визначено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що заву про усунення недоліків скаржником подано до закінчення строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 29.07.2025 суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на строк 5 днів з дня отримання даної копії ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити адвокату Содолю Андрію Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий» про стягнення матеріальної шкоди строк та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська