НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/255/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" серпня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі №608/255/23,

установив:

05 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савліва Л.О. звернулась до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області у цивільній справі №608/255/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріалів справи, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктами 5, 6 частини 2 статті 426 ЦПК України передбачено, що у заяві за нововиявленими обставини зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6 частини 3 статті 426 ЦПК України до заяви додаються документ про сплату судового збору, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання по його поновлення.

Заява містить посилання на те, що підставами для перегляду судового рішення є встановлений факт фальшивості письмових доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення (п.2 ч.2 ст.423 ЦПК).

Пункт 2 ч.2 ст.423 ЦПК визначає як підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Всупереч вимог пунктів 5, 6 частини 2 статті 426 ЦПК України у заяві не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, зокрема, відсутнє посилання на вирок або ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, яким встановлено факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; дату їх відкриття або встановлення.

Крім того всупереч вимог пунктів 2, 3, 6 частини 3 статті 426 ЦПК України до заяви не додано: документ про сплату судового збору, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання по його поновлення.

Відповідно до п.п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1073,60 грн, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1288,32 грн, оскільки заява подана в електронній формі.

Долучені до заяви копії квитанцій від 03 березня 2025 року на суму 726,72 грн та від 25 лютого 2025 року на суму 1211,20 грн не можуть братись судом до уваги як докази сплати судового збору у цій справі, оскільки вказаний судовий збір був сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви у справі № 680/146/25, а використання одних і тих же копій квитанцій про сплату судового збору у різних справах є неприпустимим.

Згідно із ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 , подану представником Савлівою Л.О., про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,426,427 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Савлівою Людмилою Олександрівною про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року по справі №680/255/23 - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник