Справа № 487/4777/25
Провадження № 2-о/487/181/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря К.Е. Мамчур

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності заявникам правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 представник заявників ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 30.11.1995 року Житлово-комунальним управлінням Державного підприємства «Чорноморський суднобудівний завод» на підставі розпорядження № 4030 від 15.11.1995, зареєстрованого у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 19.12.1995 за реєстровим №18484.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 18.04.1970 уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 набули право спільної власності на нерухоме майно зазначене вище. Після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Ягужинською К.Т. 08.04.2024 заведено спадкову справу № 56/22024, ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з заявою щодо прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2024 №243/02-14, оскільки встановлено різні варіанти написання прізвища (у свідоцтві про смерть вказано прізвище померлого « ОСОБА_5 », а в правовстановлюючому документі на майно « ОСОБА_6 »), роз`яснено судовий порядок усунення перешкод у оформленні спадщини. Позасудовий порядок неможливий бо орган приватизації припинено 15.07.2021. Помилка у написанні прізвища заявника ОСОБА_7 та її чоловіка у згаданому вище свідоцтві обумовлена невірною транслітерацією прізвища з російської на українську мову. Вказані обставини перешкоджають заявникам реалізувати право власності на квартиру, що зумовило їх звернутись до суду.

Ухвалою суду від 14.07.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявники в судове засідання не з`явились, від представника надано до суду заяву про розгляд справи без їх участі та згідно якої просить задовольнити заяву.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 18.04.1970 вчинено запис за №154, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 16.02.1982 серії НОМЕР_1 . Свідоцтво та записи в ньому вчинено російською мовою.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 69 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.10.2024.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1995 виданого Житлово-комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод» квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної, спільної, сумісної власності гр. ОСОБА_2 , та членам її сім`ї ОСОБА_4 , загальна площа квартири 48,0кв.м., з відміткою про реєстрацію в МБТІ 19.12.1995 за реєстровим №18484.

Після смерті ОСОБА_4 . 08.04.2024 приватним нотаріусом Ягужинською К.Т. спадкову справу було зареєстровано в спадковому реєстрі.

Також судом, із спадкової справи № 56/2024, відкритої 08.04.2024 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинською К.Т. після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що спадкоємцями померлого першої черги які прийняли спадщину померлого та не відмовилися від неї є ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ягужинської К.Т. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2024 №243/02-14, нотаріус розглянувши заяву ОСОБА_2 від 08.04.2024 про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на майно чоловіка ОСОБА_4 , вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через різні варіанти написання прізвища (в свідоцтві про смерт « ОСОБА_5 », а в правовстановлюючому документі на майно ОСОБА_6 ).

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 01.10.2014 записано прізвище померлого ОСОБА_8 українською мовою « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про право власності на житло від 30.11.1995 прізвище записано « ОСОБА_6 », та в свідоцтві про укладення шлюбу від 16.02.1982 записано прізвище російською « ОСОБА_6 ».

Прізвище ОСОБА_9 в її паспорті (серії НОМЕР_3 , виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 02.11.2004) записано українською мовою « ОСОБА_5 », а російською « ОСОБА_6 », що відповідає запису її прізвища в свідоцтві про укладення шлюбу від 16.02.1982. Разом з тим, у свідоцтві про право власності на житло від 30.11.1995 прізвище ОСОБА_9 записано « ОСОБА_6 », як і у технічному паспорті на приватизовану квартиру АДРЕСА_2 вчинено запис російською мовою « ОСОБА_2 ».

Отже, при оформленні та видачі свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1995 була допущена помилка та прізвище власників нерухомого майна було вказано як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 ».

За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЖКУ ДП «Чорноморський суднобудівний завод» разом з ДП припинено 15.07.2021, що унеможливлює усунути помилку в позасудовому порядку відносно записів у свідоцтві про право власності на житло від 30.11.1995.

Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у свідоцтво про право власності на житло у досудовому порядку є неможливим, встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має для заявників юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення спадкових прав, факт належності заявнику ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_4 вищевказаного свідоцтва підтверджується належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності заявникам правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, видане 30.11.1995 року Житлово-комунальним управлінням Державного підприємства «Чорноморський суднобудівний завод» згідно з розпорядженням № 4030 від 15.11.1995 року, зареєстрованого у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 19.12.1995 за реєстровим №18484, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя А.А. Лагода