Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5130/24
Провадження №: 2/332/306/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Василівська районна військова адміністрація, Степногірська селищна військова адміністрація Василівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 2010 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який у подальшому рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2014 був розірваний. Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина постійно проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач після розірвання шлюбу не цікавиться життям доньки, не приймає участі у її вихованні та забезпеченні належних умов для життя, навчання і розвитку, не цікавиться здобутками доньки та станом її здоров`я, не зважаючи на те, що ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом (діагноз: дитячий церебральний параліч) і потребує постійного стороннього догляду. Крім того, позивачка не може влаштувати дитину до школи для отримання середньої освіти, оскільки для цього необхідна згода відповідача. Ще до розірвання шлюбу відповідач свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки та перестав цікавитися її життям, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, взагалі фінансово не утримує доньку, має заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. На підставі викладеного позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання, задоволено клопотання позивача про витребування з районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району як органу опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору за позовними вимогами.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2024 клопотання позивачки про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задоволено: замінено третю особу районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування на Василівську районну військову адміністрацію як орган опіки та піклування, витребуваний з останньої висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2025 за клопотанням позивачки залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Степногірську селищну військову адміністрацію Василівського району як орган опіки та піклування, витребувано з останньої висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Ухвалою суду від 20.02.2025 доручено районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 10.07.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
Позивачка надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, задовольнити позов з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив вирішити справу з урахуванням інтересів дитини .
Представник третьої особи Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник Василівської районної військової адміністрації як органу опіки та піклування надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 8).
Шлюб між сторонами був розірваний рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2014 (справа № 336/2602/14-ц) (а.с. 11-12). Вказаним рішенням суду також стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 07 квітня 2014 року до повноліття дочки.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2018 у справі № 336/4623/2018 розмір аліментів змінений, ухвалено стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 14.02.2017 Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 » (а.с. 10).

Як вбачається з корінця медичного висновку № 15 про дитину-інваліда віком до 18 років від 11 березня 2020 року, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез, алалія, часткова атрофія диска здорового нерва. Дані захворювання відповідають розділу І пункту 2 підпункту 2.1. Переліку медичних показань (а.с. 9).

Відповідно до інформації, наданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Запорізької міської ради листом від 07.08.2024 № 894/01-09, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку як дитина з інвалідністю, у разі хвороби дитини з приводу диспансерного огляду та обстежень до амбулаторії дитину супроводжує мати ОСОБА_1 , яка виконує поради та призначення лікарів у повному обсязі. Батько ОСОБА_2 за медичною допомогою з дитиною до лікаря педіатра не звертався, станом здоров`я дочки не цікавився (а.с. 15).

За розрахунком, складеним старшим державним виконавцем Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Кабаченко Ю.Ю., заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з жовтня 2014 року лютий 2018 року 19 100,93 грн (а.с. 16-17).

Відповідач ОСОБА_2 за відомостями УДМС у Запорізькій області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Третя особа Степногірська селищна військова адміністрація Василівського району Запорізької області листом від 07.02.2025 № 89 повідомила суд, що на даний час село Приморське Василівського району знаходиться в зоні активних бойових дій. ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає. Місце проживання (перебування) ОСОБА_2 селищній військовій адміністрації невідомо, обстежити умови проживання дитини, батьків адміністрація не має можливості, даними про родинні відносини в сім`ї ОСОБА_2 не володіють.

Висновком районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 23.06.2025 № 1699/01-34/22.01-1047 встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 разом з матір`ю мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . У наявності одяг та взуття відповідно до вікових потреб. Матір`ю дитини створені належні умови для проживання, відпочинку неповнолітньої доньки, яка є інвалідом підгрупи «А». ОСОБА_1 повідомила, що батько дитини взагалі не бере участі у вихованні дочки, у її житті, у всьому допомагає теперішній чоловік, який фактично замінив дитині батька. Враховуючи матеріали справи, важкий стан дитини, органом опіки та піклування зроблений висновок, що батько дитини не намагається боротися за своє право бути батьком, брати участь у вихованні, спілкуванні з дочкою, ігнорує можливість змінити ставлення до виховання дитини. Ухиляння від виховання своєї дитини це свідома та навмисна відсутність турботи, відповідальності та ігнорування потреб дитини. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 110-111).

Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За приписами частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право ї зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України).

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 4 наведеної вище статті СК України передбачено, що під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За викладених обставин, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження свідомого нехтування та відмови відповідача від виконання своїх обов`язків відносно дитини, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку із чим з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини суд доходить висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При прийняті такого рішення суд вважає за необхідне роз`яснити надане ст. 169 СК України право особам, що позбавлені батьківських прав, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, при зміні поведінки цієї особи та обставин, що були підставою, для прийняття рішення про позбавлення батьківських прав.

Розподіл судових витрат відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви як законний представник дитини з інвалідністю. Тому при задоволенні позову судовий збір слід стягнути з відповідача користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 164, 165-166 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Василівська районна військова адміністрація, Степногірська селищна військова адміністрація Василівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп..

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, б. 34, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська районна військова адміністрація, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 57-А, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Степногірська селищна військова адміністрація Василівського району Запорізької області, місцезнаходження: 71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, б. 24, .

Суддя У. В. Блажко