УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши в порядку письмового провадженнязаяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Закревського Ігоря Васильовича виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 28.05.2025 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача адвокат Закревський І.В. 24.07.2025 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, яку мотивував тим, що під час винесення рішення було помилково стягнуто з позивача на користь відповідачки судовий збір в розмірі 5851,08 грн., який позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про виправлення описки у судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних матеріалів.

Встановлено, що відповідно до вступної та резолютивної частини рішення, яка була складена 28.05.2025 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2925 грн 54 коп. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 2925 грн 54 коп. судового збору, сплаченого ним при подачі позову згідно квитанції №24 від 20.08.2024 виданої АТ «ОЩАДБАНК».

Проте, у резолютивній частині повного тексту рішення, яке було складено 06.06.2025 року допущено описку, а саме вирішено "Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 5851,08 грн".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки у рішенні допущено описку заяву представника позивача слід задовольнити .

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що у рішенні Володимирського міського суду Волинської області по справі № 154/3131/24 виявлено помилку, суд, з метою забезпечення виконання рішення суду, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Закревського Ігоря Васильовича про виправлення описки в рішенні суду-задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні Володимирського міського суду Волинської області від 28.05.2025 у справі № 154/3131/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виклавши вірно резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- автомобіль «FIAT» «FREEMONT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , тип кузова AС, об`єм двигуна 1956;

- автомобіль «RENAULT» «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , тип кузова AF, об`єм двигуна 2299.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «FIAT» «FREEMONT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , тип кузова AС, об`єм двигуна 1956, припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «RENAULT» «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , тип кузова AF, об`єм двигуна 2299, припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, яка складається з різниці у дійсній вартості зазначених вище транспортних засобів, у сумі 100 611 (сто тисяч шістсот одинадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2925 грн 54 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 2925 грн 54 коп. судового збору, сплаченого ним при подачі позову згідно квитанції №24 від 20.08.2024 виданої АТ «ОЩАДБАНК».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Андрій ЛУТАЙ