Справа № 519/723/25
2-п/519/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвоката Симаченка Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» (місце реєстрації 65481, Одеська область, м. Південне, пр. Миру, буд. 25) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

1.Адвокат Симаченко Є. А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Південного міського суду Одеської області від 16.06.2025 року позовні вимоги Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 29 451,27 грн., що складається з заборгованості по оплаті за житлово-комунальні (централізоване водопостачання та водовідведення) послуги у розмірі 27 718,97 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 344,71 грн., 3 відсотка річних у розмірі 387,59 грн.

2.Сторона відповідача вважає, що в порядку ст. 284 ЦПК України є усі підстави для перегляду зазначеного заочного рішення суду. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, оскільки тривалий час проживає за іншою адресою, не погоджується з сумою заборгованості та вважає, що стягнення заборгованості повинно здійснюватися у рівних частках, а не солідарно.

3.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 21.07.2025 прийнято вищевказану заяву та призначено судове засідання.

4.Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

5.Представник позивача в судове засідання не з`явився, з заявами і клопотаннями не звертався.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №519/723/25, суд дійшов наступних висновків.

6.Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Південного міського суду Одеської області у справі №519/723/25 від 16.06.2025 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 29 451,27 грн., що складається з заборгованості по оплаті за житлово-комунальні (централізоване водопостачання та водовідведення) послуги у розмірі 27 718,97 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 344,71 грн., 3 відсотка річних у розмірі 387,59 грн.

7.Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

8.Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

9.Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

10.Представник ОСОБА_1 адвокат Симаченко Є. А. посилається на те, що відповідачне отримував судових повісток про призначення справи до розгляду. З огляду на ті обставини, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин, Відповідач не мав можливості подати заперечення щодо розрахунку заборгованості за комунальні послуги, що є має істотне значення для правильного вирішення цієї справи. Розрахунок заборгованості наданої позивачем не містить відомостей щодо порядку її нарахування, що дає обґрунтовані підстави вважати про невірність такого розрахунку.

11.Докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

12.Враховуючи вищевикладене, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.Керуючись статтями 3, 12, 81, 259, 260, 261, 268, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

14.Заяву адвоката Симаченка Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/723/25 від 16.06.2025 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, задовольнити.

15.Заочне рішення Південного міського суду Одеської області від 16.06.2025 по цивільній справі №519/723/25 за позовом Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» (місце реєстрації 65481, Одеська область, м. Південне, пр. Миру, буд. 25) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.Призначити судове засідання на 03.09.2025 року о 11.00 годині в приміщенні Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

17.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

18.Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України.

19.Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України.

20.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко