У Х В А Л А

23.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Побігача Анатолія Олександровича з виконання виконавчого листа Богунського районного суду міста Житомира від 25.02.2025 у цивільній справі № 758/10236/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до суду надійшла указана скарга під назвою «позовна заява про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби (у порядку ч. 5 ст. 287 КАС України)», в якій заявник просить: 1) визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Богунського відділу ДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управлінн Міністерства юстиції (м. Київ) Побігача Анатолія Олександровича щодо невинесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника праві виїзду за кордон у виконавчому провадженні № 77971223; 2) зобов`язати державного виконавця винести постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон у виконавчому провадженні № 77971223.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано розділом VІІ ЦПК України.

Право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця передбачено ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як убачається з наведеної норми закону, особливістю подання скарг на стадії виконання судового рішення є необхідність відправлення її заздалегідь іншим учасникам справи (провадження, коло яких визначається ст. 42 ЦПК України), тобто всім учасникам розглянутої судом справи та виконавцю, і докази такого надсилання мають бути вже додані до скарги як підтвердження виконання такого обов`язку.

Із матеріалів скарги слідує, що вона подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, так як викладені в прохальній частині скарги вимоги вказують на те, що заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 77971223, проте таке звернення до суду містить назву «позовна заява», а також до скарги не додано доказів на підтвердження надіслання її копії всім учасникам справи (провадження), зокрема, боржнику у виконавчому провадженні.

Окрім того, є незрозумілим та безпідставним посилання заявника у скарзі на ч. 5 ст. 287 КАС України з огляду на те, що спір між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини розглядався судом у порядку цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353, 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Побігача Анатолія Олександровича з виконання виконавчого листа Богунського районного суду міста Житомира від 25.02.2025 у цивільній справі № 758/10236/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду із скаргою на загальних підставах після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова