Справа № 570/4884/20
Номер провадження 2/570/5/2025
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.01.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників (а.с. 123 т.1).

15.02.2021 р. до суду від відповідача ГУ ДГК у Рівненській області надійшов відзив вх.2880 (а.с.138-140 т.1).

19.02.2021 р. до суду від представника позивача адвоката Вотави І.Л. надійшла відповідь на відзив відповідача ГУ ДГК у Рівненській області вх. 3179 (а.с.141-144 т.1).

29.03.2021 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мельничука С.В. надійшов відзив вх. 5039 (а.с.174-183 т.1).

31.03.2021 р. до суду від представника позивача адвоката Вотави І.Л. надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 вх. 5624 (а.с.189-194 т.1).

Ухвалою суду від 15.09.2021 р. клопотання відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мельничука С.В. про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволено та здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у вказаній цивільній справі; розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі, в порядку ч. 6 ст. 277 ЦПК України; підготовче судове засідання розпочато з моменту постановлення даної ухвали (а.с. 236 т.1).

25.11.2021 р. до суду надійшов відзив представника відповідача Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області сільського голови Р. Горбатюка-Василейко вх.20547 (а.с.26-29 т.2).

У підготовчому судовому засіданні 03.06.2025 р. представник позивача адвокат Вотава І.Л. не підтримала клопотання про виклик свідка вх. 20548 від 25.11.2021 р. (а.с. 30 - 31 т.2).

30.11.2021 р. до суду від представника позивача адвоката Вотави І.Л. надійшла відповідь на відзив відповдіача Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області вх. ЕП - 3475/21-Вх (а.с. 41 -43 т.2).

Протокольною ухвалою суду від 18.01.2022 р. задоволено клопотання представника позивача адвоката Вотави І.Л. та приєднано до матеріалів справи докази згідно клопотання вх. 666 від 18.01.2022 (а.с.52 т.1, а.с.116 т. зворот).

Ухвалою суду від 16.05.2022 р. клопотання представника позивача адвоката Вотави І.Л. про забезпечення доказів шляхом їх витребування - задоволено; витребувано у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_1 ) паперову або електронну копію технічної документації з землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розробленої ФОП ОСОБА_4 , на підставі якої здійснено державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :02:010:0465, місце розташування АДРЕСА_1. (а.с.30 т.2).

Ухвалою суду від 20.07.2022 р. задоволено клопотання представника позивача адвоката Вотави І.Л. вх. ЕП 2249 від 20.07.2022 р. про зміну процесуального статусу відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області (, вул.Симона Петлюри, 37, м.Рівне, 33013) (а.с.125 т.2).

Ухвалою суду від 30.08.2022 р. клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вотави І.Л. та представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мельничука С.В. про призначення експертизи задоволено; призначено по справі комплексну судову експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Рівненському НДЕКЦ МВС України (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39); провадження по справі - зупинено (а.с. 210 - 211 т.2).

Ухвалою суду від 21.10.2022 р. поновлено провадження у справі, оскільки 19.10.2022 р. до суду надійшло повідомлення Рівненського НДЕКЦ МВС України про те, що у Рівненському НДЕКЦ МВС України на даний час відсутні фахівці з правом проведення даних видів експертиз (а.с.236 т.2).

Ухвалою суду від 28.10.2022 р. клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вотави І.Л. та представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мельничука С.В. про призначення експертизи задоволено; призначено по справі комплексну судову експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ "Незалежна судова експертиза та оцінка" (, вул.Монастирська, 43/8, м.Вінниця); провадження по справі - зупинено (а.с. 244-246 т.2).

Ухвалою суду від 19.01.2023 р. провадження у справі поновлено, у зв`язку із клопотанням експерта Арашина О.Л. (а.с. 8 т.3).

Ухвалою суду від 15.02.2023 р. витребувано докази за клопотанням представника позивача (а.с.32 т.3).

Ухвалою суду від 28.03.2023 р. витребувано докази за клопотанням представника позивача (а.с. 48 т.3).

Ухвалою суду від 10.03.2023 р. клопотання судового експерта ТОВ "Незалежна судова експертиза та оцінка" Арашина О.Л. про надання матеріалів та залучення спеціаліста - задоволено; надано дозвіл судовому експерту ТОВ "Незалежна судова експертиза та оцінка" Арашину О.Л. для залучення фахівця у галузі геодезії-сертифікованого інженера-геодезиста для виконання геодезичних робіт в ході проведення огляду, вибір якого залишити за судовим експертом ТОВ "Незалежна судова експертиза та оцінка" Арашиним О.Л.; надано в розпорядження експерта (експертів) матеріали цивільної справи; провадження у справі зупинено (а.с.57-58 т.3).

Ухвалоюю суду від 08.05.2023 р. поновлено провадження, оскільки до суду надійшло клопотання директора ТОВ "Незалежна судова експертиза та оцінка" М.Віхрової про необхідність проведення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Ухвалою суду від 09.05.2023 р. клопотання директора ТОВ "Незалежна судова експертиза та оцінка" М.Віхрової про необхідність проведення натурного обстеження об`єктів дослідження задоволено; надано дозвіл експерту ТОВ "Незалежна судова експертиза та оцінка" на безперешкодний доступ до об`єкта дослідження; зупинено провадження у справі.

13.03.2025 р. до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 14.03.2025 р. поновлено провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2025 р. протокольно задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мельничука С.В. про виклик експерта у судове засідання.

У підготовче судове засідання 28.07.2025 р. учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання.

До суду 28.07.2025 р. надійшло клопотання представника позивача адвоката Вотави І.Л. вх. 13592 від 28.07.2025 р., в якому вона просить здійснювати підготовче судове засідання за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує, заяви, клопотання відсутні, не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі. Подане стороною відповідача клопотання щодо призначення у справі додаткової експертизи, прость розглянути під час розгляду справи по суті, після подання експертом роз`яснень висновку.

До суду 28.07.2025 р. вх. 13591 надйшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мельничука С.В. від 28.07.2025 р., в якій він просить підготовче провадження закрити, розгляд клопотання від 26.06.2025 р. щодо додаткової експертизи просить віднести до розгляду справи по суті, після надання пояснень судови експертом О. Арашиним.

Представники відповідача Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області та третьої особи ГУ ДГК в Рівненській області у підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Як вказано вище, ними подано заяви по суті справи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився жодного разу, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. До суду повернулася поштова кореспонденція, надіслана за зареєстрованим місцем проживання відповідача з відміткою на довідці Про причини повернення/досилання "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі. Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 року у справі № 760/25978/13-ц, провадження № 61-6788св22, висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Отже, ухвалою суду від 26.06.2025 р. протокольно задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мельничука С.В. про виклик судового експерта Олександра Арашина у судове засідання та у відповідності до ч.4 ст. 72 ЦПК України у зв`язку з відсутністю заперечень учасників справи, суд прийшов до висновку, що експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4. ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Тому, суд роз`яснює експерту, що у відповідності до ч.ч.2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 72, ст.ст.189-200, 212, 221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на 06 жовтня 2025 року о 10:00, наступні дати розгляду справи у судовому засіданні 08.10.2025 р. о 10 год. 00 хв.; 13.10.2025 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та судового експерта Арашина Олександра Леонідовича (вул. Монастирська, 43/8, м.Вінниця, 21050; НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.