24.07.2025 Справа № 363/1604/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

25 березня 2025 року позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що мати позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті вона перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з 05 травня 2016 року у зв`язку із загостренням ревматоїдного артриту та поліартриту кінцівок. Після смерті матері позивач не зміг своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з об`єктивними обставинами. Зокрема, з 12 березня 2020 року на території України було запроваджено карантин у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), що суттєво обмежувало можливість пересування та доступ до нотаріальних установ. Крім того, з листопада 2020 року сам позивач перебував на лікуванні через перенесення корона вірусної інфекції, що ще більше унеможливлювало своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з пропущенням шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак О.А. відмовив у прийнятті заяви та оформленні спадкових прав. Позивач просить суд вказані причини пропуску строку визнати поважними та відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Позиції сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд вказаної цивільної справи без участі представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність заяв сторін по справі про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

28 квітня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справи, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

22 травня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справи, клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Шостака О.А. спадкову справу.

19 червня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області Ухвалою суду від 26.09.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних відносин, докази, на підставі яких встановлені обставини справи.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 померла у віці 90 років. (а.с. 7)

Із копії свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 (а.с. 8)

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_2 належала земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10)

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14.03.2025 приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №12/2024), відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. (а.с. 11)

Згідно з наявною медичною документацією, ОСОБА_1 тривало після смерті матері перебувала на лікуванні з наступних причин:з 05.10.2016 року на диспансерному обліку та лікуванні у ревматолога з діагнозом: ревматоїдний артрит;з 05.11.2020 року з діагнозом: коронавірусна хвороба (COVID-19);з 24.10.2024 року з діагнозом: гіпертонічна хвороба (а.с. 13)

Згідно з довідкою, виданою Димерською селищною радою, підтверджується, що ОСОБА_1 фактично проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за однією адресою, без офіційної реєстрації місця проживання.Здійснювала постійний догляд за матір`ю, надавала їй усю необхідну допомогу в повсякденному житті, а після її смерті взяла на себе організацію поховання.

Із наданої приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші спадкоємці відсутні. (а.с. 59)

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.3 п. 24 вищезгаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справ про надання додаткового строку для прийняття спадщини, слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є донькою померлої, є спадкоємцем за законом першої черги та спадщину після смерті свого матері не прийняла.

Позивач, звертаючись до суду із позовом, посилається на те, що строк для прийняття спадщини в період, передбачений ст. 1270 ЦК України, вона пропустила з поважних причин, через хронічну хворобу, обтяженою короно вірусом.

Слід зазначити, що з копії спадкової справи, наданої приватним нотаріусом вбачається, що позивач 14 березня 2025 звернулася до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме на земельну ділянку, однак їй було відмовлено у видачі даного свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач є спадкоємцем за законом на майно померлої, через хронічні хвороби не мала можливості своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд дійшов висновку про те, що вказані обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, а також враховуючи той факт, що у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Щодо судових витрат.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Разом з тим, цей спір виник не з вини відповідача. Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач судові витрати залишає за собою.У зв`язку із цим, справедливим та розумним буде не стягувати судові витрати з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня вручення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, адреса місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 19, .

Суддя С.В. Олійник