Справа № 438/937/25
Провадження 2/438/410/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

за участі секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської державної нотаріальної кантори Львівської області про зняття обмеження (заборони),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовною заявою до Бориславської державної нотаріальної кантори Львівської області про зняття обмеження (заборони).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником 1/4 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 10 липня 1996 року, виданим Виконкомом Бориславської міської Ради народних депутатів. При зверненні до приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу Паньків Галини Осипівни з проханням щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, він отримав в усній формі інформацію про неможливість вчинення нотаріальної дії у зв`язку з наявністю обтяження заборони (архівний запис), реєстраційний номер 4159418, об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, не вказано, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, коментар: Борислав Львівська обл., Бориславський р-н, вул. не вказана у Відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що зареєстровано 04.12.2006 реєстратором: Бориславська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення, б/н, 01.01.2000, Бориславською нотконторою. Наявність обтяження підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 430631015 від 10.06.2025 року, сформованої через застосунок «Дія». Позивач вважає, що обтяження накладено безпідставно, оскільки йому невідомо про існування будь-яких документів, на підставі яких воно було накладено, обтяження стосується невизначеного майна (не вказано ні вулиці, ні номера будинку), в записі про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не вказано будь-яких інших його персональних даних, крім прізвища, імені та по батькові (що не виключає того, що обтяження накладалося на іншу особу), на час накладення обтяження позивач був неповнолітнім (у віці 15 років), відповідно не міг мати боргових зобов`язань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року вказана позовна заява (справа № 438/937/25) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 438/937/25. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 8 липня 2025 року.

1 липня 2025 року від Бориславської державної нотаріальної кантори Львівської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. З приводу задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

10 липня 2025 року від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки про відсутність заборгованості зі спати аліментів та інших виконавчих проваджень.

31 липня 2025 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що згідно з копією свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 10 липня 1996 року, виданого Виконкомом Бориславської міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна слідує, що за реєстраційним номером 4159418 значиться запис про заборону на нерухоме майно, який зареєстровано 4 грудня 2006 року 15:04:08 за № 4159418 реєстратором Бориславська державна нотаріальна контора, 82300, Львівська область, місто Борислав, вулиця Дрогобицька, будинок 5, на підставі повідомлення, б/н, 01.01.2000, Бориславська нотконтора. Об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, не вказ.состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментраний: АДРЕСА_2 не вказ (м. Борислав). Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутність коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 2233992LVOV231, архівна дата: 31.07.2000, Дата виникнення: 01.01.2000, № реєстра 236218-351, внутр. № CBO015F4028F13A2D7038, комментарий: 48 алф.кн.

Постановою державного нотаріуса Панкевич Р. від 9 червня 2025 року № 153/02-32 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії щодо зняття заборони, оскільки всі книги про заборони передані держнотконторами області у 2006 році до Львівської філії НАІС для внесення в реєстр обтяжень. Згадані книги повернуті не були, тому на цей час немає детальних відомостей в письмовій формі про згадане обтяження. Також немає можливості ідентифікувати особу, оскільки при перенесенні запису відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

Згідно з відповіді Львівської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», отриманої на адвокатський запит щодо надання інформації та документів, на підставі яких було накладено обтяження - заборону, вказано, що у філії відсутня інформація стосовно реєстраційного номера обтяження 4159418.

Згідно з довідкою Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13 червня 2025 року № 26.1-11/16128 станом на 1 червня 2025 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

З довідки АТ «Ощадбанк» станом на 4 червня 2025 року вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні невиконані зобов`язання перед АТ «Ощадбанк».

У відповідності до довідки Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 9 липня 2025 року № 26.1-11/16128 станом 9 липня 2025 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів. Окрім цього на виконані у Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні інші виконавчі провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з статтею 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із того, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Статтею 73 вказаного Закону передбачено, що нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 року №3 1/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10 червня 1999 року № 364/3657 (зі змінами).

На момент накладення на нерухоме майно обтяжень у вигляді заборони на нерухоме майно за реєстраційним номером 4159418 пункт 2.1 вказаного вище Положення передбачав, що підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об?єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 1 січня 2013 року, відповідно до статей 8 та 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Аналогічна норма містить у діючому Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про ро державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Оскільки станом на момент звернення позивача до суду обставини, на підставі яких було встановлено обтяження на нерухоме майно ОСОБА_1 , з`ясувати неможливо, відсутня інформація щодо перебування виконавчих проваджень з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , наявність подальшого обтяження на нерухоме майно, належне останньому, порушує право позивача, внаслідок чого він позбавлений в повному обсязі користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом припинення обтяження на нерухоме майно, з огляду на що суд вважає, що позовні вимоги є законними, доведеними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 19, 76, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позові вимоги ОСОБА_1 до Бориславської державної нотаріальної кантори про зняття обмеження (заборони) задовольнити.

Зняти обтяження: заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4159418, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 01.01.2000, Бориславська нотконтора, об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, не вказ., состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Борислав Львівська обл., Бориславський р-н, вул. не вказ. (м. Борислав); власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис; Архівний номер: 2233992LVOV231, Архівна дата: 31.07.2000, Дата виникнення: 01.01.2000, № реєстра: 236218-351, внутр. № CB015F4028F13А2D7038, комментарий: 4-98 алф.кн., зареєстроване 04.12.2006 Бориславською державною нотаріальною конторою 04.12.2006 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Бориславська державна нотаріальна кантора, , місце знаходження: вулиця Міцкевича, 64, місто Борислав, Дрогобицький район, Львівська область.

Суддя Олена ДУДАР