УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

24.07.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2025 надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В пункті першому частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У разі передачі матеріалів справи на розгляд іншому суду в супровідному листі доцільно повідомляти про зарахування (чи не зарахування) судового збору та додавати, за наявності, завірену відділом діловодства (канцелярією) суду копію виписки про підтвердження зарахування коштів.

У статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак у матеріалах цивільної справи, переданих до Вінницького районного суду Вінницької області, відсутні будь-які відомості про зарахування (чи не зарахування) судового збору, а Вінницький районний суд Вінницької області не має можливості перевірити таке зарахування, оскільки судовий збір сплачено на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки у матеріалах цивільної справи за позовною заявою ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні відомості про зарахування (чи не зарахування) судового збору, тому відсутні підстави для направлення до Вінницького районного суду Вінницької області, відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, матеріалів даної цивільної справи.

Вищезазначені обставини унеможливлюють Вінницьким районним судом Вінницької області вирішити питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкриття провадження по ній.

Також зазначається про те, що ухвала судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29.07.2025 не є спором про підсудність цивільної справи за позовною заявою ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки жодним чином це питання в даній ухвалі не зачіпається.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 272, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог Закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО