overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/842/24

провадження № 22-з/4809/84/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

заслухавши суддю доповідача у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду питання про внесення виправлення у постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Головуючий: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 490/7953/24
н/п 2-о/490/82/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., присяжних Горенко С.О. та Жовнеренко Ю.М., за участю секретаря судового засідання Батечка М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2024 року по даній справі було призначено проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16 липня 2025 року до суду експертом повернуто матеріали цивільної справи №490/7953/24 разом з висновком судово-психіатрічного експерта №155 від 06.06.2025 року.

Відповідно до вимог статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №490/7953/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Проведення судового засідання призначити на 16.09.2025 року на 10:00 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. № 11).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Саламатін

Присяжні: С.О. Горенко

Ю.М. Жовнеренко
Справа № 524/8615/25
Провадження № 2-н/524/4243/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа№751/5882/25
Провадження №2/751/1771/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Встановила:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просять стягнути з відповідача на їх користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 161600,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, судя

Ухвалила:

Справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/2180/25

29.07.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., ознайомившись з матеріалами справи № 133/2180/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 133/2180/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) на 30.09.2025 о 10:30 годин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kz.vn.court.gov.ua.

Також із поданою позовною заявою, надійшло клопотання позивача щодо витребування доказів, яке суд задовольняє частково.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України:

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (, місце знаходження: 04082, місто Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступну інформацію (документи):

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 4441-11XX-XXXX-2897;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки 4441-11XX-XXXX-2897, у період з період з 19.12.2020 по 20.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/5931/23

Провадження № 22-ц/4815/1150/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Курганською Оленою Вікторівною на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та неустойки за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Курганською Оленою Вікторівною на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2025 рокуподана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Курганською Оленою Вікторівною на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та неустойки за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання послуг.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
УХВАЛА

25 липня 2025 року місто Київ

Справа № 759/24329/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12036/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Деркач Дмитро Іванович, на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року (ухвалено у складі судді Зінченко О.М., повне рішення складено 06 червня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу в Обухівському районі Головного Управління Держгеокадастру в Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області , ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій та рішень не законними та протиправними, скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ

Обухівський районний суд Київської області додатковим рішенням від 27 травня 2025 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 216 645,60 грн.

Не погодившись з таким додатковим рішенням, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 16 липня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд ухвалою від 25 липня 2025 року поновив скаржнику строк на апеляційне оскарження, відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Деркач Дмитро Іванович, на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 02 вересня 2025 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 275/703/25
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи: Брусилівська селищна об`єднана територіальна громада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2025 року звернулася до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи: Брусилівська селищна об`єднана територіальна громада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293,315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.175-177, 187,293-294, 315-316, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі №275/703/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи: Брусилівська селищна об`єднана територіальна громада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду 29 серпня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованим особам.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.

На ухвалу, в частині недотримання правил підсудності, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа №487/5156/25
Провадження №2-н/487/1628/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва, у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Кузьменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" ________20_____року.
Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 708/865/25
Провадження № 2/708/524/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет форс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Куріловича С. О. звернулася до суду із позовом до ТОВ «Дебет форс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із позовної заявою та доданими до неї документами судом установлено таке.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, документів, що додаються до неї, регламентовані статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 6 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

У свою чергу суд звертає увагу, що вимоги до клопотань про витребування доказів регламентовані статтею 84 ЦПК України, відповідно до якої можливість витребування доказів судом передбачена законодавцем у разі неможливості самостійно надати докази стороною у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, ураховуючи встановлені недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу на їх усунення шляхом подання суду копії оскаржуваного виконавчого напису.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет форс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Запропоновувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не виконання вимог вказаної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ