Справа № 2-2133/09
Провадження № 2-зз/642/9/25
УХВАЛА

Іменем України

29.07.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шнайдер Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «ПроКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суд м. Харкова від 01.09.2009 заяву ПАТ «ПроКредит» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на 30/100 частин житлового будинку, що складаються з приміщень: № 1, 1-1, 1-2, ганку літ «а» 1 житлового будинку в літ А-1 та надвірних будівель : вбиральні літ. Б, брами № 1, які знаходяться в АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.09.2025 у зв`язку з виконанням рішення суду.

Заявники в судове засідання не з`явилися. Заявники в заяві, яка нідйшла до суду, просила судове засідання проводити за їх відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Ухвалою Ленінського районного суд м. Харкова від 01.09.2009 заяву ПАТ «ПроКредит» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на 30/100 частин житлового будинку, що складаються з приміщень: № 1, 1-1, 1-2, ганку літ «а» 1 житлового будинку в літ А-1 та надвірних будівель : вбиральні літ. Б, брами № 1, які знаходяться в АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 15.10.2009 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У відповідності до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З копії постанови про зняття арешту з майна від 27.06.2025 старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Мельниченко А.І. вбачається, що згідно повідомлення ТОВ «Свеа Фінанс» (, назва до зміни ТОВ «Росвен Інвест Україна») не має будь-яких майнових претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 2.28903 від 04.09.2008. Згідно відповіді АТ "ПроКредит Банк" вих. 19-06-25/1/15 від 19.06.2025 року на запит державного виконавця було підтверджено, що АТ "ПроКредит Банк" відступив всі права вимоги по кредитним зобов?язанням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь нового кредитора ТОВ "Свеа Фінанс" (, назва до зміни ТОВ "Росвен Інвест Україна") відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016. Також ТОВ "ПроКредит Банк" повідомив про відсутність заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед АТ "ПроКредит Банк" за кредитними договорами.

Таким чином, оскільки рішення суду від 15.10.2009 виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «ПроКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.09.2009 шляхом зняття арешту з 30/100 частин житлового будинку, що складаються з приміщень: № 1, 1-1, 1-2, ганку літ «а» 1 житлового будинку в літ А-1 та надвірних будівель : вбиральні літ. Б, брами № 1, які знаходяться в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.С. Балабай