overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Чернівці Справа № 727/6336/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Румунський культурологічний центр Єудоксіу Гурмузакі" на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 червня 2025 року у справі за позовом Громадської організації "Румунський культурологічний центр Єудоксіу Гурмузакі", ФОП ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про повернення вилученого майна,

встановив:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації "Румунський культурологічний центр Єудоксіу Гурмузакі" на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 червня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного м.Чернівці цивільну справу № 727/6336/24 за позовом Громадської організації "Румунський культурологічний центр Єудоксіу Гурмузакі", ФОП ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про повернення вилученого майна.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 493/1336/25
Номер провадження 2/493/769/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зазначеному позові позивач просить суд витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк», юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 07.03.2025 року до 10.03.2025 року, оскільки самостійно отримати зазначені докази товариство не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк», юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 07.03.2025 року до 10.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/2289/25

29.07.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., ознайомившись з матеріалами справи № 133/2289/25 за позовом Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 133/2289/25 за позовом Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) на 10.09.2025 о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kz.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Провадження № 2/537/1566/2025
Справа № 537/4248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.07.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/4248/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

зважаючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись статтями 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» ( , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-відомості про надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (вказати повний номер рахунку) грошових коштів у розмірі 3000 грн. від ТОВ «Іннова фінанси» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» за 10.01.2024,

-довідку про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 10.01.2024 по 11.01.2024.

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до АТ «Універсал Банк» для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвали буде складена 24.07.2025
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/3380/22 Головуюча у 1-й інстанції Рум`янцева Н.О.
Провадження № 22ц/812/670/25 Доповідач в апеляційній інстанції Самчишина Н.В.
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року м. Миколаїв справа №489/3380/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В. В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Повертайленко Ю.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України Гордієнко А.А. про надання додаткових матеріалів з проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бут Тетяна Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст. 84, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ 01001) оригінали відомостей про виплату пенсії стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2007 року до 12 січня 2022 року.

Витребувати у АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗАРЯ» - «МАШПРОЕКТ» (54018, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок, 42а):

- оригінал автобіографії ОСОБА_5 ;

- оригінал заяви ОСОБА_5 про прийняття на роботу від 26 січня 1977 року;

- оригінал заяви ОСОБА_5 про звільнення від 08 лютого 2007 року;

- оригінали інших кадрових документів ОСОБА_5 , що містять її почерк та підпис.

Документи необхідно подати протягом 5 днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 11 серпня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8880/25 Справа № 204/1272/25 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Мирненської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання наказу незаконним та стягнення частини заробітку ,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Олена Дмитрівна, подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 червня 2025 року у цивільній справі № 204/1272/25.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2025 року витребувано з Чечелівського районного суду міста Дніпра вказану цивільну справу.

24 липня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Мирненської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання наказу незаконним та стягнення частини заробітку.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

І.А. Єлізаренко
Провадження №2-н/523/2450/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 607/9837/23

Провадження № 22-ц/820/1329/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/9837/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Тришаком Олегом Григоровичем, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, та зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Великогаївської сільської ради Тернопільського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 268, 373, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Тришаком Олегом Григоровичем задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову про визнання за нею права власності на 2/36 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/36 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування визнати нечинним.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/36 частини житлового будинку в порядку спадкування закрити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

В решті позову відмовити..

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
29.07.2025 Єдиний унікальний номер судової справи: 138/394/25
Номер провадження: 2-во/150/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Суперсона С.П., отримавши заяву представника відповідача адвоката Журова Є.Є. про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому 30 червня 2025 року по справі № 138/394/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Синюк Станіслав Леонідович до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року на розгляд суду надійшла заява представника відповідача адвоката Журова Є.Є. про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому 30 червня 2025 року по справі № 138/394/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Синюк Станіслав Леонідович до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення суми страхового відшкодування. Заява мотивована тим, що при ухваленні рішення суду було допущено описку в написанні назви відповідача.

Дослідивши вказану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду за наступних підстав.

30 червня 2025 року Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 138/394/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Синюк Станіслав Леонідович до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року з ініціативи суду постановлено виправити описку, допущену в ухвалі суду, а саме у вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Чернівецького районного суду Вінницької області, ухваленого 30 червня 2025 року по справі № 138/394/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Синюк Станіслав Леонідович до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, вказавши правильну назву відповідача у справі як ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна».

З огляду на те, що 01 липня 2025 року до суду надійшла заява про виправлення описки, яка раніше виправлена судом, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Журова Є.Є. про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому 30 червня 2025 року по справі № 138/394/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Синюк Станіслав Леонідович до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів від дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа №534/1743/25
Провадження №2-н/534/351/25
Горішньоплавнівський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2025 рокум. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з управління побутовими відходами в розмірі 1 684,90 грн, та судового збору в сумі 302, 80 грн
встановив, що відповідно до ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
?заборгованість за отримані комунальні послуги з управління побутовими відходами у сумі 1 684 грн 90 коп.;
? судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя М.В.Малюк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності «____» _________________ 20___ року.
Суддя М. В. Малюк