справа № 462/7952/24
УХВАЛА

30 липня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюк А. І.,

за участю секретаря судового засідання Ковбаси К. П.,

представника позивача Ковальської О. Б.,

представника відповідача Колотій Ю. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальської Оксани Богданівни про призначення судово-психіатричної експертизи (посмертно) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Величко Наталія Ярославівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Рух справи.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальська О. Б., через систему «Електронний суд» подала до Залізничного районного суду м. Львова позовну заяву у якій просить визнати недійсним заповіт, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25 лютого 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. за реєстровим № 234.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.10.2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

21.10.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальська О. Б., через систему «Електронний суд» (вх. № 23599) у справі надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій останній виконав умови ухвали суду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суть клопотання (заяви), що вирішується.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальська О. Б., у судовому засідання заявила усне в тому числі і подала письмово клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (посмертно).

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач в якості обґрунтування своїх вимог про визнання заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.02.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. за реєстровим № 234, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_1 вона заповідала ОСОБА_2 , позивачка посилається на те, що ОСОБА_3 , укладаючи спірний заповіт (правочин), не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними в силу захворювань мозкової тканини та порушення когнітивних функцій мозку, що відображені в її медичній картці амбулаторного хворого №119-0961, виписках із медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого №4089, №54865, від 09.07.2019, та підтверджуються в тому числі листами-зверненнями ОСОБА_3 в різні установи, а також її психоемоційного стану у період близький до укладення спірного правочину.

Зазначає, що для правильного вирішення спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення слід встановити всі обставини даної справи, а саме: з`ясувати психічний стан ОСОБА_3 у момент складання оспорюваного заповіту, визначити, чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Так, у прохальній частині клопотання сторона позивача просить:

- призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 91 рік, значення своїх дій та/або чи могла керувати ними в момент складення заповіту 25 лютого 2021 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович Аллою Іванівною 25.02.2021 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 234.

Позиція учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальська О. Б., у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила задовольнити таке у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Колотій Ю. Я., у судовому засіданні у заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що таке є безпідставним.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Так, суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності інших учасників справи, оскільки згідно із положенням ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши доводи учасників справи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Щодо можливості призначення експертизи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands від 27.10.1993 року, заява № 14448/88).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Як зазначено, зокрема, у постанові Верховного Суду № 904/4982/20 від 20.04.2023 року предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування та встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими. При цьому, неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі. Крім того, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду. При цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Аналогічні висновки Верховного Суду містяться у постановах № 916/2740/19 від 16.12.2020 року, № 924/898/21 від 06.09.2022 року, № 915/442/21 від 02.11.2022 року.

Також суд зазначає, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду № 695/318/20 (провадження № 61-1833св22) від 03.08.2022 року зазначено, що ст. 109 ЦПК України встановлює процесуальні наслідки для осіб, які ухиляються від участі в експертизі. Суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні лише у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо. Застосування наслідків ухилення від участі в експертизі можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі. Ухиленням від участі в експертизі є умисні дії особи, яка бере участь у справі, метою яких є неможливість проведення експертизи. Схожий за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду № 201/11183/16 (провадження № 61-23601св18) від 06.05.2020 року.

Висновки.

Враховуючи зазначене, предмет доказування у даній справі, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення письмового клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальської О. Б. про призначення судово-психіатричної експертизи (посмертно), оскільки для вирішення відповідного питання необхідні спеціальні знання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Стороною позивача, у судовому засіданні обрано експертну установу, тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертній установі, запропонованою стороною позивача Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Згідно з ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Також суд приймає до уваги зазначене у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду № 509/105/14-ц провадження № 61-13577св18) від 14.08.2019 року, а саме, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 103-104, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Письмове клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальської Оксани Богданівни про призначення судово-психіатричної експертизи (посмертно) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Величко Наталія Ярославівна, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити у справі № 462/7952/24 судово-психіатричну експертизу (посмертно), проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 91 рік, значення своїх дій та/або чи могла керувати ними в момент складення заповіту 25 лютого 2021 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович Аллою Іванівною 25.02.2021 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 234.

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі № 462/7952/24 зупинити.

Ухвалу направити учасникам судового провадження та Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

У розпорядження експертної установи Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) надати: копію цієї ухвали; матеріали цивільної справи № 462/7952/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Величко Наталія Ярославівна, про визнання заповіту недійсним; оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал виписки із медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 на 5 арк.; оригінал виписки із медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2019 року; оригінал висновку ЛКК № 607 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію медичного висновку про здатність до самообслуговування та потреб в сторонній допомозі від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал виписки із медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 №4089; оригінал постанови ГБВ № 200944 від 04.04.2023 року та оригінали звернень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 арк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: