ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7087/25 Справа № 183/7249/24 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі №183/7249/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України» через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в якій також просить поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області) до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №183/7249/24.

Вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги до провадження і призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вирішуючи заяву апелянта про поновлення процесуального строку, апеляційним судом встановлено наступне.

15 квітня 2025 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини), дати складення повного тексту не міститься (а.с. 175-175зв) та від 15 квітня 2025 року складено повний текст рішення, яке не містить дати його складання (а.с. 176-181зв.).

Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 26 травня 2025 року та на доведення своєї позиції сторона апелянта зазначає на те, що повне рішення суду було доставлено в електронному суді 09 травня 2025 року, тому вважає, що саме з цієї дати слід вираховувати процесуальний строк подання апеляційної скарги встановлений статтею 354 ЦПК України.

Згідно частини 11 статті 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Згідно абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу одержувачу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» встановлено, що рішення від 15 квітня 2025 року було доставлено до електронного кабінету 09 травня 2025 року (а.с. 182), що підтверджує посилання сторони апелянта.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного сайту Судової влади України, за веб-посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127210470 встановлено, що рішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року надіслано судом і зареєстровано у вказаному Реєстрі 09 травня 2025 року, загальний доступ забезпечено 13 травня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 26 травня 2025 року, отже, враховуючи встановлене вище, виходячи з положень статті 354 ЦПК України, вбачається, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції у встановлений тридцятиденний строк з дня вручення повного рішення суду, таким чином, процесуальний строк оскарження рішення суду від 15 квітня 2025 року підлягає поновленню. Таким чином, заява апелянта про поновлення процесуального строку оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи предмет позову, ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Також, частиною частини 4 статті 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання в цій частині, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Резолютивною частиною оскаржуваного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року ухвалено: Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаду інженера лісових культур філії «Новомосковське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 28 червня 2024 року; Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 червня 2024 року по 28 грудня 2024 року за 130 робочих дні, у розмірі 118391 гривню; Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі 5000 гривень; В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Разом з тим, пунктами 2, 4 частини 1 статті 430 ЦПК України встановлено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Отже, враховуючи зміст резолютивної частини оскаржуваного рішення, наведені положення процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі №183/7249/24 підлягає зупиненню в частині, що не суперечить вимогам пунктів 2, 4 частини 1 статті 430 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 365, 366, 430 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі №183/7249/24 - задовольнити.

Поновити Державному спеціалізованому господарському підприємству «ЛІСИ УКРАЇНИ» процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі №183/7249/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі №183/7249/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 серпня 2025 року о 15 годині 35 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі №183/7249/24 в частині, що не суперечить вимогам пунктів 2, 4 частини 1 статті 430 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: