РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2285/25

провадження у справі №2/0285/1267/25

24 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2025 року ТОВ «Коллекст Центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за двома кредитними договорами: № 75129183 від 25.08.2021 та кредитним договором № 3629532 від 01.09.2021 в сумі 47 751 грн 29 коп., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову зазначає, що 25.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 75129183, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 2001 грн зі сплатою 1,99% в день та кінцевим терміном повернення коштів до 24.09.2021. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 6 751 грн 29 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2 001 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 4 713 грн 68 коп.; інфляційні збитки в розмірі 32 грн. 01 коп.; 3% річних в розмірі 4,60 грн.

Також в обґрунтування позову зазначає, що 01.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3629532, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 000 грн зі сплатою 5% в день та кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 01.10.2021. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 41 000 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 35 000 грн; комісія в розмірі 1000 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, у позові просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав (а.с. 74).

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та позивача на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

І. Судом встановлено, що 25.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 75129183, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 2001 грн зі сплатою 1,99% в день та кінцевим терміном повернення коштів до 24.09.2021 (а.с. 19).

25.08.2021 кредитодавець на виконання умов договору перерахував на рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 2001 грн (а.с. 23).

27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 34).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллекст Центр» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Коллекст Центр» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 40).

Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 6 751 грн 29 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2 001 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 4 713 грн 68 коп.; інфляційні збитки в розмірі 32 грн. 01 коп.; 3% річних в розмірі 4,60 грн (а.с. 20, 22, 26).

ІІ. Судом також встановлено, що 01.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3629532, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 000 грн зі сплатою сплатою 5% в день (п.п. 1.6., 1.7. договору) та кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 01.10.2021 (а.с. 8).

01.09.2021 на виконання умов договору товариство перерахувало на банківський рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 5 000 грн (а.с. 15 зворот).

15.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 28).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллекст Центр» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Коллекст Центр» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 40).

Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 41 000 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 35 000 грн; комісія в розмірі 1000 грн (а.с. 16, 18).

III. Позовні вимоги щодо кредитного договору № 75129183 від 25.08.2021

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту кредиту в розмірі 2 001 грн підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню (а.с. 23).

Щодо позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, інфляційних збитків та 3% річних, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При цьому, позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12; Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).

Судом встановлено, що 25.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 75129183, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 2001 грн зі сплатою 1,99% в день та кінцевим терміном повернення коштів до 24.09.2021

Отже, проценти за користування кредитом, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, підлягають стягненню за період з 25.08.2021 до 24.09.2021 в розмірі 1 194 грн 60 коп. (2001 грн х 1,99% в день х 30 днів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в цій частині.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, позовні вимоги про стягнення інфляційних збитків та 3% річних, нарахованихза порушення грошового зобов`язання згідно із ст. 625 ЦК України не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

IV. Позовні вимоги щодо кредитного договору № 3629532 від 01.09.2021

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту кредиту в розмірі 5 000 грн підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню (а.с. 15 зворот).

Щодо позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом та комісії, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При цьому, позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12; Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).

Судом встановлено, що 01.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3629532, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 000 грн зі сплатою сплатою 5% в день (п.п. 1.6., 1.7. договору) та кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 01.10.2021 (а.с. 8).

Кредитним договором передбачено пролонгацію строку кредитування (п. 2.3. договору).

Так, згідно із пунктом 2.3.1. кредитного договору продовження вказаного у п. 1.3. договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах.

Пунктом 2.3.1.2. визначено порядок пролонгації договору на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 дів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною у п. 1.6. договору.

Оскільки відповідач продовжив користуватися кредитним коштами після спливу строку кредитування, визначеного п. 1.4. договору (30 днів, до 01.10.2021), тому згідно із п. 2.3.1.2. кредитного договору відбулась пролонгація договору ще на 60 днів, тобто до 30.11.2021.

Отже, проценти за користування кредитом, відповідно до положень кредитного договору та вимог ст. 1048 ЦК України, підлягають стягненню за період з 01.09.2021 до 30.11.2021 в розмірі 22 500 грн (5 000 грн х 5% в день х 90 днів).

Тому позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом підлягають частковому задоволенню в розмірі 22 500 грн.

Крім того, згідно із п. 1.5.1. позичальник зобов`язаний сплати комісію за надання кредиту в розмірі 1 000 грн.

Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19), а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3629532 від 01.09.2021 підлягають частковому задоволенню в сумі 28 500 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 22 500 грн, комісія за надання кредиту в розмірі 1 000 грн.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджуються належними доказами, а тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, 01133, ) заборгованість за кредитним договором № 75129183 від 25.08.2021 в сумі 3 195 грн 60 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2001 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 1 194 грн 60 коп. (за період з 25.08.2021 до 24.09.2021).

У решті позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом за кредитним договором № 75129183 від 25.08.2021, інфляційних збитків та 3% річних - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, 01133, ) заборгованість за кредитним договором № 3629532 від 01.09.2021 в сумі 28 500 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 22 500 грн (за період з 01.09.2021 до 30.11.2021), комісія за надання кредиту в розмірі 1 000 грн.

У решті позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом за кредитним договором № 3629532 від 01.09.2021 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, 01133, ) судовий збір в розмірі 1 607 грн 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішенні виготовлено 24.07.2025.

Суддя Т.Б. Сташків