Провадження № 6/344/338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Голуб Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Голуб Наталія Олександрівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначає, що 18.03.2024 р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яким позовні вимоги задоволені. 07.04.2025 р. між ОСОБА_1 (первісним кредитором за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» (новий кредитор за договором) укладено договір відступлення права вимоги № 07/04-1. Відповідно до п. 1.1. Договору Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з Договором позики від 30.07.2024 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а новий кредитор приймає право вимоги що належне первісному кредитору за основним договором. Згідно з п. 1.2. Договору за цим Договором новий кредитор одержує право (замість нервісного кредитора) вимагати від ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) належного виконання всіх зобов`язань за основним договором. Як вбачається з п. 1.3. Договору первісний кредитор передає право вимоги грошового зобов`язання Новому кредитору, яке виникло на підставі Основного договору, що на дату укладення цього Договору становить у розмірі 200 000 грн. 00 коп. (двісті тисяч гривень нуль копійок). Розрахунки за Договором здійснюються в грошовій формі. Грошові зобов`язання визнаються виконаними з моменту надходження грошових коштів на поточний рахунок відповідної Сторони. Пунктом 1.5. Договору передбачено, що перехід права вимоги від Первісного Кредитора до Нового Кредитора відбувається у момент підписання цього Договору його сторонами.

На підставі зазначеного, просила суд замінити стягувача ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» у виконавчому документі у справі № 344/18674/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 200 000,00 грн.

Адвокат Голуб Наталія Олександрівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила розглянути заяву без її участі.

Адвокат Калинюк Р.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , подав до суду заяву про розгляд даної справи без їх участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до п, 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 18.03.2025 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 344/18674/24 про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики від 30.07.2024 у сумі 200 000 (двісті тисяч) грн., та судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.03.2025 залишено без змін.

07.04.2025 р. між ОСОБА_1 (первісним кредитором за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» (новий кредитор за договором) укладено договір відступлення права вимоги № 07/04-1. Відповідно до п. 1.1. Договору Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з Договором позики від 30.07.2024 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а новий кредитор приймає право вимоги що належне первісному кредитору за основним договором. Згідно з п. 1.2. Договору за цим Договором новий кредитор одержує право (замість нервісного кредитора) вимагати від ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) належного виконання всіх зобов`язань за основним договором. Як вбачається з п. 1.3. Договору первісний кредитор передає право вимоги грошового зобов`язання Новому кредитору, яке виникло на підставі Основного договору, що на дату укладення цього Договору становить у розмірі 200 000 грн. 00 коп. (двісті тисяч гривень нуль копійок). Розрахунки за Договором здійснюються в грошовій формі. Грошові зобов`язання визнаються виконаними з моменту надходження грошових коштів на поточний рахунок відповідної Сторони. Пунктом 1.5. Договору передбачено, що перехід права вимоги від Первісного Кредитора до Нового Кредитора відбувається у момент підписання цього Договору його сторонами (а.с.136-138).

Таким чином, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» набув права кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором позики від 30.07.2024 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Голуб Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» () у виконавчому документі у справі № 344/18674/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 200 000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК