ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29 липня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/6417/24
Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/121/25
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської гімназії № 24 Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, третя особа: Управління освіти Чернігівської міської ради,
10.06.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Авраменко Г.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що понесла ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом цієї справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
- рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2024 у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з Чернігівської гімназії № 24 Чернігівської міської ради на її користь 130165 грн 59 коп. середнього заробітку (сума визначена без урахування обов`язкових відрахувань до бюджету і державних цільових фондів) за період з 11.01.2024 до 17.10.2024, 1000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, 121 грн 12 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 5000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу; у задоволенні решти вимог відмовлено; стягнуто з Чернігівської гімназії № 24 Чернігівської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 1301 грн 66 коп. (арк. 123-135);
- постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: вищевказане рішення в частині розміру відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу змінене: стягнуто з Чернігівської гімназії № 24 Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди; в іншій частині рішення залишене без змін. (арк. 221-225). Питання про відшкодування ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в ній не вирішувалося (незважаючи на вказівку про зміну рішення суду І інстанції в цій частині).
- детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та витрат, необхідних для надання правничої допомоги у цій справі, згідно з яким адвокатом виконано: аналіз та переклад довідки Управління народного контролю м. Гренхен, Швейцарська Конфедерація, від 19.06.2024 - 1 год 30 хв, аналіз постанови Чернігівського апеляційного суду від 04.06.2024 - 2 год, аналіз наказу відповідача № 3-к від 25.01.2024, складання листів від 13.06.2024 і 17.06.2024, аналіз листа відповідача від 13.06.2024 № 01-22/61 - 2 год; аналіз інформаційного повідомлення Федеральної Ради Швейцарії від 04.09.2024 з підготовкою клопотання про приєднання до матеріалів справи з розсилкою учасникам справи - 2 год, узгодження позиції з клієнтом - 1 год, підготовка позовної заяви з виготовленням копій документів, необхідних для подання позову - 3 год, участь у судових засіданнях - 3 судодні; складання детального опису витрат на правничу допомогу - 30 хв (арк. 108).
Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються та встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його сплати тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2); при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3).
Виходячи з приписів пп. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України і ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд виснує, що всі вищеописані докази є належними, допустимими, достовірними й достатніми; у ході розгляду справи їх не спростовано.
Крім того, суд з власної ініціативи, у зв`язку зі зміною рішення суду І інстанції вважає за необхідне перерозподілити витрати по сплаті судового збору. Так, у зв`язку з задоволенням майнових позовних вимог на загальну суму 135165 грн 59 коп.:
- з відповідача на користь позивача належить стягти 1211 грн 20 коп. на відшкодування справленого з позовної заяви судового збору (пропорційно до задоволеної частини позову);
- з відповідача на користь держави належить стягти 140 грн 45 коп. недоплаченого позивачем судового збору;
- з відповідача на користь позивача належить стягти 908 грн 40 коп. на відшкодування справленого з апеляційної скарги судового збору (пропорційно до задоволеної частини скарги).
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270, 368 ч. 1, 381 ч. 1 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменка Геннадія Миколайовича задовольнити частково.
Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2024 в частині розподілу витрат по сплаті судового збору змінити:

- збільшити розмір відшкодування судового збору, стягнутого з Чернігівської гімназії № 24 Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 , до 1211 (однієї тисячі двохсот одинадцяти) грн 20 коп.;

- зменшити розмір стягнутого з Чернігівської гімназії № 24 Чернігівської міської ради на користь держави судового збору до 140 (ста сорока) грн 45 коп.

Стягти з Чернігівської гімназії № 24 Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн 40 коп. на відшкодування справленого з апеляційної скарги судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: