Справа № 495/3868/24
№ провадження 6/495/90/2025
УХВАЛА

Про відмову у задоволенні клопотання

"01" серпня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

Справа № 495/3868/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у справі № 495/3868/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить зупинити виконавче провадження № 76817117, відкрите приватним виконавцем Мельниченко А.В., до вирішення по суті заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 495/3868/24.

Заявлене клопотання обгрунтовує тим, що 08.07.2025 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим що на даний час заявниця перебуває за межами України зі своїми неповнолітніми дітьми віком 12 і 14 років, у статусі тимчасового захисту, остання звернулась із клопотання про розстрочку виконання судового рішення від 09.07.2025.

Вважає, що вказані обставини є підставою для зупинення виконавчого провадження № 76817117, а тому і звернулась з відповідним клопотанням до суду.

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду звертає увагу на те, що відповідно до ст.ст. 34,38 Закону України "Про виконавче провадження" питання зупинення вчинення виконавчих дій і зупинення виконавчого провадження віднесено до компетенції виконавця.

Дослідивши матеріали поданих заяви, заперечення та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року по справі № 495/2593/24 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2021 у сумі 52719 грн 63 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.11.2024 по справі № 495/3868/24 рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2024 ВП № 76817117 виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 495/3868/24, виданого 12.09.2024.

Відповідно до копії постанови від 08.07.2025 у ВП № 76817117, на підставі виконавчого листа № 495/3686/24, виданного 12.09.2024, звернуто стягнення на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Так, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах встановлені Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України. Зазначеним розділом вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції суду не віднесено.

Водночас, питання зупинення виконавчого провадження належить до повноважень приватного чи державного виконавця.

Виконавець зупиняє виконавче провадження з підстав, визначених у ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Також, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у справі № 495/3868/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 01 серпня 2025 року.

Суддя: