ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7372/25 Справа № 203/2367/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 12 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 12 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності призначено почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 03.06.2025 року через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що повний текст ухвали отримав до електронного кабінету 22.05.2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Дніпра від 12 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 12 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: