КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Київ

справа № 756/12781/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Гребенюка В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту нецільового використання аліментів, зобов`язання вчинити дії та встановлення порядку сплати аліментів,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року частково задоволено позов у даній справі.

Встановлено факт нецільового використання аліментів сплачених ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , у розмірі 56 000, 89 грн., на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_5 .

Зобов`язано ОСОБА_1 внести суму аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_5 , яка сплачена ОСОБА_3 в сумі 56000, 89 грн., на особисті рахунки дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реквізитами: Установа банку: Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код отримувача , Картковий рахунок: НОМЕР_1 , Отримувач ОСОБА_6 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за реквізитами: Установа банку: Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код отримувача , Картковий рахунок: НОМЕР_2 , Отримувач ОСОБА_7 , відкриті у відділенні Державного ощадного банку України, в рівних частинах на кожний з рахунків.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 26 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 06 червня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року матеріалів справи №756/12781/23 було повернуто до Подільського районного суду м. Києва для належного оформлення.

18 липня 2025 року матеріалів цивільної справи №756/12781/23 повернулись до суду апеляційної інстанції після дооформлення.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що електронний примірник оскаржуваного рішення було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 19 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 21 травня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 26 лютого 2025 року судом розглянуто справу за участі позивача - ОСОБА_3 , представника позивача - ОСОБА_8 та представника відповідача - ОСОБА_2 .

Дата складання повного тексту судом не вказана.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення» від 26.02.25 по справі №756/12781/23, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано 21.05.2025 о 19 год. 16 хв. одержувачу ОСОБА_1 на її електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та доставлено 21.05.2025 о 19год. 28 хв. (а.с. 38 том 2).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 19 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 21 травня 2025 року.

Відповідно до картки руху документу в системі «Електронний суд», електронний примірник повного тексту рішення доставлено до електронного суду 20 травня 2025 року о 01 год. 23 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень та системи «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні до суду з даною позовною заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 1073,60 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1073,60 грн. х 150% х 0,8 = 1288,32 грн.

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 850,80 грн., то скаржник повинен доплатити судовий збір у розмірі 438,12 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.