overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 632/121/23

провадження № 22-ц/818/4016/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлене клопотання, в якому просить суд: витребувати в КП «Златопільське БТІ» наступну інформацію- коли саме припинило існування (було знесене/зруйноване) нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке в 1/4 частині належало ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо заяви відповідачапро витребування доказів п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

04 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Наголосити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2130/23
Провадження № 2/723/597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю

секретаря судових засідань Крупчак М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Великокучурівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки, -

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачами в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Відповідач - Великокучурівська сільська рада відзив на позов до суду направила, а інший відповідач відзив не писав.

Таким чином в ході підготовчого судового засідання, яке проводилося за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, з`ясовано, що спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Позивачі не відмовляються від заявленого позову. Позовні вимоги підтримують, а відповідач ОСОБА_7 позовні вимоги не визнає.

Клопотання заявлені учасниками справи - вирішені.

Підстав для вирішення інших питань, визначених частиною 2 ст.197 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 212, 260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Великокучурівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки, -

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11,00 годину, 27 серпня 2025 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Гвардійська, 9А, м. Сторожинець.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/428/25

УХВАЛА

31 липня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' (місцезнаходження вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.274 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне визначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі провести 22.09.2025 року о 09 год 30 хв, в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 939/1516/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бородянська державна нотаріальна контора і Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила оголосити її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , померлим, оскільки її син зник більше трьох років і відомості про місце його перебування відсутні, що необхідно їй (заявниці) для оформлення спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 306 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати з Новокорогодського старостинського округу № 8 Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області - за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , інформацію щодо наявності відомостей про місце перебування ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бородянська державна нотаріальна контора і Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 04 вересня 2025 року, на 16-у годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3.

В судове засідання викликати заявницю, представників заінтересованих осіб - Бородянської державної нотаріальної контори і Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Витребувати з Новокорогодського старостинського округу № 8 Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області - за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 інформацію щодо наявності відомостей про місцеперебування ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

Так, згідно з довідки про доставку електронного документа вказана ухвала доставлена в електронний кабінет позивача 17 липня 2025 року, однак у визначений термін недоліки стороною позивача не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 17.07.2025, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354ЦПК України

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 755/5277/25
Провадження № 2/541/1070/2025
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Клімова А.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2025 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Клімов А.Ю. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та підтримали подане клопотання про виклик свідків, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 161-164).

Представник третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій виклала прохання провести розгляд даної справи за їх відсутності (а.с. 143).

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано предмет спірних правовідносин, межі можливих та необхідних доказів, якими позивач доводить позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора, до судового розгляду на 10:00 год. 23 вересня 2025 року.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 642/4361/25
Провадження № 2-н/642/1773/25
ХОЛОДНОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2025 року м. Харків
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа, в якій ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» // на стадії примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №308/10765/13-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2025 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Голяну О.В.

Ухвалою суду від 24.06.2025 витребувано від АТ «Райффайзен Банк» копію договору про відступлення права вимоги №114/68 від 27.12.2018, що був укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2025 накладено на АТ «Райффайзен Банк» штраф в сумі 908 гривень 40 копійок.

15.07.2025 засобом поштового зв`язку АТ «Райффайзен Банк» направлено до суду інформацію на виконання ухвали суду від 24.06.2025, яку зареєстровано канцелярією суду 30.07.23025.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зважаючи на те, що АТ «Райффайзен Банк» виконано ухвалу суду від 29.07.2025, суд приходить до висновку, що ухвалу суду в частині накладення на АТ «Райффайзен Банк (код , місцезнаходження:м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4-А) штрафу в сумі 908 гривень 40 копійок, слід скасувати.

Керуючись ст. 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2025 в частині накладення на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (код , місцезнаходження:м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4-А) штрафу в сумі 908 гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 203/3984/25
Провадження № 2-о/0203/118/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів родинних відносин,

у с т а н о в и в:

12 червня 2025 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин, зазначивши в якості заінтересованої особи П`яту дніпровську державну нотаріальну контору.

23 липня 2025 року суд заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів родинних відносин залишив без руху та запропонував заявниці у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

28 липня 2025 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху надійшла заява про усунення недоліків.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 136, 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), заінтересована особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора (ідентифікаційний номер 02890972, 49006, м. Дніпро, вул. С.Бендери, буд. 43-А) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину 29 вересня 2025 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №3).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян