Справа №705/1683/24
2/705/481/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.07.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Кецкалом Валерієм Васильовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та застосування наслідків недійсних правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кецкало В.В. звернувся до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та застосування наслідків недійсних правочинів.

Ухвалою судді від 03.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.04.2024 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

10.05.2024 відповідачем ОСОБА_3 подано до суду заперечення щодо позову, в яких вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

17.05.2024 представником позивача Кецкалом В.В. подано до суду відповідь на відзив, в якій він просив позов задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Кецкало В.В. у підготовче засідання не з`явилися, попередньо неодноразово представником позивача подано до суду заяви, в яких він просив проводити підготовче засідання без участі позивача та її представника. Зазначив, що заяв та клопотань до суду у них немає. Свою позицію у даній справі ними викладено у позовній заяві, до якої додані документальні докази на підтвердження своїх позовних вимог. Не заперечували проти визначеного судом порядку розгляду справи та дослідження її обставин. Не заперечували проти закриття підготовчого провадження за наслідками його проведення та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином. 28.07.2025 ним направлено до суду клопотання, якому він зазначив, що перебуває на лікуванні, підтверджуючі документи надасть після одужання. Також бажає безпосередньо приймати участь у розгляді даної цивільної справи за участю адвоката. Просив розгляд справи, призначений на 30.07.2025 відкласти на інший день та час у зв`язку з неможливістю прибути на судовий розгляд за наведених вище обставин та в зв`язку з його бажанням скористатися правом на захист, бути безпосередньо присутнім та брати участь у розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, про дату та час підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

У постанові Верховного Суду від 07.07.2022 № 918/539/16 зазначено, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

Суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд наголошує, що згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші).

Звертаючись до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання, відповідач не надає доказів на підтвердження обставин, зазначених ним у клопотанні. Суд враховує, що провадження у справі відкрито 03.04.2024. Відповідач ОСОБА_2 неодноразово був повідомлений про дату та час підготовчого засідання, у підготовчі засідання не з`являвся, своїм право на подання до суду відзиву у визначений в ухвалі про відкриття провадження строк, не скористався.

Також із часу відкриття провадження правом на залучення до участі представника не скористався.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Із матеріалів справи не вбачається неможливість проведення підготовчого засідання без участі сторін/їх представників, а тому, враховуючи все зазначене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 та відкладення підготовчого засідання у справі.

Щодо закриття підготовчого провадження суд зазначає таке.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання 30.07.2025 не встановлено.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань наразі у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Також з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, з`ясувавши питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Кецкалом Валерієм Васильовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та застосування наслідків недійсних правочинів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 02 жовтня 2025 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко