Справа № 355/1247/25
Провадження № 2/355/847/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради про визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куценко Н.В. з позовною заявою у якій просить визнати право власності на квартиру загальною площею 65,1 кв.м. розташовану по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить квартира розташована за адресою АДРЕСА_2 . 1/2 частка квартири належить ОСОБА_2 на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 14 листопада 2006 року. Іншу 1/2 частку квартири ОСОБА_2 фактично успадкував, але юридично не оформив після смерті своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом подання заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Баришівського нотаріального округу Позднякової Н.М..

За життя ОСОБА_2 ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не склав. Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю за однією адресою з 02 вересня 2009 року по 06 жовтня 2024 року по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, спільний побут та бюджет. Позивач ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) в 2009 році залишилася без опіки, тому розпорядженням Баришівської районної державної адміністрації №460 від 02 вересня 2009 року спадкодавець ОСОБА_2 був призначений піклувальником на позивачкою, яка на той час була неповнолітньою. З того часу позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) залишилась проживати з ОСОБА_2 однією сім`єю за однією адресою. Інших спадкоємців або близьких родичів окрім неї ОСОБА_2 не мав. На звернення позивача до Баришівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 нотаріусом було надано роз`яснення позивачу, що необхідно для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом звернутися до суду з позовом про становлення факту спільного проживання однією сім`єю більше п`яти років з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з чим позивач була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років. 25 березня 2025 року рішенням Баришівського районного суду Київської області у цивільній справі №355/222/25 заяву позивача було задоволено та встановлено факт, що позивач спільно проживала однією сім`єю разом зі спадкодавцем понад п`яти років за однією адресою з 02 вересня 2009 року по 06 жовтня 2024 року по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому позивач звернулась до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак листом від 23 травня 2025 року нотаріусом було відмовлено в зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу квартири міститься невідповідності, а саме прізвище покупця в другому абзаці зазначено « ОСОБА_6 » тоді як вірне повинно бути « ОСОБА_7 ». В зв`язку з такими обставинами, нотаріусом позивачу було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, передала свої повноваження своєму представнику адвокату Куценко Н.В..

Представник позивача адвокат Куценко Н.В. до судового засідання не з`явилась, повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити.

Представник відповідача від Баришівської селищної ради до судового засідання не з`явився, однак повідоми про можливість розгляду справи за його відсутністю не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.»

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

З копії паспорта позивача слід, що вона є громадянкою України.(а.с.8)

З копії розпорядження №460 від 02 вересня 2009 року Баришівської районної державної адміністрації Київської області слід, що ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 було призначено піклувальником на неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Покладено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідальність за збереження житла та майна підопічної за адресою АДРЕСА_4 .(а.с.13)

З копії витягу з протоколу №9 засідання комісії питань захисту прав дитини Баришівської райдержадміністрації від 19 серпня 2009 року слід, що розглядалось питання про оформлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , де було рекомендовано підготувати проект розпорядження «Про надання статусу та призначення піклування над неповнолітньою ОСОБА_9 (а.с.14)

З копії свідоцтва про шлюб слід, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 24 лютого 2013 року актовий запис № 3 Виконавчим комітетом Лук`янівської сільської ради Баришівського району Київської області. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .(а.с.10)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 років актовий запис №300, місце смерті селище міського типу Баришівка Броварського району Київської області.(а.с.7)

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі слід, що мається спадкова справа за №69450614, номер у нотаріуса 16/2022 спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.12)

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі слід, що мається спадкова справа №73487009, номер у нотаріуса 7/2025 спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.11)

З копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 було зафіксовано технічні данні квартири, які складаються з загальної площі 65,1 кв.м.. житлова площа 40,1 кв.м, рік побудови 1984.(а.с.15-19).

З копії мирової угоди від 14 листопада 2006 року слід, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за позовом про визнання права власності 1/2 частину квартири та встановленню порядку користування квартирою АДРЕСА_6 дійшли згоди та уклали між собою мирову угоду стосовно заявленого позову, згідно якої: Відповідач ОСОБА_3 визнає право на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_6 за позивачем ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_3 визнає наступний порядок користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_6 : жилою кімнатою площею 17 кв.м. користується вона, жилими кімнатами площею 12,3 кв.м та 10,25 кв.м. користується ОСОБА_2 .. Підсобні приміщення квартири-коридор, кухня, ванна кімната, туалет, залишається в загальному користуванні. Позивач ОСОБА_2 визнає наступний порядок користування жилими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_6 : жилими кімнатами площею 12,3 кв.м та 10,25 кв.м. користується він жилою кімнатою площею 17 кв.м. користується ОСОБА_3 .. Підсобні приміщення квартири-коридор, кухня, ванна кімната, туалет залишаються в загальному користуванні.(а.с.21)

З копії ухвали від 14 листопада 2006 року Баришівського районного суду Київської області слід, що мирова угода була затверджена.(а.с.22)

З копії договору купівлі-продажу від 23 грудня 2005 року слід, що ОСОБА_11 та її малолітня дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 продали ОСОБА_3 квартиру , що знаходиться АДРЕСА_2 загальною площею 63,30 кв.м. Квартира трикімнатна за 5000,00 гривень.(а.с.23-24)

З копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Баришівського бюро технічної інвентаризації слід, що ОСОБА_3 належить 1/1 частка квартири за договором купівлі-продажу №4826/23.12.2005 (а.с.25)

Згідно копії рішення від 25 березня 2025 року Баришівського районного суду Київської області було встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.26-28)

З звіту про оцінку майна житлової трикімнатної квартири, загальною площею 65,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 слід, що вартість її складає 352972 гривень.(а.с.29)

З листа завідуючої Баришівської Державної нотаріальної контори Малиновської Н.В. слід, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на квартиру по АДРЕСА_2 у зв`язку з відсутністю оригіналу договору купівлі продажу квартири від 23 грудня 2005 року, а також невідповідністю в копії договору купівлі продажу квартири, де мається в другому абзаці прізвище покупця « ОСОБА_6 », тоді як вірне повинно бути « ОСОБА_7 ». Нотаріусом при посвідченні договору допущена помилка в прізвищі, яка не була виправлена відповідно до вимог законодавства. Для реалізації своїх спадкових прав було рекомендовано звернутися до суду (а.с.30)

Судом була досліджені спадкові справи:

Справа №7/2025 майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 а саме: заява про прийняття спадщини ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_1 , повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , довідка №72 про осіб місце проживання яких реєструвалося в період з 01 січня 2024 року по 27 лютого 2025 року в АДРЕСА_2 де зазначено ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкодавець ОСОБА_2 , повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану про відсутність інформації щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть з якого слід, що ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 50 років, яке було зареєстровано Жовківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції номер актового запис 84.(а.с.45-53)

Справа №16/202 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а саме заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , витяг з реєстрації в Спадковому реєстрі, спадкодавець ОСОБА_3 , свідоцтво про одруження ОСОБА_14 з ОСОБА_15 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 батьками якого є ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , заповіт ОСОБА_3 стосовно свого майна яке заповідала сину ОСОБА_2 , договір купівлі продажу квартири в АДРЕСА_2 , листи державного нотаріуса стосовно оформлення майна на запит ОСОБА_1 (а.с.54-63)

Як слід з ч.1 ст.316 ЦК України « Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.»

За ч.1 ст.319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.»

За ч.1 ст.317 ЦК України «Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.»

За ч.1 ст. 321 ЦК України «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.»

За ч.1 ст.328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.»

За ст. 392 ЦК України слід, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За ст.1216 ЦК України слід, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст. 1217 ЦК України слід, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в наслідок його смерті.

Згідно ч.1. ст.1222 ЦК України слід, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

За ч.1 ст.1264 ЦК України слід, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1268 ЦК України слід, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Отже, як було встановлено судом позивач ОСОБА_1 проживали зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Факт проживання з спадкодавцем був встановлений судом. Підставами проживання було те, що у свій час спадкодавець ОСОБА_2 , коли позивач була неповнолітньою його було призначено над нею піклувальником. За життя ОСОБА_2 набув право власності на квартиру від своєї матері, яка заповітом розпорядилась своїм майном на користь сина ОСОБА_2 .. В свою чергу, останній звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак в подальшому не встиг отримати свідоцтва про право на спадщину з відмовою від спадкового майна не звертався. Після смерті ОСОБА_2 позивач від права на отримання спадкового майна не відмовилась, бажає його прийняти. Під час дослідження нотаріусом наданих документів, були встановлені невідповідності у напису прізвища покупця квартири, а саме матері спадкодавця ОСОБА_2 . ОСОБА_3 в другому абзаці договору купівлі-продажу на квартиру, яка входить у спадкове майно зазначено прізвище « ОСОБА_6 ». З дослідженого судом договору купівлі продажу вбачається, що по тексту як на початку так і в описовій частині правильно вказано прізвище покупця « ОСОБА_7 ». Слід вважати, таких напис помилкою яка не заважає в прийнятті спадщини позивачу на нерухоме майно квартиру. З таких підстав вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач не ставив вимоги про стягнення судового збору з відповідачів з таких підстав розподіл судового збору судом не розглядалось.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2,4, 12, 13,81,89,141, 229, 263-265, 293 ЦПК України ,ст.ст.317,319,321,364,1216,1217,1218,1222,1264,1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради про визнання права власності на майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (картка платника податків НОМЕР_1 ) право власності на квартиру загальною площею 65,1 кв.м розташовану по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повне рішення складено 24 липня 2025року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов