Справа №534/998/23
Провадження №2-др/534/5/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про внесення виправлення у резолютивну частину додаткового рішення Комсомольського міського суду Полтавської області у справі № 534/998/23,

ВСТАНОВИВ:

Комсомольським міським судом Полтавської області 15.04.2025 було прийнято додаткове рішення у справі № 534/932/24 за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Разом з тим встановлено, що в резолютивній частині додаткового рішення було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що помилково в резолютивній частині додаткового рішення не вказано осіб, на користь яких ухвалено додаткове рішення, а саме, що витрати, пов`язані з оплатою професійної правової допомоги адвоката на суму 6 000 (шість тисяч) гривень стягуються на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в додатковому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині додаткового рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року у справі № 534/998/23 за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, виклавши пункт 2 резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 витрати, пов`язані з оплатою професійної правової допомоги адвоката в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень по 3 000 (три тисячі) гривень на кожного.»

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки, і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Д.Ю. Комарова