ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/794/24

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1056/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості по індексованій орендній платі за землю та пені, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Учасникам справи роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, який має бути оформлено відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

26 червня 2025 року до канцелярії апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, у мотивування якого позивач зазначив, що скаржником не вірно зазначено адресу його місцеперебування, у зв`язку з чим він не отримав ні копії апеляційної скарги, ні копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

З апеляційною скаргою СТОВ «Дружба-Нова» звернулося 02 травня 2025 року через систему «Електронний суд» (а.с. 189-196), і відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356, ст. 43 ЦПК України товариством до скарги додано докази надсилання її копії ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 та адресою фактичного місця проживання АДРЕСА_2 (а.с. 198, 198 зворот).

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, якою встановлено строк для надання відзиву, надіслано позивачу як за адресою зареєстрованого місця проживання (а.с. 206), так і за фактичним місцем проживання (а.с. 211), проте, обидва поштові відправлення повернулися до суду не врученими адресату (а.с. 214, 221).

Відповідно до ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинено процесуальну дію (подано заяву, скаргу, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене, а також те, що разом з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу СТОВ «Дружба-Нова».

Керуючись ст. 121, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості по індексованій орендній платі за землю та пені.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова