Справа № 682/2920/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Багнюк І.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 682/2920/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області згідно ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.01.2025 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

04.02.2025 року відкрито провадження у справі, дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення донькою повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Під час перебування у шлюбі у сторін по справі народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З квітня 2017 року відповідач участь у вихованні доньки не приймає, хоча жодних перешкод у їх спілкуванні позивач не створює. Крім того, на замовлення позивача було проведено психодіагностичне дослідження стосовно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 на предмет її психоемоційного стану та рівня нервово-психічної напруги, стосовно взаємовідносин з матір`ю, за результатами проведення якого було отримано психологічний висновок спеціаліста №91 від 29.07.2024 року, із якого вбачається, що у неповнолітньої ОСОБА_3 , 2010 року народження наявна психологічна травма спричинена матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спостерігаються ознаки психологічного насильства, а саме: нехтування психоемоційним і фізичним станом неповнолітньої та її базовими потребами згідно віку. Результати психологічного обстеження неповнолітньої ОСОБА_4 , 2010 року народження, свідчать про те, що вона зазнала психологічного травмування зі сторони матері ОСОБА_2 , має високі симптоми вираженості психотравми. Дані показники свідчить про наявність ознак домашнього насильства зі сторони матері ОСОБА_2 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 . Досліджено, що взаємовідносини з матір`ю ОСОБА_2 , 1980 року народження, негативно впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини, емоційний зв`язок відсутній. ОСОБА_6 не проявляє прихильності до матері, прагне розірвати з нею будь-які зв`язки, так як спілкування несе холодний, епізодичний, негативно забарвлений характер і травмує психіку неповнолітньої, що впливає на психофізичний стан, випробуваної і частково перешкоджає особистості неповнолітньої виконувати сталі обов`язки, займатися навчанням станом на час обстеження. Рекомендовано не змінювати місце проживання неповнолітньої, на період стабілізації її психоемоційного стану, надати можливість самостійно обирати режим і способи комунікації з матір`ю, у разі відмови дитини від спілкування та взаємодії, не наполягати на такому, так як спілкування ОСОБА_2 з своєю донькою може призвести до погіршення психофізичного стану дитини, адже є психотравмувальним для випробуваної ОСОБА_7 на час обстеження.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, з огляду на те, що відповідач не піклувалася про стан здоров`я дитини, не забезпечувала і не забезпечує належний фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться нею і не бере участі в її утриманні та вихованні, не виявляє до неї щонайменшої материнської турботи та почуттів, стосунків з нею не підтримує, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до її дитини, її слід позбавити батьківських прав.

Також, позивач, посилаючись на вимоги ст.ст. 180, 181, 182 СК України, просить стягнути з Відповідача, ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на користь позивача на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення донькою повноліття

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача, адвокат Плакса В.А. подав до суду заяву, у якій зазначив, що враховуючи відсутність відзиву зі сторони відповідача та будь-яких доказів, поданих відповідачем на спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві, наявність беззаперечних доказів, поданих позивачем, користуючись своїми процесуальними правами, просить судове засідання у справі проводити за відсутності позивача та його представника. Наполягає на задоволенні всіх позовних вимог та не заперечує проти заочного розгляду справи

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з`являлася, повідомлялася належним чином про дату та час їх проведення, заяв та клопотань до суду не надсилала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розгляд справи №682/2920/24, провадження №2/509/1577/25 за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слухати у його відсутність. Зазначив, що висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради від 25.09.2024 №04-31/747 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримує в повному обсязі.

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 04 листопада 2000 року до 23 листопада 2017 року перебував у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який було припинено рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2017 року, що підтверджується рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2017 року (справа №682/2665/17)

Під час перебування в шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Із дослідженої під час судового розгляду ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2018 року (справа №682/66/18) вбачається, що нею затверджено мирову угоду між Позивачем та Відповідачем, якою визначено місце проживання їх спільної доньки, ОСОБА_3 разом з позивачем, а також визначено способи участі матері у вихованні дитини.

З квітня 2017 року відповідач участь у вихованні доньки не приймає, хоча жодних перешкод у їх спілкуванні позивач не створює.

Зазначене підтверджується консультацією педіатра від 30.07.2024 року, а також довідкою №01-21/236 від 29.07.2024 року, виданої Славутською гімназією «Успіх» Славутської міської ради, згідно яких відповідач, з квітня 2017 року участі у вихованні доньки - ОСОБА_3 не приймає, станом її здоров`я та навчання не цікавиться.

Крім того, на замовлення позивача було проведено психодіагностичне дослідження стосовно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 на предмет її психоемоційного стану та рівня нервово-психічної напруги, стосовно взаємовідносин з матір`ю, за результатами проведення якого було отримано психологічний висновок спеціаліста №91 від 29.07.2024 року, із наступними висновками:

- Операціоналізована психодинамічна діагностика (ОПД-2) по 5-ти осям, клінічне інтерв`ю, візуальна діагностика; анкетування, тестування, (Структурне інтерв`ю ОСОБА_9 , Прогресивні матриці Дж . Равена, тест «Рене Жиля», Контрольний перелік життєвих подій (LEC), скринінг дитячих та підліткових травм (самозвіт дитини) (CATS - 2S), ), Модифікована шкала оцінювання впливу травмівної події на дітей (CRIES-8), Бланкова методика спостереження за дітьми (визначення наслідків впливу пережитих подій) (рекомендовані Міністерством юстиції України, Міністерством соціальної політики України та Міністерством освіти і науки України), аналіз, синтез та узагальнення даних свідчать про те, що у неповнолітньої ОСОБА_3 , 2010 року народження наявна психологічна травма спричинена матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спостерігаються ознаки психологічного насильства, а саме: нехтування психоемоційним і фізичним станом неповнолітньої та її базовими потребами згідно віку.

- Результати психологічного обстеження неповнолітньої ОСОБА_4 , 2010 року народження, свідчать про те, що вона зазнала психологічного травмування зі сторони матері ОСОБА_2 , має високі симптоми вираженості психотравми. Дані показники свідчить про наявність ознак домашнього насильства зі сторони матері ОСОБА_2 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_4

- Досліджено, що на час обстеження у випробуваної не виявлено індивідуально-психологічних особливостей, які значно впливають на її поведінку (навіюваність, схильність до фантазування).

- Встановлено, що оцінка сімейної ситуації ОСОБА_11 та взаємовідносини з матір`ю ОСОБА_2 не мають залежності від впливу з боку батька та інших дорослих. На час обстеження не виявлено прямого, опосередкованого впливу на випробувану зі сторони батька.

- Згідно результатів психодіагностичного обстеження виявлено, що випробувана ОСОБА_12 спроможна надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища.

- Досліджено, що взаємовідносини з матір`ю ОСОБА_2 , 1980 року народження, негативно впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини, емоційний зв`язок відсутній. ОСОБА_6 не проявляє прихильності до матері, прагне розірвати з нею будь-які зв`язки, так як спілкування несе холодний, епізодичний, негативно забарвлений характер і травмує психіку неповнолітньої, що впливає на психофізичний стан, випробуваної і частково перешкоджає особистості неповнолітньої виконувати сталі обов`язки, займатися навчанням станом на час обстеження.

- За результатами психодіагностичного обстеження неповнолітній ОСОБА_3 , рекомендовано проходження курсу психологічної реабілітації (для осіб, які стали постраждали від домашнього насильства), щодо відновлення її психоемоційного стану та гармонійного функціонування особистості, перебування у безпеці, емоційно комфортних умовах та з емоційно важливими людьми. Відповідно обробленим результатам, емоційно важливими особами у житті ОСОБА_6 на час обстеження є батько - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (мачуха).

- Рекомендовано не змінювати місце проживання неповнолітньої, на період стабілізації її психоемоційного стану, надати можливість самостійно обирати режим і способи комунікації з матір`ю, у разі відмови дитини від спілкування та взаємодії, не наполягати на такому, так як спілкування ОСОБА_2 з своєю донькою може призвести до погіршення психофізичного стану дитини, адже є психотравмувальним для випробуваної ОСОБА_7 на час обстеження.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції Організації об`єднаних націй (ООН) "Про права дитини", за якою в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (принцип верховенства інтересів дитини).

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 року у справі № 211/559/16-ц).

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 07.12.2006 по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111).

Також, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі "Ілля Ляпін проти Росії" №70879/11 від 30.06.2020 зазначив, що контакт з батьком на протязі 7 років втрачений, батько не сплачував аліменти, що свідчить про ухилення від батьківського піклування (п.50,57).

З огляду на вищевикладене, судом на підставі досліджених доказів, встановлено, що Відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин залишила її без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з нею, а отже поведінка Відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками.

Таким чином відсутність між відповідачем та дитиною - ОСОБА_3 , взаємозв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу стійких контактів внаслідок такої свідомої поведінки Відповідача, позбавлення її батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право Відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами матері повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами матері. Батьківські права засновані на спорідненості матері з дитиною, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу Закону підставою для позбавлення батьківських прав.

З наведених вище обставин, судом не встановлено, що відповідачу чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, або що відповідач не виконувала і не виконує батьківські обов`язки з поважних причин, а тому в даному випадку наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сприятиме захисту якнайкращих інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому із відповідача, ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 25.11.2024 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом з тим, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Також, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 3 Конвенції Організації об`єднаних націй (ООН) «Про права дитини», ст. 164, 166, 180-182 СК України, ст. 9, 12, 13, 81, 89, 141, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.11.2024 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачену суму судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07.08.2025 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко