ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3529/25 Номер провадження 22-ц/814/3245/25Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 травня 2025 року, постановлене суддею Андрієць Д.Д., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.05.2025 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 33 741,79 грн. та судові витрати в сумі 2 810,89 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 16.06.2025. Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 03.07.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

При постановленні такої ухвали суддя апеляційного суду виходила із того, що надані відповідачем докази у своєї сукупності є недостатніми для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки не містять відомостей податкового органу щодо розміру річного доходу за попередній календарний рік. За встановлених обставин заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає додатковому обґрунтуванню належними доказами.

Копія ухвали суду надіслана ОСОБА_1 листом суду від 03.07.2025р./524/3529/25/16457/2025; відомості про її фактичне отримання адресатом відсутні.

18.07.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків скарги із приєднаними до неї довідками медичних закладів на підтвердження погіршення стану здоров`я; а 23.07.2025 відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_1 за 1- 4 квартали 2024 рік.

Вирішуючи клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, суддя апеляційного суду враховує наступне

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за апеляційне оскарження судового рішення відповідачу слід сплати судовий збір у розмірі 4 524,00 грн. (3 028,00 грн. х 150%).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як убачається із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1- 4 квартал 2024 року, сукупний дохід ОСОБА_1 становить 204 394,93 грн., а 5% від його доходу 10 219,74 грн.

Із огляду на викладене та враховуючи, що розмір судового збору складає 4 524,00 грн., тобто не перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, який становив 10 219,74 грн., суддя апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та звільнення його від сплати судового збору.

Оплата судового збору в розмірі 4 524,00 грн. повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, строк для усунення недоліків скарги в частині надання доказів сплати судового збору згідно ухвали від 03.07.2025 необхідно продовжити на підставі частини другої статті 127 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.127, ч.2 ст.357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового бору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 травня 2025 року, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 липня в частині надання доказів сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук