Справа №: 317/1899/25
провадження №: 2/398/2663/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгакова Олександра Вячеславовича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгаков О.В. звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: КНП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2025 року справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про непідсудність цієї справи Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 6 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг, відомості про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Разом з тим, суддею з матеріалів справи, зокрема, вироку Дружківського міського суду Донецької області від 23 лютого 2024 року, встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 24 червня 2024 року по справі № 554/7669/21 наголосила, що положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. В нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Верховний Суд розпорядженням від 29 квітня 2022 року № 26/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

З огляду на вказане, зазначена справа відноситься до територіальної підсудності Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Обставин, які б вказували на альтернативну підсудність даної справи Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області за поданими матеріалами справи судом не встановлено.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що дана цивільна справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.ст. 27-32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгакова Олександра Вячеславовича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, передати на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Шинкаренко