overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Анапріюк С.П.
У Х В А Л А

04 липня 2025 року місто Київ

Справа № 172/1976/24

Провадження№22-ц/824/9902/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження № 2/712/3971/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовки справи до судового розгляду виникла необхідність у зобов`язанні Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області підготувати висновок щодо доцільності з точки зору відповідності інтересам дитини - малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 4.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи..

В даному випадку, для об`єктивного та правильного вирішення справи по суті, необхідно зобов`язати Службу у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області підготувати висновок щодо доцільності з точки зору відповідності інтересам дитини - малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 222, 258-260, 268 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області підготувати та надати до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 02 вересня 2025 року о 12.00 год., Висновок щодо доцільності з точки зору відповідності інтересам дитини - малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/484/1895/25
Справа № 484/4271/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.08.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" (вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601, м. Київ) в особі представника Котової Світлани Миколаївни до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

01.08.2025 позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 04 вересня 2025 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3585/25
У Х В А Л А

04.08.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Білик Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представником позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Білик Іриною Олександрівною подано до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Білик Ірини Олександрівни в судовому засіданні 07.08.2025 о 08 год. 50 хв., а також в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 727/9347/25
Провадження № 2-о/727/328/25
УХВАЛА

про повернення заяви

30 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись із заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

встановив:

28 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці було на-правлено заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються су-дом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком поло-жень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, як слідує з вимог ч.3 ст.293 ЦПК України, за заявою подружжя шлюб може бути розірвано у разі, якщо таку заяву подано обома сторонами подружжя. Разом з тим, вищевказана заява подана ОСОБА_1 , проте не містить підпису ОСОБА_2 . Суд також звертає увагу, що остання, взагалі, не вказана у якості заявниці, не надано відомостей щодо місця проживання та контактних даних останньої.

На основі викладеного, суд вважає необхідним повернути заяву заявнику та роз`яснити, що він має право на повторне звернення з вказаною заявою до суду у разі усунення порушень, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.1, ст.ст. 293, 353-354 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою по-дружжя - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнад-цяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осо-би, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отри-мання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський район-ний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 2/932/2507/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, вона відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального районного суду міста Дніпра.

У зв`язку з вищевикладеним справа підлягає передачі за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 305/712/25
Провадження № 22-ц/4806/825/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року у складі судді Ластовичака В.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

27 червня 2025 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року у справі №305/712/25.

Вказану справу витребувано з Рахівського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, а тому справу слід розглядати судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 353, 356, 359-361, 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/1640/25
Провадження № 2/487/1540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 липня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, третя особа: Універсальна Товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, третя особа: Універсальна Товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, витребувано копію спадкової справи.

30 червня 2025 року надійшла копія спадкової справи № 5/2024.

29 липня 2025 року надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідачі та треті особі в підготовче засідання не прибули, причин не повідомили, відзиву не подали.

Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, відсутність заперечень сторін, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, третя особа: Універсальна Товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2025 року 09:20 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 709/1185/25
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

04 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ "Фінпром Маркет" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 липня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана відповідачу рекомендованим листом, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження, до початку її розгляду по суті, суд вважає за необхідне проводити подальший розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити подальший розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити до розгляду справу по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 серпня 2025 року о 15:30 в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 8/686/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423 -429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу, виданого Хмельницький міськрайонним судом 07 липня 2025 року у справі № 686/18891/25 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 04.08.2025 року.

Суддя: