Справа № 128/2353/25
РІШЕННЯ

Іменем України

29.07.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Савченко Я.С.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом до відповідача, який обґрунтувала тим, що 07 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у справі - ОСОБА_2 , про що Виконавчим комітетом Парпуровепької сільської рада Вінницького району Вінницької області 07.10.2012 складено відповідний актовий запис № 06.

Вказує, що у спільному шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра за спільною згодою сторін у справі (батьків) надалі проживатиме разом із матір`ю - ОСОБА_1 .

Зазначає, що їхнє з відповідачем спільне сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на спільні подружні стосунки та роль кожного з подружжя в сім`ї. Суттєві протиріччя у ставленні кожного з них до сімейних прав та обов`язків призвели до того що сім`я фактично розпалася і зараз шлюб існує лише формально. Впродовж останнього часу (близько 6 - ти місяців) вони лише проживають з відповідачем за однією адресою, але подружніх стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету у них немає. Також інших, притаманних подружжю, спільних сімейних прав та обов`язків у сторін зараз практично немає. Тобто кожен із них (подружжя) живе своїм окремим життям.

Позивач вказує, що їхні з чоловіком спільні намагання щодо примирення та збереження сім`ї, виявились марними, тому вона остаточно переконалась, що подальше спільне сімейне життя є недоцільним.

Також зазначає, що підстав для збереження їхньої сім`ї немає, а подальше формальне існування шлюбу буде суперечити не лише інтересам кожного з них (подружжя), але й інтересам їхньої дочки.

У зв`язку із чим позивач змушена звернутися до суду із даним позовом та просить суд розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 07 жовтня 2012 року, актовий запис № 06.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.02.2025 відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання, з викликом лише відповідача.

17.07.2025 відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо поштою на адресу суду скерував заяву, в якій зазначив, що усі позовні вимоги, які були викладені в позовній заяві про розірвання шлюбу, він визнає повністю, терміну на примирення не потребує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 206 ЦПК України, судом установлено, що по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Тому, суд з урахуванням поданої відповідачем заяви, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та задовольнити позов, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 07.10.2012 між сторонами зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницькій області, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 , видане 07.10.2012 виконавчим комітетом Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницькій області, актовий запис № 06 (а.с.8).

В період шлюбу в сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19.04.2017 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1404 (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені позивачем у позові, а саме те, що вона не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач погоджується із позовними вимогами про розірвання шлюбу; їх взаємовідносини, фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами, тому суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Суд не вирішував питання щодо стягнення судового збору із відповідача на користь позивача, оскільки остання у своїй позовній заяві просила залишити витрати по сплаті судового збору за нею.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 110 СК, ст.ст.258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов - задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 07.10.2012 у виконавчому комітеті Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницькій області, актовий запис №06, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Олена САЄНКО