Справа № 509/3484/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Бикової О.В.,

представника відповідача ТОВ «Валентина Д», адвоката Гаврилюк Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

до

Обслуговуючого кооперативу «КЕКС»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина Д»,

про

розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бикова Оксана Володимирівна, до Обслуговуючого кооперативу КЕКС», про розірвання договору та стягнення коштів. В позові вказується, що 05.12.2021 між ОСОБА_1 та ОК «КЕКС» укладено персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № KS-013-01/0011, за умовами якого кооператив зобов`язався задовольнити потреби ОСОБА_1 , за рахунок її особистих коштів, внесених на рахунок кооперативу, у набутті, як членом кооперативу, права власності на об`єкт нерухомого майна у вигляді квартири будівельний номер АДРЕСА_1 ділянки 170/1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , з технічними показниками та оздобленням, зазначених у додатках № 1, 3, 4 до персонального меморандуму. Строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію встановлено до 31.01.2023 року. На виконання взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_1 сплатила на рахунок кооперативу: вступний внесок у розмірі 3616,30 грн. (за вступ до кооперативу); пайовий внесок у розмірі 100 грн.; цільовий внесок у розмірі 182809,80 грн. З відповіді № 223 від 19.12.2023 року на адвокатський запит вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у наданні інформації про хід будівельних робіт щодо майна, яке є предметом меморандуму тощо, а також у наданні для ознайомлення статуту кооперативу та копій дозвільних документів на будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і прав на земельну ділянку. Встановлено, що будівництво житлового комплексу «KEKS», в якому мав би знаходитися об`єкт нерухомості, який є предметом персонального меморандуму № KS-013-01/0011 від 05.12.2021 року взагалі не розпочато; істотна зміна обставин, що сталася внаслідок військової агресії російської федерації проти України вплинула на бездіяльність кооперативу та забудовника, що є істотним порушенням договору, а отже цілі та мета, з якою укладався персональний меморандум не можуть бути досягнуто. ОСОБА_1 , як асоційований член кооперативу, безпідставно позбавлена права на ознайомлення зі Статутом товариства, копіями дозвільних документів на будівництво комплексу «КЕКS», з посиланням на їх конфіденційність, а також щодо дій кооперативу з виконання функцій замовника об`єкта будівництва, щодо якого внесені відповідні внески на рахунок кооперативу в сумі, розрахованої за курсом продажу долару США, встановленого на Міжбанківському валютному ринку України на день їх внесення. На адресу кооперативу була направлена заява від 08.02.2024 року з вимогою розірвання персонального меморандуму № KS-013-01/0011 від 05.12.2021 року, припинення членства та повернення цільового внеску та паю. Зокрема, надання копії рішення зборів (його витягу) про розгляд вищезазначених питань. Проте, вказує позивач, з наданих відповідей № 223 від 19.12.2023 року, № 48 від 07.03.2024 року свідчить, що питання розірвання меморандуму можливо лише після відміни воєнного стану, строки повернення коштів пролонговані, зокрема, на думку кооперативу, поверненню підлягає сума у розмірі 182909,80 грн., з яких: 100 грн.-пай; 182809,80 грн.- цільовий внесок. Зміст відповідей свідчить, що відповідач в особі обслуговуючого кооперативу фактично змінив умови договору в односторонньому порядку, без отримання попередньої письмової згоди на таке від ОСОБА_1 , що є істотним порушенням договору, зокрема вимог чинного законодавства України, що регулює порядок виконання правочинів. Зокрема розмір суми, що підлягає поверненню, запропонована відповідачем всупереч вимог, встановлених ч.2 ст. 533 ЦК України. Позивач вважає, що відповідачі, діючи спільно, не сприяли досягненню цілей та мети меморандуму, що є істотним порушенням умов, внаслідок чого ОСОБА_1 завдано значної матеріальної шкоди і вона значною мірою позбавлена того, на що розраховувала при укладенні персонального меморандуму.

Представник відповідачів ОК КЕКС та ТОВ ВАЛЕНТИНА Д адвокат Гаврилюк Х.С. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, зазначила, що вважає його необґрунтованим.

Також представник відповідачів адвокат Гаврилюк Х.С. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначила, що правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про Кооперацію», укладеним між сторонами Персональним Меморандумом та Статутом Відповідача, що у адвокатському запиті представника позивача - адвоката Бикової Оксани Володимирівни були відсутні вимоги позивача щодо розірвання її ПМ. Також представник відповідачів вказує, що щодо заяви Позивача від 08.02.2024 про розірвання ПМ дійсно, у відповіді від 07.03.2024 (вих. №43) було зазначено про те, що Кооператив підготує угоду про розірвання Меморандуму з урахуванням усіх умов розірвання, що передбачені Меморандумом після відміни воєнного стану в Україні, проте, після звернення Позивача з повторною заявою про розірвання ПМ до ОК КЕКС 20.03.2024 Позивачу була надана відповідь від 21.05.2024 (вих. № 88), в якій Кооперативом було зазначено, що рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму затверджується при наявності укладеної Угоди про розірвання Меморандуму та що Угода про розірвання ПМ буде оформлена та надана ОСОБА_1 для ознайомлення після надання нею банківських реквізитів для перерахування коштів та визначенням з датою укладення Угоди про розірвання Меморандуму. Вказано, що Кооператив фактично НЕ відмовляв позивачу у розірванні її ПМ. Також представник відповідачів у відзиві посилається на те, що відповідно до п.4.2 Меморандуму встановлено орієнтовний строк введення Об`єкта будівництва в експлуатацію до 30.01.2023 року та що в постанові Верховного Суду від 22.07.2020 у справі № 369/6303/19 зазначено, що встановивши, що термін прийняття об`єкта будівництва до експлуатації в договорі купівлі-продажу майнових прав на квартири конкретною датою не визначено, а вказана орієнтовна дата, а також те, що прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об`єктів не належить до цивільно-правових відносин, склад цивільно-правового порушення зі сторони відповідача відсутній. ОК КЕКС не порушувались права Позивача, оскільки на її заяву про таке розірвання Позивачу була надана відповідь від 21.05.2024 (вих. № 88), в якій Кооперативом було зазначено, що рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму затверджується при наявності укладеної Угоди про розірвання Меморандуму та що Угода про розірвання ПМ буде оформлена та надана ОСОБА_1 для ознайомлення після надання нею банківських реквізитів для перерахування коштів та визначенням з датою укладення Угоди про розірвання Меморандуму. ОК КЕКС готовий у будь-який момент після отримання банківських реквізитів Позивача (які на даний момент Відповідачу 1 не надані) підготувати угоду про розірвання ПМ. Представник відповідачів вказує, що необгрунтованим взагалі є звернення позовних вимог Позивача до ТОВ ВАЛЕНТИНА Д, зважаючи на те, що всі внески Позивачем сплачувались саме на рахунки ОК КЕКС, та ТОВ ВАЛЕНТИНА Д ніяких відносин з Позивачем безпосередньо не мало. ТОВ ВАЛЕНТИНА Д є забудовником згідно ПМ жодним чином не впливає на права та інтереси позивача, оскільки господарські правовідносини існують саме між ОК КЕКС та ТОВ ВАЛЕНТИНА Д, Відповідач 2 прав Позивача жодним чином не порушувало та жодних грошових зобов`язань перед ОСОБА_1 немає. Позивач просить суд стягнути на його користь невірно обчислений цільовий внесок без вирахування додатковий цільовий внесок у розмірі 7%, що суперечить умовам ПМ, який Позивач підписувала повністю розуміючи суть у тому числі підпункту 7.5.2.6. Меморандуму при його підписанні та погоджувалась з його правомірністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та його представника, дослідивши письмові матеріали по справі, суд приходить до наступних висновків.

15.12.2021 року між Обслуговуючим кооперативом "КЕКС" та ОСОБА_1 було укладено персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № KS-013-01/0011, згідно умов якого він за своєю правовою суттю є двостороннім правочином, який визначає істотні умови взаємодії Кооперативу та Асоційованого члену, спрямованої на досягнення передбаченої статутом мети діяльності Кооперативу та задоволення потреб Асоційованого члена, який у повному обсязі вніс Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок. Потреби Асоційованого члена задовольняються шляхом виникнення у останнього, за результатами членства у Кооперативі та виконання вимог Меморандуму, Права Асоційованого члена, передбаченого Меморандумом. Відносини між Асоційованим членом та Кооперативом регулюються діючим законодавством України Меморандумом та Статутом Кооперативу. Меморандум укладений Сторонами з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб Асоційованого члена шляхом виникнення у нього Права Асоційованого члена, передбаченого цим Меморандумом, та створення можливості зареєструвати право власності Асоційованого члена на Об`єкт нерухомості у майбутньому (п. 2.1, 2.2).

Вступ Асоційованого члену до Кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви на ім`я Голови Кооперативу. Асоційований член після подачі Заяви про вступ до Кооперативу та підписання Меморандуму, зобов`язаний сплатити Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок у порядку та розмірах, визначених Меморандумом (пункт 2.3).

Згідно із пунктами 3.1, 3.2 меморандуму, в порядку, передбаченому Меморандумом, Асоційований член зобов`язується внести Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок в розмірі, визначеному Меморандумом, а Кооператив, в свою чергу, досягти передбаченої статутом мети діяльності Кооперативу та задовольнити потребу Асоційованого члена, який у повному обсязі вніс Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок, шляхом забезпечення виникнення у Асоційованого члена Права Асоційованого члена на Об`єкт нерухомості, зазначений у Меморандумі, після завершення будівництва Об`єкта будівництва і введення його в експлуатацію, в порядку, визначеному Меморандумом. З моменту укладання Меморандуму, за Асоційованим членом закріплюється Об`єкт нерухомості. Закріплення за Асоційованим членом Об`єкта нерухомості не надає Асоційованому члену права власності на Об`єкт нерухомості, але забороняє Кооперативу обтяжувати Об`єкт нерухомості правами третіх осіб.

Пунктом 5.1 ПМ визначено, що пайовий внесок складає 100 грн. і підлягає внесенню на рахунок кооперативу не пізніше 5 грудня 2021 р.. Цільовий внесок, на момент укладення Меморандуму, дорівнює 904 067,37 грн (Дев`ятсот чотири тисячі шістдесят сім грн. 37 коп.), що за домовленістю Сторін еквівалентно 33 067,57 дол.США (Тридцять три тисячі шістдесят сім дол. 57 цен.), розрахованого по курсу продажу долару США, встановленого на Міжбанківському валютному ринку України, станом на останній день торгів, що передує дню укладання Меморандуму та становить 27,340 грн.

Згідно з п. 4.2 ПМ орієнтовний строк введення Об`єкта будівництва в експлуатацію до 31.01.2023 року. Кооператив має право в односторонньому порядку змінити строк введення Об`єкта будівництва в експлуатацію на строк до 8 (восьми) місяців, і це не буде вважатися порушенням умов Меморандуму.

Згідно пунктів 5.1, 5.3 Персонального меморандуму пайовий внесок складає 100 грн. і підлягає внесенню на рахунок кооперативу не пізніше 5 грудня 2021 р.. Цільовий внесок, на момент укладення Меморандуму, дорівнює 904067,37 грн (Дев`ятсот чотири тисячі шістдесят сім грн. 37 коп.), що за домовленістю Сторін еквівалентно 33 067,57 дол.США (Тридцять три тисячі шістдесят сім дол. 57 цен.), розрахованого по курсу продажу долару США, встановленого на Міжбанківському валютному ринку України, станом на останній день торгів, що передує дню укладання Меморандуму та становить 27,340 грн.

При цьому, відповідно до п.1 персонального меморандуму забудовник ТОВ «Валентина Д», яке є власником земельних ділянок, та на яке покладено функції з отримання дозвільних документів на будівництво Комплексу KEKS. Окрім цього, Забудовник наділяється правом інформування будь-яких 3-х осіб про умови та хід будівельних робіт Комплексу KEKS.

Відповідно до пункту 7.5.2 персонального меморандуму Загальний порядок розірвання Меморандуму з ініціативи Асоційованого члена кооперативу:

7.5.2.1. Асоційований член кооперативу має право заявити Кооперативу про своє бажання розірвати Меморандум та вийти зі складу Асоційованих членів кооперативу у будь-який строк, але не пізніше чим 60 днів до введення будинку в експлуатацію.

7.5.2.2. У такому випадку, Асоційований член кооперативу надсилає на адресу Кооперативу письмову Заяву про розірвання Меморандуму та повернення Цільового внеску та Паю. Заяву має бути надіслано засобами поштового зв`язку із описом вкладення та повідомленням про вручення, або шляхом вручення у приміщенні Кооперативу із тим розрахунком, щоб вона була доставлена Кооперативу у строк не пізніше чим 45 днів до введення будинку в експлуатацію.

7.5.2.3. Заява Асоційованого члена кооперативу затверджується Загальними зборами членів кооперативу при відсутності заборгованості перед Кооперативом зі внесення Цільового внеску та Паю або при внесенні Цільового внеску в неповному розмірі але своєчасно за Графіком внесення Цільового внеску, протягом 7 (семи) робочих днів від дати її надходження. У іншому випадку протягом 30 (тридцяти) робочих днів.

7.5.2.4. Повернення Цільового внеску та Паю такому Асоційованому члену кооперативу здійснюється протягом 3 (трьох) календарних місяців від дати затвердження Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму та повернення Цільового внеску та Паю Асоційованому члену, окрім випадків, визначених п. 7.5.2.7. Меморандуму.

7.5.2.5. Сторони Меморандуму погодили, що повернення Цільового внеску та Паю на умовах, зазначених у п. 7.5.2. Меморандуму здійснюється у гривні в сумі, що сплачена таким Асоційованим членом за Меморандумом.

7.5.2.6. У разі дострокового розірвання Меморандуму за вищевказаними обставинами (п. 7.5.2.1.), до Асоційованого члена кооперативу застосовуються наступні обмеження:

- Вступний внесок, сплачений Асоційованим членом кооперативу при вступі до Кооперативу йому не повертається;

- За дострокове розірвання Меморандуму Кооператив утримує з Цільового внеску додатковий цільовий внесок у розмірі 7% (семи відсотків) від розрахункового розміру Цільового внеску, визначеного на дату затвердження Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму, та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю. При цьому, розрахунковий розмір Цільового внеску не може бути менший, ніж Цільовий внесок, що зазначений у п.5.1. Меморандуму

7.5.2.7. У випадку невнесення Асоційованим членом повного розміру Цільового внеску та Паю повернення сплаченої частини Цільового внеску та Паю такому Асоційованому члену кооперативу буде проводитися протягом 1 (одного) календарного року від дати оформлення Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю з урахуванням положень п.7.5.2.5. та 7.5.2.6. Меморандуму.

В обов`язковому порядку особа (фізична/юридична), що вступає до складу Асоційованих членів Кооперативу, зобов`язана внести повний розмір Вступного внеску не пізніше 5 грудня 2021 р. у розмірі 0,4 відсотка від суми Цільового внеску яка визначена у пункті 5.1. Меморандуму, що в свою чергу становить 3 616,26 грн. (Три тисячі шістсот шістнадцять грн. 26 коп.) без ПДВ.

Як вбачається з доданих до позовної заяви квитанцій, позивачем сплачено на рахунок ОК КЕКС 182809,80 грн цільового внеску (останній платіж внесено 07.02.2022 року), 100,00 грн паю та 3616,30 грн вступного внеску.

При цьому, відповідно до додатку 2 до персонального меморандуму - графіку внесення Цільового внеску ОСОБА_1 повинна була сплачувати цільовий внесок на рахунок ОК КЕКС щомісячно у розмірі 12553,43 грн. до 05.11.2026 року та останній платіж у розмірі 12560,26 грн до 07.12.2026 року.

08.02.2024 року позивачем було подано до обслуговуючого кооперативу КЕКС заяву про розірвання її персонального меморандуму.

ОК КЕКС 07.03.2024 року надано позивачу відповідь у вигляді листа вих. №48, в якому відповідачем зазначено, що виходячи з вищевикладеного та враховуючи заяву, Кооператив підготує угоду про розірвання Меморандуму з урахуванням усіх умов розірвання, що передбачені Меморандумом після відміни воєнного стану в Україні.

Проте, на заяву позивача від 20.03.2024 їй була надана відповідь від 21.05.2024 за вихідним № 88 у формі листа, в якому ОК КЕКС було зазначено, що рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання меморандуму затверджується при наявності укладеної угоди про розірвання меморандуму та що угода про розірвання ПМ буде оформлена та надана ОСОБА_1 для ознайомлення після надання нею банківських реквізитів для перерахування коштів та визначенням з датою укладення Угоди про розірвання Меморандуму.

Як зазначає представник відповідачів та не заперечується позивачем, вказаний лист №88 позивачем отримано 11.06.2024, що підтверджується також інформацією з сайту АТ УКРПОШТА.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає таке.

У відповідності до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 ГК України).

Ці норми кореспондуються з нормами статей 83, 85, 86 ЦК України, за якими юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві.

Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначаються Законом України «Про кооперацію».

За змістом статті 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації, яка створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської іншої діяльності задля поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі.

З огляду на визначення, що містяться у статті 1 цього Закону, кооператив - юридична особа, утворена фізичними та (або) юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів.

У кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Не допускається наявність асоційованих членів у кооперативах, предметом діяльності яких є житлове, дачне, гаражне будівництво (у тому числі кооперативах, які залучають кошти фізичних та юридичних осіб, зокрема в управління, для спорудження об`єктів житлового, дачного, гаражного будівництва) (ст.14 Закону України «Про кооперацію»).

На підставі статті 19 Закону України «Про кооперацію» для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних інші надходження, не заборонені законодавством.

Відповідно до абзацу 11 статті 2 Закону України «Про кооперацію» цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу.

Так, предметом розгляду даної справи є порушення відповідачами умов пенсонального меморандуму № KS-013-01/0011 від 15.12.2021 року в частині строків введення об`єкта будівництва в експлуатацію та наявність порушеного права позивача на розірвання персонального меморандуму № KS-013-01/0011 від 15.12.2021 року за її ініціативою в односторонньому порядку.

Статтею 13 Закону України Про кооперацію передбачено, що членство в кооперативі припиняється у разі зокрема добровільного виходу з нього.

Відповідно до частини 1 статті ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ст. 651 ЦК України).

Так, щодо наявності у спірних правовідносинах істотного порушення умов персонального меморандуму ОК КЕКС суд зазначає, що позивач посилається на те, що відповідач не почав виконувати свої зобов`язання.

Відповідно до п.4.2 меморандуму встановлено орієнтовний строк введення Об`єкта будівництва в експлуатацію до 30.01.2023 року та такий строк Кооператив має право в односторонньому порядку продовжити на строк до 8 (восьми) місяців.

Тобто, позивачем та відповідачем у їх договорі визначено орієнтовний строк введення в експлуатацію будинку, в якому позивач мала намір отримати квартиру.

При цьому, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22.07.2020 у справі № 369/6303/19, в якій зазначено, що встановивши, що термін прийняття об`єкта будівництва до експлуатації в договорі купівлі-продажу майнових прав на квартири конкретною датою не визначено, а вказана орієнтовна дата, а також те, що прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об`єктів не належить до цивільно-правових відносин, склад цивільно-правового порушення зі сторони відповідача відсутній. Це виключає можливість застосувати до відповідача цивільно-правову відповідальність у вигляді стягнення неустойки (пені).

Суд також враховує правовий висновок Верховного Суду у постанові від 23.10.2024 у справі № 757/25889/21-ц, в якій Суд зазначив, що ...слід розуміти різницю між «запланованим» та «орієнтовним» строком. Указані поняття не є тотожними.

У даному випадку дата прийняття будинку в експлуатацію була запланованою, а тому мала настати саме в той день, який був визначений договором купівлі-продажу майнових прав (31 жовтня 2019 року), тоді як орієнтована дата може змінитися у силу різних обставин, тому й указує на невизначеність умов такого правочину. Шість місяців, на які може товариство змінити дату прийняття будинку в експлуатацію, закінчилися 30 квітня 2020 року, відтак строк прострочення починає відлік із 01 травня 2020 року. Отже, і цей строк не є орієнтовним, а є чітко визначеним. ТОВ «Аркада-Будівництво» умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 28 березня 2018 року № МП63 щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва у визначений договором термін, і передання у власність ОСОБА_1 права на квартиру. Невиконання умов договору має наслідком стягнення із товариства на користь позивача пені, розмір якої визначений у пункті 6.4 договору.

Тобто, виходячи із зазначених висновків Верховного Суду слід диференціювати терміни орієнтовний та запланований стосовно строків здачі об`єкта будівництва в експлуатацію та вбачається, що такі поняття не є тотожними: вихід за межі орієнтовного строку не є порушенням умов договору, оскільки такий строк конкретною датою не визначений, а вихід за межі запланованованого строку, який визначений конкретною датою, є істотним порушенням умов договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд зазначає, що у персональному меморандумі позивач та ОК КЕКС не погоджували етапи та темпи будівництва, графік сплати позивачем цільового внеску також не прив`язаний безпосередньо до будівництва будинку.

Відтак, зважаючи на викладене, суд не вбачає істотних порушень ОК КЕКС умов персонального меморандуму № KS-013-01/0011 від 15.12.2021 року у спірних правовідносинах.

При цьому, позивачем до суду не надано належних та достатніх доказів порушення ОК КЕКС умов меморандуму в частині його бездіяльності чи відмови у задоволенні права позивача на розірвання в односторонньому порядку персонального меморандуму № KS-013-01/0011 від 15.12.2021 року - як вбачається з листа ОК КЕКС від 21.05.2024 року за вих. №88 відповідач не відмовляв позивачу у такому розірванні та погодився з вимогою позивача, проте зазначив про можливість підготування угоди про розірвання за умови надання позивачем платіжних реквізитів, на які відповідач (за умови її підписання) повернув би внесені нею внески.

Доказів надання ОК КЕКС своїх платіжних реквізитів для повернення внесків ОСОБА_1 до суду не надано та не надано доказів дій/бездіяльності ОК КЕКС щодо відмови/нездійснення розірвання її персонального меморандуму.

У свою чергу, позивачем не доведено та з матеріалів справи не вбачається наявність правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ ВАЛЕНТИНА Д.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 статті 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом наведених норм судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи та інтереси особи.

Рішенням від 01.12.2004 № 18-рп/2004 Конституційний суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

При цьому особа на власний розсуд визначає чи порушені її права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки саме цієї особи у сфері публічно-правових відносин.

При цьому особа на власний розсуд визначає чи порушені її права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки саме цієї особи у сфері публічно-правових відносин.

На підставі викладеного, суд не вбачає порушення у спірних правовідносинах прав та інтересів ОСОБА_1 ні ТОВ ВАЛЕНТИНА Д, ні ОК КЕКС.

При цьому, з позовної заяви фактично вбачається незгода позивача з сумою цільового внеску, яка підлягала б поверненню у разі розірвання відносин позивача з ОК КЕКС.

Відповідно до статті 1 Закону України Про кооперацію пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки; вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації; цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу.

Щодо вказаних вище доводів позивача суд зазначає, що нею та ОК КЕКС погоджено у персональному меморандумі № KS-013-01/0011 від 15.12.2021 року, пункт 7.5.2, підпунктами 7.5.2.6 та 7.5.2.7 якого визначено, що у разі дострокового розірвання Меморандуму за вищевказаними обставинами (п. 7.5.2.1. - у разі розірвання меморандуму за ініціативою асоційованого члена), до Асоційованого члена кооперативу застосовуються наступні обмеження:

- вступний внесок, сплачений Асоційованим членом кооперативу при вступі до Кооперативу йому не повертається;

- за дострокове розірвання Меморандуму Кооператив утримує з Цільового внеску додатковий цільовий внесок у розмірі 7% (семи відсотків) від розрахункового розміру Цільового внеску, визначеного на дату затвердження Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму, та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю. При цьому, розрахунковий розмір Цільового внеску не може бути менший, ніж Цільовий внесок, що зазначений у п.5.1. Меморандуму

У випадку невнесення Асоційованим членом повного розміру Цільового внеску та Паю повернення сплаченої частини Цільового внеску та Паю такому Асоційованому члену кооперативу буде проводитися протягом 1 (одного) календарного року від дати оформлення Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю з урахуванням положень п.7.5.2.5. та 7.5.2.6. Меморандуму.

Тобто, при розірванні персонального меморандуму за ініціативою асоційованого члена підлягають застосуванню вказані пункти меморандуму (які є дійсними та не оспореними) при розрахунку суми цільового внеску до повернення.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відтак, зважаючи на норми статті 629 ЦК України, у спірних правовідносинах підлягають застосуванню пункт 7.5.2 персонального меморандуму № KS-013-01/0011 від 15.12.2021 року щодо розміру суми цільового внеску, який підлягає поверненню у разі розірвання такого меморандуму.

На підставі викладеного, суд доходить висновку необгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та про відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина Д», про розірвання договору та стягнення коштів відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після розгляду справи апеляційним судом і прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складений 24.07.2025 року.

Суддя А.І.Бочаров