У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Крегул М.М..,
при секретарі Мішко М.М.
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Кльофа В.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних.
Клопотання обґрунтовує тим, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливий без залучення співвідповідача, а саме особи, Постачальника універсальних послуг, ТОВ «Закарпаттяенергозбут». З товариства у Позивача переукладено на даний час публічні договори шляхом направлення на ТОВ «Закарпаттяенергозбут» договорів приєднання на постачання електричної енергії на основі представлених у Додатку 4 до Позову та, як Додаток 2 до нього щодо оплати електроенергії, виробленої СЕС Позивача, у Додатку 5 до Позову. Отже, Відповідач, як Оператор систем розподілу сам формує базу даних ДАТАХАБ, а далі, як Постачальник послуг комерційного обліку (ППКО) в межах укладеного з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» договору, використовує ДАТАХАБ, а також щомісячно зчитує системою АСКОЕ з двотарифного та двонаправленого приладу обліку Позивача (лічильника) дані перетоків електроенергії, задля передачі їх ПУП для підготовки останнім Стандартних обліково-фінансових документів (Актів та Звітів) та розрахунків з Позивачем.
10.01.2025 року від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на клопотання про залучення до справи співвідповідача ТОВ «Закарпаттяенергозбут», доводи, яких заводяться до того, що позовна заява не містить жодних позовних вимог до даного товариства, а відтак у задоволення такого клопотання просить відмовити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про залучення ТОВ «Закарпаттяенергозбут» до справи у якості співвідповідача підтримав, просив задовольнити з підстав та мотивів наведених у клопотанні.
Представник відповідача Кльофа В.І. у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання щодо заявленого клопотання, ознайомившись з клопотанням та матеріалами цивільної справи доходить наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.
Згідно ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідачем у цивільному процесі може бути як фізична, так і юридична особа. Він, як і позивач, має рівні процесуальні права при розгляді справи в суді. Позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів, кожний з яких стосовно іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно. Тобто, відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.
Співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов`язку.
Ознаки цивільної процесуальної співучасті: співучасники - це суб`єкти спірних матеріально-правових правовідносин; інтереси співпозивачів (співвідповідачів) не суперечать одне одному, але є протилежними інтересам іншої сторони; наявність одного провадження, в якому розглядається справа за участю співпозивачів чи співвідповідачів.
Предметом розгляду даної справи є: зобов`язання ПрАТ «Закарпаттяобленерго» виправити недоліки в оформленні Паспорта точки розподілу для домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення інформації про генеруючу електроустановку потужністю 30 кВт, прийняту в експлуатацію ще 2019 року; зобов`язання ПАТ «Закарпаттяобленерго» у відповідності зі статтею 6 Закону України Про житлово-комунальні послуги переукласти з ОСОБА_1 , батьком нової власниці та попереднім власником домоволодіння Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії з 25 червня 2024 р.; стягнення з ПрАТ «Закарпаттяобленерго» збитків, заподіяних ОСОБА_2 .
Вивчивши зміст вказаних документів суд не вбачає, що ТОВ «Закарпаттяенергозбут» є стороною цих правовідносин. Позовна заява не містить жодної правової вимоги до ТОВ «Закарпаттяенергозбут» за якою останнє має бути відповідачем у даній справі.
Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання про залучення ТОВ «Закарпаттяенергозбут» у якості співвідповідача є необґрунтованим, а тому в задоволенні такого слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідача Тоавариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут " - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.01.2025 року о 15 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул