Провадження № 2/522/5898/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Колективного підприємства «Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності на об`єкт інвестування квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 20.05.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Колективного підприємства «Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності на об`єкт інвестування квартиру.

21.05.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Матеріали позову суддя отримала 22.05.2025 року.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.06.2025 року.

До суду 10.06.2025 року від представника СТ «Сузір`я Будова» - адвоката Новікова О.М. надійшов відзив на позов, згідно якого просили відмовити у задоволенні позову.

До суду 18.06.2025 року від представника ТОВ «УВГП-Система» - адвоката Дімарського Д.Л. надійшов відзив на позов, згідно якого просили відмовити у задоволенні позову.

До суду 18.06.2025 року від представника СТ «Сузір`я Плюс» - адвоката Черевко О.В. надійшов відзив на позов, згідно якого просили відмовити у задоволенні позову.

До суду 24.06.2025 року від представника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України - адвоката Домнікова О.В. надійшов відзив на позов, згідно якого просили відмовити у задоволенні позову.

До суду 24.06.2025 року від представника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України - адвоката Домнікова О.В. надійшла зустрічна позовна заява, пред`явлена до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/12 від 27.03.2018 року, укладеного Споживчим товариством «Сузір`я Будова» з ОСОБА_1 .

У підготовче засідання 30.06.2025 року з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Троянська - Гатенюк І.В. та представник СТ «Сузір`я Будова» - адвокат Новікова О.М. Інші учасники справи були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суд згідно ст. 197 ЦПК України проводити підготовче судове засідання за відсутності представників відповідачів та прийняти відзиви, поновити строк Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України строк на подання відзиву та прийняти їх відзив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Троянська - Гатенюк І.В. заперечувала проти зустрічного позову Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Представник СТ «Сузір`я Будова» - адвокат Новікова О.М. просила залишити зустрічний позов без руху оскільки не сплачений судовий збір.

Розгляд справи відкладено на 21.07.2025 року у зв`язку з залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року зустрічний позов Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, пред`явлений до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/12 від 27.03.2018 року, укладеного Споживчим товариством «Сузір`я Будова» з ОСОБА_1 залишено без руху.

До суду 11.07.2025 року від представника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України - адвоката Домнікова О.В. надійшла заява на викання ухвали суду про залишення без руху від 30.06.2025 року.

У підготовче засідання 21.07.2025 року з`явилася представник СТ «Сузір`я Будова» - адвокат Новак Л.А., питання щодо прийняття зустрічного позову залишила на розсуд суду. Інші учасники справи були повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, з огляду на положення закону, зустрічний позов може бути прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом лише у випадку, якщо у справі відкрито провадження та якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що за первісним позовом позивач просить визнати за собою право власності на об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_1 , згідно договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/12 від 27.03.2018 року, укладеного між Споживчим товариством «Сузір`я Будова» та ОСОБА_1 .

За зустрічним позовом Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України просить визнати недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/12 від 27.03.2018 року, укладеного Споживчим товариством «Сузір`я Будова» з ОСОБА_1 .

Дослідивши вимогу зустрічного позову Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 3-13,19, 23, 42, 43, 48, 49, 193, 197, 198, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, пред`явлений до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/12 від 27.03.2018 року, укладеного Споживчим товариством «Сузір`я Будова» з ОСОБА_1 .

Підготовче засідання по справі відкласти на «15» вересня 2025 року на 10 год. 15 хв.

Протягом 15 днів відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.07.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.