Справа № 344/810/25
Провадження № 22-ц/4808/1141/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Луганської В.М.,

розглянувши питання про прийняття відзиву представника ОСОБА_1 на апеляційну скаргу представника АТ «АСВІО БАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2025 року у справі позовом АТ «АСВІО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2025 року задоволено частково позов АТ «АСВІО БАНК».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АСВІО БАНК» витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник АТ «АСВІО БАНК» звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року відповідно відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «АСВІО БАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2025 року. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 липня 2025 року призначено справу до судового розгляду в апеляційному суді на 28 липня 2025 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження відповідачу було роз`яснено про право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 10 липня 2025 року з одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Представник ОСОБА_1 подано відзив на зазначену апеляційну скаргу разом із доказами про його направлення учасникам справи.

Зі змісту поданого відзиву на апеляційну скаргу вбачається, що частина його містить обґрунтування заперечень щодо доводів апеляційної скарги, а в іншій частині відзив містить заперечення та незгоду відповідача з рішенням суду першої інстанції та зазначає, що рішення має бути скасовано і ухвалено нове рішення суду, яким закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Тобто відзив на апеляційну скаргу містить вимоги апеляційної скарги для якої встановлено інший порядок подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку що відзив представника ОСОБА_1 в частині обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги має бути прийнятим до розгляду. Разом з тим, колегія суддів вважає, що відзив в частині обґрунтування заперечень щодо незгоди з рішенням суду першої інстанції, з проханням скасувати рішення та ухвалити нове рішення суду, яким закрити провадження у справі, підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 360, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив представника ОСОБА_1 в частині обґрунтування щодо незгоди з рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2025 року, його скасування та ухваленням нового рішення суду із закриттям провадження у справі залишити без розгляду, а в решті прийняти до розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Луганська