Справа № 138/369/25
Провадження №22-ц/801/1913/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

29 липня 2025 рокуСправа № 138/369/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача - Копаничук С.Г.

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сушака Андрія Олександровича на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2025 року задоволено позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На заочне рішення суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Сушаком А, О. подано апеляційну скаргу, проте вона не може бути прийнята до провадження апеляційним судом виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 287 ЦПК України визначено порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що суд першої інстанції заочне рішення не переглядав у порядку, встановленому статтями 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для його подальшого оскарження в суді апеляційної інстанції відповідачем.

Також доказів того, що суд першої інстанції здійснював перегляд оскаржуваного заочного рішення суду скаржником не надано.

Оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України), подану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє скаржника права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сушака Андрія Олександровича на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський