КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 367/843/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Наталії Сергіївни на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Мейк» про стягнення матеріального збитку, який заподіяний майну, та моральної шкоди,

встановив:

ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року у забезпеченні позову відмовлено.

На вказану ухвалу судді 16 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іванова Н.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 17 червня 2025 року.

19 червня 2025 року копії матеріалів справи витребуванні з Бородянського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 26 червня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 липня 2025 року матеріали справи повернуто до Бородянського районного суду Київської області для продовження розгляду та направлення до Київського апеляційного суду копії матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 липня 2025 року.

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Іванова Н.С. долучила клопотання, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що копія ухвали була отримана у електронному кабінеті 30 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З копії матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 29 травня 2025 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 13 червня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

суду.

З наявного в копіях матеріалів справи супровідного листа вбачається, що копія ухвали судді 29 травня 2025 року була надіслана на поштову адресу ОСОБА_1 (с.с. 107), однак доказів отримання її позивачем копії матеріалів справи не містять, тому колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 1 липня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику позивача наданий п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

8 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Н.С. про усунення недоліків, до якої додано редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 7 липня 2025 року до електронного кабінету відповідача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Наталії Сергіївни на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Мейк» про стягнення матеріального збитку, який заподіяний майну, та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук