Справа № 298/436/24
Номер провадження 2-п/298/1/25
УХВАЛА

про повернення заяви

30 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 29 листопада 2024 року в цивільній справі №298/436/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Зарічний Іван Ярославович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 29 листопада 2024 року в цивільній справі №298/436/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Зарічний Іван Ярославович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вказаній заяві порушується питання про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, про перегляд вказаного рішення та скасування заочного рішення у справі №298/436/24 ухваленого 29 листопада 2024 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області.

Ухвалою судді від 15 квітня 2025 року зазначена заява ОСОБА_1 була залишена без руху та заявнику надано десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в ній.

Копія вказаної ухвали суду неодноразово надсилалась за адресою ОСОБА_1 , що вказана ним в заяві про перегляд заочного рішення - с-ще АДРЕСА_1 , однак рекомендовані поштові відправлення повертались на адресу суду без вручення з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав особисто 15 липня 2025 року, про що свідчить його особистий підпис на розписці про отримання копії ухвали суду від 15 квітня 2025 року.

Суд констатує, що станом на теперішній час за спливом десятиденного строку з моменту отримання ухвали суду ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

В ч.3 ст.185 ЦПК України закріплено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

В ч.7 ст.185 ЦПК України закріплено - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки до встановленого судом терміну заявником недоліки поданої заяви про перегляд заочного рішення виправлені не були, тому відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, таку слід вважати неподаною і повернути останньому.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 29 листопада 2024 року в цивільній справі № 298/436/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Зарічний Іван Ярославович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зизич В.В.