Справа № 308/2718/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

за участю секретаря - Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ - ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НАШ - ДОБРОБУТ» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Позов мотивований тим, що 28.12.2016 року між ТОВ «НАШ - ДОБРОБУТ» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено Договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою (з подальшими змінами та доповненнями).

Даний договір укладений у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з п.1 даного договору управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях АДРЕСА_1 для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості.

Представник позивача вказує, що управитель надає послуги відповідно до ціни/тарифу, структури, періодичності та строків виконання, наведених в додатку 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Вартість послуг становить:

з 01.01.2017 року - 1.26 грн.,

з 01.01.2018 року - 1.57 грн.,

з 01.01.2019 року - 2.76 грн.,

з 01.01.2020 року - 3.03 грн.,

з 01.01.2021 року - 3.68 грн.,

з 01.01.2022 року по даний час - 4.19 грн. за 1 кв. м. загальної площі майна.

Заборгованість відповідачів за спожиті житлово-комунальні послуги з управління та утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 у період з січня 2017 по травень 2024 р. включно становить 11240.56 грн.; заборгованість зі сплати 3% річних становить 1968.79 грн.; заборгованість зі сплати інфляційних втрат становить 6939.70 грн.

Враховуючи вищенаведене, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства за обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5037.26 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 757.00 грн., витрати за надання правничої допомоги в сумі 503.75 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства за обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5037.26 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 757.00 грн., витрати за надання правничої допомоги в сумі 503.75 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства за обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5037.26 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 757.00 грн., витрати за надання правничої допомоги в сумі 503.75 грн.;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства за обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5037.26 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 757.00 грн., витрати за надання правничої допомоги в сумі 503.75 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що 28.12.2016 року між ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено Договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою (з подальшими змінами та доповненнями). Даний договір укладений у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

З матеріалів справи вбачається, що вартість послуг згідно Додатку 1 до Договору від 28.12.16 року становить1,1857 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

28.12.2017 року Додатковим договором № 1 до вказаного Договору від 28.12.2016 було внесено зміни шляхом викладення Додатку 1 до Договору у новій редакції, тобто було встановлено тариф за надання послуги у розмірі 1,5744 грн. за 1 кв.м.

31.12.2018 року Додатковою угодою внесено зміни до Договору від 28.12.2016 та викладено його у новій редакції чим приведено вказаний договір у відповідність до типової форми Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що була затверджена постановою КМУ від 05.09.2018 № 712.

Згідно п. 1 Договору у редакції 31.12.2018, Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Додатком 1 до Договору у редакції 31.12.2018 року передбачений тариф у розмірі 2,76 грн. за 1 кв.м.

30.10.2019 року Додатковою угодою до Договору у редакції 31.12.2018 викладено Додаток 1 до Договору у новій редакції, що вводиться в дію з 01.01.2020, яким встановлено тариф у розмірі 3,03 грн. за 1 кв.м.

01.12.2020 року Додатковою угодою №2 до Договору у редакції 31.12.2018 викладено Додаток 1 до Договору у новій редакції, що вводиться в дію з 01.01.2021р., яким встановлено тариф у розмірі 3,68 грн. за 1 кв.м.

28.12.2021 року Додатковою угодою до Договору у редакції 31.12.2018 викладено Додаток 1 до Договору в новій редакції, що вводиться в дію з 01.01.2022, яким встановлено тариф у розмірі 4,19 грн. за 1 кв.м.

Згідно відповіді КП Архітектурно-планувальне бюро Ужгородської міської ради №556/24 від 29.10.2024 року, власниками приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на праві спільної сумісної власності.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість відповідачів перед позивачем за надані з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_2 , у період з січня 2017 року по травень 2024 року, становить 11 240,56 грн. основної суми заборгованості, а також 6 939,70 грн. інфляційних втрат та 1 968,79 грн. 3% річних, всього - 20 149,05 грн..

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

У відповідності ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Також Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

За такого, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 20 149,05 грн., з яких 11 240,56 грн. основна сума боргу, 6 939,70 грн. інфляційні втрати, 1 968,79 грн. 3% річних, а саме стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 5 037,26 грн.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження частини своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна заява є частково обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними та допустимими доказами, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачів слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 322, 615, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ - ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства за обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5037.26 (п`ять тисяч тридцять сім гривень двадцять шість копійок) грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 757.00 (сімсот п`ятдесят сім гривень) грн., витрати за надання правничої допомоги в сумі 503.75 (п`ятсот три гривні сімдесят п`ять копійок) грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства за обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5037.26 (п`ять тисяч тридцять сім гривень двадцять шість копійок) грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 757.00 (сімсот п`ятдесят сім гривень) грн., витрати за надання правничої допомоги в сумі 503.75 (п`ятсот три гривні сімдесят п`ять копійок) грн.;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства за обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5037.26 (п`ять тисяч тридцять сім гривень двадцять шість копійок) грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 757.00 (сімсот п`ятдесят сім гривень) грн., витрати за надання правничої допомоги в сумі 503.75 (п`ятсот три гривні сімдесят п`ять копійок) грн.;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства за обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5037.26 (п`ять тисяч тридцять сім гривень двадцять шість копійок) грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 757.00 (сімсот п`ятдесят сім гривень) грн., витрати за надання правничої допомоги в сумі 503.75 (п`ятсот три гривні сімдесят п`ять копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут», адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30; ;.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко