overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3945/25
Провадження № 2/577/1381/25
У Х В А Л А

"01" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача Опольської Н.М.,

представника відділу

Служби у справах дітей Левченко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа відділ Служба у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи військову частину НОМЕР_1 , оскільки у випадку задоволення позовних вимог в/ч НОМЕР_1 отримає обов`язок та підстави для звільнення ОСОБА_2 з лав ЗСУ.

Учасники процесу щодо залучення в/ч покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на проходження позивачем ОСОБА_2 , який є рідним братом неповнолітньої ОСОБА_4 , військової служби, рішення суду про позбавлення відповідачки батьківських прав може вплинути на права та обов`язки військової частини, оскільки позивач матиме право на звільнення з військової служби, а тому необхідно залучити військову частину третьою особою по справі.

Керуючись ст.ст.51, 53, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа відділ Служба у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - військову частину НОМЕР_1 .

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання пояснень щодо позову. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученій третій особі.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.30 год. 29 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2-о/734/78/25 Справа № 734/3349/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козелецька селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Козелецька селищна рада Чернігівського району, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити належність йому архівних довідок в архівному фонді ПОСП «Нива» для підтвердження стажу роботи з метою виходу на пенсію.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Головне Управління Пенсійного фону України в Чернігівській області, суд вважає за необхідне залучити його в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козелецька селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фону України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П?ятницька, 83а, ).

Призначити судове засідання на 12:00 год. 04.09.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 165/197/25 Провадження № 22-ц/802/936/25 Головуючий у 1 інстанції: Гайворонський О. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою її представником Хоменко Сергієм Олександровичем, на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 01 жовтня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5337/25
Провадження №2-н/629/1295/25
31.07.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/8886/25
Провадження № 2/686/3878/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Дацькова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Капабланка» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи №686/ 8886/25 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Капабланка» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, передати до Господарського суду Чернігівської області, на розгляді якого перебуває справа № 927/642/25 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Капабланка ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Мазурок
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

290/747/25

2/290/491/25

04 серпня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., розглядаючи заяву представника ТОВ «Факторинг Партнерс» про залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 липня 2025 року представник ТОВ «Факторинг Партнерс» до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного вище, заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід задовольнити, а позовну заяву - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ТОВ «Факторинг Партнерс» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 277/881/25
У Х В А Л А

"31" липня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.07.2025 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

31.07.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Також, 31.07.2025 року заявник надав до суду клопотання, в якому просив витребувати у КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради Житомирської області оригінал медичної картки ОСОБА_2 , оскільки йому її надати не можуть, а без вказаної медичної карти неможливо провести судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодеку. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника заявника про витребування доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради Житомирської області оригінал медичної картки ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Заполовський
Справа № 456/2347/25
Провадження № 2/456/1246/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 липня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по картковому рахунку за договором №0094/980/2976095/21 від 24.12.2021 в розмірі 45 448,49 грн. та судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16.10 год. 26 серпня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2949/24 Номер провадження 22-ц/814/3099/25Головуючий у 1-й інстанції Река А. С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 577/3783/25
Провадження № 2/577/1307/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

30 липня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11964,10 грн.,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ, , місцезнаходження м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, 9а, офіс 204, (банківські реквізити НОМЕР_2 відкритий в АТ ОТП БАНК, код банку 300528), 11964 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. за договором позики №3276567 від 14.11.2020 року, 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу, та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ, , місцезнаходження м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, 9а, офіс 204.

Представник позивача Гедзь Ольга Віталіївна, юридична адреса м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, 9а, офіс 204.

Представник позивача Ткаченко Юлія Олегівна, юридична адреса м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 30 липня 2025 року.

Суддя Гетьман В. В.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2566/25
Провадження № 2/553/1280/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син перебуває на її утримання при цьому відповідач не надає на утримання дитини матеріальної допомоги, тому зважаючи на вказані обставини була змушена звернутися до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів Заробітків), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко