Справа №295/6186/25 Головуючий у 1-й інст. Чуб І.А.
Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

29 липня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Маленка Олександра Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2025 року,

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів та встановлення розміру аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2025 року дану цивільну справу передано на розгляд до Шептицького міського суду Львівської області.

Не погодившись з ухвалою суду, 25 червня 2025 року через систему «електронний суд», з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник позивача адвокат Маленко О.В.подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

10 липня 2025 року через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали представник позивача подав заяву, яку мотивує тим, що він отримав копію ухвали до свого електронного кабінету 10 червня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали направлялась до електронного кабінету представника заявника адвоката Маленка О.В., яку він отримав 10 червня 2025 року 8:05:38, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.44).

Відповідно до пункту другого та абзацу другого пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 25 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 25 червня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Маленка Олександра Васильовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді