УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 161/12780/25

провадження № 61-9035ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прикордонного пункту Ягодин-Дорогуськ, Волинської обласної психіатричної лікарні № 1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним порушенням,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2025 року позову заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У липні 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 липня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2025 року

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції виключно після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2025 року не переглядалася в апеляційному порядку, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2025 року не підлягає касаційному оскарженню у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Щодо оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 15 липня 2025 року

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом третім частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційних скарг без руху не підлягають касаційному оскарженню, оскільки не зазначені в пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Волинського апеляційного суду від 15 липня 2025 року не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прикордонного пункту Ягодин-Дорогуськ, Волинської обласної психіатричної лікарні № 1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним порушенням відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник