Справа№ 151/510/25
Провадження № 2/151/229/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області вирішуючи клопотання про витребування доказів та поновлення строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

01 липня 2025 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, справу призначено до судового засідання.

Представник позивача, адвокат Усенко М.І. подав до суду клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що на підтвердження виконання умов договору зі сторони кредитора ТОВ ''Фінансова Компанія ''Кредит- Капітал'' долучено до позову платіжне доручення. Зазначили, що кредитор не отримує повні реквізити банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через інтернет. Для платіжних операцій по картах товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. У зв`язку з чим вищезазначена довідка не містить повних реквізитів банківської картки. Для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи вважають, що існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента картки позичальника кредитних коштів, тому просять витребувати у АТ КБ ''Приватбанк'' наступну інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 ? Чи була успішною транзакція, здійснена 24.05.2021, на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 10000 грн.? Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 ?

Представник позивача, адвокат Усенко М.І. у судове засідання не з`явився, згідноч. 3 ст. 211 ЦПК України через систему ''Електронний суд'' надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності .

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак через систему ''Електронний суд'' надіслала до суду заяву про поновлення строку на подання відзиву, яка мотивована тим, що про слухання справи №151/510/25 в Чечельницькому районному суді та про те, що вона, як відповідач є учасником цієї справи, дізналася з електронного кабінету ЄСІТС 25.07.2025 під час виконання аналізу робочих справ, які надійшли до підприємства за поточний місяць. Згідно з відомостей з особистого кабінету ЄСІТС та карток руху документа стало відомо, що ухвала суду та повістка надійшли 02.07.2025 о 02:45 та 11:26. У зв`язку з тим, що вона не являється постійним користувачем ЄСІТС (наявна відповідальна особа за ведення діловодства) та періодом відпустки з 07.07.2025 по 20.07.2025 включно фізично не мала можливості дізнатися про розгляд справи, отримати вчасно копію позовної заяви з додатками копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також була позбавлена можливості своєчасно подати відзив на позов чи звернутися за необхідності за правовою допомогою до юриста / адвоката. Додатково повідомляє, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України змушена проживати не за місцем реєстрації. Розгляд цієї справи має велике значення для неї. Враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що має поважні причини для поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. Беручи до уваги, що ознайомилася з матеріалами справи лише 25.07.2025 року, а останнім днем строку на подання відзиву вважається 17.07.2025 року, тобто день доставки до електронного кабінету ЄСІТС, а не вручення. Просить поновити їй пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал'' для належного захисту власних прав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити враховуючи наступне.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" при вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Поряд з цим він може запропонувати позивачеві чи відповідачеві подати додаткові докази, а в разі, коли сторони не в змозі їх зібрати, а без них правильно вирішити справу неможливо, - за клопотанням сторін сам витребувати такі докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач не може самостійно надати витребувані докази, а також ту обставину, що витребуваний доказ може підтвердити обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" зазначену у клопотанні інформацію.

Щодо заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи викладені відповідачем в заяві, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 13, 84, 127, 178, 258-261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал'', адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ ''ПриватБанк'' (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ ) наступну інформацію:

Чи належить банківська карта з прихованим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

Чи була успішною транзакція, здійснена 24.05.2021 на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 10000 грн.?

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ?

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 ?

Копію ухвали для виконання надіслати АТ КБ "ПриватБанк" та встановити строк виконання ухвали до 18 вересня 2025 року .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачці строк для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачці строк до 18 вересня 2025 року для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Розгляд справи відкласти на 22 вересня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК