overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2764/24
Номер провадження 2-во/504/82/25
У Х В А Л А

29.07.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Батяла М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки в виконавчому листі,

встановив:

Представник заявника Михайлова О.О. звернулася до Доброславського районного суду Одеської області з заявою, в якій просила виправити описку, допущену в виконавчому листі, виданому 17.10.2024 року Доброславським районним судом Одеської області по справі №504/2764/24, а саме: виправити невірно зазначену адресу стягувача «м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411» на вірну « АДРЕСА_1 ».

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином, в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

Сторони до судового засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки в виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в виконавчому листі, виданому 17.10.2024 року Доброславським районним судом Одеської області по справі №504/2764/24, в якому правильним вважати адресу стягувача « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Литвинюк А. В.
Справа № 157/1336/25
Провадження №2-н/157/19/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 у свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що у неї з боржником ОСОБА_2 є спільна дитина, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із заявницею і перебуває на її утриманні.

Проаналізувавши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, на порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не додано документів, що підтверджують обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, зокрема ОСОБА_1 вказує, що дитина проживає з нею за вказаною адресою і перебуває на її утриманні, однак відповідних доказів (довідка про склад сім`ї тощо) до заяви не додано.

Враховуючи викладене вище у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б.С. Гамула
Справа718/1957/25
Провадження №2-о/718/179/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" липня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіцманська міська рада ТГ відділ освіти, молоді та спорту про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіцманська міська рада ТГ відділ освіти, молоді та спорту про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.07.2025 року заяву залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви.

31 липня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків поданої заяви, в якій обґрунтував необхідність зазначення заінтересованою особою відділу освіти, молоді та спорту Кіцманської міської ради.

Таким чином, заявником усунуто недоліки, які були підставою для залишення заяви без руху.

Заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 295 - 297 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187 ЦПК України, суд призначає заяву до судового розгляду.

Судом встановлено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з метою встановлення факту належності свідоцтва про базову загальну середню освіту.

Керуючись ст.ст.187, 295,297 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кіцманська міська рада ТГ відділ освіти, молоді та спорту (місцезнаходження: вул. Незалежності, 83, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області) про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіцманська міська рада ТГ відділ освіти, молоді та спорту в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області) на 08 вересня 2025 року о 12:00 год.

Запропонувати заінтересованій особі до 04 вересня 2025 року надати Кіцманському районному суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області) пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі надіслати примірник заяви з додатками.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа №443/607/25
Провадження №2/443/491/25
УХВАЛА

судового засідання

31 липня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій до суду позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 713/193/25
Провадження №2-во/713/35/25
УХВАЛА

іменем України

31.07.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого суді Осокіна А.Л.,за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши заяву ТОВ «Санфорд Капітал» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ТОВ «Санфорд Капітал», інтереси якого представляє Маслюженко Микола Павлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі.

До початку розгляду справи по суті заявник надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, ЦПК України, суд: -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Санфорд Капітал» про виправлення описки у виконавчому документі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Андрій ОСОКІН
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1632/25
31 липня 2025 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: В. М. Придатко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання «____» ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору «____» ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ____________ 20 __ року
Суддя ___________________ В. М. Придатко
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Секретар _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан- няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При- мітки
Інші відмітки ____________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 690/337/25
Провадження № 2/710/569/25
УХВАЛА

04.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Плосконос Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов.

Предмет позову: визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії. Підставою подачі позову вказано, що позивач вважає протиправною та необґрунтованою відмову Виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади у ненаданні відповіді на адвокатський запит та зобов`язує надати відповідь. Ухвалою судді Шполянського районного суду від 26.07.2024 було відкрито провадження у цій цивільній справі й ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та витребувано докази.

Відповідач подав відзив на позов.

Позивач надав відповідь на відзив.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 30.06.2025 було відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Позивач у судове засідання з`явився, повідомив, що заяв і клопотання не має і не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, вказав, що заяв клопотань не має і не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідків в судове засідання.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 10-00 год. на 27.08.2025 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9085/25 Справа № 185/7685/23 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

31 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/7685/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №639/4881/25
Провадження №2-н/639/1738/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-,-
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1795/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1379/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Частково не погоджуючись із заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.06.2025 року, ТОВ Бізнес Позика 09.07.2025 року подало на нього апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему Електронний суд.

Матеріали цивільної справи №734/1795/25, які були 14.07.2025 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Козелецького районного суду Чернігівської області, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в електронній формі шляхом направлення до її електронного кабінету.

Іншим учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження: особам, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення до електронних кабінетів таких осіб; іншим учасникам справи - шляхом направлення в паперовій формі; і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді: