28.07.2025 Провадження по справі № 2-о/940/42/25
Справа № 940/1194/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 липня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

з участю адвоката Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку серії АВЕ № 386879 від 21.09.1999 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори Плаксіним Сергієм Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за № 1158, посилаючись на те, що її прізвище в даному договорі вказане з помилкою - ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 . Необхідність встановлення даного факту виникла у зв`язку з необхідністю внесення відомостей про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а виправити допущену помилку на даний час неможливо, оскільки відомості про діяльність державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори Плаксіна Сергія Володимировича в Єдиному реєстрі нотаріусів відсутні та с-ще Велика Новосілка, де знаходилася нотаріальна контора, окуповане та знаходиться в зоні бойових дій.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Неживок І.В. заявлені вимоги підтримали.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце слухання справи повідомлена на веб-порталі судової влади України, а тому відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається про дату, час та місце слухання справи повідомленою належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.1999 року між заявницею ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку серії АВЕ № 386879, посвідчений державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори Плаксіним Сергієм Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за № 1158, згідно якого заявниця придбала житловий будинок з надвірними побудовами в АДРЕСА_1 .

Проте в даному договорі нотаріусом була попущена помилка, а саме прізвище заявниці вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 . Виправити цю помилку на даний час неможливо, оскільки відомості про діяльність державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори Плаксіна Сергія Володимировича в Єдиному реєстрі нотаріусів відсутні, що підтверджується скріншотом запиту до Єдиного реєстру нотаріусів від 25.06.2025 року, та с-ще Велика Новосілка, де знаходилася нотаріальна контора, окуповане та знаходиться в зоні бойових дій.

Проте факт належності заявниці договору купівлі-продажу житлового будинку серії АВЕ № 386879 від 21.09.1999 року підтверджується зібраними по справі доказами, а саме копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 24.03.1998 року, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 07.12.2000 року, копією витягу з Реєстру територіальної громади, виданого виконавчим комітетом Тетіївської міської ради 06.03.2025 року, а також копією самого договору купівлі-продажу житлового будинку серії АВЕ № 386879 від 21.09.1999 року, на другій сторінці якого прізвище заявниці зазначене ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку серії АВЕ № 386879 від 21.09.1999 року дійсно належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку серії АВЕ № 386879 від 21.09.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори Плаксіним Сергієм Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за № 1158.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 01.08.2025 року.

Суддя: Т.П.Косович