Справа № 756/5034/18
Провадження № 6/756/215/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., за участі секретаря судового засідання Донеска А.Є., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», стягувач: Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк кредит Дніпро») у виконавчому провадженні НОМЕР_1 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (далі - ТОВ «Глобал спліт»).

В обгрунтування заяви зазначає про те, що 31 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Русецьким П.С. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа №756/5034/18 від 22 серпня 2018 року, виданого Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором №5201 від 21 квітня 2017 року у розмірі 71 649,36 грн та судового збору у розмірі 1 762 грн, всього у розмірі 73 411,36 грн.

28 травня 2025 року між АТ «Банк кредит Дніпро» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір факторингу № 28/05/25/1, відповідно до умов якого АТ «Банк кредит Дніпро» відступило ТОВ «Гобал спліт», а ТОВ «Глобал спліт» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №5201 від 21 квітня 2017 року.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином.

До суду надійшло клопотання від представника заявника про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

На примусовому виконанні приватного виконавця Русецького П.С. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк кредит Дніпро» заборгованості у розмірі 73 411,36 грн, відкрите на підставі виконавчого листа №756/5034/18 від 22 серпня 2018 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с.9-10).

Судом встановлено, що 28 травня 2025 року між АТ «Дніпро кредит Банк» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір факторингу №28/05/25/1, відповідно до якого ТОВ «Глобал спліт» отримало право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором №5201 від 21 квітня 2017 року (а.с.16-19).

Факт набуття ТОВ «Глобал спліт» права грошової вимоги за кредитним договором №5201 від 21 квітня 2017 року підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу №28/05/25/1 від 28 травня 2025 року та витягом з додатку №1 до акту приймання-передачі прав грошових вимог за договором факторингу №28/05/25/1 від 28 травня 2025 року (а.с.24,25).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини 1, 2, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виконання виконавчого листа №756/5034/18 від 22 серпня 2018 року передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, а нового кредитора.

Враховуючи, що на даний час відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 та здійснюється його примусове виконання, встановлено факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро» (ЄДРПОУ - 14352406, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа №756/5034/18, виданого Оболонським районним судом міста Києва від 22 серпня 2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповдальністю «Глобал спліт» (ЄДРПОУ - 41904846, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф. 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА