Справа № 286/1762/25
Провадження № 2-н/286/124/25
У Х В А Л А

24.07.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (стягувач) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.

У відповідності до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1. ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто, заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів може бути пред`явлена в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування боржника (загальна підсудність) або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування стягувача (альтернативна підсудність).

Стягувач скористалася своїм правом вибору підсудності суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, однак помилково подала заяву до Овруцького районного суду Житомирської області, вважаючи своє фактичне місце проживання без реєстрації зареєстрованим місцем свого проживання.

Зареєстрованим місцем проживання стягувача є АДРЕСА_1 .

Фактичне місце проживання стягувача за адресою: АДРЕСА_2 , не є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи проживання у відповідності до положень ст.29 ЦК України та ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відтак, вказана справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, а належить до територіальної підсудності суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування стягувача (альтернативна підсудність), тобто до територіальної юрисдикції Коломийського районного суду Івано-Франківської області, або до територіальної підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування боржника (загальна підсудність), тобто до територіальної юрисдикції Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням підсудності.

Згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко