ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8283/25 Справа № 199/665/25 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бардаченко Дмитра Володимировича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 червня 2025 року про призначення судово-оціночної експертизи у цивільній справі №199/665/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку, призначено судово-оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Бардаченко Д.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 01 липня 2025 року.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи із Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №199/665/25.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою та призначення її до судового розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Апеляційна скарга подана в межах процесуального строку встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про призначення у справі експертизи, апеляційне оскарження якої передбачено в пункті 12 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу суду визначену в пункті 12 частини 1 статті 353 ЦПК України, не входить до переліку частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним призначити розгляд даної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити у справі апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 359, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бардаченко Дмитра Володимировича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 червня 2025 року про призначення судово-оціночної експертизи у цивільній справі №199/665/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку .

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 вересня 2025 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Позивачу ОСОБА_2 також направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: