Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Малиновська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

«19» вересня 2009 року ОСОБА_1 , уклав шлюб з ОСОБА_3 , після шлюбу прізвище - ОСОБА_4 , який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що 19.09.2009 р. зроблено відповідний актовий запис за № 27.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилося донька - ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження видане 23.06.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, серія НОМЕР_1 .

Спору щодо визначення місця проживання доньки у них з Відповідачкою не має, між ними досягнута цілковита згода про те, що донька залишається проживати з мамою, а Позивач буде фінансово допомагати, забезпечувати дитину всім необхідним, приділяти батьківську увагу. Сімейне життя у них з Відповідачкою не склалося, у зв?язку із розбіжностями життєвих поглядів.

Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки уже тривалий час вони з Відповідачкою проживають роздільно, а саме з травня 2024 року. Продовжувати шлюбні відносини він не бажає.

В судове засідання учасники не з`явилися. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та просить позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

19 вересня 2009 року ОСОБА_1 , уклав шлюб з ОСОБА_3 , після шлюбу прізвище - ОСОБА_4 , який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що 19.09.2009 р. зроблено відповідний актовий запис за № 27.

Судом встановлено, що від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилося донька - ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження видане 23.06.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, серія НОМЕР_1 . Спору щодо визначення місця проживання доньки у них з Відповідачкою не має, між ними досягнута цілковита згода про те, що донька залишається проживати з мамою, а Позивач буде фінансово допомагати, забезпечувати дитину всім необхідним, приділяти батьківську увагу. Сімейне життя у них з Відповідачем не склалося, у зв?язку із розбіжностями життєвих поглядів.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином суд вважає, що сім`я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 197-200, 223, 133, 141-143, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115. Сімейного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , зареєстрований «19» вересня 2009 р. у виконавчому комітеті Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що 19.09.2009 р. зроблено відповідний актовий запис за № 27 розірвати.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо