Справа №705/4362/25
2/705/2865/25 УХВАЛА
04 серпня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ворота» про розірвання договору оренди землі,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ворота» про розірвання договору оренди землі.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 справа передана на розгляд судді Єщенко О.І. у зв`язку із задоволенням самовідводу суддею Душиним О.В. ухвалою від 28.07.2025 та суддею Годік Л.С. ухвалою від 01.08.2025.
Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що у справі в якості позивача бере участь ОСОБА_1 , який є батьком судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 .
За вказаних обставин головуючий суддя Єщенко О.І. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної справи з таких підстав.
Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, відповідно до якої питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Головуючий суддя Єщенко О.І. вважає, що є достатньо підстав для самовідводу у вказаній справі, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Зокрема, ОСОБА_1 є батьком судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області та колеги головуючого у справі судді ОСОБА_3 Гончарука Василя Миколайовича. На думку судді, в очах розумного стороннього спостерігача вказані обставини можуть викликати сумнів у тому, що головуючий суддя Єщенко О.І. під час розгляду нею даної цивільної справи вільна від будь-якого упередження, що може вплинути на її здатність ухвалити об`єктивне рішення у даній справі.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України,
Задовольнити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ворота» про розірвання договору оренди землі самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Єщенко Олени Іванівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Єщенко