Справа № 309/2551/16-ц
Провадження № 2/309/197/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Волощук О.Я.

при секретарі cудового засідання Кальчевої Д. О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гриниха Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Наталія Іванівна про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Наталія Іванівна про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Представником заявника АТ КБ «Приватбанк» надано суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , звертаючись із даним позовом просить визнати недійсним кредитний договір №MKA0GK00000172 від 18.08.2006 року.

При цьому на розгляді в Хустському районному суді перебувала справа №309/6036/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKА0GК00000172 від 18.08.2006 року та 15 березня 2016 року рішенням Хустського районного суду позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 11618,16 євро, що за офіційним курсом НБУ від 24.11.2015 року становить 297192,53 гривень 53 копійок та складається з наступного: 9360,27 євро - заборгованість за кредитом; 1465,58 євро - заборгованість по процентам за користування кредитом; 323,40 євро - заборгованість по комісії за користування кредитом; 468,91 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Рішенння суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, заявник просить витребувати із архіву Хустського районного суду Закарпатської області справу № 309/6036/15-ц для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Пітух В. І. просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача Гриниха Т. Ю. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав, зазначених у ньому.

Третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Наталія Іванівна в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши присутніх учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом, з урахуванням положен ст. 82 ЦПК України встановлено необхідність витребування доказів із Хустського районного суду Закарпатської області архівної справи № 309/6036/15-ц для огляду в судовому засіданні, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, справедливого і неупередженого вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області архівну справу №309/6036/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKА0GК00000172 від 18.08.2006 року, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Хустському районному суду Закарпатської області, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.