ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/470/24
Провадження № 2/362/296/25
У Х В А Л А

19.06.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Стукалова І.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 365 200,00 грн., як компенсацію за частину вартості вантажного автомобіля Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпу Schmitz S 01, д.н.з. НОМЕР_2 на отримання якої позивач дає свою згоду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 46-47).

06.09.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від представника ОСОБА_2 адвоката Янчука А.А. надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, в якому просить вважати поважними причини пропуску строку на подачу зустрічного позову, та поновити цей строк. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності. Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на вантажний автомобіль «Renault Magnum 460», д.н.з. НОМЕР_1 . Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на напівпричіп «Schmitz, S 01», д.н.з. НОМЕР_3 . Стягнути з відповідача (позивач за первісним позовом) на користь позивача (відповідач за первісним позовом) витрати на правову допомогу, що будуть підтверджені за наслідком розгляду справи, судовий збір, та інші витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2024 року поновлено представнику ОСОБА_2 адвокату Янчуку А.А. пропущений процесуальний строк для звернення до суду із зустрічним позовом. Прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, і об`єднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12.02.2025 року судом отримано заяву представника ОСОБА_2 адвоката Янчука А.А. про зміну предмету зустрічної позовної заяви (т. 2 а.с. 3-12).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2025 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Янчука А.А. про зміну предмету зустрічної позовної заяви.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стукалова І.В., направила до суду заяву в якій просила провести підготовче засідання без її участі та без участі Позивача, та просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, а також заперечувала щодо прийняття зміни предмету зустрічного позову, просила задовольнити клопотання про допит свідків (т. 2 а.с. 66-68, 110-112).

Представник ОСОБА_2 адвоката Янчука А.А. направив до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти закриття підготовчого провадження не заперечує, а також просив задовольнити клопотання про виклик свідків.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом в порядку підготовчого провадження були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що для перевірки наявності обставин, викладених в позові, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити частково клопотання представників позивача та відповідача про виклик свідків та допитати у передбачений законодавством спосіб, таких свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків із сторони відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у задоволенні допиту інших свідків відмовити, оскільки вказані свідки не є сусідами , а є друзями відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 76, 81, 90, 91, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності до судового розгляду по суті на «29» жовтня 2025 року о «15» год. 00 хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; допит свідків; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

Клопотання представників , адвокатів Стукалової І.В. та Янчука А.А. про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, вул. Шевченко, 8, за його викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

У судове засідання викликати сторін у справі та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко