Справа № 452/1533/25
Провадження № 2/452/858/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 червня 2003 року Відділом РАГС Самбірського МУЮ Львівської області, посилаючись на те, що спільне подружнє життя між сторонами складалось по різному. Разом вони проживали у житловій квартирі батьків позивача за адресою: АДРЕСА_1 , в якій відповідач був зареєстрований до 29.04.2025 року. У вересні 2021 року відповідач виїхав за межі України і з того часу в Україну не повертався. Протягом цього часу сторони спілкувались засобами телефонного зв`язку дуже рідко. За період роздільного проживання вони віддалились одне від одного і позивач зрозуміла, що і надалі продовжувати перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі недоцільно. У телефонній розмові вона повідомила відповідача про намір розірвати шлюб на що він погодився, однак повідомив, що особисто прибути в органи реєстрації актів цивільного стану для подання спільної заяви про розірвання шлюбу не має можливості. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу є свідомим, обдуманим кроком, спрямованим на припинення шлюбу з відповідачем. У позивача немає вільної згоди на подальше перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, збереження шлюбу вважає недоцільним і таким, що суперечить її інтересам, будь-які заходи спрямовані на відновлення сімейно-шлюбних відносин будуть марними і не приведуть до збереження сім`ї, а тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати та змінити її прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Позивач до суду не з`явилась, її представник адвокат Бобак О.Б. подала заяву, в якій просила справу розглядати і вирішити за відсутності сторони позивача; позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач до суду не прибув, подав заяву, якою позов визнав зазначивши що тривалий час із позивачем не проживає, не заперечив проти розірвання шлюбу, просив розглядати справу у його відсутності.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Також судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2003 року у відділі РАГС Самбірського МУЮ Львівської області в результаті чого позивач змінила прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 »; від цього шлюбу в сторін дітей немає; спільне подружнє життя між ними складалось по різному. Як вбачається із свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 25.08.2016 року, відповідач змінив прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 ». У вересні 2021 року відповідач виїхав за межі України і з того часу в Україну не повертався. За період роздільного проживання сторони віддалились одне від одного. У позивача немає вільної згоди на подальше перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, відтак збереження шлюбу є недоцільним.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких дійсних обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, оскільки як вбачається із позицій сторін їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Той факт, що дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_4 » підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 з якого відомо про народження ОСОБА_7 та витягом з актового запису про підтвердження дошлюбного прізвища та зміни прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Беручи до уваги наведене, позовна вимога позивача ОСОБА_1 про відновлення дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 » підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_4 , - зареєстрований 17 червня 2003 року у відділі РАГС Самбірського МУЮ Львівської області, актовий запис №116, Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 .
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя