Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 13.12.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (позивач) Крилов С.С. надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №-602147 від 31.01.2022 у розмірі 28 069,68 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 31.01.2022 між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 укладено договір №-602147 про надання коштів у позику, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 8 700,00 грн строком на 28 днів з відсотковою ставкою 0,88% на добу та можливістю продовження строку користування кредитними коштами на 90 днів за ставкою 2,2% в день за кожен день користування кредитом. Враховуючи викладене вище та те, що відповідач не виконує умов кредитного договору, товариство звернулося до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 26.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/11488/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

2.3. 23.01.2025 відповідач отримала судову повістку, матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується довідкою про доставку електронного документа через систему Електронний суд в електронний кабінет відповідача, відзив на позов чи будь-які заяви (клопотання) на адресу суду не надходили.

2.4. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 31.01.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» було укладено договір № -602147 за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «КОШЕЛЬОК», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.16-25).

3.2. ОСОБА_1 підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, що підтверджується копією паспорту споживчого кредиту до договору №-602147 від 31.01.2022 (а.с.13-15).

3.3. 31.01.2022 кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахував грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ЦВ ПАТ «МТБ БАНК» у м. Києві та повідомленням XPAY Group LLC. (а.с.32, 33).

3.4. Відповідно до наданого позивачем детального розрахунку заборгованості за договором №-602147 від 31.01.2022 вбачається, що остання складається з заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі 28 069,68 грн (8 700,00 грн тіло кредиту + 2 143,68 грн відсотки за початковий строк користування позикою + 17 226,00 грн відсотки за продовжений строк користування позикою) (а.с.28-30).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

4.2. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

4.3. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

4.4. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

4.5. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

4.6. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

4.7. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

4.8. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

4.9. Відповідно до ст.ст. 1054-1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

4.10. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

4.11. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

4.12. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» укладено договір №-602147 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

5.3. Відповідно до умов вищезазначеного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту становить 8 700 грн (п. 1.1. договору); проценти за користування кредитом:2 143,68 грн, які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.3.2. договору); стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,20 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.3.3 договору)

5.4. Згідно п. 2.1 договору, кредит надається строком на 28 днів, далі лояльний період», початком якого є дата підписання договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок кредитодавця.

5.5. Відповідно до п. 3.6 договору, сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною в розумінні ст. 212 ЦК України, що має наслідком продовження строку користування кредитом, а саме зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення лояльного періоду; з наступного дня після закінчення лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 803 процента річних, що становить 2,2 проценти в день від суми кредиту за кожен день користування ним. (п.п. 3.7, 3.8 договору).

5.6. Оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений в договорі строк (28 днів) не виконала свої зобов`язання та не повернула грошові кошті в загальному розмірі 10 843 грн 68 коп. (8 700,00 грн тіло кредиту + 2 143,68 грн відсотки за початковий строк користування позикою за перші 28 днів), позивач у відповідності до п.3.6 договору, продовжив нараховувати відсотки за користування позикою протягом наступних 90 днів.

5.7. Відповідачем доказів погашення (часткового погашення) кредитної заборгованості суду не надано.

5.8. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором № -602147 від 31.01.2022 у розмірі 28 069,68 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, оскільки при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" заборгованість за кредитним договором № -602147 від 31.01.2022 у розмірі 28 069 (двадцять вісім тисяч шістдесят дев"ять) гривень 68 копійок, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кошельок"

місцезнаходження за адресою:

08135, Київська обл., с. Чайки, вул. Антонова, 8А

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА