overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6802/25
У Х В А Л А

іменем України

28.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Моркотун О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вертелецької Лесі Анатоліївни про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся у суд з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику (повідомлення) учасників

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вертелецька Л.А. подала заяву про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Стороною відповідача до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

У клопотанні відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься лише вимога про такий розгляд.

Разом з тим, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вертелецької Лесі Анатоліївни про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4593/24
Провадження №2/523/2365/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. Пересипський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (, місцезнаходження: проспект Добровольського, 106, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Косовська, буд. 2Д, м. Одеса) про позбавлення батьківських прав,

за участі представника позивача Дмитрієвої Т.П., відповідачки ОСОБА_1 , представника третьої особи - Боднарчук О.С.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (, місцезнаходження: проспект Добровольського, 106, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Косовська, буд. 2Д, м. Одеса) про позбавлення батьківських прав, на 30 вересня 2025 року о 10 годині 10 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Пересипскього районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6700/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м.Київ, пл. Івана Франка, буд. 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року ОСОБА_2 директор КПВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги у розмірі 76083,46 грн. та судові витрати.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим нормами ЦПК України, а тому є підстави для її повернення суб`єкту звернення на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 3. ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надає копію наказу № 45-к від 30.04.2018 р. про переведення на посаду директора СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго», за підписом т.в.о. директора ОСОБА_3 та копію наказу № 226 від 27.08.2018 р. про надання повноважень директору СП «Енергозбут» за підписом т.в.о. директора ОСОБА_3 однак повноваження якого не підтверджені.

Відповідно положень ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені установчими документами.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м.Київ, пл. Івана Франка, буд. 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом виправлення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

Надати позивачу строк на усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова
Провадження № 2/522/7312/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

28 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на предмет та ціну позову справа підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 216/2485/25
Провадження 2/216/1867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Стельмаха І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Держави-Україна в особі Міністерства юстиції України з вимогою про визнання незаконної бездіяльність та стягнення шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Держави-Україна в особі Міністерства юстиції України з вимогою про визнання незаконної бездіяльність та стягнення шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися зі зазначеною позовною заяву в порядку адміністративної юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 29.07.2025.

Суддя Д.В. Стартанович
Справа № 146/1034/25
УХВАЛА
"28" липня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та витребувані з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» письмові докази які становлять банківську таємниць, однак станом на 28 липня 2025 року зазначені відомості до суду не надійшли.
Крім того у суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що документи, які витребовувалися до суду не надійшли та у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 08:00 год. 13 серпня 2025 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Провадження 2-н/127/2727/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, п. 37 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182, ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя
Справа №751/5967/25
Провадження №2-н/751/1371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 1050 грн 02 коп. за період з 01.12.2023 до 30.06.2025.

23.07.2025 представник заявника подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищезазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику у зв`язку з її відкликанням до розгляду судом.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки заява про видачу судового наказу повертається заявнику, сплачений ним судовий збір у розмірі 302,80 грн підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» -

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68, , НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк») суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп. за платіжною інструкцією АТ «Ощадбанк» від 22 серпня 2024 року №366.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.07.2025 року.

Суддя А.О. Діденко
Справа № 233/3018/24
Провадження № 2-о/932/128/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду

23 липня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малінов О.С.

присяжних Серьоженко І.М., Часник В.І.

за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол.Тихого, 260) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Юсєєв Т.С..

Заявник ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про розгляд справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

23 липня 2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Юсєєва Т.С. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заявник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду у судові засідання, повідомлявся належним чином, про що свідчать записи в реєстрі відправки підтвердження прийому електронних листів, поштові повідомлення, проте на виклики суду у судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходила.

В силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач по справі не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду через повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого заявника.

Керуючись ст.257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол.Тихого, 260) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Малінов

Присяжні І.М. Серьоженко

В.І.Часник