Справа № 381/1385/25
Провадження № 2/752/5687/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Слободянюк А.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Волощука Володимира Вікторовича, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 14.04.2025 було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін; ухвалою суду роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

22.07.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить про розгляд справи розглядати за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування клопотання зазначає, що відшкодування завданих збитків здійснила ПрАТ "СК "АРСК", яку необхідно залучити до розгляду цієї справи в якості третьої особи, про що буде подана відповідна заява. 16.03.2023 ПрАТ СК "АРСК" було здійснено на рахунок ПрАТ СК "Арсенал Страхування" перерахунок страхового відшкодування у сумі 59 773,14 грн в межах ліміту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. 03.10.2024 ПрАТ СК "АРСК" було здійсненона рахунок ПрАТ СК "Арсенал Страхування" доплату страхового відшкодування у сумі 1495,57 грн в межах ліміту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідач не погоджується з ціною позову, вважає, що вартість відновлювального ремонту завищена, відповідача не викликали на огляд транспортного засобу, а після консультації з експертом автотоварознавцем, який мав змогу оглянути надані позивачем до позовної заяви документи, а саме звіт про оцінту ТЗ та рахунок на опалту ремонтних робіт, з метою встанволення дійсної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, необхідна думка та висновок фахівця.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що страхова компанія ПрАТ СК "АРКС" вже здійснила вилату страхвого відшкодування позивачу у розмірі 61 268,71 грн, тоді як позивач вимагає стягнення 108 576,76 грн, що фактично означає доплату в сумі 47 308,05 грн, з якою відповідач категорично не погоджується без проведення належної судової автотоварознавчої експертизи. Свої доводи та аргументи відповідач має намір викласти у відзиві на позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами першої та другою статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд враховує, що перелік справ, які в обов`язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку зального позовного провадження, не відноситься.

Суд також враховує, що відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як вбачається із заявлених позовних вимог позивач просить суд: стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 47 308,05 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

З огляду на норми закону, з урахуванням характеру правовідносин щодо заявлених позовних вимог, в даному випадку відсутні підстави для розгляду даної категорії справи за правилами загального позовного провадження.

В той же час, дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки позивачем не заявлено клопотань, вирішення яких потребує проведення судового засідання за участю сторін. Представник відповідача зазначив про те, що у справі необхідно буде залучити до участі у справі в якості третьої соби ПрАТ СК "АРКС" та призначити автоварознавчу експертизу, однак не подав відповідних клопотань. При цьому, відповідач не позбавлений можливості подати такі клопотання разом з поданням відзиву на позовну заяву.

Також слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення, в тому числі клопотання про призначення експертизи та залучення до участі у справі інших осіб у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у справі докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог цивільно-процесуального закону, сторони не позбавлені можливості самостійно долучати до матеріалів справи висновки експертів або будь-які інші докази, які на їх думку, можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, у строки визначені судом або ЦПК України.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 19, 90, 91, 174, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Волощука Володимира Вікторовича, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк