Справа № 127/4271/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача 6 лютого 2025 року звернулася до суду з цим позовом та вказала, що 27 грудня 2021 року о 22:58 год., в м. Вінниці на перехресті вулиць Клелцька-Барське шосе, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ MAN, д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz, д.н. НОМЕР_3 .У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ MAN, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року (Справа № 127/297/22), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, страхова компанія ПрАТ «СК «Універсальна», в якій застраховано пошкоджений ТЗ MAN, д.н. НОМЕР_2 за договором № 3015/245/006341 добровільного страхування наземного транспорту, звернулась до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) в розмірі 72297,54 грн з наданням всіх необхідних документів. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля MAN, д.н. НОМЕР_2 згідно з Рахунком№ 000003121/22 від 4 січня 2022 року ТОВ "КПП ЦЕНТР" та Ремонтною калькуляцією № ОС105144/к від 20 січня 2022 року, становить 71545,88 грн без ПДВ, в тому числі: вартість замінених складових - 60858,32 грн; вартість робіт - 6851 грн; вартість матеріалів - 3836,56 грн. Коефіцієнт зносу замінених складових, становить 0,6037, що дорівнює 36740,17 грн. Франшиза, згідно Поліса, становить 1500 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування: 71545,88 грн. 1500 грн. 36740,17 грн. = 33305,71 грн.Позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт № 04250/02/922 від 9 лютого 2022 року на суму 33305,71 грн, яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 252277 від 16 лютого 2022 року. Представник позивача в позовній заяві просила стягнути з відповідача на користь позивача 33305,71 грн в порядку регресу, а також 3028 грн судових витрат (а.с.1-3).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію полісу, копію постанови суду, копію заяви про виплату страхового відшкодування, копію договору добровільного страхування, копію заяви про страхове відшкодування, копію рахунків, копію ремонтної калькуляції, копію акту огляду, копію страхового акту, копію платіжного доручення, копію розрахунку фізичного зносу.

3. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просила розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за її відсутності (а.с.2 на звороті).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року дану справу передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.38).

6. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 9 квітня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 25 квітня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.41).

7. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі судом було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (а.с.33 та 43). Однак конверт з судовими документами повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.45). Копію позовної заяви з додатками представник позивача надіслала відповідачу за адресою фактичного місцеперебування відповідача (а.с.28). Як видно з відстеження поштового відправлення, за цією адресою відповідач також документи не отримав «за відмовою адресата» (а.с.58).

8. Ухвалою суду від 5 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 9 липня 2025 року та постановлено здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.48). Окрім цього, представника позивача зобов`язано надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

9. Як видно з відстеження поштового пересилання, копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідач отримав 8 липня 2025 року (а.с.56).

10. Відповідно до оголошення про розгляд справи, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с. 49).

11. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

12. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

13. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

14. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

15. Відповідно до копії полісу №АТ 630434 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (страхувальник) застрахував свою цивільно-правову відповідальність ПрАТ «Страхова група «ТАС»» на період з 23 липня 2021 року по 22 липня 2022 року. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5).

16. Відповідно до копії постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року, відповідача ОСОБА_1 було визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він 27 грудня 2021 року о 22 годині 58 хвилин в м. Вінниця на перехресті вулиць Келецька-Барське шосе, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч у напрямку головної дороги не надав перевагу транспортному засобу MAN, д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz, д.н. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний. Тобто ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП (а.с.6, 54-55).

17. Відповідно до копії заяви про виплату страхового відшкодування, представник ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» 31 січня 2022 року звернулася до позивача і просила виплатити в порядку суброгації страхове відшкодування в розмірі 72297,54 грн з винуватця ДТП ОСОБА_1 (а.с.7). До цієї заяви представник ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» додала копію договору №3015/245/006341 добровільного страхування наземного транспорту від 22 листопада 2021 року на транспортний засіб MAN, д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz, д.н. НОМЕР_3 (а.с.10), копію заяви страхувальника ТОВ «ОДЕМО» на виплату страхового відшкодування згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту від 29 грудня 2021 року (а.с.11), копії рахунків від 4 січня 2022 та 11 січня 2022 року про оплату ТОВ «ОДЕМО» виконаних ремонтних робіт на суми 14529,98 грн, 48000 грн та 10500 грн (а.с.12, 13, 14), ремонтну калькуляцію, згідно з якою вартість ремонту транспортного засобу MAN, д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz, д.н. НОМЕР_3 склала 162406,22 грн (а.с.15-17), копію акту огляду транспортного засобу MAN д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz, д.н. НОМЕР_3 від 6 січня 2022 року, в якому відображено пошкодження цього транспортного засобу (а.с.18), копію страхового акту №112323/1 ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», відповідно до якого вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу MAN д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz, д.н. НОМЕР_3 склала 83717,54 грн та страхове відшкодування склало відповідно 72297,54 грн (а.с.19), копії платіжних інструкцій від 21 січня 2022 року, відповідно до яких ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» виплатило потерпілому ТОВ «ОДЕМО» страхове відшкодування на загальну суму 72297,54 грн (а.с.20, 21).

18. Відповідно до копії страхового акту №04250/02/922 від 9 лютого 2022 року позивач, отримавши вище перераховані документи, вирішив виплатити ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхову виплату в сумі 33305,71 грн (а.с.23).

19. Згідно з копією платіжної інструкції від 16 лютого 2022 року позивач сплатив ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхову виплату в сумі 33305,71 грн (а.с.24).

V. Оцінка Суду.

20. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

21. Предметом цього спору є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Підставою позову є винуватість відповідача у вчиненні ДТП, яка мала місце 27 грудня 2021 року в місті Вінниця.

22. Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

23. Згідно зі статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

24. Відповідно до статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

25. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

26. Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Кореспондуючі норми викладені в діючому на моменту ухвалення цього рішення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 3720-IX.

27. Судом встановлено, що відповідач не є страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, однак саме він відповідно до постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року, 27 грудня 2021 року о 22 годині 58 хвилин в м. Вінниця на перехресті вулиць Келецька-Барське шосе, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч у напрямку головної дороги не надав перевагу транспортному засобу MAN, д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz, д.н. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний. Постанова набрала законної сили 22 лютого 2022 року.

28. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

29. Позивач, як страховик що виплатив страхове відшкодування має право на пред`явлення регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце ДТП.

30. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

31. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

32. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачки на користь позивача..

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10, 12, 13, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» 33305 (тридцять три тисячі триста п`ять) грн 71 коп. відшкодування шкоди в порядку регресу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 25 липня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»», просп. Берестейський, 65, м. Київ, 03117,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_4 , ід. № НОМЕР_5 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА