Справа № 383/661/25
Номер провадження 2/383/383/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

за участю:

представника позивача Панас В.М. (в режимі відеоконференці),

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференці),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

04.08.2025 року представник позивача Шарко О.М. подала клопотання про залучення до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» як третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмета спору. Клопотання обґрунтоване тим, що на час пригоди цивільно-правова відповідальність автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач, була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому в даній справі можливе встановлення додаткових обов`язків ПрАТ «СК «Арсенал страхування»» щодо виплати суми страхового відшкодування.

Крім того, 04.08.2025 року представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звіту про визначення вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_2 , проведеного Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в рамках страхової справи №109.01970623. Клопотання обґрунтоване тим, що даний доказ може підтвердити необхідність здійснення звіту, який замовлено позивачем. Позивачем здійснено заходи щодо самостійного отримання звіту, а саме 04.07.2025 року направлено відповідачу заяву №2231 від 04.07.2025 року, яка була проігнорована та відповіді на неї не отримано. Строк на подання вказаного клопотання пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 25.06.2025 року судом зобов`язано позивача надати пояснення, щодо узгодження суми страхової виплати із страховою компанією.

Представник позивача підтримав клопотання.

Відповідач проти залучення третьої особи заперечив, проти витребування доказів не заперечив.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено залучення третіх осіб до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи викладене в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, слід відмовити, оскільки його подано після першого судового засідання, тобто поза межами процесуальних строків.

Положеннями ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи звіту про визначення вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_2 , та існування у позивача об`єктивних перешкод у їх самостійному отриманні, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів в частині витребування копії звіту, оскільки необхідний для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 189, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи відмовити.

Клопотання представника позивача Шарко О.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» копію звіту про визначення вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_2 , проведеного Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в рамках страхової справи №109.01970623.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 15.08.2025 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко