Провадження № 2-н/537/2196/2025
Справа № 537/4719/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25.07.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Євгенія Олександровича, перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком

стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»

до

боржника: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (надалі по тексту ТОВ «Житлорембудсервіс») Зінченко С.О. звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з управління багатоквартирним будинком у період з 01 липня 2022 року по 30 червня 2025 року у розмірі 5 891 грн 10 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в розмірі 185 грн 51 коп., інфляційні втрати в розмірі 849 грн 86 коп.

2. Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

3. Згідно змісту заяви, ТОВ «Житлорембудсервіс» просить суд стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та якій на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 .

4. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1604113 від 25.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

5. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 434750965 від 09.07.2025, ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування серії ВТА № 016134, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом Д.О., р. № 2692, належить квартира АДРЕСА_3 .

6. Відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, та документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

7. Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

8. Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

9. Суд зазначає, що відповідна справа не відноситься до категорії справ з так званою «альтернативною підсудністю» (підсудність справ за вибором позивача) (стаття 28 ЦПК України).

10. Адреса, за якою боржнику нараховано заборгованість: АДРЕСА_1 .

11. Судом береться до уваги, що нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення. Майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

За таких обставин, в даному випадку застосуванню підлягають загальні правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 30 ЦПК України, тобто позов, що виникає із приводу нерухомого майна, пред`являється за місцезнаходженням майна або основної його частини.

12. Предметом поданої заяви є заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , тобто з приводу об`єкта нерухомого майна, тому і розглядатись він має відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України судом за місцезнаходженням такого майна.

13. За приписами пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За викладених обставин, суд прийшов висновку про необхідність відмови ТОВ «Житлорембудсервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 165, 163 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 відмовити.

2. Ухвалу суду направити стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ