Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 02.12.2024 представник Акціонерного товариства "Акцент-банк" (далі також - позивач, АТ "Акцент-банк") Шкапенко О.В. засобами поштового зв`язку направив до Корольовського районного суду міста Житомира позов до ОСОБА_1 (далі також- відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 05.10.2021 у розмірі 24 794,60 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 05.10.2021 між сторонами укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем власноручним цифровим підписом анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 відсотків щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом, однак останній умов договору належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.11.2024 утворилася заборгованість у розмірі 24 794 грн 60 коп.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 26.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/11354/24 розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. В судове засідання на 20.03.2025 представник позивача не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

2.3. 27.01.2025 відповідач отримав судову повістку, матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується довідкою про доставку електронного документа через систему Електронний суд в електронний кабінет відповідача, відзив на позов чи будь-які заяви (клопотання) на адресу суду не надходили.

2.4. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 05.10.2021 ОСОБА_1 власноручним цифровим підписом заповнив анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-банк", що стверджується копією анкети-заяви (а.с.8).

3.2. Цього ж дня ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою Кредитна картка Зелена, відповідно до якого, йому надано кредит на наступних умовах: сума кредиту до 200 000,00 грн., загальні витрати за кредитом 51571,06 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 76571,06 грн; термін кредиту 240 місяців з правом автоматичного продовження; відсоткова ставка 40,8 річних, реальна річна ставка 49,34 % річних; спосіб отримання кредиту платіжна картка (а.с.9-10).

3.3. Із довідки, наданої АТ «Акцент-Банк» вбачається, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки № НОМЕР_2 строком дії до вересня 2028 року, № НОМЕР_3 строком дії до квітня 2028 року, № НОМЕР_4 строком дії до грудня 2031 року (а.с.17).

3.4. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 21.11.2024 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 794 грн 60 коп., з яких: заборгованість за кредитом 12 999 грн 43 коп., заборгованість по відсоткам 11 795 грн 17 коп. (а.с.6-7).

IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що АТ "А-банк" просить стягувати з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 21.11.2024 у розмірі 24 794 грн 60 коп., з яких: заборгованість за кредитом 12 999 грн 43 коп., заборгованість по відсоткам 11 795 грн 17 коп.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2021 ОСОБА_1 та АТ "А-банк" уклали договір про отримання банківських послуг шляхом заповнення відповідачем власноручним цифровим підписом анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-банк", а також Паспорт кредиту простим електронним підписом.

5.3. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

5.4. З матеріалів справи також встановлено отримання картки та встановлення кредитного ліміту згідно підписаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 05.10.2021, а випискою по картці за період також підтверджено користування ОСОБА_1 кредитними коштами.

5.5. При цьому, відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.12.2020 у справі №278/2177/15-ц виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

5.6. За вказаних обставин, суд вважає доведеним укладення вищевказаного договору про надання споживчого кредиту між відповідачем та АТ "А-банк".

5.7. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

5.8. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ "А-банк" не повернуті, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

5.9. Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь АТ "А-банк" заборгованості за кредитним договором від 05.10.2021 у розмірі 24 794 грн 60 коп., з яких: заборгованість за кредитом 12 999 грн 43 коп., заборгованість по відсоткам 11 795 грн 17 коп.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства "Акцент-банк", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" заборгованість за кредитним договором від 05.10.2021 в розмірі 24 794 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 60 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство «Акцент-банк»

місцезнаходження за адресою:

49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11,

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_5

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА