Справа № 367/5748/25
Провадження №2-с/367/59/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

24 липня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д,С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про скасування судового наказу від 16 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

16 липня 2025 року був виданий судовий наказ у справі №367/5748/25, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради, (адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Троїцька, 21,, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10026/0712 філії Головного управління по м. Києву та Київської обл. АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість по оплаті наданої житлової послуги в сумі 33 739,80 грн., інфляційні втрати 3 888,97 грн, 3% річних від суми боргу 913,83 грн., що в сумі складає 38 542,60 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

21 липня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 16 липня 2025 року з інформації яка міститься на офіційних сайтах Судова влада України та Єдиний державний реєстр судових рішень, йому стало відомо, що судовим наказом Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2025 року по справі №367/5748/25 стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь», заборгованість по оплаті наданої житлової послуги в сумі 33739,80 грн., інфляційні втрати 3 888,97 грн, 3% річних від суми боргу 913,83 грн., що в сумі складає 38542,60 грн.

Зазначив, що судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2025 року по справі №367/5748/25 підлягає до скасування, виходячи з наступного. В порушення п. 1,2 ст. 169 ЦПК України судом після видачі судового наказу не пізніше наступного дня не було мені надіслано копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, а також копію заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Вказав, що будь якої угоди на виконання вимог ст. 259 ЦК України про продовження - зміну тривалості позовної давності між КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» та ОСОБА_1 не укладено, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 165 ЦПК України, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, а саме стягнення заборгованості в сумі 38542,60 грн, що є підставою для відмови у видачі судового наказу. Зазначив, що між ОСОБА_1 та КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь», Ірпінської міської ради, відсутні діючі відповідно до законодавства України договірні відносини, тобто договір на надання послуг між сторонами не укладався, що також є підставою для відмови у видачі судового наказу. Вважає, що даний спір між сторонами, має вирішуватись в порядку позовного провадження у Ірпінському міському суді Київської області, оскільки із розрахунком заборгованості КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» в сумі що складає 38542,60 грн., - категорично не згоден.

В зв`язку з викладеним вище просив суд, скасувати судовий наказ Іртиського міського суду Київської області від 26 травня 2025 року по справі №367/5748/25 про стягнення із ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь», Київська область, м. Ірпінь, вул. Троїцька, буд. 21, ТВБВ №10026/07/12 в філії ГУ по м. Києву та Київський області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, заборгованість по оплаті наданої житлової послуги в сумі 33739,80 гри., інфляційні втрати 3 888,97 грн, 3% річних від суми боргу 913,83 грн., що в сумі складає 38542,60 грн.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, а тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких підстав, між сторонами існує спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження.

Підтвердження про отримання копії судового наказу боржником до суду у матеріалах справи відсутнє, тому строки для звернення із заявою про скасування судового наказу - дотримані.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про скасування судового наказу від 16 липня 2025 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Іртиського міського суду Київської області від 26 травня 2025 року по справі №367/5748/25 про стягнення із ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь», Київська область, м. Ірпінь, вул. Троїцька, буд. 21, ТВБВ №10026/07/12 в філії ГУ по м. Києву та Київський області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, заборгованість по оплаті наданої житлової послуги в сумі 33739,80 гри., інфляційні втрати 3 888,97 грн, 3% річних від суми боргу 913,83 грн., що в сумі складає 38542,60 грн.

Роз`яснити, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко