ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/22/25

Провадження № 22-ц/820/1760/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Красилівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівна дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняКрасилівського районного суду Хмельницької області від 9 травня 2025 року,

встановив:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 травня 2025 року позов задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь особи (установи), яка буде виконувати обов`язки законного представника (опікуна, піклувальника) дитини, аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1 598 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією відповідно до закону, з дня пред`явлення позовної заяви, а саме 8 січня 2025 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Визначено, що рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Роз`яснено, що особа, яку позбавлено батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1 211 грн 20 коп. судового збору.

25 червня 2025 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це рішення суду.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В судовому засіданні 9 травня 2025 року суд першої інстанції проголосив повний текст рішення. Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги було 9 червня 2025 року.

ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження та не порушує перед апеляційним судом питання про поновлення цього строку.

Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документ, який підтверджує сплату нею судового збору в установленому порядку та розмірі, або належні документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо ОСОБА_1 не користується пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги вона мала сплатити судовий збір у розмірі 3 633 грн 30 коп.

Також апеляційна скарга ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 8 травня 2025 року, в той час, як у цій справі рішення ухвалено судом 9 травня 2025 року.

Всупереч пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано їй протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні причини пропуску цього строку, а також подати безпосередньо до апеляційного суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору, та належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 цієї ухвали (11 липня 2025 року), останнім днем строку для неї щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та виправлення недоліків апеляційної скарги було 21 липня 2025 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не усунула недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись статтями 354, 357, 358, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Красилівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівна дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняКрасилівського районного суду Хмельницької області від 9 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук