БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/405/25
Провадження № 2/730/215/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника позивача Пилипчука С.В. (у режимі відеоконференції)

представника відповідача адвоката Хорольського І.В. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

У С Т А Н О В И В:

У провадження суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.06.2025 задоволене клопотанням позивача про витребування доказів у АТ «Сенс Банк», яке зобов`язано надати на адресу суду зазначені в ухвалі документи протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» 12.06.2025, однак, її вимоги у встановлений строк банком не виконані.

Ухвалою суду від 14.07.2025 повторно витребувані доказів у АТ «Сенс Банк», зобов`язано надати на адресу суду зазначені документи протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали суду, попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» 15.07.2025.

На час розгляду справи судом, ухвала про витребування доказів не була виконана.

Представник позивача у судовому засіданні просив повторно витребувати докази у АТ «Сенс Банк», не заперечував проти застосування заходів процесуального примусу до АТ «Сенс Банк» у з в`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідачки заперечував проти повторного витребування доказів судом, вважав, що позивач не позбавлений можливості отримати вказану інформація від первісного кредитора.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд установив, що ухвала Борзнянського районного суду від 14.07.2025 про повторне витребування доказів у АТ «Сенс Банк» отримана ним 16.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в його електронний кабінет тавідповідно до ст.14, ч.6 ст.272 ЦПК України є належним врученням судового рішення.

Однак, витребувані документи до суду у визначений строк не подані, також, не повідомлено про поважність причин чи неможливість їх надання.

Відповідно до ч. ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, а бо не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що АТ «Сенс Банк» не виконало вимоги ухвали від 14.07.2025 та повторно не надало до суду витребувані докази без поважних причин.

Згідно ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Згідно зі ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За таких обставин, з метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за доцільне застосувати до АТ «Сенс Банк» такий захід процесуального примусу як штраф, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Відповідно до ч. 5 ст.148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що витребувані докази мають істотне значення для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази в АТ «Сенс Банк»

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи, що без доказів про витребування яких просить позивач, суд не може вирішити вказаний спір по суті, тому, вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 144, 148, 272, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, адреса: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100):

- інформацію, чи видавалась АТ «Сенс Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 07.11.2021 по 07.12.2021.

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , а саме : прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти), інші відомості про власника вказаної картки.

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 07.11.2021 по 07.12.2021.

Витребувані докази направити на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області протягом 7 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Застосувати до Акціонерного товариства «Сенс Банк» захід процесуального примусу за невиконання ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14.07.2025 по справі №730/405/25 - у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн., який стягнути з АТ «Сенс Банк» (, адреса: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100) на користь Державної судової адміністрації України (, юридична адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, 01601).

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити АТ «Сенс Банк», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, оголосити перерву до 13 серпня 2025 року о 9-00 год.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала у частині застосування заходу процесуального примусу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько