Провадження №: 2/336/2148/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Гречихи С.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором про надання банківських послуг від 16.02.2021 року в сумі 59717,32 гривень та судового збору.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.06.2025 року представник відповідача направив до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Універсал банк» про зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку. Також заявив клопотання про перехід до загального позовного провадження.

12.06.2025 року представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.07.2025 року представник АТ «Універсал банк» направила до суду заяву, в якій просила суд забезпечити їй можливість брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

17.07.2025 року представник відповідача за зустрічним позовом направила до суду відзив на позов.

17.07.2025 року представник позивача за первісним позовом направила до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року постановлено проводити розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника АТ «Універсал банк» адвоката Іваницьких Ю.В.

25.07.2025 року представник відповідача за первісним позовом направив до суду письмові заперечення.

25.07.2025 року представник позивача за зустрічним позовом направив до суду відповідь на відзив.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом у підготовче судове засідання не з`явилась, в режимі відеоконференції участь також не приймала через її відсутність в мережі.

З огляду на заявлене з первісним позовом клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом повідомив про невизнання первісного позову та підтримав зустрічний позовом. Повідомив про перебування ОСОБА_1 за межами м. Запоріжжя, а також про те, що з їх сторони були надані всі наявні докази та за необхідності, додаткові докази будуть витребувані від банку.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Сторони в установлені строки скористались своїм правом надати відзиви на позовні заяви та відповіді на відзиви, а також письмові заперечення.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку до судового розгляду по суті на 05 листопаду 2025 року о 13.45 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк