ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1083/24 Номер провадження 22-ц/814/1169/25Головуючий у 1-й інстанції Литвин В.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось із позовм до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим що 15.02.2019 ОСОБА_1 уклав з АТ «АЛЬФА - БАНК» кредитний договір № 501111869, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 21,99% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 45 080 грн. На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, Банком було видано кредит відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку, що додається до позовної заяви. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.09.2021 року загальний розмір заборгованості становив 68 226,22 грн, яка складалась з тіла кредиту в розмірі 36 449,82 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 31 776,40 грн.

Позивач вказує, що 20.09.2021 між АТ «АЛЬФА - БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 501111869 від 15.02.2019.

З урахуванням вказаних обставин, ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 68 226,22 грн, вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути витрати на правничу допомогу.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 501111869 від 15 лютого 2019 року у розмірі 68 226 (шістдесят вісім тисяч двісті двадцять шість) гривень 22 копійки, витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 9 200 (дев`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Не погодившись із вказаним рішенням , його в апеляційному порядку оскаржив відповідач. Скарга мотивована тим , що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що позивачем до позову долучено лише паспорт споживчого кредиту , договір про обслуговування карткового рахунку та відновлення кредитної лінії , але самого кредитного договору №501111869 від 15.02.2019 до суду не надано.

Окрім того, зазначає, що його не було повідомлено про заміну кредитора у зобов`язанні та до початку коронавірусу відповідач належним чином виконував свої зобов`язання з повернення кредитних коштів.

Також відповідач зазначає, що Договір про відступлення права вимоги на підставі якого позивач звернувся із відповідним позовом, є нікчемним в силу вимог ст. 215 ЦК України , оскільки відповідно до ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях , нерозривно пов`язаних з особою кредитора .

Зважаючи на вказане відповідач просить скасувати рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року, та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до слідуючого висновку.

15.02.2019 ОСОБА_1 уклав з АТ «АЛЬФА - БАНК» кредитний договір № 501111869, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 21,99% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 45 080 грн.

20.09.2020 між АТ «АЛЬФА - БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 501111869 від 15.02.2019.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості станом на 20.09.2021 загальний розмір заборгованості становив 68 226,22 грн, яка складалась з тіла кредиту в розмірі 36 449,82 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 31 776,40 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав , що зважаючи на порушення відповідачем умов кредитного договору, ухилання від сплати заборгованості за таким у добровільному порядку , вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується із відповідним висновком.

Відповідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З матеріалів справи встановлено, що TOB «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №501111869 від 15.02.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

У пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 встановлено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать про те, що 15.02.2019 року між AT «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 501111869 відповідно до умов якого, AT «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит у сумі 45 080 грн, на споживчі потреби з відсотковою ставкою 21,99%.

Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу, та він погодився з ним, про що свідчить його підпис. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами .

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по особовому рахунку за період з 15.02.2019 року по 20.09.2021 року.

Доказів про погашення боргу відповідач суду не надав.

Тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення заборгованості відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Колегія суддів апеляційного суду відхиляє посилання апелянта, на нікчемність договору факторингу з огляду на таке.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач посилався на те, що 20 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №3 відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» передав (відступив) ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а товариство прийняло належні банку права вимоги до боржників, вказаних у Додатку № 1-1 до договору факторингу.

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору факторингу сторони погодили, що право вимоги вважається відступленим Фактору з дати оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору. В дату здійснення оплати Фактором ціни прав вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору.

До суду першої інстанції позивачем надано докази оплати АТ «Альфа-Банк» ціни права вимоги позивачем, а також долучено акт приймання-передачі реєстру боржників, таким чином, позивачем доведено факт переходу до нього права вимоги за договором кредиту, укладеним між АТ «Альфа банк» та ОСОБА_1 .

Відповідач не оспорював договір факторингу №3 від 20 вересня 2021 року в частині відступлення права вимоги за його кредитним зобов`язанням, а тому з урахуванням презумпції правомірності правочину, колегія суддів вважає, що відступлення (продаж) прав вимоги та майнових прав за цим договором не суперечить статті 514 ЦК України, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в судах, компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов