провадження № 22-ц/824/8348/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Боровика Ігоря Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про стягнення збитків - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 1355695 (один мільйон триста п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2763 (дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 19 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 21 лютого 2025 року, ОСОБА_1 через прийом громадян Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 05 березня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №759/18981/23 у суду першої інстанції, 07 квітня 2025 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 липня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

24 липня 2025 року представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Боровик Ігор Васильович подав до Київського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Оглянувши подане клопотання суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Встановлено, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) не долучено відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи, а саме: третім особам державному реєстратору Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарову О.В. та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малому О.С.

Внаслідок невідповідності клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Боровика Ігоря Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Київський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Боровика Ігоря Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко