Справа № 463/1270/25
Провадження № 2/357/2833/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через підсистему «Електронний суд» звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 731499 від 18.04.2023 року в розмірі 26528 грн., та судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позову представник позивача вказала, що 18.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" № 731499, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 26528,00 грн., яка складається з наступного: 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 22528,00 грн. - заборгованість за відсотками.

01.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», було уклалено Договір факторингу № 01022024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором № 731499 від 18.04.2023 року.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило відповідачу письмову претензію про погашення кредитної заборгованості від 04.02.2025, проте сума заборгованості не погашена.

Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 26528,00 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.02.2025 справу передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с.118).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.03.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.125,126).

30.04.2025 року відповідач подала суду заяву, в якій просила надати можливість ознайомитися з матеріалами справи; відкласти розгляд справи на інший час, оскільки бажає звернутись за правовою допомогою (а.с.134,135).

28.05.2025 року засобами електронного зв`язку відповідач подала суду заяву, в якій просиа відкласти розгляд справи, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, через проходження навчання в період з 01.04.2025 по 27.06.2025 в Національному університеті охорони здоров`я України імені П. Л. Шупика (а.с.142,143).

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином.

Представник позивача подала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання 22.07.2025 р. не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій позов визнала, просила здійснити розподіл судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 18.04.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" № 731499 (а.с.47-67).

Відповідно до п. 1.2 договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з п.1.3, п. 2.2 договору дата видачі кредиту 18.04.2023 або 19.04.2023, , сума кредиту - 4 000,00 грн., строк кредиту - 360 днів.

Відповідно до п. 1.5.1. договору Стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору.

Відповідно до п. 1.4 договору Строк кредитування, тобто строк на який надається Кредит Позичальнику: 360 календарних днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

ТОВ «ПейТек» повідомило ТОВ «Селфі Кредит» про успішне перерахування 18.04.2023 коштів у розмірі 4 000,00 гривень на картку № НОМЕР_1 (а.с.84).

01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №01022024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права грошової вимоги до боржників у Реєстрі боржників, про що також був складений акт приймання-передачі реєстру божників від 01.02.2024 (а.с.96).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024, від ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 731499 на загальну суму 26528,00 гривень (а.с.95).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 731499 станом на 01.02.2024 становить 26528,00 гривень, заборгованість за тілом кредиту 4000,00 грн; 22528,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.71-81)

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач порушила взяті зобов`язання, оскільки рахується заборгованість у розмірі 26528,00 гривень, в тому числі: 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 22528,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідач визнала позовні вимоги.

Суд приймає визнання позову відповідачем так як вказане не суперечить вимогам законодавства та не порушує права і інтереси інших осіб.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збірв ромірі 1211 грн.20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 258-260, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_2 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» / / заборгованість за кредитним договором № 731499 від 18.04.2023 року в розмірі 26528,00 грн. ( двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень, 00 копійок) та судовий збір в розмірі 1 211,20 грн

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» / / зі спеціального фонду Державного бюджету України 1 211,20 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1727 від 27.01.2025 на суму 2 422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням ч.3 ст.124 ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст рішення суду виготовлений 28.07.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола