Провадження № 2-с/537/71/2025
Справа № 537/6295/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №537/6295/24, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

у с т а н о в и в:

22 липня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Дроновим А.О., в якій просили скасувати судовий наказ по справі №537/6295/24, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Разом із заявою про скасування судового наказу надано клопотання, в якому просили поновити пропущений із поважних причин строк на подання заяви про скасування судового наказу.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Крюківським районним судом м. Кременчука по справі №537/6295/24 видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.12.2021 року по 31.10.2024 року у розмірі 10757,77 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 221,61 грн., інфляційні збитки у розмірі 786,70 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн. по 75,70 грн. з кожного. Копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала. Про наявність судового наказу по справі №537/6295/24 дізналася 21 липня 2025 року через застосунок «Дія», куди надійшло повідомлення про відкриття виконавчого провадження №78650054 на підставі даного судового наказу. Вважають, що судовий наказ підлягає скасуванню, вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не погоджується із сумою заборгованості, оскільки нею та іншими боржниками проводилася оплата за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Суддя, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судовим наказом Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 грудня 2024 року по справі №537/6295/24 стягнуто зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.12.2021 року по 31.10.2024 року у розмірі 10757,77 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 221,61 грн., інфляційні збитки у розмірі 786,70 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн. по 75,70 грн. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали цивільної справи №537/6295/24, наведені заявником у клопотанні обставини для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, строк подання заяви вважаю таким, що пропущений з поважних підстав, тому повинен бути поновлений.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука по справі №537/6295/24, оскільки обставини, наведені в заяві про скасування судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука по справі №537/6295/24, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 грудня 2024 року по справі №537/2751/25 про стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.