УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 523/19129/16-ц

провадження № 61-7819ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС «Північний», Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС «Північний» та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 житловим приміщенням. Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язано Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради видати ОСОБА_1 ордер на зазначену квартиру.

Одеська міська рада звернулася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2025 року поновлено Одеській міській раді пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2017 року. Заяву Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси ухваленого 08 лютого 2017 року залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо поновлення процесуального строку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, як таку, що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

У червні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для сплати судового збору.

У визначний судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд своєю ухвалою фактчно обмежив заявника у доступі до суду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування виділених матеріалів справи.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Суворовського районного суду міста Одеси змінено на Пересипський районний суд міста Одеси.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС «Північний», Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Ростомов Грант Артурович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.

Витребувати з Пересипського районного суду міста Одеси матеріали справи № 523/19129/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник