overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1431/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши заяву позивача

про повернення позовної заяви по справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До відкриття провадження по справі від позивача по справі надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній справі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
УХВАЛА

11липня 2025 року

м. Київ

справа № 171/1270/19

провадження № 61-11693св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року АТ «Сенс Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2023 року поновлено АТ «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року. Відкрито касаційне провадження у справі.

До касаційної скарги заявник додав банківські виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 від 26 серпня 2014 року, 21 вересня 2015 року та банківську виписку по особовому рахунку № НОМЕР_2 від 27 лютого 2017 року.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про долучення доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення обставин та оцінки доказів, які не були встановлені та досліджені судом, а отже, не може приймати нові докази.

За таких обставин додані заявником до касаційної скарги виписки від 26 серпня 2014 року, від 21 вересня 2015 року, від 278 лютого 2017 року слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Докази, подані Акціонерним товариством «Сенс Банк», а саме: виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 від 26 серпня 2014 року, 21 вересня 2015 року та банківську виписку по особовому рахунку № НОМЕР_2 від 27 лютого 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 936/500/25

Провадження № 2-во/936/15/25

24.07.2025 року селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Сухої Н.І.

при секретарі Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець заяву Свалявського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області про виправлення описки в рішенні суду від 21.05.2025 по цивільній справі №936/500/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Свалявський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 21.05.2025 по цивільній справі №936/500/25 зазначивши, що в рішенні суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення неправильно зазначено дату складання актового запису "10 вересня 2008 року", тоді як правильно «20 вересня 2008 року». Просить виправити допущену описку.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 21.05.2025 по справі №936/500/25 допущена описка, а саме: замість дати складання актового запису "20 вересня 2008 року" зазначено «10 вересня 2008 року", а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.05.2025 у справі №936/500/25.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Свалявського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області про виправлення описки в рішенні суду від 21.05.2025 по цивільній справі №936/500/25 - задоволити.

Виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.05.2025 у цивільній справі №936/500/25 провадження №2/936/146/2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у рішенні правильно дату складання актового запису «20 вересня 2008 року».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія Суха
Справа № 589/1326/25
Провадження № 2/589/1411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 134 587 грн 72 коп.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно із загальними правилами територіальної підсудності, визначеними ст. 27, 28 ЦПК України, при визначенні підсудності справи за місцем проживання особи, слід враховувати зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання.

Відповідно до відповіді № 1430164 від 30.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, справу слід направити до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.27,31,187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа №755/6098/25
Провадження по справі № 2-о/735/138/2025
УХВАЛА

28 липня 2025 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із чоловіком та дитиною.

Проте, до відкриття провадження у справі від заявниці надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Балаба
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2417/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцька міська рада,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її тіткою.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцька міська рада.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 30.09.2025 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі подати відзив на заяву до дати судового засідання.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

25 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ПрАТДТЕК Павлоградвугілля подало апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року по справі №185/10982/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №185/10982/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 червня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/45239/24

провадження номер: 22-ц/824/5951/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Літвінова Євгена Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року у складі судді Саадулаєва А.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору недійсним, припинення обтяження квартири - передано за підсудністю на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 24 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Літвінов Є.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст.361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду (п.9 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору недійсним до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/686/4310/25
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки,-
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 09.06.2025 року в даній справі було зупинено провадження в зв`язку з призначенням земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.
10.07.2025 дана справа повернулася до суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 107, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки поновити та призначити підготовче судове засіданнядля вирішення клопотання судового експерта на 01.08.2025 о09.30 год.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/607/1656/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 Правил постачання природнього газу,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Копію наказу надіслати боржнику одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя ____________________ В.М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________