Номер провадження: 22-ц/813/6695/25
Справа №: 2-638/11
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 16 червня 2025 року,

у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2011 по справі №2-638/11,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пересипського районного суду Одеської області від 16 червня 2025 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2011 по справі № 2-638/11 залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний Суду» звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із не долученням до матеріалів апеляційної скарги документу на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме: Закритому акціонерному товариству «Сканінтертранс».

За допомогою підсистеми Електронний Суд ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив щодо відсутності у ЗАТ «Сканінтертранс» зареєстрованого електронного кабінету, на підтвердження вказаного долучено відповідь № 12963277 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у вказаної юридичної особи, наданої на запит від 23 липня 2025 року.

За положеннями ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

ЗАТ «Сканінтертранс» як юридична особа зобов`язана у відповідності до зазначених положень ст. 14 ЦПК України зареєструвати електронний кабінет, одна згідно наданої скаржником відповіді № 12963277 немає зареєстрованого кабінету.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З огляду на встановлені обставини справи, апеляційний суд приходить до висновку, що скаржником виконанні вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 16 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги в повному обсязі.

Таким чином, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 354,359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 16 червня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Закритому акціонерному товариству «Сканінтертранс» копію ухвали пров відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити Закритому акціонерному товариству «Сканінтертранс» його право на подання до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Пересипського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 2-638/11, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов