КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-з/824/809/2025
У Х В А Л А

25 липня 2025 року місто Київ

справа № 757/15821/23-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Рейнарт І.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., повний текст рішення складено 22 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11 травня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

21 травня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року за період з 08 листопада 2024 року по 10 травня 2025 року та із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Листом Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року було повідомлено представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що заява про забезпечення позову буде розглянута після вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою на рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це заходи, які вживаються судом для того, щоб рішення у справі було виконано, навіть якщо воно буде ухвалено на користь позивача.

Апеляційна скарга подається для перегляду рішення суду першої інстанції. Якщо апеляційну скаргу повернуто та/або відмовлено у відкритті апеляційного провадження, це означає, що справа не знаходиться в провадженні апеляційного суду.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, якщо апеляційну скаргу повернуто та/або відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то заяву про забезпечення позову, подану в межах апеляційного перегляду, також слід повернути.

Оскільки, відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року, а відтак і заява представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.149, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: