overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4990/24
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі № 128/4990/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія», про визнання протиправною та скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 09.06.2025 задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варцаби С.А. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи; у справі № 128/4990/24 призначив судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8); до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинив.

18.07.2025 з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернули цивільну справу № 128/4990/24та подали клопотання експерта Пилипенко О.В. про надання додаткових матеріалів.

Згідно з довідкою, складеною головним спеціалістом по роботі з персоналом ОСОБА_3 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., відповідно до наказу в.о. голови суду від 10.07.2025 №35-в/г, перебувала у відпустці з 21 липня 2025 року до 25 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з поверненням з експертної установи цивільної справи № 128/4990/24та поданням клопотання експерта Пилипенко О.В. про надання додаткових матеріалів, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі№ 128/4990/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія», про визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче засідання на 12 год 30 хв 21 серпня 2025 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 746/213/25

провадження у справі № 2/746/121/25

28 липня 2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з прострочкою сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з прострочкою сплати аліментів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Срібнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 липня 2025 року №34 , прийнятого у зв`язку з ухваленням 24 липня

2025 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, щодо справи № 746/213/25 (провадження 2/746/121/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, яка перебувала у провадженні судді Ходіч В.М., призначено повторний авторозподіл і автоматизовною системою документообігу суду справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г., а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 33, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з прострочкою сплати аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 27 серпня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Нагорна
Справа № 212/7092/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.07.2025 року на 09:15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 23 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1250/24
У Х В А Л А

28 липня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Дьяченка Д.О., при секретарі Табачківській М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах № 228 та № 229 виданих на виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.02.2025 року, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки у виконавчих листах не вірно зазначено ПІБ відповідача, що перешкоджає пред`явленню виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

На підставі речення другого ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.02.2025 року № 704/1250/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчі листи № 228 та № 229 від 11.03.2025 року в яких зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », тоді коли його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України «Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.»

Враховуючи вищевикладене, допущена описка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчих листах - задовольнити.

У виконавчих листах № 228 та № 229 від 11.03.2025 року по цивільній справі № 704/1250/24 вказати вірне прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Єдиний унікальний номер справи № 381/1825/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської від 23 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської від 23 червня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської матеріали справи №381/1825/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2025 Справа №607/8066/25 Провадження №2/607/2944/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., при вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.04.2025 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, згідно якого просить стягнути із у його користь із відповідача позику у розмірі 11500 доларів США, що еквівалентно 475 065 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, у зв`язку із що ним до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, виходячи із ціни позову, який повинен складати 4750,65 грн..

У визначений ухвалою строк, ОСОБА_1 зазначені недоліки позовної заяви не усунув. Так, як вбачається із даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 , його повернуто у зв`язку із відсутнітю адресата.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Ромазан
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14365/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1316/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 червня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.06.2025 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

В подальшому, на запит Чернігівського апеляційного суду про витребування виділених матеріалів справи №750/14365/21 для вирішення питання про відкриття провадження у даній цивільній справі, із Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли матеріали справи №750/14365/21 в семи томах.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали цивільної справи №750/14365/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна, відповідно до приписів п.п.15.10 п.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, не підлягають направленню до суду апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про скасування заходів забезпеченні позову, і мають залишатися в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи №750/14365/21 до суду першої інстанції, для їх належного оформлення. А саме, для формування виділених матеріалів справи №750/14365/21, з метою апеляційного перегляду ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.06.2025 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна.

Керуючись п.8 ч.1 статті 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи №750/14365/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна, повернути до Деснянського районного суду м.Чернігова, для формування виділених матеріалів справи №750/14365/21, протягом п`яти днів з дня надходження матеріалів справи до суду, і направлення їх до апеляційного суду, з метою апеляційного перегляду ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №750/14365/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 708/684/25
Провадження № 2/708/409/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал банк» через свого представника за довіреністю Мєшніка К. І. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.11.2021 року в сумі 15 101,56 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачці встановлений строк на подання відзиву.

Під час підготовки справи до розгляду по суті судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 правом подання відзиву по позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала, у свою чергу представник позивача - за довіреністю Мєшніка К. І. проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 599/1196/25
нн.п.2-о/599/69/2025
УХВАЛА

25 липня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Зборівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною у справі не залучено.

Згідно з ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1,9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити адвоката для представництва інтересів особи під час розгляду справи та забезпечити явку призначеного адвоката до суду для участі в розгляді справи.

З метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне залучити для участі в розгляді даної справи представника (адвоката) особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

Керуючись ст.ст. 293, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

залучити адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул.За рудкою, 33, офіс 601, м.Тернопіль, 46003, , для опрацювання ухвал ) для представництва інтересів ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, з метою забезпечення представництва та захисту її прав та інтересів.

Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні, яке відбудеться о 09.00 год 04 серпня 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
справа № 757/9505/25-ц головуючий у суді І інстанції Соколов О.М.
УХВАЛА

про витребування справи

28 липня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Згідно п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали (виокремленні матеріали) цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись п. 15.10. розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали (виокремлені матеріали) цивільної справи № 757/9505/25-ц за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація про відшкодування шкоди.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко