Ухвала

30 липня 2025 року

м. Київ

справа № 484/6346/23

провадження № 61-9752ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Філатова Івана Леонідовича як представника ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Калина» про розірвання договору емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Калина» про розірвання договору емфітевзису.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області рішенням від 24 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Миколаївський апеляційний суд постановою від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Філатова І. Л. залишив без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2025 року - без змін.

24 липня 2025 року адвокат Філатов І. Л. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2025 року (повний текст якої складено 26 червня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 26 травня 2021 року у справі № 153/19/19, від 28 жовтня 2021 року у справі № 390/351/20.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Філатова Івана Леонідовича як представника ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2025 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/6346/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Калина» про розірвання договору емфітевзису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов