ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/918/25
Єдиний унікальний номер справи: 208/7201/24
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

31 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Василець Марини Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду від 25 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

25 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 15 липня 2025 року Василець М.С., яка діє від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд», з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

29 липня 2025 року до апеляційного суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2025 року, в якій скаржник вказує, що ОСОБА_1 вже подавала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції яку, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, було залишено без руху та, в подальшому, повернуто у зв`язку з тим, що скаржник, у встановлений судом строк, не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки. Зазначають, що ОСОБА_1 , у зв`язку з правовою необізнаністю, не усунула недоліки апеляційної скарги вчасно, адже не зрозуміла причини повернення, через що виникла потреба в правничій допомозі. 11 липня 2025 року позивач звернулась за правовою допомогою до адвоката, Василець М.С., з якою уклала договір про надання правової допомоги. ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_1 , повторно подала апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд».

Перевіривши доводи клопотання, матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на доводи клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, оцінюючи фактичні обставини даної справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слід поновити, з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Василець Марини Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду від 25 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Василець Марини Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду від 25 квітня 2025 року.

Апелянту надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: 73003 м.Херсон,вул.295Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або на електрону пошту з посиланням на номер провадження 22-ц/819/918/25.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Радченка С.В. (суддя-доповідач), Базіль Л.В., Приходько Л.А., якому сторони мають право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дати розгляду справи, у порядку, визначеномуст.39 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

Л.А. Приходько