Справа № 715/2178/25
Провадження № 2-зз/715/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До суду завернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, посилаючись на те, що у 2007 році вона звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя, визнання частково недійсними договорів поруки та іпотеки, визнання частково незаконним виконавчого напису нотаріуса.

З метою забезпечення вказаного позову, нею була подана заява про накладання арешту на спірне будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.10.2007 року забезпечено позов та накладено арешт на будинковолодіння ОСОБА_2 , що розташоване в АДРЕСА_1 .

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.01.2008 року у справі за №2-35/08, залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 02.04.2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, однак судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, арешт накладений ухвалою про забезпечення позову від 22.10.2007 року не скасовано.

Зважаючи на викладене, просила суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Глибоцького районного суду від 22.10.2007 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд про їх задоволення та розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 22.10.2007 року, заяву ОСОБА_1 задоволено, забезпечено позов та накладено арешт на будинковолодіння ОСОБА_2 , що розташоване в АДРЕСА_1 .

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.01.2008 року у справі за №2-35/08, залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 02.04.2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, однак судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, арешт накладений ухвалою про забезпечення позову від 22.10.2007 року не скасовано.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт накладений 22.10.2007 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області про забезпечення позову про накладення арешту на домоволодіння ОСОБА_2 , розташованого в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: