Справа № 367/5410/16-ц
Провадження №2-зз/367/36/25
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2025 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шпильового Р.О.,

розглянувши 17.06.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ірпіні в залі суду заяву адвоката Новіцької Іванни Леонідівни в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 367/5410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про зобов`язання укласти договір,

в с т а н о в и в :

Адвокат Новіцька І.Л. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 367/5410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про зобов`язання укласти договір.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2016 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2017 року цивільний позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про зобов`язання укласти договір залишено без розгляду у зв`язку з укладанням сторонами договору про участь у будівництві № КМ 2/1-5-111 від 20 грудня 2016 року. Просить зняти арешт з квартири.

Учасники справи 17.06.2025 року в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Від представника позиваса ОСОБА_1 адвоката Новіцької І.Л. 17.06.2025 року надійшла зачва про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що вимоги в поданій заяві просить задоволинити в повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається без участі сторін, а тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2016 року у справі № 367/5410/16-ц в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2017 року у справі № 367/5410/16-ц позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про зобов`язання укласти договір залишено без розгляду.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. А ч. 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача в заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначила, що ухвалою суду залишено позовну заяву без розгляду у справі, потреба у заходах забезпечення позову відпала.

У зв`язку з наведеним підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, а саме, накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Новіцької Іванни Леонідівни в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 367/5410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про зобов`язання укласти договір -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/5410/16-ц від 07 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про зобов`язання укласти договір, та зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , та скасувати заборону на вчинення реєстраційних дій щодо однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Лещенко