Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/71/2025 Справа № 553/2177/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Маньковської О.О., за участю секретаря Гришечко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Короля Владислава Романовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвоката Короля В.Р. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

В обґрунтування заяви представник відповідачів посилався на те, що відповідачі не були обізнані про дати судових засідань, оскільки не отримували будь-якої кореспонденції із суду, в тому числі судових повісток. Про ухвалення судового рішення стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 27.06.2025 року, у зв`язку з чим просив суд поновити строк на звернення до суду, при цьому вказав, що попередньо звертався із заявою про перегляд заочного рішення, проте, 03.07.2025 року заяву повернуто заявнику. Зазначив, що окрім неповідомлення відповідачів про слухання справи, відповідачі також були позбавлені права звернутись до суду із клопотання про застосування позовної давності у даній справі.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином, до суду представник відповідачів подав заяву, в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без його участі та без участі відповідачів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розглянути заяву за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.09.2023 року, позовні вимоги Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 95 174 грн. 09 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, на адресу місця реєстрації відповідачів АДРЕСА_1 , направлена ухвала про відкриття провадження, проте до суду повернулось поштове повідомлення про те, що ухвала не вручена у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, судова повістка на 21.09.2023 року 09 годину 30 хвилин, проте до суду повернулось поштове повідомлення про те, що судова повістка не вручена.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України, для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Короля Владислава Романовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.09.2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- скасувати і призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 04.09.2025 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 15 Слобідського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська ,5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -О. О. Маньковська