Справа № 128/3352/23
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 128/3352/23 виданого 13.09.2024 року в межах ВП за № 78415214, яке проводиться Головним державним виконавцем ВВ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоринським С.П. до набрання чинності рішенням у справі за заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.12.2023 року, -

УСТАНОВИВ:

28.07.2025 року до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. надійшли матеріали вищевказаної заяви, за допомоги системи «Електронний суд».

Вивченням матеріалів поданої заяви ОСОБА_1 на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено таке.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.07.2025 року заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №3-11-1 від 16.07.2002, прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 28.07.2025 на 14:15.

В період часу з 24.07.2025 року по 29.07.2025 року суддя Бондаренко О.І. перебувала в нарадчій кімнаті, в складі колегії суддів, з розгляду заяви за № 1-2/2005 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває довічне позбавлення волі, для розгляду заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2005, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 8, 11, 12, 70 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами, в зв`язку з чим судове засідання 28.07.2025 року не відбулося.

У даному випадку законодавець не врегулював нормами процесуального права питання щодо забезпечення майнових прав боржників (відповідачів) на стадії перегляду заочних судових рішень від безпідставних стягнень майна, яке проводиться виконавцем на підставі виконавчого листа, який видано згідно оскаржуваного заочного судового рішення.

На думку відповідача, у разі незупинення судом стягнення на підставі оскаржуваного заочного рішення це призведе до того, що у випадку задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 114.12.2023 по справі №128/3352/23, для відновлення прав відповідача, останній слід буде звернутися знову до суду, а це унеможливить швидке поновлення її порушених прав. До того ж відповідачу необхідно буде докласти значних зусиль для поновлення її прав після перегляду заочного рішення, що явно суперечить приписам статті 1 до Протоколу №1 Конвенції, а також прецедентної практики ЄСПЛ про захист права власності.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, за аналогією закону з метою захисту прав та законних інтересів учасника судового процесу (у даному випадку ОСОБА_1 ) до заяв про перегляд заочного рішення можуть бути застосовані інші положення ЦПК, зокрема норми, що регулюють забезпечення позову.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №128/3352/23, виданого на виконання оскаржуваного заочного рішення, на даний час є єдиним ефективним засобом захисту прав та інтересів відповідача (боржника) ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено наявність у суду права зупинити стягнення за виконавчим документом у порядку: забезпечення позову, перегляду судового рішення судом касаційної інстанції, оскарження дій державного виконавця.

Положеннями ст. ст. 284-288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим вимога про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що в даному випадку неможливе застосування положень ст.149-153 ЦПК України, що стосується забезпечення позову, оскільки там чітко визначений порядок забезпечення з метою захисту порушених прав саме позивача, а не відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 128/3352/23 виданого 13.09.2024 року в межах ВП за № 78415214, яке проводиться Головним державним виконавцем ВВ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоринським С.П. до набрання чинності рішенням у справі за заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.12.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО