Справа № 676/5669/25
Номер провадження 2-з/676/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Працевитий Г.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2 планується подання позову про визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №42457 від 26.11.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення на користь стягувача: Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №101 від 25.07.2019 р. в розмірі 31 582,31 грн. В подальшому приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. відкрив виконавче провадження № 67877570. 02.05.2023 р. виконавче провадження було передано на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, у зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця Подолянко І.А. В рамках виконавчого провадження було накладено арешти на всі рахунки боржника. Станом на сьогодні з усіх банківських рахунків заявника здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.

Просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №42457 від 26.11.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення на користь стягувача: Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №101 від 25.07.2019 р. в розмірі 31 582,31 грн.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом вищевказаного позову з яким буде звертатися ОСОБА_3 є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Із долучених до заяви про забезпечення позову доказів слідує, що 26.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис за № 42457 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 101 від 25.09.2019 року на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» у сумі 31582,31 грн..

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.О. від 14.12.2021 року відкрито виконавче провадження № 67877570 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.О. від 02.05.2023 року передано приватному виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., виконавчий напис № 42457 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 101 від 25.09.2019 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 03.05.2023 року прийнято виконавче провадження за виконавчим написом за № 42457 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 101 від 25.09.2019 року.

Виконавчий документ оскаржуватиметься боржником у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про те, що дана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67877570 на підставі виконавчого напису № 42457 від 26.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. є співмірним заходом забезпечення вищевказаного позову, предметом якого є оспорювання даного виконавчого напису. До того ж, невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67877570, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. на підставі виконавчого напису № 42457 від 26.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення на користь стягувача: Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 101 від 25.07.2019 р. в розмірі 31 582,31 грн.

Копії ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.О.Пилипенко