Справа № 358/310/25 Провадження № 2/358/410/25
УХВАЛА

про витребування доказів

04 серпня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача Дорофєєв Д.В.,

представника відповідача Попельнюх Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дорофєєва Д.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину - договору споживчого кредиту № б/н за заявою про приєднання від 31.01.2022 року між АТ КБ «ПриватБанк» недійсним (згідно Закону України «Про захист прав споживачів»),-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому посилаючись на норми Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», просить визнати правочин - договір споживчого кредиту № б/н за Заявою про приєднання від 31.01.2022 року між АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як таким що не укладався, тобто - недійсним.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б від 12 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 квітня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Також ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б від 18 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Дорофєєва Д.В. про витребування доказів та витребувано від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, поштова скринька: ) фінансову справу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

21.03.2025 до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від представника відповідача Попельнюх Т.І. про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів, оскільки згідно ухвали суду не можливо зрозуміти які документи витребовує суд за клопотанням позивача, оскільки такого терміну як фінансова справа не існує.

26 травня 2025 року представником позивача - адвокатом Дорофєєвим Д.В. подано до суду уточнююче клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код ) справу клієнта (фінансову справу) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; договір, що укладено між надавачем платіжних послуг та користувачем - власником рахунку (позивачем ОСОБА_1 ); заяву ОСОБА_1 про відкриття рахунку.

На обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач вказує на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що позивач не може самостійно отримати документи щодо відносин з банком, а саме фінансову справу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , це не вдається зробити, не дивлячись на неодноразові звернення до відповідача телефоном.

Окрім того, на сайті АТ КБ «Приватбанк», в належному Відповідачу додатку «Приват -24» документи про правовідносини сторін - відсутні (скрін шот (фото з сайту) від 03.03.2025року, з Додатку «Приват 24» Позивача додається) .

Зазначає про те, що Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем підчас укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Представники відповідача такі документи не надали, пояснюючи це тим, що при існуючій заборгованості, яка виникла, вони (банк) не можуть це зробити.

В судовому засіданні 01.08.2024 представник позивача - адвокат Дорофеєєв Д.В. підтримав дане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Попельнюх Т.І. висловила заперечення проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається зі змісту клопотання представника позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Процедура витребування доказів, передбачена вищезгаданими процесуальним Кодексом, не містить порядку доступу заявників до банківської таємниці, а лише надає одній із сторін судового процесу право витребувати доказ у разі неможливості їх отримання. Проте, виходячи з приписів Закону України «Про банки і банківську діяльність» і Правил збереження, захисту, використання і розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Національного банку України № 267 від 14.07.2006 р. (далі - Правила), інформація відносно юридичних і фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками, у тому числі і за рішенням суду.

Аналіз чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що банківська таємниця належить до такого виду інформації з обмеженим доступом, як таємна інформація (різновид комерційної таємниці).

Враховуючи вищенаведене та мотиви клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі слід витребувати вищевказані докази, задовольнивши клопотання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Дорофєєва Д.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, поштова скринька: ) справу клієнта (фінансову справу) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; договір, що укладено між надавачем платіжних послуг та користувачем - власником рахунку (позивачем ОСОБА_1 ); заяву ОСОБА_1 про відкриття рахунку.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання до АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов