Провадження № 2-о/638/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

присяжних: Бондарєва Д.Є., Денисенко Л.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

з участю представника заявників: Гур`єва А.А.,

з участю представника заінтересованої особи: Міняйлової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку; призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікунами його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним визначити у два роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2025 року провадження у справі зупинено та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

21.05.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення про повернення матеріалів цивільної справи №638/21013/24 без виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2025 року, оскільки не було надано запитувану судом медичну документацію з КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР на ім`я ОСОБА_3 , яка необхідна для проведення експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.05.2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Гур`єв А.А. заявив повторне клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної станови «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», на вирішення якої поставити ряд запитань.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене, зміст заяви, що розглядається, а також положення пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи.

За змістом частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено Харківській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що є державною спеціалізованою установою.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 1, 3 статті 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, суд, вважає за необхідне, відповідно до вимог, передбачених частиною 2 статті 294 ЦПК України, витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну карту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказана медична документація необхідна для проведення психіатричної експертизи та вказаними доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 81, 103, 105, 107, 247, 252, 260, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гур`єва А.А. про призначення амбулаторну судово-психіатричну експертизу задовольнити.

Призначити у справі №638/24013/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи інші захворювання, які не дозволяють йому у повній мірі розуміти значення своїх дій і керувати ними (якщо так, то на які саме)?

2. Чи є ця хвороба ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовим психічним розладом здоров`я або стійким психічним захворюванням?

3. Чи здатне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, а також надавати пояснення у судовому засіданні, та чи потребує він за станом свого здоров`я опіки (стороннього догляду)?

Проведення експертизи доручити експертам Харківській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі №638/24013/24 зупинити.

Зобов`язати заявника в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №638/24013/24.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну карту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та надати її експертам Харківській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя:

Присяжні: