Справа № 752/5961/25
Провадження № 2/752/4939/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Білас С.В.,

представника позивача - Дятловської В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначено підготовчий розгляд справи за участю сторін.

У підготовче засідання з`явилась представник позивача. Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, до суду повернувся конверт без вручення адресату за адресою реєстрації ОСОБА_2 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням наведеного та положень частин 2, 5 ст. 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів від КНП "Перинатальний центр м. Києва" з приводу стану здоров`я відповідача ОСОБА_2 , яка народила дитину у перинатальному центрі ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно із інформацією, наданою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1», не можливо встановити стан здоров`я матері, що є важливим для встановлення фактичних обставин справи.

Заслухавши клопотання сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що згідно із повідомленням КНП "Перинатальний центр м. Києва" від 25 лютого 2025 року №061/53-1047 на ім`я Начальника служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві Державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 в пологовому стаціонарі ОСОБА_2 , віком 21 рік, народила шляхом операції кесаревого розтину, живого доношеного хлопчика вагою 3180 грм, 54 см, 6/7 балів за шкалою Апгар. За даними медичної документації у ОСОБА_2 розумова відсталість легкого ступеня, розлад експресивного мовлення, ЗНМ 2 рівня, дизартрія, ДЦП, спастичний правобічний геміпарез середнього ступеня. ОСОБА_2 самостійно за дитиною доглядати не може. Мати ОСОБА_2 , яка перебувала разом із породіллею, згідно рапорту медичного персоналу, вела себе неадекватно, від неї відчувався запах алкоголю. За дитиною ОСОБА_2 догляд здійснює медичний персонал відділення постнатального догляду та лікування новонароджених. Просять перевірити умови проживання ОСОБА_2 та можливість виписки новонародженого з матір`ю.

Розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 26 лютого 2025 року № 110 вирішено негайно відібрати новонародженого хлопчика у матері ОСОБА_2 у зв`язку з безпосередньою загрозою для життя та здоров`я.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що предмет спору стосується захисту прав малолітньої особи, суд вважає за доцільне витребувати від КНП "Перинатальний центр м. Києва" копії медичної документації щодо ОСОБА_2 , яка народила у перинатальному центрі ІНФОРМАЦІЯ_2 хлопчика, а також копії рапортів медичного персоналу, складених з приводу перебування породіллі у пологовому стаціонарі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказом є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Водночас, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст.13 ЦПК України).

Отже, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування означених у судовому засіданні доказів та інформації має важливе значення для вирішення справи та є утрудненим для самостійного отримання сторонами, суд доходить висновку про необхідність витребувати від КНП "Перинатальний центр м. Києва" медичну інформацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 2, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача у справі за позовом Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, - задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Перинатальний центр м. Києва":

- копії медичної документації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 у пологовому стаціонарі підприємства народила хлопчика;

- копії рапортів медичного персоналу, складених внаслідок перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у КНП "Перинатальний центр м. Києва".

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк