Справа № 519/1158/25
"Е"6/519/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участю секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Південне заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи ТОВ «ІНСТАФІНАНС», Приватний виконавець Парфьонов Г.В., боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

1.До Південного міського суду Одеської області надійшла заява від представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 68559388 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 51040 від 29.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВ «ІНСТАФІНАНС» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

2.Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировичаперебуває виконавче провадження № 68559388 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Стягувача, яким є: ТОВ «ІНСТАФІНАНС». 03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № №573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, за виконавчим документом №51040 від 29.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 , було відступлено на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ". У зв`язку з чим, заявник просить замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні № 68559388.

3.Згідно з ухвалою суду від 12.06.2025 заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду.

4.Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд заяви провести у відсутність представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

5.Представник заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», Приватний виконавець Парфьонов Г.В., боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

6.Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

7.Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов таких висновків.

8.Судом встановлено, що на примусовому виконанні Приватного виконавця Парфьонова Г.В. знаходилось виконавче провадження ВП № 68559388 по стягненню з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 10 779 гривень. Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису №51040, виданого 29.12.2021 Приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О.

9.Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2025 встановлено, що борг, основна винагорода виконавця та виконавчі витрати з боржника стягнуті у повному обсязі.

10.Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 гривня (UAH); сума стягненої винагороди приватного виконавця 1077,90 гривня (UAH).

11.Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було закінчено.

12.Відповідно до положень ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувана або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

13.Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15 березня 2023 року по справі №761/19851/17 послався на постанову від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20). Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зробила висновок, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. За відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

14.Велика Палата Верховного Суду постанова від 08 лютого 2022 року, справа №2-7763/10 вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

15.Під час розгляду справи, встановлено, що виконавче провадження ВП № 68559388 щодо виконання виконавчого напису №51040, виданого 29.12.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О. закінчено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2025, тобто відсутня процесуальна мета правонаступництва сторони у виконавчому листі. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про заміну стягувана за виконавчим провадженням, яке закінчено, є такими, що не підлягають задоволенню.

16.Керуючись ст.378 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

17.В задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68559388 - відмовити.

18.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

19.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко