У Х В А Л А

21.07.2025 Справа №755/27099/14-ц Провадження №6/607/33/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гураля Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» адвоката Магдич Ольги Олександрівни, за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гураль Руслан Володимирович, інша особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гураль Р.В., інша особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 1 3).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2025 року прийнято до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гураль Руслан Володимирович, інша особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гураль Руслан Володимирович, інша особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 59).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року зупинено провадження у цій справі. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2025 року поновлено провадження у справі.

17 червня 2025 року від представника ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» адвоката Магдич О.О. надійшла заява про залучення до участі у справі, як стягувача, посилаючись на те, що Тернопільським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області має відкрите ВП № 50043584 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в користь АТ «Укрсоцбанк». Тернопільським міськрайонним судом була розглянута заява про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 стала правонаступником АТ «Укрсоцбанк», як кредитора за договором невідновлювальної кредитної лінії № 770/11/379 від 29 лютого 2008 року (первинний договір за яким виникло зобов`язання). Правонаступництво виникло на підставі договору № 09-04/19-2 від 09 квітня 2019 року, яке рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року (справа № 752/6730/22), визнано недійсним. Таким чином, договір про відступлення права вимоги, укладений 09 квітня 2019 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ОСОБА_2 визнано недійсним, то реальним стягувачем за спірним виконавчим листом саме є ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп».

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гураль Р.В. заперечив щодо вказаної заяви та просив відмовити, оскільки, на його думку, незважаючи на судове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року (справа № 752/6730/22) ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» не набула статусу стягувача у цьому виконавчому провадженні.

Інша особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника заявника, ознайомившись із клопотанням про залучення іншої особи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною четвертою статті 42 ЦПК України у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вказано у частині дев`ятій статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що порядок залучення іншої особи (стягувача) у ЦПК України не врегульований, а відповідно до статті 432 ЦПК України справи про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні іншої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зважаючи на обставини, викладені в заяві по суті справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», яке після визнання договору № 09-04/19-2 від 09 квітня 2019 року рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року (справа № 752/6730/22) недійсним, фактично є стягувачем у ВП № 50043584 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в користь АТ «Укрсоцбанк» й результати розгляду цієї справи можуть вплинути на права та обов`язки товариства.

Частина друга статті 240 ЦПК України визначає, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (частина шоста статті 240 ЦПК України).

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне оголосити перерву для надання залученим заінтересованим особам пояснень по справі.

Керуючись статтями 10, 42, 53, 223, 240, 258 261, 353 354, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» адвоката Магдич Ольги Олександрівни про залучення до участі у справі № 755/27099/14-ц (провадження № 6/607/33/2025) іншої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 755/27099/14-ц (провадження № 6/607/33/2025) в якості іншої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», , адреса місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 10, м. Київ.

3. Ухвалу надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

4. Направити іншій особі копію заяви та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити заявнику та іншій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень по справі.

6. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 45 хв. 31 липня 2025 року.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

8. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2025 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець