Справа № 750/8760/25
Провадження № 6/750/145/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мишастої К.Б.,

за участі представника заявника Чередниченка І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-6497/09,

в с т а н о в и в :

27 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-6497/09, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 30.03.2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ЕЛТЕК-Україна» на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № 311 від 09.12.2008 в сумі 390716 грн. 35 коп.

Обґрунтовано заяву тим, що в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості щодо наявності відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 . Згідно довідки в.о. голови правління Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» від 10.05.2023, заборгованість по договору про споживчих кредит №311 від 09.12.2008, по якому рішенням суду у справі №2-6497/09 було стягнуто борг, відсутня.

Заявник зазначає, що виконавчий лист №2-6497/09 від 30.03.2010, виданий на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2009, не підлягає подальшому виконанню, оскільки зобов`язання, що виникли за кредитним договором №311 від 09.12.2008, повністю виконані.

До своєї заяви ОСОБА_1 надала докази на підтвердження того, що інший солідарний боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ПП «Елтек Україна» у статусі припиненого підприємства, дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - 09.07.2012 (а.с.31, 32)

У судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити та пояснив, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно для виключення заявника з реєстру боржників, так як відкритих виконавчих проваджень щодо заявника наразі немає.

Представник стягувача Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався завчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав.

Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався завчасно та належним чином,

Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ЕЛТЕК-Україна» на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» заборгованість за договором кредитної лінії № 311 від 09.12.2008 в сумі 390716 грн. 35 коп. (а.с. 1-3).

На виконання вищевказаного рішення суду від 30.12.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2-6497/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ЕЛТЕК-Україна» на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» заборгованості за договором кредитної лінії № 311 від 09.12.2008 в сумі 390716 грн. 35 коп., який перебував на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 03.05.2019 було відкрито виконавче провадження № 59009416 на підставі виконавчого листа № 2-6497/09 від 30.03.2010 (а.с. 20-21).

Згідно довідки в.о. голови правління Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» від 10.05.2023 по договору про споживчий кредит кредитної лінії за № 311 від 09.12.2008, по кредиту у розмірі 250000 грн. (по рішенню суду 390716 грн. 35 коп.), який був укладений між ЧМКС «Народна воля» та ОСОБА_2 (поручитель ОСОБА_1 ), заборгованість відсутня (а.с.22).

Згідно листів Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові від 16.07.2025 та Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові від 21.07.2025, наданих на запит суду, на примусовому виконанні у зазначених відділах виконавчої служби не перебуває виконавче провадження № 59009416 з виконання виконавчого листа № 2-6497/09 щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та приватного підприємства «ЕЛТЕК-Україна» на користь ЧМКС «Народна Воля» заборгованості в розмірі 390716 грн. 35 коп.

Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові листом від 29.07.2025 повідомив, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6497/09, виданого 30.03.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Елтек Україна» на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» заборгованості за договором кредитної лінії №311 від 09.12.2008 року. Державним виконавцем 3 травня 2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 59009416) та 14 лютого 2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), а виконавчий лист направлено на адресу стягувача. Станом на сьогодні вищезазначений виконавчий лист на виконання повторно не надходив.

21 грудня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 824/2/22 (провадження №61-11769ав23) досліджував питання щодо підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. При цьому Верховний Суд виснував таке.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі № 824/85/21.

Отже, у зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Згідно інформації Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові від 29.07.2025, наданої на запит суду, слідує, що 14 лютого 2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа №2-6497/09 відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), а виконавчий лист направлено на адресу стягувача.

Заявник на підтвердження добровільного погашення боргу згідно виконавчого листа №2-6497/09 надала суду довідку за підписом в.о. голови правління Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля», що станом на 10.05.2023 відсутня заборгованість за договором кредитної лінії №311 від 09.12.2008 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази, зокрема, документи бухгалтерського обліку, докази на підтвердження погашення боргу за кредитним договором.

Сама по собі довідка за підписом в.о. голови правління Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» про відсутність заборгованості по кредитному договору не може бути достатньою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника у судовому засіданні пояснив, що визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню потрібно заявнику для виключення її з реєстру боржників.

Реєстр боржників утворено відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом - Закон) та Наказу Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» (далі за текстом Положення).

За абз. 1 п. 2 розділу 1 Положення автоматизована система виконавчого провадження це комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників.

За ч. 1 ст. 9 Закону Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна (п. 13 ч. 2 розділу 1 Положення).

При цьому відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Положення містить порядок виключення з реєстру боржників відомостей в установлених випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про:

- закінчення виконавчого провадження;

- повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.п. 1, 3, 11 ч. 1 ст. 37 Закону;

- повернення виконавчого документа до суду на підставі ст. 38 Закону;

- в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

За п. 6 розділу 10 Положення Система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:

?про закінчення виконавчого провадження згідно зі ст. 39 Закону «Про виконавче провадження»;

?про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.п. 1, 3, 11 ч. 1 ст. 37 Закону;

?про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Додатковою підставою за п. 7 розділу 10 Положення є скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, з яким відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників.

Відтак, виключення з реєстру боржників можливе в обмежених випадках, зокрема:

- повна сплата за судовим рішенням;

- повернення виконавчого листа виконавцем за заявою самого стягувача;

- оскарження боржником і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження;

- оскарження боржником і скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист;

- визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за позовом боржника;

- затвердження судом мирової угоди у виконавчому провадженні.

Таким чином, сама по собі довідка стягувача про відсутність заборгованості, без надання відповідних доказів про реальне погашення боргу, не може бути достатньою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, при визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбувається по суті ревізія здійсненності як однієї з властивостей судового рішення або ж ревізія факту видачі виконавчого листа. Таких підстав немає.

Оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що відповідно до статей 12,81 ЦПК України є процесуальним обов`язком заявника, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-6497/09 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова