Справа №591/6016/25
Провадження № 2-с/591/213/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 28557 від 25.07.2025) про скасування судового наказу від 05 червня 2025 року у справі №591/6016/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

установила:

05 червня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги за період 01.07.2023 по 30.04.2025 на загальну суму 23436,02 грн. у тому числі за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 22928,55 грн; плати за абонентське обслуговування в сумі 388,60 грн; плати за функціонування ГВП в сумі 118,87 грн. та судовий збір з кожного по 151,40 грн.

25 липня 2025 року заявницею ОСОБА_1 подана заява про скасування вказаного судового наказу (надійшла з канцелярії суду 29.07.2025), яка обґрунтована тим, що сума заборгованості, зазначена у судовому наказі, неправомірно нарахована, є спірною та такою, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки з січня 2022 року остання не проживає за адресою реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про фактичне не проживання від 22.07.2025. Крім того заявниця вказує, що про існування даного наказу вона дізналася 11.07.2025, коли отримала його засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації, тому просить також поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, слід зазначити наступне.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, вважає причину пропуску строку для подачі заяви, зазначену боржницею (не проживання її за місцем реєстрації та відсутність можливості вчасно отримати поштову кореспонденцію), поважною і доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З поданих матеріалів вбачається, що з заявою про скасування судового наказу боржниця звернулась до суду у визначений частиною першою статті 170 ЦПК України строк та з дотриманням вимог частин третьої п`ятої даної статті.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №591/6016/25 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу у цивільній справі № 591/6016/25.

Скасувати судовий наказ у справі №591/6016/25 від 05 червня 2025 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги за період 01.07.2023 по 30.04.2025 на загальну суму 23436,02 грн. у тому числі за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 22928,55 грн; плати за абонентське обслуговування в сумі 388,60 грн; плати за функціонування ГВП в сумі 118,87 грн. та судовий збір з кожного по 151,40 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря