Справа № 703/2896/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якому просить встановити факт, що він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого стрільця оператора 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , який з 09.01.2025 року вважається безвісно відсутнім.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 1993 році він разом зі своєю сім`єю: дружиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , переїхали з РФ на постійне місце проживання в с. Орловець Городищенського району Черкаської області. Діти були зараховані до Орловецької середньої школи, де проходили навчання. Вказує, що у 1996 році його син ОСОБА_4 закінчив 9 класів та отримав свідоцтво за № НОМЕР_2 ; у 1998 році - закінчив 11 класів та отримав атестат за № НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Орловець Городищенського району Черкаської області померла дружина позивача - ОСОБА_5 , про що 01 квітня 1996 року зроблено запис до книги реєстрації актів про смерть за № 24 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .

Позивач зазначає, що з 01.09.1998 року по 09.11.1998 року його син ОСОБА_4 навчався в Корсунь Шевченківському професійно-технічному училищі № 33 (нині державний навчальний заклад «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей») з денною формою навчання по спеціальності: «водій категорії С».

У грудні 1998 року, син позивача ОСОБА_4 був призваний на строкову службу та 10 грудня 1998 року йому був виданий військовий квиток серія НОМЕР_5 .

Вказує, що початком збройної агресії РФ проти України його син ОСОБА_4 був мобілізований до ЗСУ. Згідно врученого мобілізаційного розпорядження, останній проходив службу у військовій частині № НОМЕР_1 та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У січні 2025 року позивач отримав сповіщення за № 186 від ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно з яким позивача повідомлено про те, що 09 січня 2025 року о 16.35 год. внаслідок ворожого артилерійського обстрілу в районі ПВ «Бублик» на північ від н.п. Гуєво Курської області (рф) зник з поля зору і перестав виходити на зв`язок. Станом на сьогоднішній день він рахується зниклим безвісти за особливих обставин.

Пунктами 3 за 11 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.02.2025 року за № 205 за результатами проведеного службового розслідування, проведеного відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України», старшого стрільця - оператора 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роги військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 вважати зниклим безвісти (за особливих обставин). Начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 згідно вимог діючого законодавства доручено здійснити всі види виплат грошового забезпечення, передбачені чинним законодавством близьким родичам зниклих безвісти, в тому числі старшого стрільця - оператора І штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 .

Позивач вказує що його визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000020 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення безвісти за особливих обставин його сина ОСОБА_8 .

За результатами звернення на гарячу лінію Міністерства оборони України, позивач отримав письмову відповідь, в якій йому роз`яснено, що для отримання матеріальних виплат з підстав визнання ОСОБА_8 безвісно зниклим, йому необхідно надати документи, які підтверджують з ним родинний зв`язок.

Водночас, позивач позбавлений можливості надати документи що підтверджують родинні зв`язки між ним та його сином ОСОБА_4 , оскільки свідоцтво про народження сина в нього не збереглось, а отримати його повторно він позбавлений можливості, так як актовий запис про його народження було складено на території РФ, з урахуванням того, що в зв`язку з прийняттям 01 грудня 2022 року Закону України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» припинено здійснення співробітництва судів та інших компетентних органів з відповідними органами РФ та Республіки Білорусь.

На підставі наведеного, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки в позасудовому порядку він позбавлений можливості його встановити та підтвердити родинний зв`язок та як наслідок позбавлений можливості отримати виплати грошового забезпечення, передбачені чинним законодавством близьким родичам зниклих безвісти.

При цьому від представника позивача 10 липня 2025 року надійшла заява в якій остання уточнила заявлені позовні вимоги та просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 28 травня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 03 липня 2025 року. Відповідачу, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив, третій особі для дачі пояснень по суті позову.

12 червня 2025 року від третьої особи Міністерства оборони України через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України у вказаній справі на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_1 . Установлено залученій третій особі 10-денний строк від дня отримання матеріалів позовної заяви для подання своїх пояснень по суті справи. Підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 25 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак представник позивача адвокат Кучеренко Н.В. звернулась до суду із заявою, в якій просила підготовче судове засідання проводити без участі позивача та його уповноваженого представника. Водночас, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити та не заперечувала в разі визнання позову відповідачем щодо ухвалення рішення за результатом підготовчого засідання в порядку ст. 200 ЦПК України.

Відповідач та її законний представник в підготовче судове засідання також не з`явились, однак 10 червня 2025 року від законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій остання позовні вимоги визнала у повному обсязі, вважає їх обгрунтованими не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглянути у відсутності сторони відповідача.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Правом для подачі пояснень не скористався.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення по справі.

За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та враховуючи визнання позову відповідачем, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

У відповідності з ч.1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Суд не вправі відмовляти в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту родинних відносин необхідне позивачу для отримати грошового забезпечення, передбаченого чинним законодавством для близьких родичів осіб зниклих безвісти за особливих обставин.

Так, позивач стверджує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його сином, однак свідоцтво про народження сина в нього не збереглось, а отримати його повторно він позбавлений можливості, так як актовий запис про його народження було складено на території РФ.

Так, в зв`язку з прийняттям 01 грудня 2022 року Закону України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» припинено здійснення співробітництва судів та інших компетентних органів з відповідними органами РФ та Республіки Білорусь. Відтак, витребувати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з компетентного органу реєстрації актів цивільного стану Російської Федерації не представляється можливим.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 виданого 26 жовтня 2000 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження останнього вказано м. Ниднєвартівськ Тюменської області (а.с.7).

З довідки № 85 від 05 травня 2025 року, виданої ОСОБА_1 Орловецьким закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Городищенської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно закінчив 9 клас Орловецької середньої школи в 1996 році (номер свідоцтва НОМЕР_2 ) та 11 клас Орловецької середньої школи у 1998 році (номер атестата НОМЕР_3 ) (а.с. 11).

Згідно довідки Орловецького старостинського округу Черкаського району Черкаської області № 90 від 01 травня 2025 року, за відомостями по господарських книг № 14 за 1991-1995 роки за адресою: АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (власник будинку), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син)(а.с.12).

Згідно з довідкою ДНЗ Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» ОСОБА_4 з 01.09.1998 року по 09.11.1998 року навчався в Корсунь Шевченківському професійно-технічному училищі № 33 (нині державний навчальний заклад «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей») з денною формою навчання по спеціальності: «водій категорії С» (а.с.35).

У грудні 1998 року, ОСОБА_4 був призваний на строкову службу та 10 грудня 1998 року йому був виданий військовий квиток серія НОМЕР_5 (а.с.13-16).

Згідно з довідкою в/ч НОМЕР_1 № 03-19/4303 від 09 квітня 2025 року старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 (а.с.20).

У січні 2025 року позивач ОСОБА_1 отримав сповіщення за № 186 від ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно з яким позивача повідомлено про те, що 09 січня 2025 року о 16.35 год. внаслідок ворожого артилерійського обстрілу в районі ПВ «Бублик» на північ від н.п. Гуєво Курської області (рф) зник з поля зору і перестав виходити на зв`язок. Станом на сьогоднішній день він рахується зниклим безвісти за особливих обставин (а.с.10).

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.02.2025 року за № 205 за результатами проведеного службового розслідування, проведеного відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України», старшого стрільця - оператора 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роги військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 вважати зниклим безвісти (за особливих обставин). Начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 згідно вимог діючого законодавства доручено здійснити всі види виплат грошового забезпечення, передбачені чинним законодавством близьким родичам зниклих безвісти, в тому числі старшого стрільця - оператора І штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 (а.с.22-25).

Вказані письмові докази у сукупності дозволяють стверджувати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту родинних стосунків має юридичне значення для заявника, оскільки дозволяє їй реалізувати законні права на отримання грошового забезпечення, передбаченого чинним законодавством для близьких родичів осіб зниклих безвісти за особливих обставин.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику отримати таке грошове забезпечення та оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Враховуючи визнання позову відповідачем та норми ч.3 ст.200 ЦПК України, згідно якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, суд знаходить можливим розглянути справу по суті та ухвалює рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, оскільки визнання позову відповідачем не порушує прав третіх осіб.

На стягненні із відповідача понесених судових витрат позивач не наполягав.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 15, 16, 181, 182, 334, 392,1217, 1218, 1223, 1225, 1235, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 76, 81, 82, 89, 200, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Законний представник відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Третя особа: військова частина НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_4 ЄДРПОУ НОМЕР_10 .

Головуючий: В. В. Волосовський