Справа № 301/1748/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р.

Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Посилається на те , що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 16. Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_5 . Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, наявні різні погляди на життя. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, суперечить їхнім інтересам. Відповідач жодних дій та намірів щодо збереження сім`ї не вчиняє, що дає підстави вважати, що шлюб розпався.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а її представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовільнити (а. с. 29).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує (а. с. 27).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 16 (а. с. 5).

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_5 , що стверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 11, 12).

Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід розірвати.

З матеріалів справи слідує, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (а. с. 1), які згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 16 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар