Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3354/25
Провадження № 2/711/1784/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Прядки В.М.

представника відповідача Гайдай Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Прядки Віталія Михайловича, який діє на підставі ордеру серії СА №1119536 від 18.04.2025р., звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказано, що 09.11.2013р. між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 309.

Від даного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають разом з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 .

Також в позові вказано, що спільне життя позивачки та відповідача не склалось, між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного і в кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сторони не ведуть спільного господарства і їх шлюб існує лише формально. Примирення між ними неможливе.

Ухвалою суду від 25.04.2025р. позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи до суду не надано.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2025р. задоволено клопотання відповідача, сторонам надано строк для примирення терміном у два місяці, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025р., після спливу строку на примирення, провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Прядка В.М. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підтримали та просили їх задовольнити, шлюб розірвати та стягнути із відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір. Також позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що вона та відповідач не проживають однією сім`єю з жовтня 2024р. та не підтримують сімейних відносин. Наданий судом, за клопотанням відповідача, строк для примирення позитивних результатів не дав, тому вона вважає, що зберегти їх шлюб не виявляється можливим та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву від 24.07.2025р. про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання через його відсутність в м. Черкаси. Разом з тим, враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання має місце не вперше, що затягує строки розгляду справи, і причина неявки відповідача до суду не є поважною, суд ухвалив про розгляд справи без участі відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Гайдай Т.О., яка діє на підставі ордеру серії СА №1110690 від 21.07.2025р. позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3 визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 309.

Від даного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав.

Враховуючи, викладене вище, а також те, що шлюб між сторонами фактично розпався і зберегти його неможливо, оскільки позивачка не бажає примирятися та наполягає на розірванні шлюбу, а наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, і відповідач ОСОБА_3 , в особі свого представника адвоката Гайдай Т.О., визнав позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про що представник повідомила суду в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, яка категорично не бажає зберігати шлюб з відповідачем.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачці судових витрат, суд зазначає наступне.

Судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 1 211,20 грн. /а.с 1/.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені повністю, відповідно понесені нею витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 211,20 грн., на підстав п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК, підлягають до стягнення із відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 09.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 309 - р о з і р в а т и.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 28.07.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко