КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 753/3614/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Борзова Ярослава Едуардовича на рішення Дарницького апеляційного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 9 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Борзов Я.Е. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 10 липня 2025 року.

11 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Борзов Я.Е. направив засобами поштового зв`язку аналогічну апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка не містить підпису особи, яка її подає. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 15 липня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Борзова Я.Е., подана 11 липня 2025 року поштовим зв`язком, не містить підпису особи, яка її подала, апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату Борзову Я.Е.

15 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Борзов Я.Е. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» надіслав до Київського апеляційного суду клопотання про долучення доказів про направлення копії апеляційної скарги 15 липня 2025 року на поштову адресу позивачки.

В апеляційній скарзі, надісланій через електронний кабінет у системі «Електронний суд», представник ОСОБА_1 - адвокат Борзов Я.Е. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що першу апеляційну скаргу ним було подано у межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, ним були усунуті та однак заява про усунення недоліків 18 червня 2025 року була помилково завантажена до розділу справи Дарницького районного суду міста Києва.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Борзов Я.Е. зазначає, що пропуск строку на усунення недоліків апеляційної скарги був спричинений технічною помилкою при завантаженні документів у систему електронного суду, що підтверджується відповідними доказами, заявник діяв добросовісно, своєчасно надіслав копії апеляційної скарги іншій стороні, а також оперативно вжив заходів для усунення недоліків після виявленої помилки, що може бути підставою для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 29 квітня 2025 року за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 29 травня 2025 року.

На вказане рішення суду 28 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Борзов Я.Е. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 29 травня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, встановлено представнику відповідачки п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Копія ухвали отримана адвокатом Борзовим Я.Е. 18 червня 2025 року (с.с.68).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 липня 2025 року апеляційну скаргу повернуто представнику ОСОБА_1 - адвокату Борзову Я.Е. у зв`язку з не усуненням недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Борзов Я.Е. долучив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка сформована у системі «Електронний суд» 18 червня 2025 року, однак направлена до Дарницького районного суду міста Києва, а також докази направлення копії апеляційної скарги 18 червня 2025 року на поштову адресу позивачки, повторно апеляційна скарга подана без зволікань, колегія суддів вважає за можливе поновити відповідачці строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, представником відповідачки надані докази направлення копії апеляційної скарги 15 липня 2025 року на поштову адресу позивачки, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борзова Ярослава Едуардовича на рішення Дарницького апеляційного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, направлену 11 липня 2025 року поштовим зв`язком, повернути адвокату Борзову Ярославу Едуардовичу.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького апеляційного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Борзова Ярослава Едуардовича на рішення Дарницького апеляційного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, подану 9 липня 2025 року через електронний кабінет у системі «Електронний суд».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивачка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук