overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6215/25
Провадження №2-н/751/1422/25
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2023 по 01.07.2025 у розмірі 23 029 (двадцять три тисячі двадцять дев`ять) грн 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 100 (сто) грн 93 коп з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 676/6074/24
Номер провадження 2/676/427/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Староушицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася 10.09.2024 р. до суду з позовом до Староушицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай).

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року залучено до участі в справі як правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи обставини справи, предмет позову, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 13, ст. 84, 223 ЦПК України, п.19 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні від 18.10.2000 р. № 52/5, в редакції наказу Міністерства юстиції № 2993/5 від 17.10.2024 р.,

ПОСТАНОВИВ:

зобов`язати Кам`янець-Подільський відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м.Київ) надати суду строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали засвідчену: копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 583/2764/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" липня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

присяжних Потоцького С.М.

Бездрабко І.Ю.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

заявника ОСОБА_1

його представниці ОСОБА_2

особи

щодо якої вирішується питання ОСОБА_3

про визнання недієздатною

його представниці ОСОБА_4

представника заінтересованої особи Бабій Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кириківської селищної ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним до 30.07.2027.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 липня 2025 року.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, місцезнаходження: вул. Широка, 12, сел.. Кириківка Охтирського району Сумської області, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні С.М. Потоцький

І.Ю. Бездрабко
У Х В А Л А

30.07.2025 Справа №607/15693/25 Провадження №6/607/160/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович, ОСОБА_1 , звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 визначено головуючого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванка О. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити судове засідання, повідомивши учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 14 серпня 2025 року о 09 годині 20 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванка О. М.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 30 липня 2025 року.

Суддя О. М. Вийванко
Провадження № 2/638/6394/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна, право власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається самочинно збудований будинок з господарським будівлями та спорудами, розташований АДРЕСА_1 .

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасника справи.

Всупереч зазначеному у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині зазначення про наявність або відсутність у учасників справи електронного кабінету.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради про визнання права власності - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа №591/7106/25
Провадження № 2/591/1501/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ворошиної Лариси Вікторівни про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ворошиної Лариси Вікторівни про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 04 липня 2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем ОСОБА_1 11.07.2025 року, але недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ворошиної Лариси Вікторівни про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Провадження № 2-п/686/57/25
про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення
09 червня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 261, 284, 285, 286 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 10 вересня 2025 року 12 год. 40 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час і місце розгляду заяви.
Надіслати позивачу в цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/4306/25
провадження № 2/527/983/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 серпня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Семенової К.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», який подано представником позивача Дідиченко Дариною Григорівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не з`явилася вперше, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», який подано представником позивача Дідиченко Дариною Григорівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13:00 год 18 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Олефір
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1596/2025 Справа № 641/5475/25
31 липня 2025 року м. Харків
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Слобідського районного суду міста Харкова про його скасування (ст. 170 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили видати стягувачу у порядку, визначеному частиною 3 статті 168 та частиною 2 статті 172 ЦПК України.
Суддя Ганна КОЖИХОВА
Судовий наказ набрав законної сили«___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.
Суддя Ганна КОЖИХОВА
У Х В А Л А

23.07.2025 Справа №607/25020/24 Провадження №2-др/607/77/25

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним переміщення та повернення дитини до місця постійного проживання ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Молень Р.Б. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №607/25020/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним переміщення та повернення дитини до місця постійного проживання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського міськрайонного суду від 22.07.2025, зазначену заяву переданого для рпозгляду судді Ромазан В.В.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Заява представника ОСОБА_1 адвоката Молень Р.Б. відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним переміщення та повернення дитини до місця постійного проживання та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним переміщення та повернення дитини до місця постійного проживання та призначити судове засідання на 01 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Суддя В. В. Ромазан
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/64/25

провадження № 22-ц/4809/1328/25

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка представляє інтереси фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси фізичної особи підприємця ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 липня 2025 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху.

Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1)надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, а також його номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти;

2)надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме позивачу;

3)надати докази про сплату судового збору в сумі 2325,50 грн .

Представник відповідача частково виконала вимоги даної ухвали, а саме надала докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме позивачу, а також квитанцію про сплату судового збору.

Щодо виконання вимог ухвали в частині надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, а також вказати його номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти залишилися не виконаними.

У відповідності до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 , яка представляє інтереси фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року , на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський