Провадження №2/748/354/25
Єдиний унікальний № 748/157/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Гофрик К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та ОСОБА_4 , про визнання права власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

УСТАНОВИВ :

13.01.2025 року представник позивача адвокат Антонова Олеся Вікторівна, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1111007 від 23.12.2024 та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_5 , після смерті якого вона прийняла спадщину шляхом спільного проживання. До складу спадкової маси входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право особистої власності належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка є бабусею позивачки та була матір ОСОБА_5 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 шляхом спільного проживання. Позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті батька, однак оформити спадщину не може, так як у спадкодавця відсутній документ, що посвідчує право власності на житловий будинок, у зв`язку з чим вона звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 13 лютого 2025 року закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 08 травня 2025 року суд за клопотанням сторони позивача повернувся зі стадії розгляду по суті справи на стадію підготовчого провадження з метою залучення співвідповідачів

Ухвалою від 22 травня 2025 року закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. Від представника адвоката Антонової А.І. надійшла заява про розгляд справи без сторони позивача, позовні вимоги підтримує , просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позові ( а.с 204-206)

Відповідач Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечила ( а.с 185)

Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності , позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с.195-199,200-203)

Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, явку представників в судове засідання не забезпечили ( а.с 186). Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника Чернігівської нотаріальної контори ( а.с. 75)

Давидюк Олена Володимирівна яка залучена до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору наявна заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує ( 133-136)

Згідно статті 223 ЦПК України, неявка до суду будь-якого учасника справи за умови, що його було належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.05.2004 року ( а.с 11)

У віці 58 років помер батько позивачки ОСОБА_5 , про що Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис № 113 та 26.12.2022 року видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с 13)

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що батьками ОСОБА_5 були ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ( а.с 12)

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 85 років померла ОСОБА_6 про що виконкомом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в Книзі реєстрації смертей 12 липня 2012 року зроблено відповідний актовий запис № 31 та Киселівською сільською радою 12.07.2012 року видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ( а.с 14)

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 78547324 від 30.09.2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не заводилася ( а.с 71 зворот.)

З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи за № 19/2024 року заведеної після смерті ОСОБА_5 вбачається, що спадщину після нього прийняла його донька - позивачка ОСОБА_1 . З витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 78551500 прослідковується, що спадкова справа заведена приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Максимовською Ю.В. ( а.с 69-73 зворот)

З листа приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Максимовської Ю.В. від 30.09.2024 року слідує, що 30 вересня 2024 року за заявою позивачки відкрито спадкову справу за № 19/2024 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 . З матеріалів спадкової справи встановлено, що єдиним спадкоємцем за законом після померлого є його донька ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину шляхом спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В свою чергу ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_6 , оскільки фактично прийняв спадщину шляхом спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. До складу спадкової маси входив житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано за ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності від 14.06.1990 року в цілому. Оформити спадкові права позивачка не має можливості з огляду на те, що не було надано документ, що посвідчує право власності на житловий будинок ( а.с 51)

В силу приписів ч. 3 ст.1268 ЦК України ОСОБА_5 є таким, що фактично прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6

Відповідно до довідки Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації Чернігівської районної ради № 234 від 11.05.2023 року право власності на житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності від 14.06.1990 року в цілому ( а.с 28)

Разом з тим, відповідно до витягів з книг по господарського обліку на домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що будинок мав статус «колгоспного двору» ( а.с 42, 49 зворот.)

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

Відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР, від 11.03.1985 року, № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно о чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалось за головою колгоспного двору.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Колгоспний двір визначався як сімейно-трудове об`єднання осіб, всі або частина яких є членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство на присадибній ділянці.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що положення статей 17, 18 Закону України «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року).

До правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору.

З введенням у дію з 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» колгоспні двори ліквідовано і питання права власності на майно колишніх колгоспних дворів регулюється нормами ЦК УРСР 1963 року.

Правовий режим власності колгоспного двору, виділ частки з колгоспного двору, його поділ, а також підстави втрати права на частку в майні колгоспного двору визначено статтями 120-126 ЦК УРСР 1963 року.

Так, згідно зі статтями 120, 123 ЦК УРСР 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності і розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Правильне застосування судами норм статей 120, 123 ЦК УРСР 1963 року передбачає з`ясування питання про віднесення будинку до відповідної суспільної групи господарств.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-350цс15.

Спеціальним нормативним актом, який визначає порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах, є Вказівки по веденню книг погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджені наказом Центрального статистичного управління СРСР від 13 квітня 1979 року № 112/5 (далі - Вказівки № 112/5), а згодом Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджені Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24/26 (далі - Вказівки № 5-24/26), та Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджені постановою Державного комітету статистики СРСР від 25 травня 1990 року № 69 (далі - Вказівки № 69), які були замінені Інструкцією ведення погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджених наказом Міністерства статистики України від 22 лютого 1995 року № 48.

Згідно зі змістом Вказівок № 112/5 і 69 суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працювали в колгоспі, але не були членами колгоспу, належали до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

З дослідженого в судовому засіданні витягну з по господарської книги станом на 01.01.1990 року вбачається, що житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору.

Особами, які були зареєстровані станом на дату видачі свідоцтва про право особистої власності 14.06.1990 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , згідно запису по господарської книги значилися: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 голова домогосподарства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9

Отже, зазначеним особам в рівних частках належить право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Як роз`яснено у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 року № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» в редакції, чинній на виникнення спірних правовідносин, правила статті 563 ЦК УРСР про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 01 липня 1990 року. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Судом встановлено, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , підтвердженням чого є досліджене в судовому засіданні свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 ( а.с 108)

Відповідно до інформації наданої завідувачем Чернігівської районної держаної нотаріальної контори Завалієвої В.В. та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 15.05.2025 року за № 81175357 спадкова справа після його смерті ОСОБА_10 не відкривалася ( а.с 177-178)

З дослідженої в судовому засіданні довідки Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 02-18/648 від 15.05.2025 року вбачається, що на дату смерті ОСОБА_10 разом з ним проживали його мати ОСОБА_6 , брат - ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які не відносилися до кола родичів померлого ( а.с 166)

В силу приписів ч. 3 ст.1268 ЦК України ОСОБА_6 як особа, яка входить до першої черги спадкування за законом, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_10 ., в тому числі й частку на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належну спадкодавцю як члену колгоспного двору

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 спадщину після неї прийняв шляхом спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини її син ОСОБА_5

З поданих заяв про визнання позову , що надійшли від ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що вимог про виділ часток з майна колгоспного двору вони не заявляють.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого технічного паспорта на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 від 10.111.1988 року встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а» - погріб, «Б-» - сарай, «В» - погріб, «№»ворота ( а.с 29-35)

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи з вищезазначеного та визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що порушене право позивачки підлягає поновленню, а їх вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 392, 1218, 1261, 1268 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, , адреса місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киселівка, вул. Молодіжна, буд.10,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса місцезнаходження: 14027, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд.48

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 АДРЕСА_4

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_3 .

Суддя Т.В.Костюкова