ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8818/25 Справа № 243/830/25 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Овчаренко Олег Олексійович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Овчаренко Олег Олексійович, подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2025 року у цивільній справі № 243/830/25.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2025 року витребувано з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

30 липня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення).

Так, відповідно до підпункту 12.4. пункту Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави стверджувати про обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Правова позиція аналогічного змісту відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18. У цих постановах Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ухвала про повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України прийнята обґрунтовано, оскільки всупереч вимогам законодавства до суду було подано ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Овчаренко Олег Олексійович надав ордер від 19.07.2025 року серії АН № 1732010, який не оформлений належним чином, оскільки містить неправильну назву суду до якого подається апеляційна скарга, а саме: Дніпровський апеляційний суд Дніпропетровської області.

Отже, всупереч наведеному та вимогам Положення про ордер, в ордері від 19.07.2025 року серії АН № 1732010 неправильно зазначено назву органу, зокрема, суду, у якому надається правова допомога адвокатом, а відтак не підтверджено повноваження адвоката діяти саме у Дніпровському апеляційному суді.

Інших документів на підтвердження повноважень адвоката суду апеляційної інстанції надано не було.

Також суд зазначає, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, яка реалізує право на справедливий суд.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 03.10.2018 у справі № 826/7342/18, 12.09.2018 у справі № 826/9746/17, від 31.08.2018 у справі № 815/6281/16, від 20.07.2018 у справі № 826/8873/17.

З огляду на зазначення в ордері від 19.07.2025 року серії АН № 1732010 орган, в якому надається адвокатом правова допомога - Дніпровський апеляційний суд Дніпропетровської області, колегія суддів приходить висновку, що такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката Овчаренка Олега Олексійовича на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Дніпровському апеляційному суді, оскільки не підтверджує повноваження адвоката на підписання та подання даної апеляційної скарги від імені та в інтересах апелянта ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду.

Пунктом першим частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Разом з тим повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Овчаренко Олег Олексійович, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2025 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

І.А. Єлізаренко