У Х В А Л А

Справа №377/222/25

Провадження №6/377/18/25

31 липня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

10 липня 2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій, посилаючись на ст.183, 435 ЦПК України, просив розстрочити виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 червня 2025 року у справі 377/222/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 129888 від 31.01.2024, строком на чотири місяці шляхом сплати 4767,66 гривень.

Заяву мотивовано тим, що 05 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області виніс заочне рішення, яким призначив стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 129888 від 31 січня 2024 року в сумі 9 925 гривень 24 копійки. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 351 гривня 18 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 794 гривні 20 копійок.

З вищевказаного заочного рішення вбачається, що ОСОБА_2 має сплатити заборгованість у розмірі 19070,62 грн. (9925,24+2351,18+6794,20), що створює надмірний тягар сплати суми боргу одноразовим платежем, а тому він вимушений звернутись до суду та просити суд розстрочити сплату боргу за судовим рішенням. Враховуючи його майновий стан, у нього не має об`єктивної можливості виконати судове рішення в повному обсязі одним платежем, але він має намір та бажання виконати рішення суду.

Відповідно до довідки №85 від 30.06.2025 року, виданої Комунальним Підприємством «Дорожньо-Експлуатаційне управління» Сдавутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 працює на посаді дорожнього робітника 4 розряду. Дохід за період с 18.03.2025 року по 30.06.2025 року становить до виплати 34365,83 грн.. Середня заробітна плата складає на місяць біля 8591,45 грн. (34365,83 грн/4 місяця).

30 липня 2025 року від позивача надійшли письмові заперечення на вказану заяву, в яких просили відмовити в її задоволенні.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Причин неявки суд не повідомили.

Заявник (Відповідач) ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації. Причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 05 червня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 129888 від 31 січня 2024 року в сумі 9 925 гривень 24 копійки. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 351 гривня 18 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 794 гривні 20 копійок.

Відповідно до довідки №85 від 30.06.2025 року, виданої Комунальним Підприємством «Дорожньо-Експлуатаційне управління» Сдавутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 працює на посаді дорожнього робітника 4 розряду. Дохід за період с 18.03.2025 року по 30.06.2025 року становить до виплати 34365,83 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховую: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частини 3-4статті 435 ЦПК України).

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, відповідач ОСОБА_2 стверджує, що на даний час не має об`єктивної можливості здійснити сплату заборгованості одним платежем, оскільки виконання рішення суду ускладнюється тим, що його заробітна плата не дозволяє цього зробити.

На підтвердження цих обставин відповідач ОСОБА_2 надав довідку про доходи. Інших доходів відповідач ОСОБА_2 не має.

Оцінюючи наявні у справі докази, з врахуванням положень ч. 5 ст. 435 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення поданої заяви та розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 377/222/25 на загальну суму 19070,62 гривень строком на 4 (чотири) місяців, з дня набрання рішенням законної сили, зі сплатою коштів по 4767,66 гривень щомісяця.

При цьому, суд зазначає, що аналіз доводів позивача, який заперечує проти задоволення заяви, не спростовують тих обставин, на які послався відповідач ОСОБА_2 в обґрунтування ускладнення виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 червня 2025 року, а відтак і вищевказаних висновків суду про задоволення заяви.

Керуючись статтями435, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Славутицького міського суду Київської області у цивільній справі №377/222/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 19070,62 гривень строком на 4 (чотири) місяці, з дня набрання рішенням законної сили, по 4767,66 гривень щомісяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 31 липня 2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко