Справа № 629/3706/25
Провадження № 2/629/1122/25
29.07.2025 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів та третьої особи, в якій просить визнати відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що вона є наймачем вищевказаної квартири. На даний час в квартирі зареєстровані вона, її син та відповідач ОСОБА_2 , яка фактично жодного дня у цій квартирі не проживає з момента реєстрації, а саме з 2013 року, участі в утриманні житлового приміщення не приймає, комунальних платежів не сплачує, благоустроєм квартири не займається. Реєстрація відповідача в квартирі спричиняє нарахування більшої суми за комунальні послуги та позбавляє її можливості скористатись правом на приватизацію квартири.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, в разі неявки в судове засідання відповідача просила винести заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відзив, письмові та електронні докази до суду не подавала.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляду справи за її відсутності, вирішення питання по справі залишили на розсуд суду.
Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням №59 Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 30.08.2006 про виділення квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , було надано трикімнатну квартиру за вищевказаною адресою. (а.с.16).

Згідно ордеру №118 від 30.08.2006 ОСОБА_3 є наймачем квартири, за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.17).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на шлюбне « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.11.2007. (а.с.13).

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади №1708 від 08.05.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано три особи: позивач ОСОБА_6 , її син ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 (а.с.19).

За вказаною адресою фактично проживає лише позивач та її син.

З відповіді на адвокатський запит Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області вбачається, що відповідно до інформації старости Єлизаветівського старостинського округу Н.Садовничої, громадянка ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживає. (а.с.23).

Згідно акту про не проживання особи на території Єлизаветівського старостинського округу від 19.05.2025, відповідач ОСОБА_2 , фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.24)

Витрати по утриманню житла несе позивач ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що у відповідності до ст.71 ч.1 Житлового Кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 Житлового Кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені законом строки, провадиться у судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в даному разі своїм протиправним поводженням створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права користування, а саме в оформленні права приватизації вказаної квартири та нарахування комунальних послуг, якими позивач не користується, але повинен сплачувати з вини відповідача.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» на ствердження вибуття на інше постійне місце проживання суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання, зокрема повідомлення про те у листах, розписках, переадресуванні кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих п.10 Постанови «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 року, у справах щодо визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що відповідач не проживає в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , понад шість місяців без поважних причин, витрат по оплаті комунальних послуг та утриманню житла не здійснює, а тому втратила право на користування жилим приміщенням.

Відомостей щодо звернення відповідача ОСОБА_2 із заявою до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області з приводу чинення позивачем відповідачу перепон у її проживанні у вказаному житловому приміщення, а також сплати відповідачем комунальних послуг за вказане житлове приміщення, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Згідно ст.13,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд, вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України..

Керуючись ст.ст.13,81,141,265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Красноперов Сергій Георгійович, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №3968 від 11.01.2022, адреса робочого місця адвоката: Харківська область, м.Лозова, вул.Солов`їна, б.26.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, б.1, .

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО