КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року частково задоволено позов, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро - Реконструкція» заборгованість за послуги централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з жовтня 2019 року до вересня 2024 року в сумі 33256,46 грн., постачання гарячої води за період з лютого 2020 року до лютого 2025 року в сумі 307,94 грн., інфляційних збитків у розмірі 5010,09 грн., та 3% річних в сумі 971,59 грн., а всього 39546 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 08 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Євро - Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1412,48 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро - Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1412,48 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 19 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 червня 2025 року витребувано з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 755/21178/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, доводи представника скаржника не дають підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних скарг, оскільки споживачі звільняються від сплати судового збору за наведеної вище норми, лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, що відповідає змісту ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 2824,96 грн. х 150% х 0,8 = 3389,95 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3389,95 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.