2-сз/465/14/25
У Х В А Л А

судового засідання

01.08.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Величка О.В.

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» Каурової Каріни Артурівни про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2025 року відмовлено у відкриті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.07.2025 року від представника позивача АТ «Акцент Банк» Каурової К.А. надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, в розмірі 3028,00 грн.

Сторони в судове засідання для вирішення питання про повернення судового збору не з`явилися.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали судді Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сплата судового збору позивачем АТ «Акцент Банк» в розмірі 3028,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 484 від 17.12.2024 року.

Вивчивши зміст заяви, матеріали справи, беручи до уваги, що у відкритті провадження в справі за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 відмовлено, суд прийшов до переконання, що заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положень ст.7 Закону України "Про судовий збір" відмова у відкритті провадження судом є самостійною підставою для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» Каурової Каріни Артурівни про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 484 від 17.12.2024 року (реквізити, на які здійснювалася оплата судового збору: отримувач коштів - ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, рахунок отримувача UA0013953).

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та за наявності оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.