Провадження № 2-с/679/1/2025
Справа № 679/958/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Вихівська Т.В., про скасування судового наказу, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 04 липня 2025 року у цивільній справі №679/958/25 (провадження №2-н/679/147/2025), за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

29 липня 2025 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Вихівська Т.В., звернулася до Нетішинського міського суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Нетішинським міським судом 04 липня 2025 року у цивільній справі №679/958/25 (провадження №2-н/679/147/2025), за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нетішин Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , стягнуто:

на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Нетішин Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 06 листопада 2001 року), зареєстрованого у АДРЕСА_2 , проживаючого у АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 04 липня 2025 року, та до досягнення дітьми повноліття,

в дохід держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

У поданій до суду заяві заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Вихівська Т.В., з означеним судовим наказом, виданим Нетішинським міським судом 04 липня 2025 року у цивільній справі №679/958/25 (провадження №2-н/679/147/2025), за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, не погоджується, оскільки, на думку заявника ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Вихівська Т.В., спірний судовий наказ про стягнення аліментів видано на підставі неповної, недостовірної та спотвореної інформації, що не відповідає фактичним обставинам справи, крім того, судом при прийнятті рішення про видачу судового наказу не було враховано всі обставини, за яких вирішується питання про стягнення аліментів, та про наявність яких стягувач аліментів не повідомив суду при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, зловживаючи процесуальними правами, що може розцінюватися як надання неправдивих даних з метою отримання судового наказу, у зв`язку з чим, зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами цивільного судочинства, а саме, ст.170 ч.1 ЦПК України, що визначають форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу, відповідно до ст.161 ч.1 п.4), ст.161 ч.1 п.5) ЦПК України, що передбачають заявлення вимог про стягнення аліментів.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, і, разом з тим, виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Вихівська Т.В., про скасування судового наказу, виданого Нетішинським міським судом 04 липня 2025 року у цивільній справі №679/958/25 (провадження №2-н/679/147/2025), за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, з якого вбачається посилання заявника на необхідність скасування судового наказу з причин наявності інших обставин, за яких вирішується питання про стягнення аліментів, вважає за необхідне повернути останню без розгляду ініціатору, оскільки, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ст.170 ч.6 ЦПК України).

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, відповідно до положень ст.170 ч.7, ст.170 ч.8 ЦПК України, у разі видачі судового наказу, на підставі ст.161 ч.1 п.4), ст.161 ч.1 п.5) ЦПК України (вимога про стягнення аліментів), боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ст.170 ч.7 ЦПК України), крім того, у разі видачі судового наказу, на підставі ст.161 ч.1 п.4), ст.161 ч.1 п.5) ЦПК України (вимога про стягнення аліментів), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ст.170 ч.8 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.170, ст.ст.258-261, ст.353, главою 3 розділу V ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Вихівська Т.В., про скасування судового наказу, виданого Нетішинським міським судом 04 липня 2025 року у цивільній справі №679/958/25 (провадження №2-н/679/147/2025), за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, повернути без розгляду заявникові.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до положень ст.170 ч.7, ст.170 ч.8 ЦПК України, у разі видачі судового наказу, на підставі ст.161 ч.1 п.4), ст.161 ч.1 п.5) ЦПК України (вимога про стягнення аліментів), боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також, у разі видачі судового наказу, на підставі ст.161 ч.1 п.4), ст.161 ч.1 п.5) ЦПК України (вимога про стягнення аліментів), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: