Справа № 446/2781/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретаря судового засідання Груба Л.М.,

Справа №446/2781/24;

Провадження № 2/446/1156/24;

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Панюра Надія Федорівна,

відповідач Кам`янка-Бузька міська рада;

представник відповідача Маценко Ольга Олександрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормуса Т.І. надійшла цивільна справа за позовом позивача ОСОБА_1 , у якій просить визначити додатковий трок для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в 3 місяці із дня вступу рішення суду в законну силу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема на житловий будинок та земельну ділянку. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла рідній сестрі - ОСОБА_1 . Вказує, що інших спадкоємців за законом чи заповітом до майна померлої ОСОБА_2 окрім неї немає. А тому, вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, однак у задоволенні такої заяви їй було відмовлено, зокрема через пропуск строку для подання відповідної заяви. Вказує, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, зокрема через те, що на час відкриття спадщини у неї було скрутне матеріальне становище. Вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11.02.2025 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2025 підготовче засідання закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панюра Н.Ф. позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити. Суду пояснила, що позивачка не мала змоги у визначений законом термін звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема через відсутність коштів.

Представник відповідача Кам`янка-Бузької міської ради Маценко О.О. в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

За таких обставин суд вирішив розглянути справу без участі сторони відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка для обстуговування даного будинку.

За життя, 14.02.2005 ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно, позивачці у справі ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно довідок Желдецького старостинського округу від 14.11.2023, ОСОБА_2 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована у житловому будинку АДРЕСА_1 , і її заповіт від 14.02.2005 за №1 не змінювався і не скасовувався. Разом з ОСОБА_2 , за вказаною адресою без реєстрації проживала та здійснювала за нею догляд сестра - ОСОБА_1 (а.с.17-18),

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті своєї сестри ОСОБА_2 .

Разом з тим, як видно з листа державного нотаріуса Кам`янка-Бузької ДНК, Тимінській Н.М. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що нею пропущений термін щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , рекомендовано звернутись до суду.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Також, згідно ч. 2 ст. 1270 ЦК України якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на час смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею проживала без реєстрації, однак не вступила фактично в управління або володіння спадковим майном, а також протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не подавала заяву нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Дану обставину визнає у своєму позові і сама позивачка та її представник у наданих в судовому засіданні поясненнях.

З листа державного нотаріуса Кам`янка-Бузької ДНК від 28.04.2025, вбачається, що позивачці у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , з підстав пропуску строку для прийняття спадщини.

У доводах позовної заяви позивачка ОСОБА_1 щодо поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини посилалась на те, що на час відкриття спадщини у неї було скрутне матеріальне становище.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 24.01.2020 по справі №192/1663/17, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Тому, оцінюючи наведенні позивачкою причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд дійшов висновку, що такі не можуть бути визнані судом як поважні та такі, що перешкоджали позивачці подати заяву про прийняття спадщини в установлений законом строк.

Разом з тим, суд відзначає, що лише незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути підставою для задоволення таких вимог.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у справі № 681/203/17-ц від 17.10.2018.

Суд вважає, що в даному випадку такий часовий проміжок є значним, так як з моменту відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та заяви про прийняття спадщини від 20.03.2025 минуло більше 20 років, і за цей проміжок часу позивачка не вжила будь-яких розумних заходів для оформлення своїх спадкових прав.

Отже, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що вказані позивачкою в позовній заяві обставини не свідчать про існування поважних причин у розумінні статті 1272 ЦК України.

Наведенні позивачкою причини пропуску без підтверджуючих доказів самі по собі не свідчать про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини та не є достатніми доказами для поновлення строку.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 31.07.2025.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Кам`янка-Бузька міська рада (, юридична адреса: вул. Шевченка, 2, м. Кам`янка-Бузька, Львівського району, Львівської області, 80400).

Суддя Т.І. Котормус