overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7672/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" серпня 2025 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 16100 грн,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справа є малозначною. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України малозначна справа справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 4В, 04071, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити відкрите судове засідання на 12.09.2025 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18). Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони судовими повістками-повідомленнями.

4. Установити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

1.відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

2.позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

3.відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Копію цієї ухвали та судову повістку-повідомлення надіслати в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням. Відповідачу, який не має зареєстрований електронний кабінет, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Повідомити: веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 715/1676/25
Провадження № 2-н/715/182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Цуркан В.В., розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за спожиту електроенергію в сумі 21317,48 грн. та судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за спожиту електроенергію в сумі 21317,48 грн. та судових витрат по справі.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області від 01.08.2025 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 2, 78, 160, 161, 165, 166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за спожиту електроенергію в сумі 21317,48 грн. та судових витрат по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1946/25
Номер провадження 2-н/728/335/25
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_______________________20_____ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 689/1212/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.08.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.08.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кульбаба
єдиний унікальний номер справи 546/501/25
номер провадження 2/546/395/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

У травні 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 26 травня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначене судове засідання на 09 липня 2025 року, яке було відкладене на 31 липня 2025 року.

У судове засідання 31 липня 2025 року учасники процесу не з`явилися.

10 липня 2025 року від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 26).

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду невідомі (а.с. 25).

Відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на положення ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач повідомлений належним чином.

Відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Номер провадження 2/754/6734/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" липня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Тараненко А.І. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 2005, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грегуль
Справа 688/723/21
№ 2-к/688/1/25
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою суду від 6 лютого 2023 року клопотання ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 2 травня 2023 року суд звернувся до компетентного суду Республіки Польша з судовим дорученням про правову допомогу, в зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року поновлено провадження у справі.

14.07.2025 представник заявника адвокат Царик Т. Г. подала до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник заявника адвокат Царик Т. Г. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Федоров В. Б. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу принципу диспозитивності, закріпленого статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_3 , повноваження якої не обмежені, до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку про залишення клопотання про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню, без розгляду.

Керуючись статтями 257, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Березівський районний суд Одеської області
31.07.2025
Справа № 494/1687/25
Провадження № 2-н/494/187/25
У Х В А Л А
31.07.2025 року суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
До провадження суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Дослідивши матеріали даної заяви та додані до неї документи вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно відповіді №1622038 від 30.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання, громадянина ОСОБА_1 за вказаним параметрами не знайдено.
Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Тому, згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 569/5649/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження Товариства з обмежено. відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 8490,54 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

22 травня 2025 року ухвалою судді провадження у справі відкрито. Ухвалено розгляд справи проводити в порядк спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

23 травня 2025 року від представника позивача ТОВ «Споживчй центр» на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 14.05.2025 року сплатив кошти в погашення заборгованості по кредитному договору №29.08.2023-100002788.

У відповідності п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255 ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до РІвненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Головуючий Н. М. Зейкан
Справа № 471/391/23
Провадження №2-о/471/20/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" липня 2025 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

присяжних - Богдан В.Д., Васильєвої Л.С.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника особи стосовно

якої розглядається клопотання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське цивільну справу № 471/391/23 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (Відділ соціального захисту Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (Відділ соціального захисту Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Братського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2023 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (Відділ соціального захисту населення Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області), місце знаходження: вул. Миру, 131, с-ще Братське Влзнесенського району Миколаївської області, .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.07.2025 року.

Суддя І.Б. Гукова

Присяжні В.Д. Богдан

Л.С. Васильєва