Справа № 598/1108/25
провадження № 2/598/543/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"10" липня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75822369 від 01.07.2021 року,

встановив :

До суду звернулося ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75822369 від 01.07.2021 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено електронний договір позики №75822369. Відповідно до умов договору, позикодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 4000,00 грн зі строком користування до 30 календарних днів включно та процентною ставкою 1,9 % на день. Позичальник прийняв умови договору шляхом підписання останнього в електронній формі, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Вказана сума позики була перерахована на банківську картку позичальника. Відповідач не повернув отриману позику у строк, передбачений договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 19.11.2021 року первісний кредитор уступив право вимоги за договором позики ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», яка в подальшому, 04.03.2023 року, уклала договір факторингу з ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що є поточним позивачем. Станом на момент подання позову, заборгованість за договором позики становила 13552,00 грн, з яких: 4000,00 грн основна сума позики; 9552,00 грн нараховані проценти за користування позикою. Виходячи з вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в загальному розмірі 13552 грн та судові витрати.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2025 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 01 липня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №75822369 на умовах повернення позики в кінці строку (а.с.14).

Відповідно до п. 1 Договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність кошти, на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики (а.с.14).

Згідно з п.2.1 Договору, сума позики 4000, 00 грн, строк позики/строк договору 30 днів, процентна ставка/день 1,99% (фіксована), яка діє протягом строку договору (а.с.14).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 3,71%, орієнтовна загальна вартість позики 4012 грн (таблиця договору).

Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (п.12 Договору).

Відповідно до договору факторингу №1911, укладеного 19 листопада 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (а.с.25-28), реєстру прав вимог №3 від 19.11.2021 року (а.с.29), актом звірки (а.с.30), ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» право вимоги до відповідача за даним договором позики №75822369 від 01.07.2021р..

Відповідно до договору факторингу №030423-ФК, укладеного 03 квітня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (а.с.32-34), реєстру заборгованості від 03.04.2023 року (а.с.37), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право вимоги до відповідача за даним договором позики №75822369 від 01.07.2021р..

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №75822369 від 01.07.2021, за період з 01.07.2021 по 28.05.2025, заборгованість за вказаним договором складає 13552 грн, з яких 4000 грн - заборгованість за тілом позики та 9552 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами (а.с.7-8).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Згідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, в зв`язку із чим саме в користь позивача необхідно стягнути із відповідача заборгованість за договором позики №75822369 від 01.07.2021р. в сумі 13552 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом позики та 9552 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 грн., що підтверджується копією договору №01-1/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024 (а.с.38-39), витягом з акту №12-П від 30.04.2025р. прийняття-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 року (а.с.40), актом прийняття-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с.40), платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №579934664.1 від 30.04.2025 року (а.с.41).

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогута приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 3500 грн.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в користь позивача 2422,40 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжну інструкцію кредитового переказу коштів за №579935473.1 від 27.05.2025 року про сплату позивачем судового збору (а.с.6).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 517, 526, 530, 610, 611, 625, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місцезнаходження м.Ірпінь вул.Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс 204, інд.08200, , реквізити НОМЕР_2 відкритий а АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) 13552 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок заборгованості за договором позики №75822369 від 01 липня 2021 року, в тому числі: 4000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9552 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місцезнаходження м.Ірпінь вул.Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс 204, інд.08200, код ЄДРПОУ 43311346, реквізити НОМЕР_2 відкритий а АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок сплаченого судового збору та 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 10 липня 2025 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА