Справа № 932/2804/24
Провадження № 2/932/1294/24
УХВАЛА

про витребування доказів

16 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О. С. , за участі секретаря судового засідання Стогнушенко В.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про скасування арешту майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 червня 2025 року прийнято цивільну справу № 932/2804/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування арешту майна, до провадження судді Малінова О.С.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на задоволені позовних вимог. Просила суд скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, а саме квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4800716, зареєстроване 13.04.2007 14:12:56 за № 4800716 реєстратором: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала б/н, 23.09.2003 Жовтневий райсуд, власник: ОСОБА_2 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження № 4800716 від 13.04.2007, зареєстрований Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою. Надала клопотання про витребування доказів з Дніпровського міського бюро технічної інвентаризації та державного реєстратора щодо реєстрації прав на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність витребування:

з КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) завіреної належним чином інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 ;

з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40392181, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) підстави виникнення права власності (на підставі якого правовстановлюючого документу) на квартиру АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_2 .

З урахуванням необхідності витребування доказів, суд вважає необхідним судове засідання у цій справі відкласти.

Керуючись ст.ст. 81,197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування арешту майна, відкласти на 10-00 год. 30 вересня 2025 року, виклик учасників справи повторити.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Витребувати у КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) завіреної належним чином інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 ;

Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) підстави виникнення права власності (на підставі якого правовстановлюючого документу) на квартиру АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_2 . Копію ухвали для виконання направити на електронну адресу Державної міграційної служби України.

Вказані документи надати суду до 30.09.2025 р. на офіційну адресу електронної пошти суду.

Роз`яснити керівникам зазначених служб, що в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, орган зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно дост.146ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Малінов