Справа № 944/6996/24 Головуючий у 1 інстанції: Білецька М.О.
Провадження № 22-ц/811/2593/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 червня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 03 червня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», заборгованість за договором №459916-КС-003 від 25.04.2023 про надання кредиту в загальному розмірі 76382 (сімдесят шість тисяч триста вісімдесят дві) гривні 57 копійок, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 21647 (двадцять одна тисяча шістсот сорок сім) гривень 94 копійки та заборгованості за відсотками у розмірі 54 734 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 63 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якої 21 липня 2025 року засобами поштового зв"язку подала адвокат Зачепіло З.Я. Просить поновити строк апеляційного оскарження мотивуючи тим, що рішення Яворівського районного суду Львівської області було ухвалено 03.06.2025 року, оскільки у відповідача недостатньо знань у галузі права, їй не відомі строки подачі процесуальних документів, строк на подачу апеляційної скарги нею пропущено. Для захисту своїх прав та законних інтересів ОСОБА_1 10.07.2025 року уклала Договір про надання адвокатських послуг із Адвокатським об"єднанням "Захист", з огляду на зазначене існує необхідність у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з положень статей 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом встановлено, що 03 червня 2025 року судом розглянуто справу та ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Також апеляційним судом встановлено, що представництво інтересів відповідачки ОСОБА_1 в суді першої інстанції здійснювала адвокат Вихівська Т.В., яка 04.02.2025 скерувала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі.

Адвокат Вихівська Т.В. зобов"язана була мати зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З картки руху документу вбачається, що рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03.06.2025 доставлено до електронного суду 03.06.2025 13:27.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Положеннями ч.7 ст.272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Окрім того, з Єдиного державного реєстру судових рішення вбачається, що рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 червня 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 03 червня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 04 червня 2025 року.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Зокрема оскаржуване рішення суду постановлене 03 червня 2025 року, тому строк на оскарження даного рішення закінчився 03 липня 2025 року, з апеляційною скаргою представник відповідача звернулася 21 липня 2025 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті з апеляційною скаргою).

В апеляційній скарзі, в порушення вимог п. 8 ч.2 ст. 356 ЦПК України апелянт не зазначила дати отримання нею копії судового рішення першої інстанції, що оскаржується, внаслідок чого визначити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надається за можливе.

Доводи клопотання про те, що апелянт немає достатньо знаь в галузі права є безпідставними та не можуть бути визнані поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження. Сам факт укладення, після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме 10.07.2025 року з Адвокатським об"єднанням "Захист" Договору про надання адвокатських послуг, не є поважною причининою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт не надала жодних доказів того, що на час постановлення судом рішення (03.06.2025) вона розірвала Договір про надання правової долпомоги з адвокатом Вихівською Т.В., а тому через необізнаність із процесуальними строками, з поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до п. 3 ст. 357 ЦПК України, необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та подати докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - авоката Зачепіло З.Я. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - авоката Зачепіло З.Я. на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 червня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич