09.07.2025 Справа № 756/7081/25
Справа № 756/7081/25
Провадження № 2/756/4502/25
09 липня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Тихої О.О.,
секретар судового засідання - Косянчук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 79674519, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 5 500,00 грн.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором виконало, разом з тим, відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого у останньої утворилась заборгованість за Договором позики № 79674519 від 04.05.2024 у сумі 17 784,16 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 5 467,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 1394,09 грн. та заборгованості за пенею - 10 923,07 грн.
Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики № 79674519 від 04.05.2024.
01.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 6288532, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 6 000,00 грн.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало, разом з тим, відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за Кредитним договором № 6288532 від 01.02.2024 у сумі 9 377,99 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 4 754,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 3 623,99 грн.; заборгованість за комісією за надання кредиту 1000,00 грн.
30.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30072024/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 6288532 від 01.02.2024 у загальному розмірі 9 377,99 грн.
20.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (далі - ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 38534002, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 5 000,00 грн.
ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало, разом з тим, відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за Кредитним договором № 38534002 від 20.02.2024 у сумі 9 852,50 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 5 000,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 4 852,50 грн.
30.05.2025 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 300524, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 38534002 від 20.02.2024 у загальному розмірі 9 852,50 грн.
З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість:
1)за Договором позики № 79674519 від 04.05.2024, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в розмірі 17 784,16 грн.;
3)за Кредитним договором № 6288532 від 01.02.2024, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в розмірі 9 377,99 грн.;
4)за Кредитним договором № 38534002 від 20.02.2024, укладеним між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , в розмірі 9 852,50 грн., а також судові витрати.
Ухвалою суду від 21.05.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у разі неявки у судове засідання відповідача просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 04.05.2024 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 79674519, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 5 500,00 грн. строком на 17 днів, тобто до 20.05.2024 зі сплатою базової відсоткової ставки - 0,90 % на день.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики № 79674519 від 04.05.2024, що підтверджується: копією вказаного договору; копією Додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 до Договору факторингу № 14/06/21; копією Додаткової угоди № 42 від 28.10.2024 до Договору факторингу № 14/06/21; Актом прийому-передачі Реєстру боржників № 36 від 28.10.2024 за Договором факторингу № 14/06/21, а також витягом з вказаного реєстру.
Відповідно до п. 1.2. кредит надається строком на 120 днів. Дата погашення кредиту - 06.07.2024.
Пунктом 1.4.1 Договору передбачено, що процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2 Договору.
01.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 6288532, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 6 000,00 грн., шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1.
Відповідно до п. 1.3. кредит надається строком на 180 днів. Дата остаточного погашення кредиту - 30.07.2024 (п. 1.4 Договору).
Пунктом 1.5 Договору передбачено, що денна процентна ставка становить 0,74%.
Відповідно до п. 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту складає 1 500,00 грн.
Проценти за користування кредитом: 6 497,64 грн., які нараховуються за ставкою 320,00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована (п. 1.5.2.).
За змістом п. 6.1., п. 7.1 кредитного договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та набуває чинності з моменту його укладання в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту отримання кредиту.
30.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30072024/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 6288532 від 01.02.2024 у загальному розмірі 9 377,99 грн., що підтверджується копією вказаного договору, Актом прийому-передачі Реєстру Боржників № 1 від 30.07.2024 та Витягом з Реєстру боржників № 1 від 30.07.2024.
14.06.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 7988166, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 4000,00 грн., шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_2, строком 360 днів (п. 1.4).
Відповідно до п. 1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 Договору.
Договір про надання споживчого кредиту № 7988166 від 14.06.2024 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором - А1393, який було направлено ОСОБА_2 14.06.2024 року на номер її мобільного телефону.
28.03.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28032025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 7988166 від 14.06.2024 у загальному розмірі 14 780,00 грн., що підтверджується копією вказаного договору, Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 28.03.2024 та Витягом з Реєстру боржників № 1 від 28.03.2025.
20.02.2024 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 38534002, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 5 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську платіжну картку № НОМЕР_1, строком на 45 днів (п. 1.5), до 05.04.2024 (п. 1.6).
Відповідно п. 1.7 Договору Позичальник сплачує проценти за кожен день користування кредитом у такому розмірі та порядку: з 1-го по 15-й користування кредитом - 1,4900%, в сумі 1117,50 грн., термін оплати 06.03.2024 року; з 16-го по 45-й день користування кредитом - 2,4900%, в сумі 3 735,00 грн., термін оплати 05.04.2024.
30.05.2025 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 300524, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 38534002 від 20.02.2024 у загальному розмірі 9 852,50 грн., що підтверджується копією вказаного договору, Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 30.05.2024 та Витягом з Реєстру боржників від 30.05.2025.
Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частинами 12, 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з приписами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».
Таким чином, підписання відповідачем договорів, шляхом зазначення одноразового ідентифікатора відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача відповідно до договорів факторингу, укладених з первісними кредиторами.
Вказані договори факторингу у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
За змістом ст. 509, ч. 3 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.
З розрахунків заборгованості наданих позивачем вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить:
1)за Договором позики № 79674519 від 04.05.2024, укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», - 17 784,16 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 5467,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 1394,09 грн. та заборгованості за пенею - 10 923,07 грн.;
3)за Кредитним договором № 6288532 від 01.02.2024, укладеним з ТОВ «Мілоан», - 9 377,99 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 4 754,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 3 623,99 грн.; заборгованість за комісією за надання кредиту 1000,00 грн.
4)за Кредитним договором № 38534002 від 20.02.2024, укладеним з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», - 9 852,50 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 5 000,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 4 852,50 грн.
Проте суд не може погодитися із порядком та вказаним розміром їх нарахування, з огляду на наступне.
Оскільки за весь період користування кредитними коштами, виданими за Договором позики № 79674519 від 04.05.2024, розмір відсотків за користування кредитом повинен становити: 841,50 грн. = 5 500,00 грн.* 0,9% *17 днів.
Крім того, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором позики № 79674519 від 04.05.2024 у сумі - 6 308,50 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 5 467,00 грн. та заборгованості за відсотками - 841,50 грн.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Щодо заборгованості за Кредитним договором № 6288532 від 01.02.2024, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Суд, перевіривши наданий представником позивача розрахунок, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 6288532 від 01.02.2024 у сумі - 9 377,99 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 4 754,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 3 623,99 грн.; заборгованість за комісією за надання кредиту 1000,00 грн.
Щодо заборгованості за Кредитним договором № 38534002 від 20.02.2024, укладеним між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Кредитний договір № 38534002 укладено між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 20.02.2024, тобто також вже після набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ, а отже, його умови повинні відповідати приписам вказаного закону.
Таким чином, з урахуванням відсоткових обмежень, передбачених ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» розмір відсотків за користування кредитом повинен становити 2 250,00 грн. = 5 000,00 грн.*1%* 45 днів.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 38534002 від 20.02.2024 у сумі - 7 250,50 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 5 000,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 2 250,00 грн.
З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість:
1)за Договором позики № 79674519 від 04.05.2024, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в розмірі 6 308,50 грн.;
3)за Кредитним договором № 6288532 від 01.02.2024, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в розмірі 9 377,99 грн.;
4)за Кредитним договором № 38534002 від 20.02.2024, укладеним між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , в розмірі 7 250,50 грн.
За правилами статті 141 ЦПК України при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами, а саме:
1)за Договором позики № 79674519 від 04.05.2024, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в розмірі 6 308,50 грн.;
3)за Кредитним договором № 6288532 від 01.02.2024, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в розмірі 9 377,99 грн.;
4)за Кредитним договором № 38534002 від 20.02.2024, укладеним між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , в розмірі 7 250,50 грн.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Стягути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) гривень 65 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторони:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ - 35625014, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тиха