ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/211/23 Номер провадження 22-ц/814/3029/25Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 08 травня 2025 року у справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про скасування судового наказу від 10.03.2023 по справі №531/211/23,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2025 року заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про скасування судового наказу від 10.03.2023 по справі №531/211/23, повернуто.

Ухвалу оскаржено адвокатом Зачепіло З.Я., представником ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

04 липня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, представника ОСОБА_1 , про усунення недоліків.

Проте, відповідно до платіжної інструкції судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 08 травня 2025 року сплачено на неналежний рахунок.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2025 року продовжено строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2025 року, на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, для надання адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, представником ОСОБА_1 , доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати.

15 липня 2025 року ухвалу від 08 липня 2025 року направлено адвокату Зачепіло З.Я. на її електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа адвокат Зачепіло З.Я. отримала копію ухвали від 08 липня 2025 року до своєї електронної скриньки 15.07.2025.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу адвокат Зачепіло З.Я. отримала копію ухвали від 08 липня 2025 року до свого електронного кабінету 15.07.2025.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржником станом на 25 липня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 17 червня 2025 року не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідно до ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 08 травня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов