ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/254/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1159/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Підгорним Костянтином Євгенійовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2025 року (місце ухвалення м. Чернігів) у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про витребування майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 10.06.2025 апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_1 адвокатом Підгорним К.Є., на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2025 у цій справі була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

21.06.2025 через систему «Електронний суд» на виконання вимог представником ОСОБА_1 адвокатом Підгорним К.Є., було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова, яке зареєстровано апеляційним судом 23.06.2025. В обґрунтування посилався, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні, на якому відбулось проголошення оскаржуваної ухвали, оскільки вона не була повідомлена належним чином судом. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 23.05.2025, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта», тому не отримавши повний текст оскаржуваної ухвали відповідачка мала об`єктивні перешкоди для реалізації, використання повного строку на апеляційне оскарження та була позбавлена можливості скласти мотивовану і обґрунтовану апеляційну скаргу. Тому вважає, що отримавши оскаржувану ухвалу 23.05.2025 відповідачка скористалась строком, передбаченим законом, для подання вмотивованої апеляційної скарги 09.06.2025 через свого представника адвоката Підгорного К.Є.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За матеріалами справи, оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції 08.05.2025 у відсутність учасників справи і копія ухвали була направлена учасникам справи 09.05.2025, зокрема ОСОБА_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи описом (реєстром) рекомендованих бандеролей, листів за 2025 року (а.с. 196 т. 4).

20.05.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи нею або її представником і згідно резолюції на вказаній заяві Підгорний К.Є. як представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 26.05.2025 (а.с. 202 т. 4).

Під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення судом першої інстанції адвокат Підгорний К.Є як представник ОСОБА_1 участі не брав.

21.05.2025 ОСОБА_1 до апеляційного суду була подана апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2025.

Ухвалами апеляційного суду від 29.05.2025 було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.06.2025 доповнення до апеляційної скарги, подані представником ОСОБА_1 адвокатом Підгорним К.Є. на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ТОВ «Тргово-севісний центр «Експо-Дніпро-Союз» до ОСОБА_2 про витребування майна, повернуто особі, яка їх подала.

09.06.2025 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Підгорний К.Є. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2025 і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду першої інстанції від 09.06.2022, а також просить замінити ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на його правонаступника ОСОБА_3 .

Як на підставу для поновлення строку на подання вказаної апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Підгорний К.Є. посилався на те, що повний текст оскаржуваної ухвали відповідачка отримала лише 23.05.2025 і на підтвердження надано трекінг АТ «Укрпошта» (а.с. 31 т. 5), тому у відповідачки була відсутня можливість подати мотивовану та обґрунтовану апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Підгорного К.Є. про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Одночасно у поданій 09.06.2025 апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Підгорний К.Є. просить замінити позивача ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз», що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на його правонаступника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Підгорним Костянтином Євгенійовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2025 року (місце ухвалення м. Чернігів) у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про витребування майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Підгорному Костянтину Євгенійовичу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз», Товариству з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Стрілецька набережна», Товариству з обмеженою відповідальністю «Домен-Буд», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз», Товариству з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Стрілецька набережна», Товариству з обмеженою відповідальністю «Домен-Буд» протягом встановленого строку надати заперечення щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про заміну позивача ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на правонаступника ОСОБА_3 , що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть ознайомитися з апеляційною скаргою та додатками до неї в Електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» шляхом реєстрації (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) на сайті «https://cabinet.court.gov.ua», що передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».