Справа № 308/5503/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря судового засідання Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2023 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галина Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири, скасування державної реєстрації права власності та рішення про державну реєстрацію, -

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галина Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири, скасування державної реєстрації права власності та рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 травня 2023 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у даній справі 308/5503/18 призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

12 травня 2025 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Краснощока О.Г., до якої долучено заяву про затвердження мирової угоди між сторонами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

02 липня 2025 року на адресу Закарпатського апеляційного суду від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» повернуто дану цивільну справу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримала подану заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Краснощока О.Г. та відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Колегія суддів, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності нез`явившихся учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянта, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про задоволення такої з наступних підстав.

Так, до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява, в якій сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять затвердити мирову угоду, укладену ними 14 лютого 2025 року такого змісту:

1. За позивачкою ОСОБА_1 визнається право власності на частку розміром 1/2 у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить Відповідачу ОСОБА_2 згідно Договору купівлі-продажу частини квартири від 14 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г. В., зареєстрованого у реєстрі за № 1613.

2. Право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 припиняється і реєстрація його скасовується.

3. Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заявляє про отримання ним грошової компенсації за належну йому частку квартири, що підтверджується заявою, посвідченою приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Горовою Я. О. 12 лютого 2025 року, реєстр № 123.

4. Набрання ухвалою про затвердження даної мирової угоди законної сили означає право позивачки ОСОБА_1 зареєструвати своє право власності на частку розміром 1/2 у квартирі АДРЕСА_1 .

5. Сторони погоджуються, що після виконання умов, зазначених в п.п.1-4 цієї угоди, вони не будуть мати в майбутньому будь-яких майнових претензій один до одного, пов`язаних із правом спільної часткової власності на зазначену квартиру.

6. Сторони усвідомлюють, що у випадку закриття судом провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, повторне звернення до суду із спором між тими ж сторонами про той же предмет позову і з тих же підстав не допускається.

Мирова угода складена у 3-х оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із сторін та один примірник для суду.

Нотаріально посвідчена копія заяви ОСОБА_2 , посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Горовою Я. О. 12 лютого 2025 року, реєстр № 123, є невід`ємною частиною цієї мирової угоди.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода відповідає вимогам ст. 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки сторони уклали мирову угоду, умови такої угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, тому мирову угоду сторін слід затвердити, рішення суду визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ст.373, п.3 ч.1 ст.374, ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такого змісту:

1. За позивачкою ОСОБА_1 визнається право власності на частку розміром 1/2 у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить Відповідачу ОСОБА_2 згідно Договору купівлі-продажу частини квартири від 14 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г. В., зареєстрованого у реєстрі за № 1613.

2. Право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 припиняється і реєстрація його скасовується.

3. Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заявляє про отримання ним грошової компенсації за належну йому частку квартири, що підтверджується заявою, посвідченою приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Горовою Я. О. 12 лютого 2025 року, реєстр № 123.

4. Набрання ухвалою про затвердження даної мирової угоди законної сили означає право позивачки ОСОБА_1 зареєструвати своє право власності на частку розміром 1/2 у квартирі АДРЕСА_1 .

5. Сторони погоджуються, що після виконання умов, зазначених в п.п.1-4 цієї угоди, вони не будуть мати в майбутньому будь-яких майнових претензій один до одного, пов`язаних із правом спільної часткової власності на зазначену квартиру.

6. Сторони усвідомлюють, що у випадку закриття судом провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, повторне звернення до суду із спором між тими ж сторонами про той же предмет позову і з тих же підстав не допускається.

Мирова угода складена у 3-х оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із сторін та один примірник для суду.

Нотаріально посвідчена копія заяви ОСОБА_2 , посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Горовою Я. О. 12 лютого 2025 року, реєстр № 123, є невід`ємною частиною цієї мирової угоди.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галина Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири, скасування державної реєстрації права власності та рішення про державну реєстрацію - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2025 року.

Головуючий:

Судді: