УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа № 344/16809/24

провадження № 61-9380ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду Івано-Франківської області

з позовом до державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (далі - ДМП «ІФТКЕ»), в якому просив суд: зобов`язати ДМП «ІФТКЕ» виключити з обліку по особовому рахунку

№ НОМЕР_1 ОСОБА_1 за квартирою по

АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника квартири за період

з 01 квітня 1999 року по 08 травня 2024 року в сумі 51 498,61 грн.

У жовтні 2024 року ДМП «ІФТКЕ» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 81 165,02 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня

2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДМП «ІФТКЕ» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Зустрічний позов ДМП «ІФТКЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДМП «ІФТКЕ» суму заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 39 313,48 грн.

У задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДМП «ІФТКЕ» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 312,12 грн.

18 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2025 року (надійшла до суду 22 липня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення первинного позову, та про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана: юридичною особою 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги від розміру оспорюваної суми; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані

з порушенням їх прав.

Однак, за зустрічним позовом ОСОБА_1 є відповідачем, тому при оскарженні ним як відповідачем судових рішень в частині зустрічного позову, відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору за статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

ДМП «ІФТКЕ» звернулося до суду з позовом у 2024 році та заявляло позовну вимогу майнового характеру.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення

в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки заявником оскаржується рішення суду першої та апеляційної інстанції

у повному обсязі, а від сплати судового збору він звільняється лише за первинним позовом, то за оскарження судових рішень в частині зустрічного позову повинен сплатити судовий збір.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 056,00 грн:

1) Ціна зустрічного позову - 81 165,02 грн;

2) Судовий збір за зустрічним позовом - 3 028,00 грн (81 165,02*1,5%=1 217,48,

а мінімальний розмір судового збору становить не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3 028,00);

3) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 6 056,00 грн (3 028,00*200%=6 056,00).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць