Справа № 635/5793/25
Провадження № 2/635/4926/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерне товариство «Харківська універсальна біржа» про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку та визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 , звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

-визнати дійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , який посвідчений Харківською універсальною Біржею 16 квітня 1996 року та зареєстрованим за № У-04-417-Н;

-визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 в праві власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,25 га, кадастровий номер :00:001:0026 становила 2/5 часток.

Суддя, дослідивши матеріали справи висновує про необхідність заявити самовідвід з таких підстав.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави для самовідводу судді.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що інтереси позивача ОСОБА_1 у даній цивільній справі представляє його представник Лаєвська М.Л., яка діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (серії АХ № 1275437 від 25 липня 2025 року), про що свідчить подана останньою до суду 28 липня 2025 року позовна заява та додані до неї документи, зокрема на підтвердження повноважень представника позивача.

Разом з тим, ОСОБА_6 була помічником судді Бобко Т.В. у період її роботи на посаді судді Фрунзенського районного суду м. Харкова, а саме з 06 лютого 2007 року по 09 квітня 2012 року.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави для самовідводу судді.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно з частиною 1 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладені обставини, що виключають можливість участі судді Бобко Т.В. у розгляді зазначеної справи та можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної справи та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя Бобко Т.В. підлягає самовідводу.

Керуючись статтями 39-40 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївні задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерне товариство «Харківська універсальна біржа» про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку та визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко