БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/955/25
Провадження № 2/730/437/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку нерухомого майна, набутого під час шлюбу, як об`єкта спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна, набутого під час шлюбу. Як об`єкта спільної сумісної власності подружжя, у якому просить визнати за нею право власності на частку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,2 кв.м, як на частку у спільному майні подружжя, набутого під час шлюбу з ОСОБА_2 .

Згідно ухвали суду від 02.07.2025 позовну заяву позивача суд залишив без руху, оскільки остання була подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України й позивачу необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Як прямо було зазначено в ухвалі суду, позивач мав доплатити судовий збір.

Крім того, судом було звернуто увагу позивача на те, що зі змісту прохальної частини позовної заяви убачається, що позивачем також заявлено позовну вимогу зобов`язального характеру до державного реєстратора, однак такого відповідача немає за містом позовної заяви, додатки та копія позовної заяви такому відповідачу не надсилалися (ст. 177 ЦПК: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу).

Одночасно повідомлено позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

14.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (документ сформований у системі електронний суд 11.07.2025 року) про усунення недоліків (вих № 3). До вказаного документа долучено два додатки: інструкція про сплату судового збору, довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості.

За змістом вказаної заяви убачається, що вона подана саме на виконання ухвали суду від 02.07.2025, оскільки в ній акцентовано увагу на суму сплати судового збору.

Також, на думку суду, відсутність у вказаній заяві сторін у справі (відповідачів, третьої особи) також свідчить про природу вказаного документу, як заяви на усунення недоліків.

29.07.2025 до суду надійшло клопотання позивача про пришвидшення розгляду справи, у змісті якого зазначено, що позивач 11.07.2025 звернувся до суду з позовною заявою з виправленими недоліками.

Однак, згідно акта № 1 від 29.07.2025 позовна заява у новій редакції від ОСОБА_1 станом на 29.07.2025 до суду не надходила. Не містять такої позовної заяви ані матеріали справи, ані кабінет Електронного Суду.

Додатковим вивченням заяви позивача від 14.07.2025 про усунення недоліків встановлено, що остання також містить назву «позовна заява з усуненими недоліками».

Суд вже надав оцінку вказаній заяві саме як заяві про усунення недоліків.

Проте, навіть якщо припустити, що позивач мала на увазі, що заява про усунення недоліків й є новою редакцією позовної заяви, то така не відповідає вимогам закону, на положення якого суд вже прямо звертав увагу позивача в ухвалі від 02.07.2025, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу).

Тобто, «потенційна» виправлена позовна заява не відповідає вимогам статей:

- 175 ЦПК позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, позивач у цій справі не виконала умови ухвали суду від 02.07.2025 щодо виправлення недоліків, оскільки так й не зазначила відповідача - державного реєстратора, до якого заявлено позовну вимогу зобов`язального характеру, не направила йому копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява підлягає поверненню.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, позиція суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Звертається увага позивача на те, що якісна підготовка справи до розгляду спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку нерухомого майна, набутого під час шлюбу, як об`єкта спільної сумісної власності подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.