Справа № 127/7133/25
Провадження № 2-во/127/100/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Гондарук В. В.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 127/7133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому документі, виданому по справі 127/7133/25 за позовом ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2025 року, ухваленого за результатом розгляду вищевказаної справи, а саме невірне зазначення по тексту частини однієї із сум складової стягнутої заборгованості, а саме простроченої заборгованості по тілу кредиту, яка вказана помилково «710,06 грн» замість належної «1710,06 грн». Вказана описка також наявна у виконавчому листі, який був виданий на підставі вищевказаного рішення суду. Також, заявник вказала на необхідність виправлення помилки в реквізитах виконавчого листа, зазначивши дату його видачі, яке не було вказано під час його оформлення та є суттєвим недоліком, що призведе до неможливості звернення виконавчого документа на примусове виконання.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до положень ст.269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2025 року у цивільній справі № 127/7133/25 позов ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №6/2405625 від 06 листопада 2020 року в сумі 5242,41 грн, з яких: 1710,06 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту, 793,79 грн прострочені відсотки, 2738,56 грн прострочена комісія, а також 1249,98 грн судового збору та 3715,87 грн витрат на правничу допомогу.

На підставі цього рішення виданий виконавчий лист в електронній формі, що підтверджується даними з автоматизованої системи документообігу суду та матеріалами справи, зокрема довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та його представника.

Разом з тим, у рішенні суду було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню.

Так, під час виготовлення рішення суду в мотивувальній та резолютивній його частинах по тексту було допущено описку - невірно вказано суму простроченого тіла кредиту як частини складової загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню на користь позивача, а саме вказано цю суму в розмірі «710,06 грн» замість належної «1710,06 грн». Вказана неточність є формальною опискою, оскільки не відповідає відображеним даним по тексту цього процесуального документу за наслідками розгляду справи по суті, де ця ж сума також вказувалась вірно та встановлена судом на підставі наявних доказів.

Цю частину невірно зазначеної у рішенні суми складової загального розміру заборгованості було помилково вказано й у виконавчому листі.

Крім того, як слідує зі змісту самого електронного виконавчого листа №127/7133/25, в ньому не вказана дата його видачі, що протирічить вимогам процесуальним законодавства щодо належного його оформлення як виконавчого документу. Враховуючи, що в матеріалах справи містяться докази про отримання позивачем за його заявою електронного виконавчого листа в підсистемі ЄСІТС «Електронний кабінет» 18 липня 2025 року, тому цей недолік як помилка в оформленні виконавчого документу підлягає виправленню, зазначенням саме цієї дати.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Входячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №643/7595/17 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані описки у рішенні та помилка у виконавчому листі підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2025 року в цивільній справі №127/7133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши по тексту в мотивувальній та резолютивній частинах слова та цифри з «…710,06 грн…» на слова та цифри «…1710,06 грн…».

Виправити помилку у виконавчому листі №127/7133/25, виданому в електронній формі 18 липня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши у виконавчому листі по тексту слова та цифри з «…710,06 грн…» на слова та цифри «…1710,06 грн…».

Виправити помилку у виконавчому листі №127/7133/25, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області в електронній формі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши датою видачі виконавчого листа «18 липня 2025 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2025 року в справі № 127/7133/25 та виконавчого листа №127/7133/25, виданого 18 липня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/7133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: