Справа № 581/169/25
Провадження № 2-о/581/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Сутність поданої до суду заяви

У березні 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку мотивувала тим, що у березні 2020 року, перебуваючи у с. Суха Грунь вона познайомилась із ОСОБА_4 , після чого у них виникли близькі приязні стосунки. 01 травня 2020 року ОСОБА_4 приїхав за нею з дітьми в с.Рябушки, де вона зареєстрована і проживала з дітьми у будинку її матері по АДРЕСА_1 , та запропонував жити разом однією сім`єю у помешканні його матері ОСОБА_2 . Заявниця погодилася проживати разом із ОСОБА_4 , проте, відчуваючи відповідальність за дітей, запропонувала пожити однією сім`єю спочатку у її сестри, з її сім`єю у її будинку в с. Суха Грунь Роменського району Сумської області. Сімейне життя складалось добре, у них були гарні відносини, ОСОБА_5 подобався дітям, вони до нього дуже приязно ставились. 28 травня 2020 року ОСОБА_4 на своєму автомобілі здійснив ДТП, в результаті якої постраждали люди і діти, правоохоронними органами порушено кримінальну справу, йому вручили підозру і 29 травня 2020 року обрали запобіжний захід - домашній арешт за місцем його реєстрації у будинку його матері за адресою: АДРЕСА_2 , та після чого вони стали проживати разом, вона готувала їжу, прибирала у помешканні, допомагала вести домашнє господарство, ходила до магазину за продуктами. Діти заявниці спочатку проживали у її матері, а потім вона їх забрала до себе поближче до сестри в с.Суха Грунь. На той час з бабусею ОСОБА_2 разом проживав племінник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки його мати, ОСОБА_8 сестра, ОСОБА_3 , перебувала у Польщі на заробітках, у них склалися гарні відносини. Через 60 днів, за їхнім клопотанням, суд визначив адресу домашнього арешту на нічний час в с.Суха Грунь і вони стали знову жити разом з дітьми всією сім`єю у її сестри, ОСОБА_5 любив її дітей, грався з ними, кожну вільну хвилину вони проводили разом, діти до нього дуже прив`язалися, називали його папою. У наступному, 26 березня 2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області Ю.Ганжі ухвалено вирок за ч.1 ст.135 та ч.2 ст 286 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі, проте, одразу через необрання запобіжного заходу при ухваленні вироку, із серпня 2021 року по листопад 2022 року вони проживали разом однією сім`єю: заявниця, ОСОБА_5 , діти і її мати. Зазначила, що на той час вона вже була вагітною, вона разом із ОСОБА_9 вважали себе подружжям, вони чекали на появу їхньої спільної дитини, кохали одне одного, планували жити і надалі однією сім`єю, але офіційно оформити шлюб не змогли у зв`язку із відсутністю на той час у ОСОБА_10 паспорту громадянина України. Крім того, коли ОСОБА_5 перебував у Сумському слідчому ізоляторі вона відправляла йому посилки з продуктами, потім - у Харків, а його мати в свою чергу 07 грудня 2022 року писала заяву до Сумського слідчого ізолятора, щоб він відбував покарання ближче до домівки, у Сумській виправній колонії № 116, і як одну із підстав для цього вказувала вагітність його цивільної дружини, заявниці, ОСОБА_1 , а також приблизний термін пологів - кінець грудня. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та його родина були дуже раді народженню доньки, це була перша дитина ОСОБА_6 , у шлюбі він ніколи не перебував, ім`я доньці обирав він. При державній реєстрації народження відповідно до ст. 135 СК України, прізвище і громадянство їхньої дочки ОСОБА_12 зареєстровано за її прізвищем - « ОСОБА_13 », і за її громадянством, а ім`я і по батькові батька дитини - записали з її слів - ОСОБА_14 . Також, навесні 2024 року ОСОБА_5 підписав контракт із Збройними Силами України, служив на посаді радіо - телефоніста 2 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти «Шквал» мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 та вже ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув. Після поховання ОСОБА_6 вона усно звернулася до пенсійного фонду з метою призначення доньці, ОСОБА_11 пенсії по втраті годувальника, проте, отримала усну відмову, оскільки у свідоцтві про народження дитини померлий не вказаний її батьком. Просила суд установити факт батьківства ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с-ща Липова Долина Роменського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його доньки ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, а також зобов`язати відповідний орган ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження дитини.

Позиція заявника, представника заявника, заінтересованих осіб по даній справі

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання поданої заяви у повному обсязі.

Заявниця ОСОБА_1 під час розгляду заяву суду пояснювала про спільне проживання із ОСОБА_17 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2020 року по серпень 2020 року у с. Суха Грунь Роменського району Сумської області, з літа по листопад 2022 року у с. Рябушки Лебединського району Сумської області, він виявляв намір стати батьком дитини і після її вагітності від нього ІНФОРМАЦІЯ_1 нею народжена дочка ОСОБА_11 . У подальшому реєстрація народження дитини від ОСОБА_6 не була проведена в установленому законом порядку за участі батька дитини (останній відбував покарання у виді позбавлення волі у в`язниці) та у свідоцтві про народження дитини батьком ОСОБА_18 не записаний. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19 загинув при виконанні військового обов`язку по захисту Батьківщини на території Курської області російської федерації. Установлення даного юридичного факту необхідно їй для призначення її дитині пенсії у разі втрати годувальника.

Представник заявника ОСОБА_16 уважала заяву про встановлення батьківства такою що ґрунтується на доказах і підлягає задоволенню судом, оскільки заявниця спільно проживала однією сім`єю із ОСОБА_20 , завагітніла від нього і народила дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1; спір про право на спадщину між заявницею та заінтересованими особами відсутній.

Від представника заінтересованої особи за посадою Стеблянко С. надійшла заява про розгляд справи без участі представника Лебединського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і дату розгляду справи в суді повідомлена належним чином. 02 квітня 2025 року подала до суду письмові пояснення на заяву у яких не погодилася із заявленими вимогами заявниці, оскільки має сумніви щодо походження малолітньої ОСОБА_11 від її сина, у зв`язку з тим, що у період проживання її сина із ОСОБА_1 , вони часто розлучалися, то знову проживали разом, у їхніх відносинах не було стабільності, а тому вона не може бути впевнена, що ОСОБА_11 є дочкою її сина. Крім того, зазначила, що у разі встановлення факту батьківства ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_11 , даний факт вплине на спадкові правовідносини, а саме змінить коло осіб спадкоємців першої черги щодо майна померлого, що свідчить про наявність спору про право. Прохала суд вирішити питання щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, справу розглядати без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, про визнання заяви у повному обсязі. Під час судового розгляду заяви ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечувала проти встановлення вищевказаного юридичного факту для призначення пенсії дочці заявниці, щодо сутності взаємин між ОСОБА_21 пояснила про те, що вона її брата та ОСОБА_22 разом бачила лише два рази, коли заявниця приїздила до будинку матері ОСОБА_6 в с-ще ОСОБА_23 , можливо вони були у певних міжособистих відносинах, однак вони проживали разом періодично, а не постійно, новонародженої дитини вона не бачила, у с. Рябушки її брат їздив на роботу.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 березня 2025 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 15 квітня 2025 року о 13 год 30 хв. 15 квітня, 13 травня, 04 червня 2025 року у судових засідання оголошувалися перерви у зв`язку із замінуванням суду, вирішенням питання про призначення експертизи, уточнення відомостей, надання часу сторонам по справі на проходження експертизи. 23 липня 2025 року заявниці та заінтересована особа подали заяви про розгляд справи у їх відсутність та цього дня суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення. 25 липня 2025 року ухвалено рішення суду по суті поданої заяви.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кадіївка Луганської області, є громадянкою України, із 14 квітня 1977 року по теперішній час має зареєстроване місце проживання та фактично проживає в АДРЕСА_2 (а.с.44,45,53).

ОСОБА_24 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, був громадянином України, його батьками у свідоцтві про народження записані: батько ОСОБА_25 та мати ОСОБА_2 (а.с.46).

ОСОБА_26 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с-щі Липова Долина Сумської області, є громадянкою України, її батьками у свідоцтві про народження записані: ОСОБА_25 та мати ОСОБА_2 , із 22 липня 2015 року по теперішній час має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 (а.с.48,49,50,54).

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Рябушки Лебединського району Сумської області, є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації місця проживання в АДРЕСА_4 із 03 липня 2024 року по теперішній час (а.с.7,8,12,14).

02 серпня 2003 року ОСОБА_27 зареєстрував шлюб із ОСОБА_28 , після реєстрації шлюбу остання обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_29 » (а.с.51).

03 грудня 2014 року ОСОБА_24 змінив прізвище на « ОСОБА_30 » (а.с.47).

ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми Сумської області, є громадянкою України, її батьками у свідоцтві про народження записані: батько ОСОБА_31 та мати ОСОБА_1 , має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 (а.с.9,10,11).

Згідно із актовим записом про смерть №168 від 20 вересня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Обухівка Кореневського району Курської області російської федерації у віці 47 років (а.с.56).

Відповідно до довідки Рябушківського старостинського округу Лебединської міської територіальної громади Сумського району Сумської області від 23 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживала однією сім`єю до 28 листопада 2022 року разом із гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був теж зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно із довідкою Липоводолинської селищної ради від 14 квітня 2025 року №02-05/911, із заявою про виплату допомоги на поховання та встановлення пам`ятного знаку на місці поховання померлого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця с-ща ОСОБА_23 зверталася його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.52).

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду №48510 від 09 липня 2025 року на вирішення якого поставлено питання про те чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною тіткою, тобто сестрою батька за обома батьками, дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є біологічною тіткою, тобто сестрою батька за обома батьками, відносно учасниці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в рамках проведеного дослідження, складає 97,99% (а.с.95-114).

Із фотокопій матеріалів спадкової справи № 13/2025, заведеної у Липоводолинській державній нотаріальній конторі Сумської області, убачаються відомості про подання заяви про прийняття спадщини матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Обухівка Кореневського району Курської області російської федерації (а.с.71-76).

Свідок ОСОБА_32 суду підтвердила ті обставини, що ОСОБА_5 та ОСОБА_22 із її двома дітьми проживали разом однією сім`єю в одній із кімнат будинку АДРЕСА_4 , у період часу з початку літа 2020 року і по кінець літа 2021 року. У будинку разом із сім`єю свідка вони проживали дружньо, спільно проводили час, ОСОБА_5 неофіційно працював на території села, не маючи можливості офіційно працевлаштуватися, заявниця у період проживання у будинку свідка нікуди без ОСОБА_6 не виїжджала, вони разом їздили в с.Рябушки, де мешкали родичі ОСОБА_22 . Із її будинку ОСОБА_22 із дітьми та ОСОБА_9 переїхали до с. Рябушки, де також надалі проживали разом однією сім`єю, восени 2022 року ОСОБА_33 вже була при надії.

Свідок ОСОБА_34 суду показала про те, що ОСОБА_18 та ОСОБА_1 з травня по липень 2020 року (включно) періодично проживали разом у будинку матері ОСОБА_6 в с-щі ОСОБА_23 , заявниця періодично приїздила до будинку на машині, у цих двох осіб були гарні взаємовідносини.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснив про те, що із ним ОСОБА_5 та ОСОБА_22 їздили в с. Рябушки та на роботу ОСОБА_6 разом, їх пара для нього сформувала враження доброї та дружньої сім`ї, коли ОСОБА_5 перебував під домашнім арештом, то він із заявницею бачився постійно, вони гарно один про одного висловлювалися та підтримували один одного. Під час вагітності ОСОБА_22 він спілкувався особисто із ОСОБА_9 , який говорив йому, що він буде просити із місць позбавлення волі прибути на пологи дитини, він не сумнівався у тому, що ОСОБА_22 вагітна від нього та ОСОБА_36 буде батьком дитини. Він особисто привозив вдень всього два рази ОСОБА_22 додому до ОСОБА_6 в с-ще ОСОБА_23 під час перебування під домашнім арештом ( ОСОБА_5 йому дзвонив та просив привезти ОСОБА_22 до нього, двічі ОСОБА_22 ночувала у будинку матері АДРЕСА_3 вони жили разом удвох та із дітьми в житловому будинку.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Згідно із ст. 51 Конституції України, ч.ч. 2 та 3 ст.5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (ч. 8 ст. 7 СК України).

Відповідно до змісту ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини та за рішенням суду. Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання факту батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч.3 ст. 128 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 134 CK України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з п. 2.13.1 Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

1. Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

2. Із сукупності досліджених у даній справі доказів, зокрема, із письмових доказів та показань свідків, випливає висновок про доведеність обставини спільного, періодичного проживання заявниці разом із її двома дітьми та ОСОБА_4 однією сім`єю та проведення ним спільного міжособистого часу, облаштування ними власних житлово-побутових умов у с-щі ОСОБА_23 , в с. Суха Грунь Роменського району Сумської області та в с.Рябушки Лебединського району Сумської області з весни 2020 року і до листопада 2022 року.

Також, на думку суду, істотна вірогідність походження ОСОБА_11 від її батька ОСОБА_4 (97,99 %) підтверджується висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження від 09 липня 2025 року. Зазначений висновок складений за результатами аналізу належно відібраних у лабораторних умовах у спеціалізованій експертній установі експертних зразків від заявниці та її дочки, а також сестри померлого ОСОБА_4 , в ньому наведено детальний опис застосованих дозволених методів та засобів проведення таких видів досліджень відповідними експертами, сформульовані результати дослідження є зрозумілими та викладені в доступній для розуміння формі. Отже, наданий суду висновок відповідає вимога ст.102 ЦПК України щодо його змісту та форми, є належним, ключовим та прямим доказом у підтвердження предмету судового розгляду у даній справі.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, уважає доведеним факт того, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є генетичним батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, заява ОСОБА_33 підлягає задоволенню із внесенням змін до відповідного актового запису про народження дитини відповідним органом ДРАЦС.

Установлення факту батьківства необхідно заявниці для реалізації права дитини на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Також суд уважає, що задоволення даної заяви спрямоване на захист найкращих інтересів малолітньої дитини та формування її інтересів після смерті її біологічного батька на потенційне призначення їй пенсійної виплати, у подальшому налагодження відносин із родичами померлого батька, що не суперечить гарантіям, які містяться у статті 8 Конвенції (наближений висновок викладений у п. 33 рішення ЄСПЛ від 12 лютого 2013 року у справі «Krisztian Barnabas Toth v. Hungary», № 48494/06).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 258, 259, 264, 265, 273, 315,316 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства для реалізації права дитини на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Установити факт батьківства ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с-ща Липова Долина Роменського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його доньки ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми Сумської області.

Зобов`язати Лебединський відділ ДРАЦС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису № 01 від 03 січня 2023 року про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, і записати батьком дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уроженця с-ща Липова Долина Роменського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2 , який за життя мав зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , змінивши по батькові дитини на « ОСОБА_37 ».

Факт батьківства у даній справі встановлено виключно для реалізації права дитини ОСОБА_11 через її законного представника для вирішення питання про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа: Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місце знаходження юридичної особи: Площа Валі, 18, м. Лебедин, Сумський район, Сумська область, ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Повне рішення суду складено 25 липня 2025 року.

Суддя Д. В. Бутенко