1Справа № 335/7250/25 2/335/3191/2025
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
23.07.2025 позивач Концерн «Міські теплові мережі», в особі представника Воротинської І.А., через систему «електронний суд», звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем житлово-комунальних послуг, але обов`язків по сплаті не виконує, у зв`язку із чим виник борг за період з 01.05.2013 по 31.10.2024 у сумі 59 645,94 грн.
Однак, відповідно до інформації Департаменту адміністративних ЗМР від 28.07.2025 щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що місце проживання останнього було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 з 11.05.2006 по 18.11.2020. Станом на теперішній час місце проживання вказаної особи в м. Запоріжжя не задеклароване/зареєстроване.
Водночас, представником позивача не надано жодного доказу, що відповідач ОСОБА_1 , у період з 01.05.2013 по 31.10.2024, мешкав за цією адресою та/або є власником (користувачем) та користувався послугами, які надавалися позивачем за даною адресою, за користування якими у нього виникає обов`язок відповідної оплати.
Отже, враховуючи викладене, позивачем не обґрунтовано та не надано доказів того, що зазначений у позові відповідач ОСОБА_1 є належним відповідачем.
При цьому, звертаю увагу на те, що наявність особового рахунку на вказану особу, не свідчить про факт фактичного споживання житлово-комунальних послуг.
Таким чином, виходячи із норм законодавства України, позивачу потрібно надати суду підтверджену належним чином і відповідно до вимог чинного законодавства інформацію щодо фактичного споживання послуг Концерну «МТМ» відповідачем за вказаний у позові період за даною адресою, або обґрунтувати підстави звернення до суду з такими вимогами саме до відповідача ОСОБА_1 (належний відповідач).
На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати заявнику п`ятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.
Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко