Справа №295/6326/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Богунського районного суду м. Житомира в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представниця позивачки звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання її на період навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_3 . ОСОБА_3 є студенткою 1-го року навчання (денна форма за державним замовленням), освітній ступінь: бакалавр, спеціальність: філологія (українська мова та література) Національного університету Києво-Могилянська академія. Термін навчання з 01.09.2024 по 01.06.2028 рік. Оскільки позивач, навчається на денній формі навчання і не може працевлаштуватися, стипендію не отримує, то потребує матеріальної допомоги. Мати позивача зареєстрована як ФОП та наразі самостійно повністю утримує доньку: проїзд на навчання, проживання в м. Києві (навчання не дистанційне), їжа, канцелярське приладдя, довідники, посібники, одяг та інше. Однак доходів її матері не вистачає для належного утримання доньки під час навчання.

Відповідач же добровільно матеріальне забезпечення не надає, а тому позивач вважає за можливе звернутися з відповідним позовом про стягнення аліментів на навчання в судовому порядку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено до судового розгляду.

Представниця позивачки направила на електронну адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

Відповідно до довідки №78 від 24.04.2025, яка видана Національним Університетом Києво-Могилянська академія, ОСОБА_3 є студенткою 1-го року навчання (денна форма за державним замовленням), освітній ступінь: бакалавр, спеціальність: філологія (українська мова та література) Національного університету Києво-Могилянська академія. Термін навчання з 01.09.2024 по 01.06.2028 рік (а.с. 15).

Згідно довідки № 23/04/2025 від 23.04.2025, ОСОБА_3 фактично поселена та проживає (без реєстрації) в гуртожитку Національного університету Києво-Могилянська академія з 01 вересня 2024 року по щорічному договору по закінчення навчання (а.с. 14).

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів законодавець визначає як припинення дії, що порушує право.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи даний спір суд враховує те, що відповідач працює, а також враховує відсутність неповнолітніх дітей, яким за Законом зобов`язаний надавати утримання.

З огляду на викладене, з урахуванням сімейного, майнового стану сторін, а також потреби у матеріальній допомозі на період навчання дитини, суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути аліменти на дитину, що продовжує навчання, що не призведе до погіршення майнового стану платника аліментів, та буде достатнім для забезпечення необхідних потреб його дочки на період навчання, але не більше ніж до досягнення віку 23-х років з огляду на справедливий та розумний розподіл витрат.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

На підставі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191, 199, 201 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов представника ОСОБА_1 - адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання на період навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 13.05.2025 та до закінчення нею навчання у Національному університеті Києво-Могилянська академія, а саме до 28.06.2028, але не більше, як до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Адаменко Тетяна Станіславівна, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 22.07.2025.

Суддя І.Г. Перекупка