НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 червня 2025 рокуСправа № 322/267/25
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Губанова Р.О., секретарка судового засідання Блажко О.П.,
за участю представника позивачки адвоката Шиша А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку цивільну справу
до ОСОБА_2 (далі Відповідач 1), ОСОБА_3 (далі Відповідач 2)
про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Короткий зміст позовних вимог і рух справи.
В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначив таке.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_4 .
Після смерті чоловіка позивача відкрилася спадщина на майно, яке належало йому на момент смерті.
08.11.2024 позивачка подала приватному нотаріусу Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Моргунову О.О. заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка.
03.02.2025 позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка на вищевказане майно.
Постановою приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Моргунова О.О. від 03.02.2025 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на вищевказане майно у зв`язку з тим, що на момент смерті ОСОБА_4 за однією з ним адресою були зареєстровані, крім позивача, їх діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , отже частка ОСОБА_1 у спадщині складає 1/3, і вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом лише на 1/3 частку майна, яке належало померлому, а не на все майно.
Разом з тим, відповідачі, на момент смерті свого батька, за місцем реєстрації не проживали.
Так, ОСОБА_2 з 2013 року, а ОСОБА_3 з 2000 року постійно проживають за межами України, а тому не можуть вважатися такими, що прийняли спадщину шляхом спільного проживання на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.
Відтак, позивачка являється єдиним спадкоємцем майна померлого чоловіка, яка прийняла спадщину.
Виходячи з наведеного, представник позивачки просив задовольнити його вимоги.
Ухвалою судді від 15.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду; відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання; встановлено відповідачам строки на подачу відзиву; витребувано копію спадкової справи №89/2024 після смерті ОСОБА_4 .
21.04.2025 надана копія спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 30.05.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.06.2025.
Копії ухвал, а також позовна заява і додані до неї документи направлялися на адресу проживання відповідачів, водночас вказані конверти повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою. Зі змісту позовної заяви і пояснення представника позивачки в судовому засіданні випливало, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , виїхали за межі України, та не проживають за вказаною в позові адресою.
Враховуючи інформацію зазначену в позовній заяві, а також пояснень представника позивачки щодо виїзду відповідачів за межі території України, ухвалено здійснювати повідомлення відповідачів про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення судом заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення, які розміщені на офіційному сайті веб порталі Судова влада.
Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:
26 лютого 1972 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26 лютого 1972 року м. Пологи районним бюро ДРАЦС Запорізької області, актовий запис №30, прізвище дружини після реєстрації « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 26.02.1972.
ОСОБА_4 і ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 24.07.1979, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії НОМЕР_5 від 03.01.2025.
ОСОБА_4 і ОСОБА_1 є власниками житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , який складається із житлового будинку (літ. А), загальною площею 61,1 кв. м, зокрема житловою площею 27,3 кв. м; житлової прибудови (літ. а), площею 29,8 кв. м; літньої кухні (літ. Б), площею 12,5 кв. м; сараю (літ. В), площею 15,1 кв. м; вбиральні (літ. Ж), площею 4,0 кв. м; гаражу (літ. З), площею 28,9 кв. м; сараю (літ. И), площею 3,7 кв. м; погрібу з шийкою (літ. Пг), площею 9,7 кв. м; паркану (№1), площею 21,8 кв. м; воріт (№2), площею 6,0 кв. м; басейни (№3),, що підтверджується копією договору міни від 12.07.1999 за №430, а також технічним планом ТОВ «Земля і право» реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:2594-9120-9248-9161 від 13.10.2023.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 31.07.2024.
Відповідно до відповіді ТСЦ МВС №2341 за 31/29/2341/26/118-аз-128-2025 від 14.052.2025 випливає, що ОСОБА_4 належать транспортні засоби:
1 марка, модель DACIA LOGAN; рік випуску 2005; дата державної реєстрації за особою 09.04.2015; об`єм двигуна 1390 куб. см.; номер кузова НОМЕР_1 ;
2- марка, модель ЗАЗ 968; рік випуску 1974; дата державної реєстрації за особою 29.12.1995; об`єм двигуна 1200 куб. см.; номер кузова безномерний.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 вказала, що вона добре знає позивачку, оскільки вже проживає близько 5 років з нею на одній вулиці через два будинка. Свідок повідомила що позивачка проживала з чоловіком «дядя ОСОБА_10 », приблизно рік тому він помер, з ними більше ніхто не проживав. Зі слів позивачки свідку відомо, що вона має двох синів, які проживають за межами території України, один в Канаді, а другий в росії, за весь час, тобто за останні п`ять років жоден із синів не приїздив в с-ще Новомиколаївку. Вказала, що з позивачкою в дружніх стосунках, товаришують, спілкуються кожного дня, свідок допомагає ОСОБА_1 по домогосподарству.
Свідок ОСОБА_11 повідомила, що проживає на одній вулиці по сусідству з позивачкою, з нею (позивачкою) також проживав ОСОБА_12 (чоловік), який помер рік тому. Свідку відомо, що у подружжя ОСОБА_6 є двоє дітей ОСОБА_13 , а іншого свідко не пам`ятає, оскільки ні разу його не бачила. Знає, що син ОСОБА_13 зі своєю сім`єю виїхав проживати в ОСОБА_14 , ще в 2013 році, приїжджав останнього разу приблизно 2020 році, водночас свідок точно не пам`ятає. Більше за адресою ніхто не проживає.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках .
Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч.1 ст.1217 ЦК України).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч.1 ст.1218 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Частиною третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За змістом ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст.1217 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До позовної заяви представником позивачки додано квитанцію ID:5211-7229-8398-9156 від 04.03.2025, якою підтверджується сплата позивачкою судового збору в розмірі 3708,10 грн, отже вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки, в рівних частинах ,тобто по 1854,05 грн (3708,10/2) з кожного.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Шиша А.Б.) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на:
- 1/2 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку (літ. А), загальною площею 61,1 кв. м, зокрема житловою площею 27,3 кв. м; житлової прибудови (літ. а), площею 29,8 кв. м; літньої кухні (літ. Б), площею 12,5 кв. м; сараю (літ. В), площею 15,1 кв. м; вбиральні (літ. Ж), площею 4,0 кв. м; гаражу (літ. З), площею 28,9 кв. м; сараю (літ. И), площею 3,7 кв. м; погрібу з шийкою (літ. Пг), площею 9,7 кв. м; паркану (№1), площею 21,8 кв. м; воріт (№2), площею 6,0 кв. м; басейни (№3), та припинити право спільної сумісної власностіна нього;
- автомобіль Dacia Logan, тип В1, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір на загальну сумі 3708,10 грн (три тисячі сімсот вісім гривень 10 копійок), по 1854,05 грн (тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні 05 копійок) з кожного.
Реквізити учасників справи:
- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .
- відповідач 1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (місце реєстрації), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ;
- відповідач 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 (місце реєстрації), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 23.06.2025.

Суддя Р.О. Губанов