Справа № 308/8866/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Крегул М.М.,

при секретарі судових засідань Мішко М.М.,

за участі :

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Ужгородського міськрайонного суду в м.Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; Адреса: АДРЕСА_1 .; Тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; Адреса: АДРЕСА_1 .; Тел. НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить:

-розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 29 червня 2018 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №463, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 ;

-Не надавати строку на примирення;

-Судові витрати покласти на відповідача;

-Копія рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вулиця Небесної Сотні, будинок 5, місто Ужгород, Закарпатська область, 88000) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2 не підтримуємо сімейні відносини, як подружжя, та те, що їхні конфлікти негативно впливають на їхню спільну дитину - вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. На примирення та збереження шлюбу з відповідачем не згодна.

Крім того, вказала, що від шлюбу в них є спільна дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 23 червня 2020 року.

Дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає з позивачем та відповідачем за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 22.07.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

25.07.2025 року, стороною відповідача було подано зустрічна позовна заява про визнання місця проживання дитини. В даній зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просив суд:

- визначити місце проживання доньки сторін ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Відповідно до Ухвали суду від 31.07.2025 року судом відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви поданої відповідачем ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ,разом з батьком у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ,разом з батьком повернуто заявнику із доданими матеріалами. Копію зустрічного позову долучено до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати , строк на примирення з відповідачем не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не зперечив щодо розірвання шлюбу , строк на примирення просив подружжю не надавати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як встановлено судом, 29.06.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №463. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_7 .

Як вчстановлено судом , під час зареєстрованого шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження - серії НОМЕР_8 , виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства м юстиції від 23.06.2020року.

Як вбачається з долученої довідки про реєстрацію місця проживання особи від 29.08.2018 року №2959/19-21 виданої вконавчим комітетом відділу реєстрації місця проживання , що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їхня спільна дитина проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена вище квартира , що знаходиться за вище вказаню адресою належить ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири що посвідчений 21.04.2012 року приватним нотаріусом Ужгородського МНО Парамоновим О.В., реєстраційний №1087.

Як встановлено в судовому зсіданні майнового спору між сторонами немає.

В судовому засіданні з`ясовано , що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. З вище зазначених підстав, сторони вважають, що подальше збереження шлюбу не є можливим, тому просять розірвати їхній шлюб.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Стаття 51Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно дост.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Приписами ст.110СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини , що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача та відповідача, а отже, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду в постанові від 13.06.2018 року, по справі №2-954/2004, дійшов таких висновків, - «При розгляді справи про розірвання шлюбу суд повинен установити дійсні мотиви розлучення, з`ясувати фактичні взаємини подружжя і зобов`язаний вжити заходів до їх примирення. Шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку позовні вимоги позивача задоволено повністю, а тому із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; Адреса: АДРЕСА_1 .) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; Адреса: АДРЕСА_1 .; Тел. НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 .) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; Адреса: АДРЕСА_1 ), що укладений 29 червня 2018 року та зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , про що зроблено відповідний актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №463 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; Адреса: АДРЕСА_1 .;), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; Адреса: АДРЕСА_1 .) сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. двадцять коп.).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач : ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; Адреса: АДРЕСА_1 .; Тел. НОМЕР_2 )

Відповідач : ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; Адреса: АДРЕСА_1 .; Тел. НОМЕР_4 )

Повний текст рішення складено 01.08.2025 року о 16 год.00 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області М.М. Крегул