Справа № 279/3718/25
Провадження № 2/279/1697/25
У Х В А Л А

28.07.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., розглянувши в м. Коростені клопотання представника позивача адвоката Петльованої Наталії Сергіївни про застосування заходів примусового примусу по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Петльована Наталія Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

22.07.2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про застосування до відповідача ОСОБА_2 заходів процесуального примусу, а саме - попередження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

19.06.2025 року судом було відкрито провадження у справі.

19.06.2025 року представником позивача за допомогою поштового зв`язку АТ «Укрпошта « отримано заперечення за підписом представника відповідачів, додатком до якого є документ - пояснення ОСОБА_2 .

Вважає, що у вказаному документі поясненнях ОСОБА_2 - міститься інформація, яка може трактуватися як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_2 та тиск на адвоката, який є представником позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 144 ЦІІК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

21.07.2025 року від представника відповідача ОСОБА_5 на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, а також пояснення відповідача ОСОБА_2 , в яких останній висловив свою думку з приводу заявленого позову позивачем.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У цивільному судочинстві заходи процесуального примусу в порядку спрощеного провадження застосовуються у випадках, коли учасники справи порушують встановлені правила поведінки в суді, перешкоджають здійсненню судочинства, або порушують права інших учасників процесу. Зокрема, це може бути невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, неподання витребуваних доказів, невиконання ухвал про забезпечення позову або доказів.

Суд вважає, що підстави для застосування до відповідача ОСОБА_2 заходів примусового впливу відсутні, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді - попередження.

Керуючись ст. ст. 143, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді попередження, залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом