БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1104/25
Провадження № 2/730/500/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №1567737 від 13.02.2021р. в розмірі 10482,50 грн, з яких: 3500,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 6982,50 грн борг за комісією і відсотками, й сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 13.02.2021р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (первісним кредитором) і ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» було укладено вказаний кредитний договір у електронній формі, підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Підписуючи договір відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. За умовами даного кредитного договору товариством було надано позичальнику на споживчі потреби кредит у сумі 3500,00 грн, строк кредитування - 15 днів, стандартна % ставка - 1,9% в день, а позичальник повинен був повернути позику, сплатити відсотки за її користування в порядку та строки, визначені договором. Однак відповідач свої кредитні зобов`язання за даним договором належним чином та своєчасно не виконав, у зв`язку з чим допустив прострочену заборгованість, яка становить 10482,50 грн, з яких: 3500,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 6982,50 грн борг за комісією і відсотками. У подальшому договорами факторингу ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП», а те - ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» як новому кредитору, право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі, в тому числі й до ОСОБА_1 . Тому вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Системний аналіз зазначених положень закону, які регламентують визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ, вказує на те, що законодавець прив`язує дану юрисдикцію судів до місця реєстраційного обліку сторін у справі.

У своїй позовній заяві ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» зазначає адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 : 16451, Чернігівська область, Борзнянський район, с.Мала Загорівка.

Однак, як вбачається з довідки державного реєстратора Борзнянської міської ради №1864 від 31.07.2025р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Борзнянської ОТГ.

Проте, згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №1626117 від 31.07.2025р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п.3-1 Розділу ХII Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваженння у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020р. №807-IХ, але не довше ніж один рік з дня припиненя чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України " Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IХ. На сьогодні продовжено строк дії воєнного стану.

Отже, на цей час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IХ.

Відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою с.Самчики Хмельницької області знаходиться в межах колишнього Старокостянтинівського району Хмельницької області, а тому знаходиться в межах територіальної юрисдикції Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Відтак, зазначені обставини не дають підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до підсудності Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 27-32, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець