УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4206/24

провадження № 22-ц/4809/1459/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Харута Вікторія Анатоліївна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Голосеніна Т. В.) від 17.06.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство «Житлогосп», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство «Житлогосп», про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Харута Вікторія Анатоліївна оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подання (формування) апеляційної скарги через систему «Електронний суд» - 22.07.2025.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилом частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі через систему «Електронний суд».

З матеріалів цивільної справи вбачається, що адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала (сформувала) апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2025 через систему «Електронний суд».

Проте, в порушення вимог статей 43, 356 ЦПК України, докази направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи зокрема, позивачу ОСОБА_2 до суду не надано.

До поданої апеляційної скарги долучено квитанцію № 4052785 від 22.07.2025 про направлення апеляційної скарги адвокату Боровському Валерію Антоновичу, який діяв в інтересах ОСОБА_2 у суді першої інстанції (ордер серія ВА № 1072981 від 12.08.2024, а.с. 4). Проте, матеріали справи не містять відомостей про представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом Боровським Валерієм Антоновичем у Кропивницькому апеляційному суді. Крім того, апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2025 позивачем подано особисто, шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Таким чином, скаржнику необхідно надати докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме позивачу: ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Харута Вікторія Анатоліївна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Голосеніна Т. В.) від 17.06.2025 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Харута Вікторія Анатоліївнапротягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до статтей 43, 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО