Справа № 568/1002/25
провадження №2/568/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», поданої представником Памірським Максимом Анатолійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

27.06.2025 від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через електронний кабінет в системі «Електронний суд», до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява, підписана представником Памірським Максимом Анатолійовичем (діє на підставі ордеру серії АА №1584606 від 29.05.2025) до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

2. Витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, Місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 26.03.2024 (дата видачі кредиту) по 16.07.2024 (дата закінчення терміну кредитування);

3. За результатами розгляду цієї Позовної заяви позовні вимоги Позивача задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 494199-КС-001 про надання кредиту від 26.03.2024, що становить 22 580,58 грн, що складається з:

- Суми прострочених платежів по тілу кредиту 7 000,00 грн;

- Суми прострочених платежів по процентах 14 530,58 грн;

- Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

- Суми прострочених платежів за комісією 1 050,00 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

5. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

6. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника Позивача.

7. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

8. Копії всіх судових рішень, прийнятих судом за наслідками розгляду цієї Позовної заяви, у встановленому законодавством порядку надсилати за адресою місцезнаходження Позивача - 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411 або у ЄСІТС «Електронний суд».

9. Після набрання законної сили рішенням суду, видати Виконавчий лист(-и) по цивільній справі в паперовій формі та надіслати Виконавчий лист(-и) на адресу ТОВ «БІЗПОЗИКА»: бул-р. Лесі Українки 26, офіс 411, м. Київ, 01133, рекомендованим листом через ПАТ «Укрпошта».

27.06.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.58).

У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 1525266 від 27.06.2025, за запитом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 інформація відсутня.

03.07.2025 до суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України у Рівненській області, від 02.07.2025 №5688/7011, відповідно до якої ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.62).

07.07.2025 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду доказу надсилання позивачем доказу надсилання позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідачеві, ОСОБА_1 , з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України. Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута(а.с.64-65).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, згідно довідок про доставку електронного документа до електронного кабінету, позивачу доставлена 08.07.2025 14:23:41, а його представнику 08.07.2025 14:23:46(а.с.67,68).

08.07.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Виноградова Юрія Ернстовича про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 07.07.2025 разом із додатками(а.с.33-36).

Ознайомившись із заявою суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Представником позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до заяви про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 07.07.2025, долучено копію того ж самого списку №5809 поданих поштових відправлень з описом вкладення в Укрпошта до 156 про направлення ОСОБА_1 на адресу: «до запитання, Зарічне, 35519», позовної заяви з додатками(а.с.74), який вже був долучений до матеріалів справи(а.с.57), що, як зазначалося в ухвалі від 07.07.2025 про залишення позовної заяви без руху, не дає суду, через зазначення неповної адреси одержувача, можливості встановити, чи дійсно копія позовної заяви надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Разом із тим, відповідно до відповіді ВОМІРМП УДМС України у Рівненській області, від 02.07.2025 №5688/7011, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26), про що зазначалося в ухвалі від 07.07.2025 про залишення позовної заяви без руху(а.с.64-65).

Враховуючи вищевикладене, позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», всупереч вимогам ухвали від 07.07.2025 про залишення позовної заяви без руху, не подано суду доказ того, що позовна заява та документи, що додаються до неї, надіслані ним відповідачу у справі - Бабич М.О., з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України.

Таким чином, станом на 18.07.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

З 21.07.2025 по 22.07.2025 включно суддя Кондратюк В.В. згідно наказу від 04.07.2025 №16-Від перебував у щорічній основній відпустці.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», поданої представником Памірським Максимом Анатолійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали, направити позивачу та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄРДПОУ 41084239, адреса: б.Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Памірський Максим Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: б.Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Виноградов Юрій Ернстович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: б.Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Судове рішення складено 24 липня 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК