465/770/25
2-н/465/879/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31.07.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , Мін Джінджі на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 151 187 грн. 60 коп., інфляційні нарахування в розмірі 5 960 грн. 55 коп., 3 % річних в розмірі 1 257 грн. 12 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернулося ЛМКП «Львівтеплоенерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , Мін Джінджі на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 151 187 грн. 60 коп., інфляційні нарахування в розмірі 5 960 грн. 55 коп., 3 % річних в розмірі 1 257 грн. 12 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в загальному розмірі 158 405 грн. 27 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. У даному випадку зазначеним критеріям заява про видачу судового наказу не відповідає. Так, суд оцінює заявлену стягувачем суму боргу в розмірі 158 405 грн. 27 коп. як значний розмір, адже такий більш як в п`ятдесят разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб. Тому із вказаними вимогами заявнику слід звернутися до суду із позовною заявою в рамках позовного провадження.

За таких обставин у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , Мін Джінджі на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 151 187 грн. 60 коп., інфляційні нарахування в розмірі 5 960 грн. 55 коп., 3 % річних в розмірі 1 257 грн. 12 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 19, 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , Мін Джінджі на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 151 187 грн. 60 коп., інфляційні нарахування в розмірі 5 960 грн. 55 коп., 3 % річних в розмірі 1 257 грн. 12 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.