Провадження № 2/513/615/25
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника позивача Лисенка Миколи Петровича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, суд, -
В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 червня 2023 року відбулася дорожньо-транспортна пригодаза участю автомобіля марки«ToyotaCamry»державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «SkodaOctavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками для власників.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на дату скоєння ДТП не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування.
Позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 49 807,25 грн вартості відновлювального ремонту автомобіля марки«SkodaOctavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , а також поніс додаткові витрати за збір документів у сумі 1 450,00 грн, загальний розмір витрат МТСБУ 50 469,37грн.
Посилаючись на вказані обставини, а також на п.п 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу завдані збитки у розмірі 50 469,37грнта витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Згідно з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року справу передано за підсудністю до Білгород-Дністровськогоміськрайонного суду Одеської області.
Відповідно ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Саратському районного суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року, справу передано у провадження судді Миргород В.С.
Відповідно до ухвали суду від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду з викликом сторін; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки в особистий кабінет «Електронного суду», у позові просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. 23 червня 2025 року подав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача (Вх. № 3891/25-Вх від 23.06.2025 р.).
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року. В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Зі згоди представника позивача, який заявою не заперечував проти винесення заочного рішення у випадку не надходження до суду відзиву у визначений строк, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що власником автомобіля марки «SkodaOctavia» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .
Автомобіль марки «SkodaOctavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 станом на 28 червня 2023 року був застрахований ПрАТ СК «ПЗУ Україна», про що свідчить копія Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників належних транспортних засобів №АТ/3026094 (а.с. 12).
Поліс на автомобіля марки «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 20 червня 2023 рок був відсутній.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від24 липня 2023 року, що набрала законної сили 30 серпня 2021 року, з урахуванням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року про внесення виправлень, яка набрала законної сили 30 серпня 2023 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки остання,керуючи автомобілем марки«ToyotaCamry»державний номерний знак НОМЕР_1 ,20 червня 2023 року о 18 годині 00 хвилин по пл. Бориса Дерев`янка,буд. 1 м. Одесі,в порушення вимогп. п. 2.3б, 13.1, 2.10 а ПДР України, не була уважною і недотримувалась безпечного бокового інтервалу, здійснила зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем марки «SkodaOctavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.14-16).
Водій автомобіля марки«SkodaOctavia» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 28 червня 2023 року звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП (а.с. 18-19).
11 липня 2023 року з заявою про виплату страхового відшкодування звернулася до МТСБУ власник автомобіля марки «SkodaOctavia» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 (а.с. 20).
Згідно з довідкою Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 26 серпня 2023 року, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 становить 49 019,37 грн (а.с. 50).
30 серпня 2023 року МТСБУ було виплачено ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 49 019,37 грн, що підтверджується платіжним дорученням №975167 (а.с 55).
Крім того, відповідно до платіжного доручення № 974406 від 15 серпня 2023 року МТСБУ на ім`я ОСОБА_7 перераховано за оплату послуг аварійного комісара 1 450,00 грн (а.с. 56).
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Підпунктом "а" пункту 41.1. ст. 41 Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2. ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано.
Таким чином, враховуючи, що факт ДТП мав місце й відповідач винний у її вчиненні, що підтверджено постановою суду від 24 липня 2023 року, яка не оскаржена та набрала законної сили, розмір збитків внаслідок ДТП підтверджено висновком експертного автотоварознавчого дослідження щодо встановлення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу з доданим протоколом огляду транспортного засобу, калькуляцією ремонтних робіт, платіжним дорученням, позивач сплатив за відповідача матеріальне відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, згідно з платіжною інструкцією № 980457 від 08 квітня 2024 року.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручене у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду або через Саратський районний суд Одеської області, а матеріали справ випробовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 29 липня 2025 року.
Суддя В. С. Миргород