Справа № 456/2199/24
Провадження № 2/522/1511/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сирової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Стрийського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Стрийського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2024 відкрите провадження та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження № 66/25 від 16.01.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 456/2199/22 провадження № 2/522/1511/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду суддя Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2025 цивільна справа прийнята до провадження, розгляд справи призначений у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30.04.2025.

У підготовче засідання 30.04.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Підготовче судове засідання відкладене на 29.07.2025.

У підготовче засідання 29.07.2025 з`явився представник позивача - адвокат Садіклієв І.І., відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовче засідання не з`явились, заяви та клопотання не подавали.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що предмет спору стосується прав та інтересів неповнолітньої особи, суд поставив на обговорення питання щодо витребування від Служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для виготовлення висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача адвокат Садаклієв І.І. не заперечував проти витребування судом від Служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому зазначених доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від Служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому належним чином засвідченої копії документів, які стали підставою для виготовлення висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 84, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому (, місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для виготовлення висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити Службі у справах дітей Стрийського міськвиконкому (, місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71) для виконання.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА