УХВАЛА

про повернення заяви

31 липня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПртватБанк», поданої представником за довіреністю Дудка Вікторією Борисівною (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) особи, які можуть отримати статус учасника справи: Приватний нотаріус Голоднюк Оксана Михайлівна, Центр надання адміністративних послуг Херсонської міської територіальної громади, про витребування доказів до пред`явлення позову до суду, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про витребування доказів до пред`явлення позову до суду та просить:

-Витребувати у Приватного нотаріуса Голоднюк Оксани Михайлівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Херсонської міської територіальної громади або від іншого територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлої ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем( АДРЕСА_1 ), станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування необхідності вчинення наведеної процесуальної дії зазначено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 26.05.2020 року було укладено кредитний договір. ІНФОРМАЦІЯ_1 Позичальник помер, однак станом на день смерті за позичальником обліковувалась заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 46 050,00 грн.

03.12.2024 року Банк звернувся до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори з претензією кредитора, яка листом від 18.12.2024 року повідомила Банку, що претензію Банку направлено за належністю до ПН ХМНО Голоднюк О.М., яка у свою чергу листом від 26.12.2024 року повідомила Банк, що нею було заведено спадкову справу після смерті Позичальника та відмовила Банку у наданні інформації про спадкоємців Позичальника з підстав визначених ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».

21.03.2025 року Банк повторно звернувся з претензією кредитора до ПН ОСОБА_2 . Відповіді на претензію кредитора не було.

Наразі Банк за відсутності інформації про спадкоємців Позичальника позбавлений можливості захистити свої права та інтереси.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 року, заяву про витребування доказів до пред`явлення позову передано судді Булах Є.М. 30.07.2025 року

За змістом заява про витребування доказів, яка подана представником АТ КБ «ПриватБанк» сприймається судом, як заява про забезпечення доказів, до подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, (за наявності); відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів вважаю, що вона вищевказаним вимогам не відповідає.

Заявником не виконано вимоги п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, оскільки у заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Крім того, заявником не обґрунтовано передбачених ст.116 ЦПК України підстав для забезпечення вказаних доказів, зокрема, не зазначено обставин, які б давали підставу припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Окрім зазначеного, відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

До заяви про витребування доказів долучено платіжну інструкцію №ZZ425B2CZW від 25.07.2025 на підтвердження оплати судового збору у розмірі 1514,00 грн. за подання позову АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 ). Серед осіб, які можуть стати учасниками справи ОСОБА_1 заявником не зазначається. Відомостей про оплату судового збору за подання заяви про витребування доказів матеріали заяви не містять.

Крім того, перевіркою щодо зарахування судового збору встановлено, що судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Також, судом встановлено, що заявником заяву про забезпечення доказів подано в електронній формі та у порушення положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, до заяви не надано доказів надіслання копії заяви та матеріалів доданих до неї іншим учасникам справи(а саме ЦНАП Херсонської міської територіальної громади), статус якого відповідно до поданої заяви - третя особа.

Встановивши, що заяву про витребування доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів, до подання позовної заяви підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 117, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПртватБанк», поданої представником за довіреністю Дудка Вікторією Борисівною (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) особи, які можуть отримати статус учасника справи: Приватний нотаріус Голоднюк Оксана Михайлівна, Центр надання адміністративних послуг Херсонської міської територіальної громади, про витребування доказів до пред`явлення позову до суду, разом з доданими документами повернути заявнику.

Копію заяви, разом з додатками зазначеними у заяві залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що заяву подано до суду через систему «Електронний суд» підстав для повернення матеріалів заяви у суду відсутні.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 31.07.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах