overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1906/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від "23" липня 2025 р., вищевказану позовну заяву залишено без руху, позивачем не було сплачено судовий збір, не додано такого доказу як договір купівлі - продажу земельної ділянки від 16 липня 2024 року, на який вона посилається у позовній заяві та не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі від "23" липня 2025 р. було чітко вказано спосіб, усунення недоліків та визначено строк, що не може перевищувати 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно розписки про отримання ухвали суду, позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 24 07.2025 року.

Станом на 31 липня 2025 року від позивача на адресу суду, не надійшло жодної заяви про усунення недоліків у спосіб встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 31 липня 2025 року року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, позивачем не були усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що дану заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Даруда
Справа № 277/900/25
У Х В А Л А

"04" серпня 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» про визнання неправомірною (несправедливою) процентної ставки за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати умови договору №980595 про надання споживчого кредиту від 11.04.2023 року укладеного між ТОВ «Слон кредит», правонаступником якого є ТОВ «Факторинг партнерс» в частині нарахування процентів несправедливими, неправомірними умовами кредитування та такими,що порушують права ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що у провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №277/533/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.07.2025 року по вказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №980595 від 11.04.2023 року в сумі 51359,58 грн., сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., відмовивши у стягненні з відповідача на користь позивача 11000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

30.07.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03.07.2025 року, яка 31.07.2025 року була направлена до Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи, що на розгляді у Ємільчинському районному суді Житомирської області перебувала цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення у якій ще не набрало законної сили, суддя вважає, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторинг партнерс», ТОВ «Слон кредит» про визнання неправомірною (несправедливою) процентної ставки за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» про визнання неправомірною (несправедливою) процентної ставки за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський
Провадження № 2-о/369/553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, м. Хмельницький про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, м. Хмельницький про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 04.08.2025року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2025 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.ст.7, 19, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.56, 63 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст.509, 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, 168 ЦПК України
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 22-ц/811/2003/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 липня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Шампіньйон» - адвоката Школьної Алли Вікторівни на додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 06 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Шампіньйон» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 16 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 12 год.30 хв. 20 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 404/7847/25
Номер провадження 2-н/404/1707/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
04 серпня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. 180, 181, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.07.2025 року та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності _________________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до _____ ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ___________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/2542/24
Провадження № 2-о/526/13/2025
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

присяжних Кравченко О.В., Огризько Л.М.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області,

в с т а н о в и в:

у провадження Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області.

22 січня 2025 року по справі зупинено провадження у справі в зв`язку призначенням судово-психіатричної експертизи.

31 липня 2025 року до суду надійшов висновок експерта судово-психіатричної експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як висновок експерта надійшов до суду, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області.

Призначити справу до продовження розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 08 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко

Присяжні Л.М. Огризько

О.В. Кравченко
Справа № 577/4389/25
Провадження № 2-о/577/236/25
У Х В А Л А
"29" липня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :
28.07.2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться йому троюрідною бабцею.
29.07.2025 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення його заяви про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.
Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяЄ. В. Логін
Справа № 333/6685539/25
Провадження № 6/333/198/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 року ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» через систему «Електронний суд» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 25.07.2025 року прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання.

До початку судового засідання 30.07.2025 року представник заявника адвокат Жевега К.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.Б. Кулик