overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/2383/2025
У Х В А Л А

25 липня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходиться справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в шість місяців з дати набрання рішенням суду законної сили.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича (08134, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул.. Лесі Українки, буд. 74-А, прим. 188) копію спадкової справи № 145/2023, номер у спадковому реєстрі : 71270774, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадкова справа необхідна для визначення повного кола осіб учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

До початку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, виконати таку процесуальну дію:

зобов`язати приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича (08134, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 74-А, прим. 188) у строк до 09 вересня 2025 року надіслати на адресу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя належним чином засвідчену копію спадкової справи № 145/2023, номер у спадковому реєстрі : 71270774, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ( стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3525/25

провадження у справі № 2/0285/1697/25

25 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ТОВ «Діджи Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають із трудових відносин.

Частина 6 ст. 19 ЦПК України вказує, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити без повідомлення сторін

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.07.2025.

Суддя Т. Б. Сташків
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 746/302/25

провадження у справі № 2/746/158/25

28 липня 2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області звернулося Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Срібнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 липня 2025 року № 5, прийнятого у зв`язку з ухваленням 24 липня 2025 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, щодо справи № 746/302/25 (провадження 2/746/158/25) за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні судді Ходіч В.М., призначено повторний авторозподіл і автоматизовною системою документообігу суду справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г., а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 33, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 03 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Нагорна
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/1661/25
Номер провадження: 22-ц/812/1575/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, задоволено. Розірвано договір оренди земельних ділянок, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» 10.06.2009 року, зареєстрованого у Книзі запису державної реєстрації договорів оренди землі по Кам`янобалківській сільській раді 28.03.2012 року за № 001222. Зобов`язано ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0136 площею 1,6962 га, :01:000:0502 площею 0,017 га, :01:000:0034 площею 3,6629, :01:000:0217 площею 0,2774, які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області відповідно до акту приймання-передачі земельних ділянок. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 22 липня 2025 року ТОВ «Агрофірма Корнацьких» подало до Миколаївського апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2025 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 20 серпня 2025 року на 10 -20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомитиучасників справи та їх представників.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа № 307/2706/25
Провадження № 2/307/970/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 липня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2025 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановитипозивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1350/25
Провадження № 2-во/552/72/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Танцуріної Єлизавети Вадимівни про виправлення описки в рішенні суду від 01.05.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.07.2025 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Танцуріної Єлизавети Вадимівни про виправлення описки в рішенні суду від 01.05.20253 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві просила суд виправити помилку в рішенні суду, а саме зазначити вірно суму заборгованості, що підлягає стягненню замість 48358,78 грн. вказати правильну суму 45358,78 грн.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що в рішенні суду від 01.05.2025 року було допущено арифметичну помилку, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Танцуріної Єлизавети Вадимівни про виправлення описки в рішенні суду від 01.05.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 01.05.2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац другий резолютивної частини рішення вважати вірною в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 486864-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 42936,38 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 31436,38 грн., суми прострочених платежів за комісію 1500,00 грн. та понесені судові витратив розмірі 2422,40 грн., а всього:45358,78 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
№ 317/3467/25
№/п 2-з/317/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою.

24.07.2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області від представника заявниці надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, а також про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути заяву, до відкриття провадження, а також повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 153, 353 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявниці ОСОБА_1 , у зв`язку з її відкликанням.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок), сплачений згідно квитанції №5919-2973-3384-7548с від 22.07.2025 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7908/25 Справа № 185/7309/23 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду відповідачі подали апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить 32124,63 грн. тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3028х30 =90840), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8963/25 Справа № 180/1395/25 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

25 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс»на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року по справі за заявою товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «Дніпрокомунтранс» подало апеляційну скаргу на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року по справі №180/1395/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської областіцивільну справу №180/1395/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна