Провадження № 22-ц/811/2578/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Личаківський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою задоволено.

Оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №6873 від 2 жовтня 1975 року), що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , померлим під час участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, захистом Батьківщини під час виконання бойового завдання.

Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №6873 від 2 жовтня 1975 року), що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №6873 від 2 жовтня 1975 року), що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , вважати село Роботине, Запорізька область, Україна.

Судові витрати відшкодуванню заявнику не підлягають.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши 21 липня 2025 року апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що з оскаржуваним рішенням заявник ознайомилась 14 липня 2025 року через Єдиний державний реєстр судових рішень, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2024 року не отримувала.

Перевіривши доводи клопотання, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно до положень п.8 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема дата отримання копії судового рішення суду першої інстанці, що оскаржується.

Згідно п. 4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Із даних ЄДРСР вбачається, що 12 грудня 2024 року за участю заявника ОСОБА_1 та її представника Стиранки М.Б. судом було ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про оголошення особи померлою. Вказане рішення надіслане судом до ЄДРСР 13 грудня 2025 року та загальний доступ забезпечено 16 грудня 2025 року.

Враховуючи положення частин 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, остааннім днем для оскарження судового рішення з дня його проголошення було 11 січня 2025 року, проте апеляційна скарга подана лише 21 липня 2025 року.

Доводи апелянта про те, що вона судового рішення не отримувала колегією суддів відхиляються, зважаючи на таке.

Із змісту судового рішення вбачається, що участь в судовому розгляді заявник брала через свого представника Стиранка М.Б., який є адвокатом та зобов`язаний мати зареєстрований електронний кабінет.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Згідно із частиною 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не надала доказів відсутності зареєстрованого електронного кабінету в її представника Стиранки М.Б., суд враховуючи дані з Електронного суду, вважає, що рішення представником отримане 13.12.2025, що стверджується карткою руху документу.

Таким чином, відповідно до положень частини 7 статті 272 ЦПК України вважається, що вказана ухвала апеляційного суду була вручена і самому апелянту ОСОБА_1 13 грудня 2024 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За встановлених обставин апеляційний суд пропонує заявнику вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, надати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

постановив:

Визнати неповажними причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич