ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5598/25 Справа № 202/3088/24 Суддя у 1-й інстанції - Маринін О. В. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

при секретарі Коляді Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Віталія Володимировича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2024 року АТ «Укрсиббанк» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 02 жовтня 2007 року, відповідно до умов якого банк надав Відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 72500 доларів США.

У зв?язку з невиконанням позичальником умов договору щодо погашення кредиту та процентів рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2021 року у справі № 202/6453/19 з ОСОБА_1 стягнуто борг у розмірі 51641,16 доларів США та пеню у розмірі 13946, 8 грн.

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Банку із заявою про проведення реструктуризації зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим Банком проведена реструктуризація зобов`язань Позичальника за Кредитним договором № 0 та направлено позичальнику інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації з графіком обчислення загальної вартості кредиту та повідомлено про - зміну валюти зобов`язань на українську гривню, - сукупна сума заборгованості, яка вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації (заборгованість зі сплати кредиту за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації - 408404,76 грн., - строк кредитування до 12 вересня 2031 року, - відсоткова ставка - 9.37 % річних, - строк сплати процентів з 1 по 13 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані Банком такі проценти за користування кредитом, - для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме N? НОМЕР_1 , так і реєстраційній номер договору в системі обліку Банку за результатами проведення реструктуризації, а саме № 0.

Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1 з березня 2022 року не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту.

17 січня 2023 року банк направив вимогу про усунення порушень кредитного договору та у разі не погашення простроченої заборгованості - про дострокове повернення кредиту, однак відповідач вимогу не виконала, заборгованість не погасила та станом на 01 лютого 2024 року має заборгованість за Кредитним договором у розмірі 389823,57 грн., з яких 384668.61 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена 71603.85 грн., 5154.96 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01 січня 2024 року по 15 січня 2024 року, які, посилаючись на ст. 1048-1050 ЦК України просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 жовтня 2007 року (після реструктуризації в системі обліку банку договір № 0 від 13 вересня 2021 року) у розмірі 389823,57 грн., з яких: 384668.61 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена 71603.85 грн., 5154.96 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01 січня 2024 року по 15 січня 2024 року. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 вимогу банку не виконала, заборгованість не погасила та станом на 01 лютого 2024 року заборгованість за Кредитним договором за розрахунком позивача складає 389823,57 грн., з яких: 384668.61 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена 71603.85 грн., 5154.96 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01 січня 2024 по 15 січня 2024 року, що підтверджується довідками розрахунків по кредиту, процентам, які сформовані шляхом витягу з електронних облікових систем Банку, а також випискою за кредитним договором за строк з 11 листопада 2021 року по 01 лютого 2024 року. Оскільки відповідачкою в порушення умов Договору не здійснювалися платежі на погашення наявної заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що винесення спірного рішення по цій цивільній справі буде застосуванням незаконного подвійного стягнення, порушенням конституційних прав людини та основних конституційних принципів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 02 жовтня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк » (правонаступником якого з 24 листопада 2018 року є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « УКРСИББАНК ») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 02 жовтня 2007 року, що підтверджується копією кредитного договору.

Відповідно до п.п.1.1.-1.2 Кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті у розмірі 72500.00 дол. США шляхом зарахування коштів на її поточний рахунок, а вона зобов`язалася щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 725.00 дол.США 02 числа кожного місяця, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 02 жовтня 2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

За користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати проценти у розмірі 10.5% та у порядку, встановленому п. 1.3 Кредитного договору. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих Банком Позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність Банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором. (п.1.3 Кредитного договору).

02 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 0/2, відповідно до умов якого поручитель поручився за виконання позичальником умов кредитного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 жовтня 2007 року.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору щодо погашення кредиту та процентів рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2021 року у справі № 202/6453/19 з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто борг у розмірі 51641.16 дол. США та пеню у розмірі 13946.08 грн. Встановлено, що порука ОСОБА_2 за кредитним договором припинилася внаслідок збільшення обсягу його відповідальності, що підтверджується копією рішення суду.

Станом на 13 вересня 2021 року рішення суду не було виконано, заборгованість позичальника перед банком у доларах США не погашена, що підтверджується випискою за кредитним договором станом на 11 листопада 2021 року.

13 вересня 2021 ОСОБА_1 звернулася до Банку з заявою про проведення реструктуризації зобов`язань за Кредитним договором відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» (№ 1381-IX від 13.04.2021 року) та п. 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування», що підтверджується копією її заяви.

За заявою ОСОБА_1 , на підставі Закону України 11 листопада 2021 року (день реструктуризації у розумінні Закону України вважається 13 вересня 2021 року) Банком проведена реструктуризація зобов`язань Позичальника за Кредитним договором № 0 та відповідно до п.п. 12 п.7 Закону України № 1381-IХ Банк направив інформацію (повідомлення) про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації з графіком обчислення загальної вартості кредиту, та повідомив про наступне:

- зміну валюти зобов`язань на українську гривню,

- сукупна сума заборгованості, яка вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації (заборгованість зі сплати кредиту за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації - 408404,76 грн., - строк кредитування до 12 вересня 2031 року,

- відсоткова ставка - 9.37% річних (визначена виходячи з розміру українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні (застосовується останнє значення індексу, встановлене на початок календарного дня, на який проводиться реструктуризація, збільшеного на один процентний пункт). Надалі, розмір процентів за користування кредитом змінюється через кожен календарний рік з дня проведення реструктуризації та встановлюється у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні (застосовується останнє значення індексу, встановлене на початок календарного дня, в який здійснюється зміна розміру процентів за користування кредитом, збільшеному на один процентний пункт.

- строк сплати процентів з 1 по 13 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані Банком такі проценти за користування кредитом.

Нараховування процентів за договором здійснюється щомісяця. в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов договору починається з дня фактичного надання кредиту, якщо умовами договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

- для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме № 0, так і реєстраційній номер договору в системі обліку Банку за результатами проведення реструктуризації, а саме № 0. При цьому заборгованості за кредитом сторонами використовується реєстраційний номер Договору № 0

- днем проведення реструктуризації вважається день отримання Банком заяви про реструктуризацію 13 вересня 2021 року, що підтверджується копією повідомлення від 11 листопада 2021 року з графіком обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки та докази вручення та виписками за кредитним договором за 11 листопада 2021 року та за строк з 11 листопада 2021 року по 01 лютого 2024 року.

Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1 з березня 2022 року не здійснювала своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту.

17 січня 2023 року банк направив ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень кредитного договору та у разі не погашення простроченої заборгованості - про дострокове повернення кредиту, що підтверджується вимогою та списком поштових відправлень рекомендованих листів.

Не зважаючи на це, ОСОБА_1 вимогу банку не виконала, заборгованість не погасила та станом на 01 лютого 2024 року заборгованість за Кредитним договором за розрахунком позивача складає 389823,57 грн., з яких: 384668.61 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена 71603.85 грн., 5154.96 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01 січня 2024 року по 15 січня 2024 року, що підтверджується довідками розрахунків по кредиту, процентам, які сформовані шляхом витягу з електронних облікових систем Банку, а також випискою за кредитним договором за строк з 11 листопада 2021 року по 01 лютого 2024 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 вимогу банку не виконала, заборгованість не погасила та станом на 01 лютого 2024 року заборгованість за Кредитним договором за розрахунком позивача складає 389823,57 грн., з яких: 384668.61 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена 71603.85 грн., 5154.96 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01 січня 2024 року по 15 січня 2024 року, що підтверджується довідками розрахунків по кредиту, процентам, які сформовані шляхом витягу з електронних облікових систем Банку, а також випискою за кредитним договором за строк з 11 листопада 2021 року по 01 лютого 2024 року. Оскільки відповідачкою в порушення умов Договору не здійснювалися платежі на погашення наявної заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» (№ 1381-IX від 13.04.2021 року) та п.п.6 п.7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" за результатами проведення реструктуризації на позичальника (особу, до якої перейшли права та обов?язки позичальника) покладається такий вичерпний перелік зобов?язань перед кредитором:

- сплачувати суму заборгованості із сплати кредиту, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації, рівними частинами щомісяця (починаючи з 30 дня після дня проведення реструктуризації і надалі через кожний місяць) протягом 10 років з дня проведення реструктуризації, а якщо договором, відповідно до якого надано кредит, встановлено пізніший строк повного погашення суми кредиту, - протягом такого строку;

- сплатити суму заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації;

- сплачувати проценти за користування кредитом за період з дня проведення реструктуризації, що нараховуються на непогашений залишок суми кредиту в розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні (застосовується останнє значення індексу, встановлене на початок календарного дня, в який проводиться реструктуризація), збільшеного на один процентний пункт.

Надалі розмір процентів за користування кредитом змінюється через кожен календарний рік з дня проведення реструктуризації встановлюється у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні (застосовується останнє значення індексу, встановлене на початок календарного дня, в який здійснюється зміна розміру процентів за користування кредитом), збільшеному на один процентний пункт.

Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця, починаючи з 30 дня після дня проведення реструктуризації.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.5.5 кредитного договору у випадку порушення термінів сплати ануїтетних платежів строком більше ніж на один місяць банк має право змінити термін погашення кредиту та вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів шляхом направлення відповідної письмової вимоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що винесення спірного рішення по цій цивільній справі буде застосуванням незаконного подвійного стягнення, порушенням конституційних прав людини та основних конституційних принципів, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки пп. 7 п. 7 Закону розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» усі інші зобов`язання позичальника перед кредитором за договором, зобов`язання за яким реструктуризуються, не передбачені підпунктом 6 цього пункту, за результатами проведення реструктуризації вважаються погашеними.

Доводи апеляційної скарги щодо не залучення ОСОБА_2 , колегія суддів відхиляє, оскільки зобов`язальні відносини склались між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , тому саме до неї, як до особи, яка порушила зобов`язання перед Банком, пред`явлено позовні вимоги.

Фактично всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Віталія Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена 22 липня 2025 року.

Повний текст судового рішення складено 25 липня 2025 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова