Справа № 359/3411/24
Провадження №2/359/302/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача Летун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 18 лютого 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір позики №78783858. За яким ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати ОСОБА_1 позику у розмірі 10200 гривень, а відповідач зобов`язався протягом 15 днів повернути вказану суму та сплатити відсотки за користування нею у розмірі 2,5 % процентної ставки від суми позики за кожний день користування грошовими коштами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за договором позики та надало ОСОБА_1 грошові кошти у вказаному розмірі. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 34693,50 грн.

14 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №14/06/21. За умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за договором позики №78783858 від 18 лютого 2023 року.

Крім того, 22 лютого 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №297255, за яким ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4800 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась протягом визначеного терміну повернути суму кредиту та сплатити відсотки за його користуванням. ТОВ «Лінеура Україна» виконало своє зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4800 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором №2972554 від 22 лютого 2022 року у загальному розмірі 23180,50 гривень. В подальшому, на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вищевказаними договорами у загальному розмірі 57874 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 серпня 2024 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03 квітня 2025 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, 04114,Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19: інформації чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 платіжну картку НОМЕР_1 ; виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N? НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 платіжну за період з 22.02.2022 по 25.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформації щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 за період з 22.02.2022 по 25.02.2022; інформації чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ). АТ АКЦЕНТ-БАНК: - інформації чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 платіжну картку НОМЕР_8 ; виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N? НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_1 платіжну за період з 18.02.2023 по 21.02.2023 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформації щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_8 за період з 18.02.2023 по 21.02.2023; інформації чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ).

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 18 лютого 2023 року ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» уклало з ОСОБА_1 договір позики №78783858. За яким ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10200 гривень, а відповідач зобов`язався протягом 15 днів повернути вказану суму та сплатити відсотки за користування нею у розмірі 2,5 % на добу (а.с.9-11).

ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10200 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_9 .

Згідно розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 34693,50 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу - 9750,00 гривень, суми заборгованості за відсотками - 24943,50 гривень. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №78783858 від 18 лютого 2023 року (а.с.18).

22 лютого 2023 року ТОВ «Лінеура Україна» уклало з ОСОБА_1 договір про надання коштів про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2972554. За яким ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4800 гривень, а відповідач зобов`язався протягом 360 днів повернути вказану суму та сплатити відсотки за користування нею у розмірі 1,99 % на добу (а.с.24-32).

ТОВ «Лінеура Україна» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4800 грн., що підтверджується рухом коштів по картці від 06.06.2025 року, наданою АТ «Універсал Банк».

Згідно розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 23180,50 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу - 4535,98 гривень, суми заборгованості за відсотками - 18644,52 гривень. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №2972554 від 22 лютого 2023 року (а.с.42).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами не виконав, у передбачені в договорах строки кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основними зобов`язаннями, у загальній вартості 14 735,98 грн., що складається: 10200,00 грн. за кредитним договором №78783858; 4535,98 грн. за кредитним договором №2972554.

14 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №14/06/21.

19 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №19072023 (а.с.37-39).

Згідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи договір факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.12-13), додаткову угоду №2 до договору факторингу № 14/06/21 від 28 липня 2021 року (а.с.14), додаткову угоду №11 до договору факторингу № 14/06/21 від 21 вересня 2023 року (а.с.15), акт прийому-передачі реєстру прав вимоги №10 від 21 вересня 2023 року (а.с.16), витяг з реєстру боржників №10 до договору факторингу № 14/06/21 від 21.09.2023 року (а.с.17), договір факторингу № 19072023 від 19 липня 2023 року (а.с.37-39), акт прийому-передачі реєстру Боржників за договором факторингу №19072023 від 19 липня 2023 року (а.с.40), витягом з реєстру боржників до договору факторингу №19072023 від 19 липня 2023 року (а.с.41).

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору позики між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Лінеура України» та відповідачем. Вказані підприємства, правонаступником яких у зобов`язанні є ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», належним чином виконували свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договорами.

Враховуючи вказане та беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе зобов`язань в строки, передбачені кредитними договорами не виконав, тому заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованою.

Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту по вказаних догодах становить 14 735,98 грн., і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками на загальну суму 43588,02 грн. є необґрунтованою і недоведеною.

Відповідно до ч. 1 ст.1048та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості наданим представником позивача за кредитним договором №2972554 від 22 лютого 2023 року та вважає доведеним наявну заборгованості за відсотками за вказаним договором у розмірі 18644,52 гривень

Проте, щодо нарахованих відсотків по договору №78783858 від 18 лютого 2023 року слід зазначати. Дана фінансова установа надала позичальнику суму позики, а остання зобов`язувалась повернути надану позику в повному обсязі у визначений договором строк до 05 березня 2023 року.

Таким чином, позикодавець відповідно до ст.1048 ЦК України мав право стягнути заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування 15 днів, тобто до 05 березня 2023 року.

Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначені позивачем до стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою включає період, який виходить за межі строку кредитування.

Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, то заявлені ТОВ «ЄАПБ», як правонаступником позикодавця, вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позиками за період з 06 березня 2023 року по 21 вересня 2023 року, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача підлягають до стягнення відсотки за договорами у загальному розмірі 22 469,52 грн., що складається з 3825,00 грн. за договором №78783858 від 18 лютого 2023 року та 18644,52 грн. за договором №2972554 від 22 лютого 2023 року (з 18.02.2023 по 05.03.2023 року).

Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити.

Згідно із ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Ціна позову, визначена позивачем сумою стягнення 57874,00 грн.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги - на суму 37205,50 грн., що становить 63,49 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1913,54 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ. вул.Симона Петлюри,30, , реквізити IBAN № НОМЕР_10 в AT «ТАСкомбанк» суму заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 37205,5 грн. та судовий збір в розмірі 1913,54 грн.

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 липня 2025 року.

Суддя Чирка С.С.