Справа № 933/241/25
Номер провадження № 2/933/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

представника позивача Астапової Ю.Є. (в режимі ВКЗ),

відповідача - ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІВКА-АГРО» до ОСОБА_1 , про визнання укладеною додаткової угоди та зміну правовідношення,

у с т а н о в и в:

14.04.2025 року ТОВ «ОЛЕКСАНДРІВКА-АГРО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: визнати укладеною додаткову угоду від 01.12.2020 року до договору оренди землі від 08.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІВКА-АГРО» та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0462, площею 8,07 га; змінити правовідношення, а саме: договір оренди землі від 08.05.2012 року, в редакції додаткової угоди від 01.12.2020 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0462, площею 8,07 га, в частині зміни орендодавця з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , починаючи з дати переходу права власності, а саме - з 12.12.2022 року.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року.

13.05.2025 року ухвалою суду було відкладено підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2025 року, за клопотанням представника позивача, для врегулювання спору мирним шляхом.

12.06.2025 року підготовче судове засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

09.06.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, про закриття провадження у справі, оскільки сторони врегулювали спір мирним шляхом. Крім того, представник позивача просить суд повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову до суду, згідно платіжної інструкції № 10761 від 07 квітня 2025 року у розмірі 3028,00 грн., та платіжної інструкції № 10762 від 07 квітня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача Астапова Ю.Є., у підготовчому судовому засіданні підтримала заяву, та просила закрити провадження у справі, і повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача, про закриття провадження по справі за відсутності предмета спору.

Суд, заслухавши пояснення сторіни, перевіривши заяву представника позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, про що подав відповідну письмову заяву, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від цього позову та закрити провадження у справі.

Частиною другою ст.255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ТОВ «ОЛЕКСАНДРІВКА-АГРО» було сплачено судовий збір: згідно платіжної інструкції №10761 від 07 квітня 2025 року у розмірі 3028,00 грн., та платіжної інструкції № 10762 від 07 квітня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи, що позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, позивач відмовився від цього позову, і його відмова прийнята судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 13, 49, 142, 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ТОВ «ОЛЕКСАНДРІВКА-АГРО» від позову доОСОБА_1 , про визнання укладеною додаткової угоди та зміну правовідношення.

Закрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ОЛЕКСАНДРІВКА-АГРО» доОСОБА_1 , про визнання укладеною додаткової угоди та зміну правовідношення.

Повернути ТОВ «ОЛЕКСАНДРІВКА-АГРО» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого згідно платіжних інструкцій: № 10761 від 07.04.2025 у сумі 3028 грн. 00коп. та № 10762 від 07.04.2025 року у сумі 3028 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Шинкаренко