Справа № 703/4774/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак Володимир Андрійович, до ОСОБА_2 про виділ часток в спільному будинковолодінні у натурі,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак В.А., яка сформована у системі «Електронний суд» 24 липня 2025 року, в якій позивач просить суд виділити їй у натурі приміщення в будинку по АДРЕСА_1 : 1-5 площею 7,2 кв.м. та 1-6 площею 11,8 кв.м., а відповідачу ОСОБА_3 : приміщення 1-4 площею 19.9 кв.м.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Так, п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак В.А., зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру.

Однак, суддя зазначає, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом необхідно розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, провадження № 12-36гс20.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Частиною 3 ст.364 ЦК України встановлено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Отже, позов про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, є позовом майнового характеру, оскільки позивач як власник реалізує своє право спільної часткової власності на майно шляхом виділу частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду в ухвалі від 30 березня 2023 року у справі №591/3750/20.

З врахуванням викладеного, посилання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак В.А., у позовній заяві, що даний позов не містить вимог майнового характеру, є хибними.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак В.А., не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить ціни позову.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак В.А., обґрунтовуючи свої вимог у позовній заяві замість зазначення розміру часток будинковолодіння, які належать сторонам, наявні знаки питання.

Крім того, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак В.А., додано фіскальний чек від 14 липня 2025 року, згідно якої позивачем за подання до суду даного позову сплачено судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок.

Враховуючи твердження позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак В.А., що даний позов є позовом немайнового характеру, суддя приходить до висновку, що вищевказана сума судового збору сплачена позивачем за розгляд судом однієї вимоги немайнового характеру, а не за розгляд судом вимоги майнового характеру.

При цьому, приймаючи до уваги відсутність у позовній заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак В.А., відомостей щодо ціни позову та вартості спірного нерухомого майна, суддя позбавлений об`єктивної можливості встановити, що сплачений позивачем розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову.

За вказаних обставин, позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак В.А., необхідно визначити ціну позову, яка має дорівнювати реальній ринковій вартості, станом на день звернення до суду з даним позовом, спірного нерухомого майна, або тотожному за видом, площею, характеристиками, розташуванням об`єкту нерухомого майна, з наданням до суду доказів на підтвердження вартості нерухомого майна, або доказів на підтвердження вартості аналогічного за цими ж параметрами нерухомого майна, а також, у разі недостатності судового збору, який вже сплачений за вищевказаною квитанцією, надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогу майнового характеру, який підлягає до сплати у розмірі 1 відсотку від встановленої ціни позову.

Крім того, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Примак В.А., така заява сформована та подана до суду через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, у порушення вимог ст.177 ЦПК України, до позової заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак В.А., яка подана в електронній формі, не додано доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з усіма додатками у спосіб, визначений ст.43ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак В.А., без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак Володимир Андрійович, до ОСОБА_2 про виділ часток в спільному будинковолодінні у натурі - залишити без руху.

Надати позивачу та її представнику п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем або її представником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко