Номер провадження: 22-ц/813/4030/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за участю секретаря - Соболєвої Р.М.,

вирішуючи питання про можливість розгляду справи

за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в особі свого представника Поліщук Марини Олександрівни

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року

у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Південний» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОТС Ю.ЕЙ» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року у задоволені заяви Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Південний» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОТСЮ.ЕЙ» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві в особі свого представника Поліщук М.О. 21 січня 2025 року звернулось до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою суду від 12 березня 2025 року призначено розгляд справи на 29 липня 2025 року о 11:45 год.

Разом з тим, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 350 ЦПК України.

Так, частиною третьою статті 350 ЦПК України передбачено, що особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвалене 23 грудня 2024 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 124 ЦПК України, є 30 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» - 21 січня 2025 року.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві в особі свого представника Поліщук М.О. із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду не зверталося, в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляє, а суд таке не вирішує з власної ініціативи.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 350 ЦПК України, то скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши обставини неподання апеляційної скарги у строк, передбачений ст. 350 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 350 ЦПК України.

Одночасно заявнику роз`яснюються положення ч. 4 ст. 357 ЦПК України, згідно яких якщо заяву про поновлення пропущеного строку подано особою у визначений законом строк або вказані нею підставо для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 354, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в особі свого представника Поліщук Марини Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то апеляційне провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 29 липня 2025 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький