КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 761/6979/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гурез Іванни Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарної заборгованості, шляхом звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 6 червня 2025 року позовну заяву залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 6 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гурез І.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 7 липня 2025 року.

14 липня 2025 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 липня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Гурез І.О. до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», не додано доказів направлення її копії відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Гурез І.О. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гурез Іванни Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 червня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення апеляційної скарги відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Гурез Іванні Олександрівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя