ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31438/24

Провадження № 22-ц/820/1729/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Саварчук Вадим Миколайович, про тлумачення заповіту, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала би сплатити судовий збір у розмірі:

- з вимоги немайнового характеру 1 816 грн 80 коп. (3028?0,4?150%);

- з вимоги майнового характеру сума 1% від вартості земельної ділянки, право власності на яку припиняється (в апеляційній скарзі відомості відсутні) і 1% від вартості земельної ділянки, право власності на яку визнається (в апеляційній скарзі відомості відсутні) за ставкою 150% від цієї суми, але не менше 1 816 грн 80 коп. (3028?0,4?150%).

Крім того, всупереч пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги копії апеляційної відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, або документів, які б вказували, що апелянтка користується пільгами щодо сплати судового збору; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно зі статтею 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Із відповіді №12261664 від 25 червня 2025 року (а.с. 137) слідує, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції надіслав копію ухвали від 26 червня 2025 року на зазначену в апеляційній скарзі адресу проживання ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Це поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою відділення зв`язку від 19 липня 2025 року про його невручення через відсутність адресата (а.с. 142).

Відтак ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 19 липня 2025 року та мала усунути недоліки апеляційної скарги до 29 липня 2025 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого ця скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 185, 357, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянтці.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук