Справа № 676/5417/25
Номер провадження 2/676/2911/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача КП «Міськтепловоденергія» до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подано позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 10831,11 грн., в тому числі: за послугу з централізованого водопостачання 5014,20 грн., за послугу з централізованого водовідведення 4374,38 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 281,19 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 483,60 грн., пеня 75,01 грн., 3% річних 99,25грн., інфляційні втрати 503,48 грн. та 3028,00 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року зазначена цивільна справа визначена судді Пилипенко І.О.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1603115 від 25.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, здійсненого на запит судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О. від 25.07.2025 року про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для застосування альтернативної підсудності за вибором позивача суддею не встановлено.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що матеріали позовної заяви комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги необхідно передати за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 676/5417/25 за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги направити за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ( юридична адреса: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 Хмельницька область, 30400 ).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. Пилипенко