Справа № 589/5714/23
Провадження № 2-с/589/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.11.2023 № 589/5714/23, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 08.11.2023 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 11483 грн 27 коп. та судових витрат.

За вказаною заявою 28.11.2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 11483 грн 27 коп. та сплачений судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.

24.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що він у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2015 року. Також вказує, що у судовому наказі відсутнє посилання на норму законодавства або пункт договору, які б передбачали солідарність стягнення з боржників вказаної заборгованості.

Крім цього, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання вказаної заяви, посилаючись на те, що оскільки за місцем реєстрації він не проживає, то ознайомився з судовим наказом лише 09.07.2025 у приміщенні суду.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення вказаної заяви боржника не встановлено і боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, то виданий судом наказ підлягає скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28.11.2023 № 589/5714/23, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров