ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8546/25 Справа № 201/8193/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гергіль Юлія Ігорівна, на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року у цивільній справі номер 201/8193/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни, ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни, ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності - задоволено.

Із зазначеним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гергіль Ю.І., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

24с липня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гергіль Ю.І., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року у зв`язку з отриманням відповідачем повного судового рішення в повному обсязі 27 червня 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 травня 2025 року, відповідач не був присутнім при проголошенні повного судового рішення, повне судове рішення ним отримано 27 червня 2025 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 09 липня 2025 року, тобто з пропущенням строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гергіль Юлія Ігорівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гергіль Юлія Ігорівна, на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року.

Зупинити дію рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіній Олені Валентинівні, Дніпровській міській раді, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 серпня 2025 року.

Судді: