провадження № 22-ц/824/8348/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Боровика Ігоря Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про стягнення збитків - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 1355695 (один мільйон триста п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2763 (дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 19 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 21 лютого 2025 року, ОСОБА_1 через прийом громадян Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 05 березня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №759/18981/23 у суду першої інстанції, 07 квітня 2025 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 липня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

28 липня 2025 року представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Боровик Ігор Васильович подав до Київського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Оглянувши подане клопотання суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) адвокат Боровик І.В. просив поновити йому строк подання цього клопотання, оскільки перше клопотання він подав 24 липня 2025 року, однак не долучив докази його направлення третім особам, вважаючи, що ті автоматично отримали клопотання в Електронному кабінеті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені заявником обставини, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до суду та реалізації можливості захистити свою позицію в суді, вважаю за можливе поновити строк на подання клопотання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Боровика Ігоря Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику апелянта ОСОБА_1 - адвокату Боровику Ігорю Васильовичу строк на подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Боровика Ігоря Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику апелянта ОСОБА_1 - адвокату Боровику Ігорю Васильовичу брати участь в судовому засіданні, призначеному на 29 липня 2025 року о 10 год. 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Боровика Ігоря Васильовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Боровика Ігоря Васильовича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко