справа № 619/3243/25
провадження № 2/619/1467/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа: Солоницівська селищна рада.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

06 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 06.01.2013 по 06.01.2025.

09 червня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

13 червня 2025 року позивач надала до суду уточнену позовну заяву.

20 червня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 11 год 00 хв 24.07.2025. Залучено до участі у справі третю особу.

16 липня 2025 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Клімов М.П. просили закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, а також просили задовольнити клопотання про виклик свідків.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, також просила задовольнити клопотання про виклик свідків.

У підготовче засідання представник третьої особи Солоницівської селищної ради не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення ухвали суду від 20.06.2025 та судової повістки в електронному вигляді в електронний кабінет Солоницівської селищної ради, які доставлено 20.06.2025, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка представника третьої особи Солоницівської селищної ради не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про виклик свідків по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Крім того, 22.07.2025 відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просила викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Дослідивши зазначені клопотання суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

З урахуванням предмету спору та з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також враховуючи, що обставини, про які можуть повідомити свідки, стосуються предмета доказування у справі і їх з`ясування сприятиме повному і всебічному розгляду справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач подала відзив на позов.

У зв`язку з викладеним, суд встановлює відповідні строки.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 23 вересня 2025 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 серпня 2025 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08 вересня 2025 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

-ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_14 , мешкає: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_12 , мешкає: АДРЕСА_9 ;

-ОСОБА_13 , мешкає: АДРЕСА_10 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 25 липня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок