Справа № 953/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

15.01.2025 ОСОБА_1 подала до Київського районного суду м.Харкова цивільний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальній справі №0000631 від 09.11.2024, у якому просить: 1. Зобов`язати господарку кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_4 прибрати установлену в недозволеному місці цегляну стінку та металеві двері; 2. Відремонтувати приміщення їхнього загального тамбуру кв.71,72; 3. Задовольнити моральну та матеріальну шкоду нанесену її здоров`ю в сумі 200 тис. грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.01.2025 у відкритті провадження відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16 січня 2025 року скасовано. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди з доданими матеріалами направлено до Київського районного суду м.Харкова для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження у справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2025 визначено головуючого суддю Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що в поданій до суду позовній заяві позивачем не зазначено: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ціна позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не зазначає доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а саме спричинення матеріальної та моральної шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідачів та виникненням шкоди; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивач додала до позовної заяви лише одну копію позовної заяви для одного відповідача, хоча у позовній заяві зазначила двох відповідачів, а також позивач не додала до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

29.07.2025 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2025 року, у якій зазначила, зокрема, про те, що номер та серію паспорта відповідача їй не відомо. Просить суд в судовому засіданні паспорт відповідача перевірити. Вказала, що кабінету електронного не має. Ціну позову написала 200 тисяч гривень. Розрахунок сум виявиться в процесі розгляду справи. Відповідач один ОСОБА_5 , кв. АДРЕСА_2 . Докази подала ОСОБА_6 зняла все на телефон, вона підшила їх до позову. Врегульовувати з цими особами нічого не потрібно. Копію для відповідача вона подала до позовної заяви 15.01.2025. Вважає, що вона всі недоліки усунула.

До Вказаної заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 додала довідку про доходи за січень 2024 липень 2025.

При цьому недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 липня 2025 року, позивач не усунула. Долучена ОСОБА_1 довідка про її доходи не усуває недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 18 липня 2025 року.

Отже ОСОБА_1 не виконала вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви. При цьому, судом було роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, крім того, були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 липня 2025 року.

Суддя С.А.Колесник