Справа № 950/1595/25
Номер провадження 2/950/614/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
при секретарі Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання;
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є сином відповідача та з 02.09.2024 року студентом І курсу денної форми навчання Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю 262 Правоохоронна діяльність. Термін навчання з 02.09.2024 року по 30.06.2027 рік. Позивач потребує матеріальної допомоги.
Тому він звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на його користь в розмірі частки з усіх заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення 23-х років, за умови продовження навчання.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
З паспорта, картки, витягу (а.с. 3-4), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З свідоцтва, рішення (а.с. 5, 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 30.10.1993 року Лебединським відділом РАЦС Сумської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 296, який рішенням Лебединського райсуду від 09.03.2021 року шлюб було розірвано.
З свідоцтва, довідки, договору (а.с. 6, 10-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 02.09.2024 року є студентом І курсу денної форми навчання Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю 262 Правоохоронна діяльність. Термін навчання з 02.09.2024 року по 30.06.2027 рік.
З постанови (а.с. 9), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що постановою державного виконавця Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богомолова Д.С. від 06.05.2025 року було закінчено виконавче провадження ВП № 65028706 з примусового виконання судового наказу № 950/116/21, виданого 16.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , аліментів в розмірі частини доходів.
З індивідуальних відомостей (а.с. 15-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 здійснює трудову діяльність з січня 1999 року по квітень 2025 року.
З довідки (а.с. 27-28), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року ОСОБА_2 отримав дохід в сумі 541 238 грн. 86 коп.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_1 , який є студентом І курсу денної форми навчання Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю 262 Правоохоронна діяльність.
Позивач є повнолітньою особою, проте потребує матеріальної допомоги.
Відповідач є працездатною особою, має можливість матеріально допомагати повнолітньому сину.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивача, на які він посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та приймає до уваги матеріальне становище сторін, що ОСОБА_1 хоч і є повнолітньою особою, проте продовжує отримувати освіту за стаціонарною формою навчання і не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти, достатні для його проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу сину та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.
При цьому обставини, покладені позивачем в обґрунтування своїх вимог, на думку суду, стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було оспорено позовних вимог та не надано суду доказів, які б підтвердили примирення сторін чи існування обставин, які б обґрунтовували відмову в задоволенні позову.
Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі та стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісяця.
Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 182 - 184, 198 - 200 СК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовільнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 30.05.2025 року до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО