overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Симоненка Т.В., відповідача ОСОБА_2 , представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Оржицької селищної радиАлексеюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Оржицької селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Оржицької селищної ради, про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини,

(З огляду на норми ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення)

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Оржицької селищної ради (місцезнаходження: вул. Центральна, 24, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область, ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Оржицької селищної ради (місцезнаходження: вул. Центральна, 24, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 44035137), про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини- відмовити.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 28.07.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" липня 2025 р. Справа № 597/868/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмежено відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами в сумі 119462,40 грн, з яких:

- за договором про надання фінансових послуг № 657 в розмірі 29865,60 грн.;

- за договором про надання фінансових послуг № 641 в розмірі 29865,60 грн.;

- за договором про надання фінансових послуг № 407 в розмірі 29865,60 грн.;

- за договором про надання фінансових послуг № 712 в розмірі 14932,80 грн.;

- за договором про надання фінансових послуг № 982 в розмірі 14932,80 грн.;

При постановленні даної ухвали суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається із позовної заяви, позивач, в супереч вимогам ст. 188 ЦПК України, в позовній заяві об`єднав позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за п`ятьма різними договорами. Заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою та не є основними і похідними позовними вимогами.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу і роз`яснити, що повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із даної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 188, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Справа № 243/3049/25
Провадження № 2-п/243/37/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Фалін І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2025 по цивільній справі № 243/3049/25, провадження № 2/243/998/2025, за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2025 по цивільній справі № 243/3049/25, провадження № 2/243/998/2025, за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 727/6205/25
Провадження № 2/727/1766/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком, -
Представник позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком.
Ухвалою судді від 04 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі і призначено судове засідання.
В судове засідання сторони не з`явились.
23 липня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідач оплатила заборгованість.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд вважає, що необхідно прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження по справі.
Керуючись ст.206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» від позову у справі про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком з ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 189/1132/24

Номер провадження 2-п/184/17/25

28 липня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чуприни Тетяни Юріївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025р. позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» задоволені.

Разом з тим, 15.07.2025р. представник відповідача звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява відповідача відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Зважаючи на те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя приходить до переконання про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 285-286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чуприни Тетяни Юріївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 годину 00 хвилин на 18 серпня 2025 року в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 127/9593/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи №167/25 від 14.07.2025 головуючий суддя Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цивільній справі № 127/9593/25 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Васильєву Т.Ю., якій передано матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 127/9593/25).

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Установлено, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженнята призначено судове засідання.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повторно призначити судовий розгляд справи по суті, оскільки склад суду змінено на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання на 16.10.2025 о 14:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/5006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», копія ухвали суду від 22.07.2025 була надіслана представнику позивача у електронному вигляді в його електронний кабінет.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ доставлено до електронного кабінету 22.07.2025.

Станом на 29.07.2025 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.07.2025, позивачем не усунуто.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання продажу квартири недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 199/7570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради від 11.06.2025 року №02.3-121903, відповідачОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 що за територіальною юрисдикцією відноситься до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра не підсудні і підлягають передачі за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

30.06.2025
Справа № 464/5066/25
Номер провадження 2-о/464/209/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2025 рокусуддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації ЛМР, ОСОБА_2 про усиновлення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації ЛМР, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2025 року о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 159/3756/25
Провадження №2/170/189/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

30 липня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Стрілець Н.В., за участю секретаря судових засідань Сідак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом представника ТзОВ "КЛТ КРЕДИТ" Руденка Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 30.07.2025 о 15:30 год.

Учасники справи (сторони) в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 08.07.2025 за клопотанням представника позивача витребувано у АТ КБ "Приватбанк" докази по справі.

На час проведення судового засідання відповідь на виконання ухвали суду в частині витребування доказів не надійшла.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 240, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом представника ТзОВ "КЛТ КРЕДИТ" Руденка Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 вересня 2025 року о 13:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець