ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/239/23 Номер провадження 22-ц/814/3278/25Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Пилипчук Л.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним повністю свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 535 від 11.03.1994, яке видане на ім`я ОСОБА_2 і яке суперечить закону - повернуто без розгляду .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.

Наведене клопотання мотивовано тим, що заявник не має достатньо коштів для сплати судового збору, оскільки є малозабезпеченою особою . На підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 надано трудову книжку НОМЕР_1 , Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків з січня по грудень 2024 року, знімок екрану із банківського додатку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2025 року залишено без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху указано, що обставини, зазначені ОСОБА_1 у клопотанні, та надані на їх підтвердження докази не є достатніми для висновку про визначення й визнання майнового стану заявника таким, що зумовлює його звільнення від сплати судового збору. Надані скаржником документи також не доводять те, що у заявника відсутні інші доходи. ОСОБА_1 не надано до апеляційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану, як то довідки фіскальних органів про доходи за попередній календарний рік, наявність чи відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів, банківські документи про відсутність на рахунку коштів тощо.

Надано апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків , а саме сплати судового збору у сумі 605 грн 60 коп.

Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

30 липня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання доступу до правосуддя. У клопотання скаржник просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем , нових аргументів чи доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Станом на 31 липня 2025 року вимоги, викладені в ухвалі апеляційного суду від 21 липня 2025 року, заявником не виконано: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 605 грн 60 коп та не надано апеляційному суду інших доказів для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору, які наведено у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2025 року належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: Л.І.Пилипчук

О.А. Лобов