Справа № 641/3266/15-ц
Провадження № 6/641/109/2025
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 липня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши заяву представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» - Гущіної Мар`яни Валеріївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» - Гущіна М.В., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернулася до суду з заявою, в якій просить; - поновити строк пред`явлення виконавчого документа № 641/3266/15-ц виданого 27.04.2016, - видати дублікат виконавчого листа від 27.04.2016 по справі № 641/3266/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 666.81 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 16.03.2015 складає 994 166,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 грн. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 212,10 грн..

Суд, дослідивши матеріали заяви,дійшов такого висновку.

Відповідно до довідки Слобідського районного суду міста Харкова цивільна справа № 641/3266/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті першої розділу XII«Прикінцеві положення`ЦПК України вводяться в дію вимоги частини 4 статті 431ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII«Перехідні положення`ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку зі знищенням матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження матеріалів цивільної справи та вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене, та зважаючи на те, що для вирішення питання зазначеного в заяві представника АТ КБ «ПриватБанк» - Гущіної М.В. про видачу дублікату виконавчого листа, необхідно дослідження матеріалів цивільної справи, зазначена заява може бути розглянута судом лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Таким чином, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - Гущіної М.В. про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу X ЦПК України, а після вирішення питання про відновлення втраченого провадження звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Гущіної М.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі запозовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ганна КОЖИХОВА