Справа № 577/3519/25
Провадження № 2/577/1245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Резнік К.О. звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №434.

16 липня 2025 року, через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Резнік К.О. звернулася із заявою в якій відмовляється від заявлених вимог та повернути сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою в судове засідання не з`явилася.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Резнік К.О. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови представника позивача від позову не встановлено.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, провадження у справі - закрити.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд керується наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У даному випадку провадження закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, відтак підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 13, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Резнік Катерини Олександрівни від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі закрити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Резнік Катерини Олександрівни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача: Резнік Катерина Олександрівна (адреса для листування: АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 )

СуддяН. В. Потій