overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/684/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/562/25
Провадження №2/477/860/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 червня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електроенергії у сумі 5213,79 грн., а також судовий збір.

Після проведення досудового підготовки, ухвалою суду від 15 квітня 2025 року справу прийнято до свого провадження та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 червня 2025 року об 11-00 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/14821/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Даниліва Мирослава Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Шевченківського районного суд міста Києва

від 23 червня 2025 року

у цивільній справі № 761/22509/24 Шевченківського районного суд міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтарське»,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальність «Нест Офіс Ессет Р37»

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суд міста Києвавід 25 червня 2025 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Данилів М. М., в інтересах ОСОБА_1 , 23.07.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 24.07.2025.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суд міста Києвацивільну справу № 761/22509/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтарське», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальність «Нест Офіс Ессет Р37» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/227/24 Номер провадження 22-ц/814/3252/25Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Триголов В.М., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Пелих Наталією Миколаївною, на ухвалу Подільського районного суду м.Полтави від 30 травня 2025 року, постановлену суддею Подмарковою Ю.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Пелих Н.М., на ухвалу Подільського районного суду м.Полтави від 30.05.2025.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені . Предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції за наслідками розгляду скарги на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби (п.27 ч.1 ст.353 ЦПК України), яка за правилами частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Із огляду на викладене та враховуючи, що у період із 04.08.2025 по 12.09.2025 колегія суддів перебуватиме у відпустці, наявними є підстави для продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Пелих Наталією Миколаївною, на ухвалу Подільського районного суду м.Полтави від 30 травня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 06 листопада 2025 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді В.М. Триголов

О.В. Чумак
Справа №: 343/1240/25
Провадження №: 2/343/667/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №343/1240/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 та її представниці - адвокатки Кобилинець Т.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця - адвокатка Кобилинець Т.В., звернулась до суду ОСОБА_2 , в якому просить:

- змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з відповідача на її користь, на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми, на стягнення їх в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили;

- стягнути з відповвідача на її користь понесені судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представниця - адвокатка Кобилинець Т.В. позовні вимоги підтримали, не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі №343/1240/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа № 172/794/25
УХВАЛА

30.07.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на підставі ухвали судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяка І.Г. від 30.06.2025 р.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розгляд вказаної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 32, ст.ст. 175 - 177, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовногопровадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30.07.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 950/2590/24
Номер провадження2-о/950/7/25
У Х В А Л А

"30" липня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник заінтересованої особи надіслала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. ч. 8, 9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище та наявну технічну можливість, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання за участі представника заінтересованої особи в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити участь адвоката Дем`яненко Н.П., у судовому засіданні 06.08.2025 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Визначити Зарічний районний суд м. Суми відповідальним за організацію та проведення відеоконференції під час судового засідання. Копію ухвали направити для виконання Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

04.06.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали заяви/скарги боржниці ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного у виконавчому провадженні НОМЕР_1,

орган, посадова особа, дії якої оскаржуються, - Голосіївський РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, адреса: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 22/15,

стягувач: ВАТ «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 143593, адреса: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 8/26, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява/скарга ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного у рамках виконавчого провадження НОМЕР_1, яке перебувало на виконанні у Голосіївському РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа № 2-2828/11, виданого 15.11.2011 Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» 1 188 044, 99 грн.

Вказана справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Таким чином, провадження за заявою/скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись приписами ст. ст. 447-1, 448, 260, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву/скаргу ОСОБА_1 про зняття арешту з майна у рамках виконавчого провадження НОМЕР_1, - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Слухання справи призначити на 10.06.2025 на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників:

Боржницю ОСОБА_1 , а також представника Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, ВАТ «ВТБ Банк», яких повідомити про місце, день та час розгляду скарги.

Витребувати від Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, адреса: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 22/15 засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1, яке перебувало на виконанні у Голосіївському РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа № 2-2828/11, виданого 15.11.2011 Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» 1 188 044, 99 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 345/3951/25
Провадження № 2-н/345/1075/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2025 м. Калуш
На підставі п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: