Справа № 703/791/19
6/703/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волосовського В.В.

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та просить поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2019 року, ухваленим по справі № 703/791/19 вирішено стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 лютого 2019 року і до повноліття дитини.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який вона для примусового виконання до відділу ДВС не пред`являла, оскільки між нею та ОСОБА_3 існувала усна домовленість про добровільну сплату аліментів, які останній добровільно сплачував лише протягом одного року. На даний час боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов`язань. Потім вона змушена була виїхати за кордон до Польщі на пів року. Коли повернулась, то помітила відсутність виконавчого листа у своїх документах. На запит до свого колишнього чоловіка, ОСОБА_3 про відсутність виконавчого листа, оскільки на той час вони проживали разом, відповіді не отримала. В подальшому з початком військового стану в Україні, через постійні переживання, та погіршення стану здоров`я заявник не мала можливості звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 просила видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені шляхом направлення судової повістки.

З врахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 703/791/19, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2019 року по справі № 703/791/19 вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 лютого 2019 року і до повноліття дитини (а.с.18).

23 травня 2019 року ОСОБА_5 отримала в канцелярії суду виконавчий лист, виданий на виконання вказаного рішення суду, що підтверджується власноручно написаною нею розпискою від 23 травня 2019 року (а.с.21).

В подальшому ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 27 травня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з нормами чинного законодавства дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий документ було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого документу вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого документу є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

ОСОБА_1 стверджує, що виконавчий лист нею до примусового виконання пред`явлено не було в зв`язку з тим, що між нею та боржником існувала усна домовленість про добровільну сплату останнім аліментів. Водночас ОСОБА_3 порушив умови домовленості та припинив добровільну сплату аліментів, після чого ОСОБА_1 виявила відсутність в неї виконавчого листа, місце його знаходження наразі не відоме. Підстави ставити під сумнів твердження ОСОБА_1 щодо втрати виконавчого листа, у суду відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 703/791/19 спільна дитина сторін, на утримання якої з ОСОБА_3 стягнуто аліменти, вісімнадцятирічного віку не досягла, в зв`язку з чим рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2019 року повністю не виконане. Відповідно, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Відтак підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відсутні.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що виконавчий лист стягувачем втрачено, його у повному обсязі не виконано та строк для його пред`явлення до виконання на момент подання цієї заяви не закінчився, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-260, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа, який виданий на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі №703/791/19, 2/703/1085/19, про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 лютого 2019 року і до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Волосовський