Номер провадження 2-о/243/129/2025
Номер справи 243/6171/25
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«25» липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, в залі судових засідань № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат ПОПКОВА Оксана Вікторівна, за участю заінтересованої особи: Фахового коледжу Національного фармацевтичного університету, про встановлення факту правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Фахового коледжу Національного фармацевтичного університету про встановлення факту правовстановлюючих документів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Слов`янськ Донецької області, 14 червня 1993 року отримала ОСОБА_3 про повну загальну середню освіту, виданий на ім`я ОСОБА_4 .

01 липня 1994 року ОСОБА_2 отримала диплом Кремінського медичного училища Луганської області, з присвоєнням кваліфікації медична сестра, який був виданий на ім`я ОСОБА_4 .

01 серпня 1994 року відповідальною особою за видачу трудових книжок, була заповнена на ім`я заявниці Трудова книжка російською мовою " ОСОБА_5 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , на титульному аркуші якої в графі «підпис власника книжки», ОСОБА_2 залишила свій підпис.

18 вересня 1997 року заявниця уклала шлюб із громадянином ОСОБА_6 і на підставі Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 18 вересня 1997 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Слов`янська Донецької області, в Трудовій книжці прізвище " ОСОБА_7 " було змінено на " ОСОБА_8 ", відповідно до чого була зроблена службова відмітка.

На теперішній час у ОСОБА_2 виникло бажання отримати фахову освіту в фаховому коледжі Національного фармацевтичного університету, тому вона подала документи, а саме Паспорт громадянина України, Свідоцтво про народження, Атестат, Диплом, Свідоцтво про шлюб, Рішення суду про розірвання шлюбу. У Приймальній комісії їй повідомили, що є розбіжність у прізвищі, а саме в Свідоцтві про шлюб вказане прізвище " ОСОБА_7 " не відповідає прізвищу " ОСОБА_9 ", яке вказано в дипломі. Така ситуація виникла внаслідок вільного перекладу з російської на українську мову прізвища " ОСОБА_10 ". Працівником під час заповнення Атестату та Диплому допущено вільний переклад з російської на Українську мову прізвища заявника.

Встановлення факту, що ОСОБА_2 отримала повну загальну освіту та отримала диплом з присвоєнням кваліфікації медична сестра, необхідно для подання документів на навчання.

Заявниця просить суд встановити факт, що Атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_2 виданий 14 червня 1993 року Черкаською середньою загальною школою № 1 Донецької області Міністерства освіти України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_5 , після укладання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт, що Диплом СТ-І № 046329 Кремінського медичного училища Луганської області, з присвоєнням кваліфікації медична сестра, виданий у місті Кремінна 01 липня 1994 року на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_5 , після укладання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_2 та її представник - адвокат Попкова О.В., яка діє на підставі Ордеру серії АН № 1734454 від 11 липня 2025 року до судового засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Фахового коледжу Національного фармацевтичного університету до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Фахового коледжу Національного фармацевтичного університету про встановлення факту правовстановлюючих документів, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, в судовому засіданні встановлено та підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 22 лютого 1975 року, заповненого російською мовою, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_2 від 14 червня 1993 року був виданий на ім`я ОСОБА_5 . Диплом серії НОМЕР_4 , від 01 липня 1994 року Кремінського медичного училища Луганської області з присвоєнням кваліфікації медична сестра, був виданий на ім`я ОСОБА_4 .

01 серпня 1994 року російською мовою була заповнена Трудова книжка серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 та згодом прізвище ОСОБА_7 було змінено на прізвище ОСОБА_8 шляхом виправлення у зв`язку із укладанням шлюбу з ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 18 вересня 1997 року, в якому вказане ім`я ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 звернулася до Фахового коледжу Національного фармацевтичного університету для отримання фахової освіти, однак Фаховий коледж Національного фармацевтичного університету виявив, що є розбіжність у прізвищі, а саме вказане прізвище " ОСОБА_7 " в Свідоцтві про шлюб, не відповідає прізвищу " ОСОБА_9 ", яке вказано в дипломі..

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у Свідоцтві про народження або в Паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: атестату та диплому, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання фахової освіти, а саме, заявниці потрібно звернутися до Фахового коледжу Національного фармацевтичного університету, однак було виявлено, що є розбіжність у прізвищі, а саме вказане прізвище " ОСОБА_7 " в Свідоцтві про шлюб, не відповідає прізвищу " ОСОБА_9 ", яке вказано в ОСОБА_11 , яку заявниця не може самостійно усунути, що унеможливлює вирішення зазначеного питання позасудовим шляхом.

З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючі документи: Атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_2 , виданий 14 червня 1993 року Черкаською середньою загальною школою №1 Донецької області Міністерства освіти України та диплом серії НОМЕР_4 Кремінського медичного училища Луганської області, виданий 01 липня 1994 року - належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р., суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , представник заявника адвокат ПОПКОВА Оксана Вікторівна, за участю заінтересованої особи: Фахового коледжу Національного фармацевтичного університету, про встановлення факту правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт, що Атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_2 , виданий 14 червня 1993 року Черкаською середньою загальною школою №1 Донецької області Міністерства освіти України та Диплом серії НОМЕР_4 Кремінського медичного училища Луганської області, виданий 01 липня 1994 року - належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25 липня 2025 року.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова