Справа № 953/5093/25
Провадження № 2/953/2443/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 106 435,28 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,3350га за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :04:007:0120 за період з 01.05.2021 року до 31.12.2021 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

справу передано для розгляду судді Глос М. Л.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду міста Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передання за підсудністю, відмови у відкритті провадження суд під час вирішення питання про відкриття провадження не встановив.

Зазначена справа має незначну складність, ціна позову не перевищує вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, і обставин, у силу яких справа згідно з ч.4 ст.274ЦПК України підлягала би розгляду виключно у порядку загального позовного провадження, суд під час перевірки позовної заяви не встановив. Виходячи з наведеного суд визнає справу малозначною на підставі п.2 ч.6 ст.19 ЦПКУкраїни і вважає за необхідне розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного, всебічного встановлення обставин справи і недопущення порушеня прав і законних інтересів відповідача вважає за необхідне з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 184-187, 275, 278- 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 12 серпня 2025 року 16 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос