Справа номер 145/1608/19
Провадження номер 2/145/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.

за участю секретаря Онуфрієвої А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 дану справу передано на розгляд судді Ратушняка І.О. Ухвалою від 16.03.2021 суддею Ратушняком І.О. прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всудовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 головуючим суддею у даній справі визначено суддю Патраманського І.І.

29.07.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, зв`язку з його відмовою від позову, оскільки ОСОБА_2 повністю повернув йому борг, інфляційні та судові витрати. Ніяких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 він не має. Наслідки відмови від позову йому відомі. Просив справу слухати за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої просить заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі слухати у його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання позивача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як зазначає позивач, відповідач ОСОБА_2 повністю сплатив йому борг, інфляційні та судові витрати, і зв`язку з чим ОСОБА_1 відмовляється від позову, суд приймає таку відмову, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п.4, ч. 2, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Провадження у цивільній справі №145/1608/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Патраманський І. І.