Справа № 703/5053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

04 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, через систему «Електронний суд», надійшла вищевказана заява ТОВ «Холд Лімітед» в порядку наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості видачі судового наказу за вищевказаною заявою, приходить до наступного висновку.

Так, у заяві ТОВ «Холд Лімітед» про видачу судового наказу, боржником зазначено ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04 серпня 2025 року суддею направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №1632824 від 04 серпня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , значиться зареєстрованою з 19 березня 2014 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, місце проживання боржника, з якого заявник ТОВ «Холд Лімітед» просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ, яке зазначене у заяві про видачу судового наказу, є відмінним від зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника, відомості про що отримані суддею під час виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України.

Крім того, згідно розрахунків боргу, які додані до заяви про видачу судового наказу, заявник ТОВ «Холд Лімітед» просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ, постачання якого здійснено споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, які б свідчили про обов`язок ОСОБА_1 утримувати житло за вказаною в судовому наказі адресою (договір; документи, що підтверджують її право власності на нерухоме майно, тощо).

Пунктом 8 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до роз`яснень даних у п.9 та п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Враховуючи, що заявником не надано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 отримувала та споживала природний газ, заборгованість за що заявник ТОВ «Холд Лімітед» просить стягнутий з нею, суддя приходить до висновку, що із поданої ТОВ «Холд Лімітед» заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, внаслідок чого підстави для видачі судового наказу відсутні.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко