Справа №2-1939/11
Провадження №6/932/177/25
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з цією заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 у справі №2-1939/11 за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором №857303/ФЛ від 23.07.2008 в сумі 1744227,11 грн, судового збору в сумі 1700,00 грн, витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього 1746047,11 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що вказаним рішенням суду частково задоволені вимоги ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за рішенням суду були видані виконавчі листи.

Ухвалою суду від 15.01.2021 було замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

При передачі кредитного договору №857303/ФЛ від 23.07.2008 за договором №GL3N216953 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 право вимоги перейшло до заявника. Але в кредитній справі, переданій банком заявникові, виконавчий лист щодо ОСОБА_2 відсутній. Також з відомостей, наданих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб від 30.05.2025 встановлено, що в наявних у Фонду виконавчих листах ПАТ «КБ «НАДРА» виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відсутні, оскільки до Фонду не передавалися і від органів ДВС не надходили.

За інформацією, наданою Слобожанським ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) 21.04.2025, у відділі здійснювалося виконавче провадження №52750511 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у справі №2-1939/11, постановою державного виконавця від 31.08.2018 виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлення законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

Неможливість виконання рішення суду державний виконавець пов`язував із забороною, встановленою Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та відсутністю у боржника іншого майна, на яке може бути звернене стягнення. Заявник вважає, що строки пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущені, оскільки підставою для повернення виконавчого листа стала саме заборона, встановлена Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Виконавчий лист щодо ОСОБА_2 є втраченим, оскільки згідно з відповіддю ВДВС виконавчий лист повертався на адресу ПАТ «КБ «НАДРА»: м. Дніпро, вул. Сєрова, 11. То ж, адресат є неналежним, оскільки виконавчий лист мав бути поверненим на адресу уповноваженої через початок процедури ліквідації банку особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Просив суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучі повідомленими про час та місце його проведення у визначений цивільним процесуальним законодавством спосіб, будь-яких заяв або клопотань суду не надіслали. В первісній заяві заявником викладена вимога про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2011 у справі №2-1939/11 було солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №857303/ФЛ від 23.07.2008 в сумі 1744227,11 грн, судовий збір в сумі 1700,00 грн, витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього 1746047,11 грн.

25.12.2012 представником СППР ПАТ «КБ «НАДРА» отримані виконавчі листи у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2021 замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2011 у справі №2-1939/11 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Актом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від 30.04.2020 огляду матеріалів кредитної справи №857303/ФЛ встановлено, що в кредитній справі позичальника ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа №2-1393/11 відсутній.

За змістом відповіді Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) від 16.04.2025 на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №2-1939/11 від 25.12.2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «КБ «НАДРА». 31.08.2018 державним виконавцем на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» прийнята постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві через неможливість звернення стягнення на майно боржника згідно з Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», виконавчий лист повернуто стягувачеві ПАТ «КБ «НАДРА» на адресу: м. Дніпро, вул. Сєрова, 11, але підтвердження цього надати неможливо через закінчення строку зберігання реєстрів відправленої кореспонденції. Повторно виконавчий лист на виконання не пред`являвся, отже, його слід вважати втраченим при пересилці.

Відповідно до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.05.2025 повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення банку до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; за результатами перевірки наявних у Фонду виконавчих листів ПАТ «КБ «НАДРА» виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відсутні, до Фонду не передавалися та від органів ДВС не надходили.

За відомостями АСВП станом на 02.07.2025 виконавче провадження №52750511, відкрите 04.10.2016, щодо ОСОБА_2 (стягувач ПАТ «КБ «НАДРА») завершено; виконавче провадження №67127728, відкрите 12.10.2021, щодо ОСОБА_2 (стягувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») здійснюється за виконавчим написом нотаріуса №2023 від 10.08.2021.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

То ж, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

В постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №2-6471/06 зазначено, що при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконане рішення, чи не втратило воно законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Як встановлено судом, 31.08.2018 на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» було завершено.

Згідно з п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на 31.08.2018) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Положеннями ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на 31.08.2018) визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

23.04.2021 набув чинності Закон України від 13.04.2021 №1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», пунктом 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 23.09.2021.

Отже, з 23.09.2021 відпали підстави, через які виконавчий лист було повернуто стягувачу 31.08.2018, та, відповідно, розпочався відлік нового строку на пред`явлення виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 до виконання.

26.03.2022 набув чинності Закон України від 15.03.2022 №2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Воєнний стан, запроваджений в Україні 24.02.2024, наразі не припинений та не скасований.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що з часу повернення виконавчого листа стягувачу 31.08.2018 і по 23.09.2021 діяв мораторій на звернення стягнення на майно відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що унеможливлювало виконання рішення суду у справі №2-1939/11, з часу втрати чинності цим Законом розпочався відлік строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Проте, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються, а отже відсутні підстави вважати, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, пропустило строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що строк на пред`явлення виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 у цивільній справі №2-1939/11 не пропущений, у стягувача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 відсутній, на примусовому виконанні в органах ДВС він не перебуває, є підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2011 у цивільній справі №2-1939/11 за позовом ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею 22.07.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя: В.С. Салькова