overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2025Справа № 554/9818/25
Провадження № 2/554/4126/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження по справі)

31 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, оплачена судовим збором, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 19, ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України суд вважає за можливе призначити вказану цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175-178, 187, 190-191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 30 хв. 13.08.2025 року відповідно до ч.5 ст.279ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа 688/1175/24
№ 2/688/45/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , визнання права власності на майно з вартістю: газовий котел - 13000,00 грн., газову плиту - 7000,00 грн., посудомийну машинку - 7000,00 грн., насосну станцію - 5000,00 грн., холодильник «Samsung» - 8000,00 грн., морозильну камеру «Snaige» - 3000,00 грн., кухонний стіл - 2000,00 грн., кухню (шкафчик зверху і знизу)- 13000,00 грн., скороварку - 2000,00 грн., мікрохвильову піч - 5000,00 грн., посуд (ложки, виделки, стакани) - 2000,00 грн., шафа-купе - 14000,00 грн. (прихожа), письмовий стіл - 7000,00 грн., комп`ютерне крісло - 5000,00 грн.; визнання за ОСОБА_3 права власності на майно з вартістю: жалюзі - 12000,00 грн. (спальня), двоспальне ліжко білого кольору - 10000,00 грн., телевізор (плазма) - 14000,00 грн., тридверну шафу - 16000,00 грн., жалюзі - 12000,00 грн., 2 полуторні ліжка - 10000 грн., книжний диван - 2000,00 грн., розкладний стіл - 2000,00 грн., автоклав - 3000,00 грн., пральну машинку - 12000,00 грн., стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсацію вартості частки автомобілів, відчужених без її згоди.

04.08.2025 представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області в зв`язку з воєнним станом.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, в зв`язку з воєнним станом суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 13:00 5 серпня 2025 року в режимі відеоконференції з участю представника представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи та Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Провадження № 2-о/686/565/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 15 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/605/25
Провадження № 2/272/542/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
31 липня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання Шмикової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 272/605/25, провадження № 2/272/542/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" звернулося до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.04.2023 в розмірі 7 420,00 грн.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.06.2025 розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 31.07.2025.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв та клопотань не надходило, причини неявки не відомі.
Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За таких обставин, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи №272/605/25, провадження № 2/272/542/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11 години 30 хв. 10 вересня 2025 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8935/25 Справа № 175/2940/23 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

30 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лупан Оксани Євгенівни на заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року у цивільній справі №175/2940/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Лупан О.Є. на заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року у цивільній справі №175/2940/23.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дніпровського районного суду Дніпропетровської областідо Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №175/2940/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лупан Оксани Євгенівни на заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року у цивільній справі №175/2940/23, буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 737/77/25
Провадження № 2/737/77/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року було задоволено позов та розірвано шлюб між шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 16 вересня 2012 року виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис № 1.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку в описовій та резолютивній частині рішення, а саме помилково вказано дату реєстрації шлюбу «16 вересня 2012 року» замість вірного «16 вересня 2013 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК.

Виправлення описки в судовому рішенні не змінює його суті, описка є технічною а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Виправити описки в судовому рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року у справі № 737/77/25, провадження № 2/737/77/25.

2. В описовій частині рішення та п.2 резолютивної частини рішення замість невірно вказаної дати реєстрації шлюбу «16 вересня 2012 року» вказати вірну «16 вересня 2013 року».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Чернігівського апеляційного суду.

4. Повний текст ухвали складено 4 серпня 2024 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1338/25
провадження № 2-о/650/83/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Кочубеївська СВА Бериславського району Херсонської області,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, 02.07.2025 року ухвалою суду постановлено призначити по справі судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Поштова: вул. Дніпросталівська, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49051.

18.07.2025 року від експертної установи надійшов лист про неможливість проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для необхідності відновлення провадження.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження по цивільній справі та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Кочубеївська СВА Бериславського району Херсонської області та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 591/8332/25
Провадження № 2-н/591/2695/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 серпня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві вказано адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до відповіді № 1634225 від 04.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 18.02.2015 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Дані щодо місця реєстрації/проживання відповідача у Печерському районі м. Києва - відсутні.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Океанівська, 29-а).

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити для розгляду за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Океанівська, 29-а).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 606/1225/25
ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-
відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164,167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (місцезнаходження: м.Київ вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 44907200, IBAN НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" м. Києва, МФО 338545) 123,91 грн. інфляційні нарахування, 31,59 грн. 3% річних, 242,24 грн. сплаченого судового збору.
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів на дитину скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3розділу V ЦПК України.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя І.Б. Марціцка
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. Б. Марціцка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________