Провадження № 22-ц/801/1932/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

31 липня 2025 рокуСправа № 127/20501/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі № 127/20501/24 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки,

за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Філонова Володимира Володимировича, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2025, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2025 позов першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки- залишено без розгляду.

29.07.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 8506) заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Філонова В.В., який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно із апеляційної скарги та доданих до неї документів, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області постановлена 11.07.2025, а апеляційну скаргу подано на неї заявником 29.07.2025, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на її апеляційне оскарження з дня її постановлення (в даному випадку останній день на подання апеляційної скарги припадав на 28.07.2025).

В апеляційній скарзі заступник керівника Вінницької обласної прокуратури Філонов В. В. зазначає про те, що про оскаржувану ухвалу прокуратура дізнався 15.07.2025, яку отримала за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» о 23:44 год, а тому строк на апеляційне оскарження слід рахувати з 16.07.2025. Однак, такі посилання щодо обчислення строку на апеляційне оскарження суперечать положення частини першої статті 354 ЦПК України, в якій зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не подано відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, тоді як даною нормою передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Філонова В.В., який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2025 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Філонова Володимира Володимировича, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2025 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота