Справа № 296/3737/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 22.04.2024 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом в якому просило:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 9 385 грн. 62 коп.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 9 385 грн. 62 коп.

1.2. Позов мотивовано тим, що квартира АДРЕСА_1 , яка належить відповідачам на праві спільної часткової власності, по 1/4 частці кожному, забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач. Посилаючись на те, що відповідачі оплату послуг з опалення не здійснили, внаслідок чого за період з 01.01.2021 по 01.04.2024 утворилася заборгованість у розмірі 18 771,24 грн, представник позивач просила стягнути заборгованість з відповідачів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 09.05.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. 04.11.2024 представник позивача Дубравська О. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

2.3. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення судових повісток, ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця їх проживання, які було повернуто до суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.4. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.6. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, ненадходження до суду відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/3317/14-ц від 04.03.2015 визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , та на 1/4 частину гаража АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька, ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , та на 1/4 частину гаража АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка, ОСОБА_4 .

3.2. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/553/21 від 30.06.2021 позов КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 частини боргу за спожиті послуги централізованого опалення у сумі 6095,84 грн. та частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 356,19 грн, ОСОБА_1 1/4 частини боргу за спожиті послуги централізованого опалення у сумі 9 712,07 грн. та 1/4 частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 567,50 грн, ОСОБА_2 1/4 частини боргу, за спожиті послуги централізованого опалення у сумі 9 712,07 грн. та 1/4 частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 567,50 грн. В задоволені решти позову відмовлено (а.с.11-14).

3.3. 31.05.2021 із заявою до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулася ОСОБА_4 про розподілення особового рахунку між нею та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією заяви від 31.05.2021 (а.с.8).

3.4. Квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності зареєстрована за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини за кожним, що стверджується що стверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №371176979 від 25.03.2024 (а.с.6-7).

3.5. Із розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 по 01.04.2024 становить 18 771,24 грн. (а.с.5).

IV. НОРМИ ПРАВА

4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

4.3. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

4.4. Згідно статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

4.5. Згідно статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

4.6. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, які надаються позивачем у квартиру відповідачів в період з 01.01.2021 по 01.04.2024.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, споживачами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

5.3. Судовим рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30.06.2021 у цивільній справі №296/553/21 встановлено факт того, що квартира АДРЕСА_4 є спільною частковою власністю: ОСОБА_3 1/4 частки, ОСОБА_4 1/4 частки, ОСОБА_1 1/4 частки та ОСОБА_2 1/4 частки.

5.4. Також суд враховує, що 01.01.2021 позивачем розподілено особові рахунки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тому для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх частки права власності виділено особовий рахунок № НОМЕР_1 на якому починаючи із 01.01.2021 зростає заборгованість за період з 01.01.2021 по 01.04.2024.

5.5. Отже, відповідачі як співвласники квартири згідно ст. 360 ЦК України несуть обов`язок брати участь у витратах на утримання спільного нерухомого майна та своєчасно здійснювати оплату послуг з опалення відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

5.6. Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 по 01.04.2024 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 18 771,24 грн.

5.5. Ураховуючи невиконання відповідачами як співвласниками квартири обов`язку зі своєчасної оплати послуг із теплопостачання, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2021 по 01.04.2024 пропорційно до їх часток у праві власності на спільну квартиру, а саме по 9 385 грн 62 коп. з кожного.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені витрати зі сплати судового збору за подання позову, а саме з кожного відповідача по 1 514,00 грн (3028 грн/ 2).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.01.2021 по 01.04.2024 у розмірі 9 385 (девять тисяч триста вісімдесят п`ять) гривні 62 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.01.2021 по 01.04.2024 у розмірі 9 385 (девять тисяч триста вісімдесят п`ять) гривні 62 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.

4. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_5 ,

РНОКПП НОМЕР_2

(2) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_5 ,

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА