Провадження № 2-з/686/124/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Порозової І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

01.08.2025 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В обґрунтування заяви вказала, що між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб 03.06.1979 р. Хмельницьким будинком урочистих подій, актовий запис № 511, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 03 червня 1979 року.

30.07.2025 року було зареєстровано в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області справу про розірвання шлюбу № 686/21527/25 (головуючий суддя ОСОБА_3 ), на даний момент призначено лише склад суду.

Вона має намір подати позовну заяву про розподіл майна подружжя, однак для вжиття заходів збереження майна, яке є їхньою спільною сумісною власністю з ОСОБА_2 та унеможливлення відчуження майна необхідно здійснити заходи для його збереження, зокрема накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на: транспортний засіб марки DODGE CHARGER POLICE. Номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який оформлений згідно митної декларації №UA500130/2021/007373 від 05.03.2021 на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 23.03.2020 року, орган що видав 6833, запис №318, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), який продано ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 );

житловий будинок АДРЕСА_2 , який на підставі витягу з Реєстру будівельної діяльності від 16.10.2024 року, реєстраційний номер 1У95 та зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 23.03.2020 року, орган що видав 6833, запис №318, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 );

земельну ділянку з кадастровим номером :17:005:0349 площею 0,146 га, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 23.03.2020 року, орган що видав 6833, запис №318, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 );

земельну ділянку з кадастровим номером :17:005:0350 площею 0,374 га, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

земельну ділянку з кадастровим номером :17:005:0344 площею 0,48 га, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, така правова позиція міститься у постанові ВС від 17 жовтня 2018 року №183/5864/17-ц (провадження №61-38692св18).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами заяви, а також враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню та слід накласти арешт на: транспортний засіб марки DODGE CHARGER POLICE. Номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який оформлений згідно митної декларації № UA500130/2021/007373 від 05.03.2021 на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 23.03.2020 року, орган що видав 6833, запис №318, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), який належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 );

земельну ділянку з кадастровим номером :17:005:0350 площею 0,374 га, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

земельну ділянку з кадастровим номером :17:005:0349 площею 0,146 га, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 23.03.2020 року, орган що видав 6833, запис №318, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

земельну ділянку з кадастровим номером :17:005:0344 площею 0,48 га, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_6 .

В задоволенні решти вимог заяви, слід відмовити, врахуючи, що доказів наявності зареєстрованого права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 немає.

Керуючись ст.ст. 149 ч.2, 151-153 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб марки DODGE CHARGER POLICE. Номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який оформлений згідно митної декларації №UA500130/2021/007373 від 05.03.2021 на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 23.03.2020 року, орган що видав 6833, запис №318, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), який належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :17:005:0350 площею 0,374 га, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :17:005:0349 площею 0,146 га, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 23.03.2020 року, орган що видав 6833, запис №318, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

земельну ділянку з кадастровим номером :17:005:0344 площею 0,48 га, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_6 .

У решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: