Справа № 309/1910/25
Провадження № 2/309/626/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 10.10.2002 року було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 22, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 10.10.2002 року.

За час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка набула повноліття і на даний час проживає окремо.

Шлюбне життя з відповідачем не склалось. Позивачка з відповідачем та тривалий час мають різні погляди на життя, спільні інтереси відсутні, сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 22.07.2025 року, не з`явився, не заперечив позовних вимог.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Статтею 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 10.10.2002 року було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 22, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 10.10.2002 року.

За час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка набула повноліття і на даний час проживає окремо.

Позивачка з відповідачем та тривалий час мають різні погляди на життя,спільні інтереси відсутні, сторони втратили взаєморозуміння ,любов та повагу один до одного.

Примирення та збереження шлюбу сторони вважають неможливим і не бажають вжити заходів для збереження сім`ї .

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають сторін на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, враховуючи ті обставини, що позивачка надала суду достатньо доказів, які підтверджують позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Статтею 113 СК України передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України,ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 10.10.2002 року та зареєстрований виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 22 /свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 10.10.2002 року/ розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позиваці прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1211,20 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.