Справа № 493/582/25
Номер провадження 2/493/483/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА АДВОКАТА ТОРЧИНСЬКОЇ О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА БЕРШАВСЬКОГО О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Торчинської Олени Вікторівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Торчинська Олена Вікторівна,звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства «Агро-Сад» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою судді від 11.04.2025 року провадження у справі відкрите.

10.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Торчинської О.В.про витребування у Відділі ЦНАП Балтської міської ради оригіналу додаткової угоди № б/н від 28.01.2025 року до договору оренди землі № б/н від 05.03.2015 року, видавник: Фермерське господарство «АГРО-САД» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки площею 3,1 га з кадастровим номером :01:003:0120, розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, обґрунтовуючи це тим, що відповідач на ухвалу суду від 11.04.2025 року про витребування у ФГ «Агро-Сад» оригіналу зазначеної додаткової угоди повідомив, що оригінал додаткової угоди у них відсутній, оскільки був поданий державному реєстратору для проведення реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому відповідач не може надати суду оригінал додаткової угоди.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача, заслухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позовні вимоги ґрунтуються на підставі того, що позивач не підписувала додаткову угоду б/н від 28.01.2025 року до договору оренди землі № б/н від 05.03.2015 року, представник відповідача щодо виконання ухвали суду від 11.04.2025 року про витребування у відповідача ФГ «Агро-Сад» оригіналу додаткової угоди б/н від 28.01.2025 року до договору оренди землі № б/н від 05.03.2015 року, видавник: Фермерське господарство «АГРО-САД» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки площею 3,1 га з кадастровим номером :01:003:0120, розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, зазначив, що оригінал вказаного документу відсутній у ФГ «Агро-Сад», оскільки був поданий державному реєстратору для проведення реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивач самостійно не може витребувати даний доказ, отже клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Торчинської Олени Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділі «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області оригінал додаткової угоди № б/н від 28.01.2025 року до договору оренди землі № б/н від 05.03.2015 року, видавник: Фермерське господарство «АГРО-САД» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки площею 3,1 га з кадастровим номером :01:003:0120, розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ