Справа № 352/1169/25
Провадження № 2/352/749/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гундич Г.В.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Брайт-К»

до ОСОБА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: акціонерне товариство "Креді агріколь банк"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ФК «Брайт-К" (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 230 193, 23 гривні, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: акціонерне товариство "Креді агріколь банк" (далі Третя особа) та розгляд справи призначено на 23 червня 2025 року.

23 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 21 липня 2025 року, у зв`язку із першою неявкою Відповідача.

21 липня 2025 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились.

Представник Позивача разом із позовною заявою подав клопотання про проведення судового засідання без її участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 24 червня 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. 11 червня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою «адресат одержав особисто».

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 21 липня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

21 липня 2025 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 25 липня 2025 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 27 травня 2021 року між Відповідачем та Третьою особою укладено кредитний договір №1/4125870, відповідно до якого Відповідач отримала кредитні кошти в сумі 150 000,00 гривень строком на 72 місяців - з 27 травня 2021 року по 26 травня 2027 року.

Третя особа виконала свої обов`язки за договором № 1/4125870 від 27 травня 2021 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком Позичальника.

18 грудня 2024 року між Третьою особою та Позивачем укладений договір про відступлення права вимоги №5-2024.

Згідно Додатку 1 до договору про відступлення прав вимоги від 18 грудня 2024 року, 20 грудня 2024 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №1/4125870 від 27 травня 2021 року, що був укладений між Третьою особою та Відповідачем.

У зв`язку з несплатою Відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів на виконання п. 2.3.4. Правил 25 лютого 2025 року за вих. №5760 Відповідачу було направлено Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 20 грудня 2024 року.

На дату відступлення (20 грудня 2024 року) заборгованість за кредитним договором становила 211 392,76 гривень, яка складалась з:

-строкова заборгованості за тілом кредиту - 72 740,73 гривень;

-прострочена заборгованості за тілом кредиту - 22 861,89 гривень;

-заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 732,95 гривень;

-заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 10 563,70 гривень;

-заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 750,00 гривень;

-прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 100 743,49 гривень.

За період з 20 грудня 2024 року по 18 квітня 2025 року було нараховано:

-проценти за користування кредитом - 3 800,47 гривень;

-комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 15 000,00 гривень.

За період з 20 грудня 2024 року по 18 квітня 2025 року Відповідачем добровільно платежі не сплачувались.

Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору №1/4125870 від 27 травня 2021 року становить 230 193,23 гривень, яка складається з:

-заборгованості за тілом кредиту - 95 602,62 гривень;

-заборгованості за процентами за користування кредитом - 15 097,12 гривень;

-заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 119 493,49 гривень.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-заборгованість за кредитним договором №1/4125870 у розмірі 230 193,23 гривень;

-судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2762 гривні 32 копійки.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та відзив не надала.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Кредитний договір №1/4125870 від 27 травня 2021 року, відповідно до якого Третя сторона та Відповідач уклали кредитний договір про надання кредиту у розмірі 150 000 гривень строком на 72 місяці з 27 травня 2021 року до 26 травня 2027 року.

Процентна винагорода сплачується щомісячно в розмірі 12 % річних (фіксована процентна ставка). Комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2.5 % від суми кредиту щомісячно.

2.Додаток №1 до комплексного договору №1/4125870 від 27 травня 2021 року, відповідно до якого обчислено загальну вартість кредиту для Відповідача та реальної річної ставки за договором ( в тому числі графік платежів по кредиту).

3.Платіжна інструкція №36911779-1 від 27 травня 2025 року, відповідно до якої 27 травня 2021 року Відповідачу зачислено 150 000 гривень на картковий рахунок від Третьої особи згідно кредитного договору №1/4125870.

4.Розрахунок заборгованості перед Третьою особою по кредиту, наданому Відповідачу, кредитний договір №1/4125870 від 27 травня 2021 року, відповідно до якого станом на 20 грудня 2024 року заборгованість за кредитним договором становила 211 392,76 гривень, яка складалась з: строкова заборгованості за тілом кредиту - 72 740,73 гривень; прострочена заборгованості за тілом кредиту - 22 861,89 гривень; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 732,95 гривень; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 10 563,70 гривень; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 750,00 гривень; прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 100 743,49 гривень.

5.Розрахунок заборгованості станом на 18 квітня 2025 року за кредитним договором №1/4125870 від 27 травня 2021 року, відповідно до якого за період з 20 грудня 2024 року по 18 квітня 2025 року Відповідачу було нараховано: проценти за користування кредитом - 3 800,47 гривень; комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 15 000,00 гривень.

6.Виписка з рахунку за період з 27 травня 2021 року по 20 грудня 2024 року, відповідно до якої Відповідач отримав 27 травня 2021 року кредит у розмірі 150 000 гривень, а також зображено рух коштів.

7.Договір про відступлення права вимоги №5-2024 від 18 грудня 2024 року, відповідно до якого Третя сторона відступає (передає) Позивачу права вимоги, а Позивач набуває права вимоги від Третя сторона та сплачує за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.

8.Додаток №5 до договору про відступлення права вимоги, відповідно до якого підписано акт приймання передачі розширеного реєстру прав вимоги щодо кредитних договорів станом на 20 грудня 2024 року та Позивач отримав в електронному вигляді на матеріальному носії розширений реєстр прав вимоги.

9.Реєстр прав вимоги №1 (Додаток №1 до договору про відступлення прав вимоги №1), відповідно до якого Відповідач знаходить під номер 106 та має заборгованість у розмірі 211 392,76 гривень.

10.Платіжна інструкція кредитного переказу коштів №14835 від 20 грудня 2024 року, відповідно до якої Позивач переказав кошти у розмірі 5412911,07 гривень Третій особі згідно договору про відступлення права вимоги №5-2024 від 18 грудня 2024 року.

11.Копія паспорта Відповідача та картки платника податків.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

27 травня 2021 року між Відповідачем та Третьою особою укладено кредитний договір №1/4125870, відповідно до якого Відповідач отримала кредитні кошти в сумі 150 000,00 гривень строком на 72 місяців - з 27 травня 2021 року по 26 травня 2027 року. Процентна винагорода сплачується щомісячно в розмірі 12 % річних (фіксована процентна ставка). Комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2.5 % від суми кредиту щомісячно. (пункт ІІІ.1 цього Рішення).

Факт перерахування Відповідачу суми кредиту підтверджується платіжною інструкцією №36911779-1 від 27 травня 2025 року (пункти ІІІ.3 цього Рішення).

18 грудня 2024 року Третьою Особою відступлено Позивачеві право вимоги до Відповідача за вказаним договором. Згідно із розрахунком Позивача на дату відступлення заборгованість за кредитним договором становила 211 392,76 гривень (пункти ІІІ.5, ІІІ.7 цього Рішення).

Станом на 20 грудня 2024 року згідно із розрахунком Позивача загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 230 193,23 гривень ( пункт ІІІ.4 Рішення).

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти.

Факт отримання коштів підтверджується договором та платіжною інструкцією (пункти ІІІ.1 та ІІІ.3Рішення).

Договір укладено строком на 72 місяців - з 27 травня 2021 року по 26 травня 2027 року.

Відповідно до частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, Позивач має право звернутися до суду із вимогою про дострокове повернення заборгованості.

щодо комісії

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 119 493, 49 гривні.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надала.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткової відмови у позові в частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 119 493, 49 гривні.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2762 гривні 32 копійки.

Позов задоволено в сумі 110 699,74 гривень, що становить 48,09 % від суми заявлених вимог.

48,09 % від суми сплаченого судового збору становить 1328 гривень 40 копійок.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 1328 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариству з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 119 493 гривні 49 копійок.

В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договорам № 1/4125870 від 27 травня 2021 року в сумі 110 699 (сто десять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, яка складається із

-заборгованості за тілом кредиту - 95 602,62 гривень;

-заборгованості за процентами за користування кредитом - 15 097,12 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Брайт-К» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Брайт-К», місцезнаходження: 02094, місто Київ, Гніздовського Якова, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41874691.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ТРЕТЯ ОСОБА: : акціонерне товариство "Креді агріколь банк", місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Чикаленка, будинок 42, квартира 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14361575.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО