Справа № 308/8648/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», про звільнення майна з-під арешту у зв`язку із переважним правом кредитора, який не є учасником виконавчого провадження на заставлене майно на яке накладено арешт, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», про звільнення майна з-під арешту у зв`язку із переважним правом кредитора, який не є учасником виконавчого провадження на заставлене майно на яке накладено арешт. (справа №308/8648/24).

24.07.2025 року, до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення поданого ним позову, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану позивачем заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідачів, а тому пред`явлений позов, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,263,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», про звільнення майна з-під арешту у зв`язку із переважним правом кредитора, який не є учасником виконавчого провадження на заставлене майно на яке накладено арешт - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малюк В.М.