Справа № 635/4757/25
Провадження № 2/635/4500/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 17 жовтня 1997 року Дзержинським відділом реєстрації акті громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 793.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України передбачено визначення підсудності справ за вибором позивача.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів.

Законодавцем визначено та закріплено вичерпний перелік випадків, у яких позивач наділений правом звернутися до суду з позовом за зареєстрованим місцем свого проживання або перебування.

Відповідно до частини 2 статті 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Отже, частиною 2 статті 28 ЦПК України, передбачено альтернативну підсудність щодо позовних вимог про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як слідує з позовної заяви та доданих до неї документів, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Зі змісту позову слідує про відсутність у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей, до позову не долучено доказів, які б підтверджували наявність інших обставин, визначених у частині 2 статті 28 ЦПК України, які передбачають можливість застосування альтернативної територіальної підсудності у справі про розірвання шлюбу.

Виходячи з викладеного, вказана справа про розірвання шлюбу повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача згідно з вимогами частини 1 статті 27 ЦПК України.

Як слідує з відповіді № 1507592 від 24 червня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 з 23 серпня 2000 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог частини 9 статті 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27,31ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Бобко