Єдиний унікальний номер 719/543/25
Номер провадження 2/719/168/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участі секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 15 січня 2025 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомляє, що після того, як подружжя з лютого 2025 року припинило ведення спільного господарства, син сторін проживає із матір`ю та перебуває на її утриманні. Оскільки ОСОБА_3 відмовлявся добровільно надавати матеріальну допомогу на дитину, то згідно з судовим наказом від 28.05.2025р. з нього на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів. На даний час ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, отримує лише щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини, а тому потребує матеріальної допомоги від батька дитини. При цьому, відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини, яка доглядає дитину, оскільки працевлаштований та має стабільний офіційний дохід. З огляду на наведене, просить стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з моменту подання позову і до досягнення дитиною трьохрічного віку, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 25.06.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 22 липня 2025 року о 10 год. 00 хв., яке відкладено за клопотанням представника відповідача на 29 липня 2025 року об 11 год. 00 хв.

23 липня 2025 року в суд засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшов відзив на позовну заяву, за підписом представника відповідача ОСОБА_5 , який сформований в системі «Електронний суд» 22 липня 2025 року.

У відзиві представник відповідача одночасно заявив клопотання про продовження пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду від 25.06.2025р. про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами 04 липня 2025 року, після чого намагався у позасудовому порядку врегулювати спір. Оскільки домовленості із позивачем досягнуто не було, 21 липня 2025 року ОСОБА_3 уклав із адвокатом Договір про надання правової допомоги у даній справі. Зважаючи, що строк на подання відзиву закінчився 21 липня 2025 року, а відзив подано до суду 22 липня 2025 року, просить продовжити процесуальний строк та прийняти відзив.

По суті позовних вимог зазначає, що такі є необґрунтованими, передчасними та пред`явленими без врахування всіх обставин справи. Так, не заперечуючи факт отримання відповідачем стабільного щомісячного доходу у виді заробітної плати, просить врахувати, що ОСОБА_3 здійснює утримання своїх батьків, малолітньої дитини, на яку сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки всіх доходів, та дружини. Наголошує, що, не зважаючи на наявні непорозуміння між сторонами справи, ОСОБА_3 матеріально допомагає ОСОБА_1 , сплачуючи комунальні послуги, купуючи засоби гігієни, оплачуючи особисті потреби позивача, лікування та відпочинок матері і дитини. За вказаних обставин вважає, що відповідач належним чином виконує свій обов`язок щодо матеріального забезпечення сім`ї. Однак, зважаючи на поданий ОСОБА_1 позов, ОСОБА_3 визнає такий частково та, з врахуванням наявності інших утриманців, готовий сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку у розмірі 1/9 частини з усіх видів заробітку (доходу), а у стягненні судових витрат в розмірі 4542, 00 грн. просить відмовити повністю.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 38, 40), в таке засідання не з`явилися.

29 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача; позов просить задоволити (а.с.51-52).

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 39, 40), в таке засідання не з`явилися.

29 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника; позовні вимоги визнають частково з підстав, наведених у відзиві, та просять стягувати аліменти в розмірі 1/9 частки усіх видів доходу (заробітку) відповідача (а.с. 53).

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності сторін по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 122, 123, ч. 4 ст. 124 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

У ч. 3 ст. 124 ЦПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, враховуючи що відповідач отримав копію ухвали суду від 25.06.2025р. про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами 04 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №518 (а.с. 29), строк на подання відзиву на позовну заяву із врахуванням вихідних днів закінчився 21 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи, що договір про надання правничої допомоги №38/25 від 21.07.2025р. між відповідачем та адвокатом укладено лише 21 липня 2025 року і наступного дня представник відповідача подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти такий до розгляду.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі в сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 , виданим 15 квітня 2025 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 15 січня 2025 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 9-10).

На даний час позивач ОСОБА_1 та дитина сторін ОСОБА_4 зареєстровані та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому 12 вересня 2006 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, та витягами з реєстру територіальної громади №2024/012156951 від 08.10.2024р. та №2025/006633519 від 20.05.2025р. (а.с. 5, 11-12).

Натомість відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому 04 травня 2001 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, та відповіддю №1511678 від 24.06.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 7, 24).

Як вказано у позовній заяві та не спростовано відповідачем, з лютого 2025 року сторони по справі припинили ведення спільного господарства.

У зв`язку із народженням дитини ОСОБА_1 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, період відпустки з 23 липня 2025 року по 07 квітня 2028 року, що підтверджується витягом з наказу ОКНП «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №262/89-В від 05.05.2025р. (а.с. 15).

Як вбачається із довідки Центру по нарахуванню виплат УПСЗН Новодністровської міської ради №155 від 20.05.2025р. ОСОБА_1 перебуває на обліку та у період з листопада 2024 року по квітень 2025 року жодних виплат не отримувала (а.с. 14).

З 26 травня 2025 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується судовим наказом Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2025р. по справі №719/461/25 (а.с. 13).

Після народження дитини ОСОБА_1 , крім аліментів на дитину, отримує соціальні виплати, іншого доходу не має, що підтверджується відповіддю №1572361 від 15.07.2025р. з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, за період з 1 по 4 квартали 2025р. (а.с. 32).

Натомість, згідно з відповіддю № 1572353 від 15.07.2025р. з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майнових стан і доходи, за період з 1 по 4 квартали 2025р. та довідкою про заробітну плату (дохід), за підписом директора Філії «Дністровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» Клима В.С. (а.с.30-31, 44), ОСОБА_3 працює з 19 квітня 2011 року начальником зміни турбінного цеху у Філії «Дністровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» та отримує регулярний щомісячний дохід у вигляді заробітної плати.

Інших відомостей про доходи сторін по справі суду не надано.

У відповідача ОСОБА_3 є батьки пенсійного віку: мати ОСОБА_6 та батько ОСОБА_7 , який згідно заключення ЛКК №137 від 08.07.2025р. має діагноз термінальна глаукома лівого ока; в/кутова ІІІ В медикаментозна глаукома правого ока; зріла катаракта лівого ока та незріла катаракта правого ока; помутніння скловидного тіла обох очей; ангіосклероз сітківки обох очей; міопія слабкого ступеня правого ока (а.с. 45, 47).

В підтвердження добровільного надання матеріальної допомоги на утримання сім`ї представником відповідача ОСОБА_5 надано заяву ОСОБА_3 від 19.06.2025р. про виділення путівки на санаторно-курортне лікування в санаторій «Міротель», м. Трускавець, Львівської області, на 6 діб з 26 червня 2025р.; рахунок-фактуру №1806-01 від 18.06.2025р. на оплату санаторно-курортної путівки в санаторій «Міротель», м. Трускавець, Львівської області, з 26 червня по 02 липня 2025 року для ОСОБА_3 на проживання в одномісному номері з двоспальним ліжком, харчуванням та лікуванням, користуванням включеними послугами, на суму 15000, 00 грн., який виставлено ПП. «Сервіс центр-Захід» замовнику ППО «Дністровська ГЕС»; довідку ТзОВ «Хотел Менеджмент Груп» № 83 від 09.07.2025р. про проживання на віллі «Христина», м. Трускавець, Львівської області з 26 червня 2025 року по 02 липня 2025 року сторін по справі, їхнього малолітнього сина та доньки дружини (а.с. 45, 46, 48).

Інші докази учасниками справи суду не подавалися.

Беручи до уваги позицію відповідача про наявність між сторонами непорозумінь, в тому числі неможливість досягнення згоди в частині сплати аліментів на утримання дружини в позасудовому порядку як до, так і після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність між позивачем та відповідачем спору про право.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивач, як мати дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає із нею, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, а відповідач ОСОБА_3 не довів, що надає матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_1 в добровільному порядку та в достатньому розмірі, хоча має таку можливість, беручи до уваги розмір доходів сторін, відсутність інформації про одержання позивачем утримання від інших осіб, враховуючи стан здоров`я та сімейне становище сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та відповідно до ст. 84 СК України з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.

При визначені розміру аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років, суд врахував, що ст. 128 КЗпП України, ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, визначено, що при відрахуванні з заробітної плати за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Отже сукупний розмір стягуваних із ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини та дружини, яка доглядає дитину до трьох років, не порушує прав відповідача, оскільки за працівником збережено п`ятдесят процентів заробітку, що має бути йому виплачено.

Суд відхиляє доводи сторони відповідача про наявність у ОСОБА_3 інших утриманців, оскільки згідно із наданими пенсійними посвідченнями батьків відповідача матері ОСОБА_6 та батьку ОСОБА_7 призначена та виплачується пенсія за віком, а доказів здійснення сином догляду за батьком у зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_7 суду не надано.

Суд також зауважує, що оплата путівки на санаторно-курортне лікування в санаторій «Міротель», м. Трускавець, Львівської області, з 26 червня по 02 липня 2025 року для ОСОБА_3 на проживання в одномісному номері з двоспальним ліжком, харчуванням та лікуванням, користуванням включеними послугами була здійснена за кошти замовника ППО «Дністровська ГЕС» та не є витратами відповідача в інтересах сім`ї.

А надана довідка ТзОВ «Хотел Менеджмент Груп» № 83 від 09.07.2025р. про проживання на віллі «Христина», м. Трускавець, Львівської області, з 26 червня 2025 року по 02 липня 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , їхнього спільного сина та доньки дружини не містить підтвердження оплати послуг саме за кошти відповідача.

Більше того, вищезгадана довідка за змістом суперечить інформації про оплачене проживання, харчування та лікування ОСОБА_3 у вказаний період в санаторії «Міротель», м.Трускавець, Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України вказано, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію Договору №15/05-01 від 15.05.2025р.про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом Марчук Д.П. та ОСОБА_1 , додаткову угоду №1 від 15.05.2025р. до договору про надання правничої допомоги №15/05-01 від 15.05.2025р., квитанцію №1 (15/05-01) від 15.05.2025р., копію ордера на надання правничої допомоги №1114685 від 24.06.2025р., копію свідоцтва серії ЧЦ №000696 від 28.032025р. про право на зайняття адвокатською діяльністю Марчук Д.П (а.с. 17-22).

Так, відповідно до п. 1.1. Договору №15/05-01 від 15.05.2025р.про надання правничої допомоги (надалі Договір від 15.05.2025р.) предметом Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані виможуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором чи додатковими угодами до нього.

Марчук Д.П. має право на зайняття адвокатською діяльністю відповідно до Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000696 від 28.03.2025р. та остання представляє інтереси ОСОБА_1 у Новодністровському міському суді Чернівецької області, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги №1114685 від 24.06.2025р..

Відповідно до п. 3.1. Договору від 15.05.2025р. цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту досягнення позитивного результату або виконання Адвокатом всіх дій, необхідних для досягнення позитивного результату по справі для Клієнта або набрання рішення суду законної сили.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди №1 від 15.05.2025р. до Договору від 15.05.2025р. сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) Адвоката за договором про надання правничої допомоги становить згідно із погодженим детальним описом робіт (наданих послуг) та їх вартістю, що зазначаються нижче в розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» - 1514,00 грн. (з 01.01.2025р.) за 1 год. роботи адвоката, а саме: консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 год.) 1514,00 грн.; підготовка позовної заяви з додатками (2 год.) 3028,00 грн.

За роботу (послуги), зазначені у п. 1.1.-1.2. даної угоди відповідно до п. 2 Додаткової угоди №1 від 15.05.2025р. до Договору від 15.05.2025р. Клієнтом сплачено 4542,00 грн. в день підписання додаткової угоди №1 від 15.05.2025р.

Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №910/12876/19 від 07.07.2021р. зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

На підтвердження сплати гонорару представником позивача надано платіжну квитанцію №1 (15/05-01) від 15.05.2025р. про отримання адвокатом Марчук Д.П оплати в розмірі 4542,00 грн. відповідно до умов Договору 15/05-01 від 15.05.2025р. та згідно з описом робіт відповідно до додаткової угоди №1 від 15.05.2025р. до вказаного Договору.

Дослідивши надані представником позивача докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4542,00 грн. знайшли своє підтвердження.

А тому, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, що становлять 4542,00 грн.

Оскільки позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то такий підлягає стягненню із відповідача в дохід держави в розмірі 1211,20 грн.

На підставі ст.ст. 79, 80, 84 СК України, керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 15, 17-19, 23, 76-82, 89, 95, 122-124, 127, 133, 137, 141, 223, 240, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-275, 279, 352, 354-355, 430, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ), за підписом представника ОСОБА_2 (адреса місця праці: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 ), до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 24 червня 2025 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча дві одинадцять гривень 20 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4542,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: