справа № 626/2416/24
провадження № 2/631/221/25
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору,

вжиття заходів забезпечення позову

та відкладення підготовчого судового засідання

25 липня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки.

Позивач у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала клопотання де просила провести розгляд справи за її відсутності та вирішити подані нею клопотання.

Відповідач СТАРОВІРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА не направила свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, про причини неявки представника суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання позивача та документи, надані в його обґрунтування, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами ч. 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За роз`ясненнями, які містяться у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За довідками Пенсійного фонду України форми ОК-5 від 12 червня 2024 року та ОК-7 від 12 червня 2024 року загальний дохід ОСОБА_1 за 2023 рік становить 38887,65 грн, 5 відсотків якого є меншим суми судового збору, що має бути сплачений.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Також ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову, з якої вбачається наступне.

Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0345 на якій знаходиться цей будинок, зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_2 .

Предметом позову є вимоги про визнання недійсним документу на підставі якого відповідачка набула у власність даний будинок та скасування державної реєстрації права власності позивачки на будинок та земельну ділянку.

Вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку оскільки на даний час відповідачка ОСОБА_2 , за якою зареєстроване право власності на це майно, має не обмежену можливість розпорядитися даним майном шляхом відчуження його іншим особам. У такому разі виконання рішення суду щодо відновлення становища яке існувало до порушення прав позивача стане неможливим.

Просила накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 35683379, та земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0345 площею 0,235га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 . Також просила не застосовувати зустрічне забезпечення.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову(ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За п. 4 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17, провадження № 14-88цс20 забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів, насамперед, відповідача в інтересах забезпечення належного виконання в майбутньому рішення суду щодо суті спору.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Судом встановлено, що предметом позову є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 35683379, та земельна ділянка кадастровий номер :00:002:0345 площею 0,235га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, відповідно до якого просить: визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 видане 27 грудня 2011 року Охоченською сільською радою Нововодолазького району Харківської області на ім?я ОСОБА_2 , на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора Матюшенко Я. О. від 29 грудня 2011 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, на земельній ділянці сільської ради, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 35683379, за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 27 грудня 2011 року, виданого Охоченською сільською радою; скасувати рішення Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області № 683 від 23 вересня 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу безоплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ 02.01), АДРЕСА_1 »; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0345 за ОСОБА_2 , індексний номер 49027333 від 05 жовтня 2019 року 08:26:26, державний реєстратор Матюшенко Ярослав Олександрович, Нововодолазька селищна рада Нововодолазького району Харківської області.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 вересня 2019 року по справі № 320/3560/18, провадження № 61-5051св19.

Ураховуючи предмет та підстави позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе заяву позивача про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0284 площею 0,5499 га та на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчиняти дії спрямовані на відчуження нерухомого майна у будь-який спосіб.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна лише тимчасово обмежить право відповідача щодо розпорядження майном, яке фактично перебуває у його володінні, проте такі заходи не позбавляють та не перешкоджають відповідачеві у праві користування цим майном та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності. Даний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами і забезпечить їх виконання та ефективне поновлення прав позивача.

Щодо поданих позивачем інших клопотань, суд зазначає про неможливість їх вирішення за відсутності учасників справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 149 153, 198, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки до ухвалення судового рішення у справі.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 35683379, та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:002:0345, площею 0,235 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом заборони вчиняти дії спрямовані на відчуження у будь-який спосіб зазначеного нерухомого майна.

Згідно зі статтею 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки до 13 години 00 хвилин 20 серпня 2025 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, селище Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині забезпечення позову подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Суддя І. О. Пархоменко