overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 756/2795/25
Провадження № 2/756/2873/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., за участі секретаря судового засідання Донеска А.Є., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання експерта № СЕ-19/111-25/29532-БД у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

До суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/111-25/29532-БД від 10 червня 2025 року про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року, та вважати правильною датою народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
Дата документу 25.07.2025Справа № 554/7482/25
Провадження № 2-с/554/130/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який був виданий за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 29958,75 грн.

Заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом міста Полтави із таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Частиною 5 даної статті встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається: документ, що підтверджує сплату судового збору.

З поданої заяви вбачається,що ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 170 ЦПК України щодо форми і змісту такої заяви та не сплатив судовий збір за подачу заяви про скасування судового наказу, а відтак подану заяву слід повернути заявнику.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Чуванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7561/25 Справа № 243/664/25 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2025 року у цивільній справі номер 243/664/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію - задоволені частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області, подав апеляційну скаргу.

07 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2025 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 185/8054/25
Провадження № 2-о/185/300/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , звернулась з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20 червня 1979 року на ім`я ОСОБА_2 .

Як передбачено пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень частини 1 статті 316 ЦПК України, за місцем проживання заявника справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відомостей про наявність спору про право на теперішній час немає.

Керуючись статтями 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о 14:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 308/5431/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом адвоката Німець Олени Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 46 789,52 грн. (сорок шість тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн. п`ятдесят дві коп.) неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з червня 2023 року по лютий 2025 року.

У решті вимог позовної заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. двадцять коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6864/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що справу слід направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_1 . Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва та України до території Святошинського району.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для застосування альтернативної підсудності за вибором позивача суддею не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, разом з додатками надіслати за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №303/5721/25
2н/303/726/25
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3124,92 гривень за спожиту електричну енергію та 302,80 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 932/37/25
Провадження № 2/932/30/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 р. м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складi:

головуючого суддi Петуніна І. В.

позивач: пеня Л. В.

відповідач: Дніпровська міська рада

розглядаючи у підготовчому засiданнi справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається , що ним був зроблений заповіт 22.11.2016, реєстр № 3-768 на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суд вважає, що по цій справі необхідно залучити у якості 3-ї особи ОСОБА_3 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки так як вказана особа є спадкоємцем спірного майна.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якостi третьої особи, яка не заявляє самостiйних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову та відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Петунін
28.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/6664/25
Провадження 2/205/3453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 до Новокодацького районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» звернулося АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.05.2025 судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

21.07.2025 від представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали зазначеної позовної заяви повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»-Шкапенка Олександра Віталійовича про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Денис ГРОНА
Справа № 211/8155/25
Провадження № 2/211/3794/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС « звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 04 03 2021 на суму 36408,64 грн.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відповіді отриманої від Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради від 24 07 2025 ОСОБА_1 з 09 10 2020 року зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України, дозволили позивачеві обирати підсудність в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з урахуванням предмету спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Таким чином, позов має пред`являтися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований у Тернівському районі м. Кривого Рогу, що не знаходиться на території обслуговування Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу , суд вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи на розгляд за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 211/8155/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором направити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко