головуючий у суді І інстанції Козлов Р.Ю.
УХВАЛА

1 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 квітня 2025 року у справі за позовом компанії ДАНДЖАК, ЛЛС (DANJAQ, LLC) до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 10.01.2008 р. на комбіновану торговельну марку «007» та зобов`язання вичинити дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Печерського районного суду міста Києвавід 2 квітня 2025 року позов компанії ДАНДЖАК, ЛЛС (DANJAQ, LLC) до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 10.01.2008 р. на комбіновану торговельну марку «007» та зобов`язання вичинити дії - задоволено.

Достроково припиненоповністю дію свідоцтва України на торговельну марку № 86779 від 10.01.2008 р. щодо всіх послуг 35 та 45 класів МКТП, для яких її зареєстровано.

Зобов`язано Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про дострокове припинення Свідоцтва України на торговельну марку № 86779 від 10.01.2008 р., а також здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»або іншому чинному офіційному виданні державної системи охорони інтелектуальної власності, про що видати наказ.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь компанії ДАНДЖАК, ЛЛС (DANJAQ, LLC) витрати на сплату судового збору за подання позову 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.)

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Печерського районного суду міста Києвабуло ухвалено 2 квітня 2025 року. Повний текст рішення було виготовлено 11 квітня 2025 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 2 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 19 червня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідно до даних ЄДРСР дане рішення надіслано судом 11 червня 2025 року, зареєстровано 11 червня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 12 червня 2025 року.

З матеріалів справи убачається, що копію рішення представнику скаржника було надіслано та доставлено до електронного кабінету 11 червня 2025 року. Інших доказів отримання копії рішення апелянтом раніше матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києвавід 2 квітня 2025 року у справі за позовом компанії ДАНДЖАК, ЛЛС (DANJAQ, LLC) до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про дострокове припинення дії свідоцтва України № 86779 від 10.01.2008 р. на комбіновану торговельну марку «007» та зобов`язання вичинити дії.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба