БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2776/24 провадження № 2/361/3273/24
У Х В А Л А

«08» липня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 361/2776/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (м.Київ) Марченко Олександр Анатолійович, про визнання недійсним юридично значимого документа та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21 січня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить витребувати з Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (м.Київ): належним чином завірену копію реєстраційної справи № 17430329 від 24 листопада 2014 року реєстрації права власності нерухомого майна, земельної ділянки, кадастровий номер: :01:057:0027, площею 0,0769 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та поштового відправлення № 771; належним чином завірену копію реєстраційної справи № 17430462 від 24 листопада 2014 року реєстрації прав власності спірного нерухомого майна, житлового будинку, загальною площею 408,9 кв.м, житловою площею 153,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та поштового відправлення № 771.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню процесуальних питань.

Вислухавши позицію позивача, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) належним чином посвідчені копії наступних документів:

?реєстраційної справи № 17430329 від 24 листопада 2014 року реєстрації права власності нерухомого майна, земельної ділянки, кадастровий номер: :01:057:0027, площею 0,0769 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та поштового відправлення № 771;

?реєстраційної справи № 17430462 від 24 листопада 2014 року реєстрації прав власності спірного нерухомого майна, житлового будинку, загальною площею 408,9 кв.м, житловою площею 153,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та поштового відправлення № 771.

Встановити строк для надання витребуваної інформації - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Попередити володільців витребуваної інформації про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин