Справа № 559/737/25
Провадження № 2-во/559/18/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 серпня 2025 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Турянської Лілії Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2025, у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Турянська Лілія Миколаївна, до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями в натурі в цілу ідеальну частку як об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла вищевказана заява, в обгрунтування якої представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Турянська Лілія Миколаївна зазначає, що в ухвалі суду від 23.04.2025 допущено описку, а саме невірно зазначений перелік та площа. В первинному позові та мировій угоді, а саме у посиланні на висновок експертизи в описі майна було пропущено пункт 1-5 коридор площею 2.0 кв.м., а в пункті 1-4 невірно зазначена площа 2.0 (згідно експертизи вірна площа 1-4 коридор площею 4, 4 кв.м.) в пункті 1-6 площа зазначено житлова кімната, площею 13,8, а в експертизі «1-6 - житлова, площею 18.7» Висновок експерта від 03.02.2025 № 72/24 був долучений до справи. Через дані технічні помилки не сходиться зазначена загальна площа 100,3 кв.м., що не дає змогу виготовити технічний паспорт. Просить виправити допущені описки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у справі № 559/737/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Турянська Лілія Миколаївна, до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями в натурі в цілу ідеальну частку як об`єкт нерухомого майна, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , провадження у справі закрито.

В ухвалі суду пропущено пункт 1-5 коридор площею 2.0 кв.м., в пункті 1-4 невірно зазначена площа 2.0, а в пункті 1-6 - площа 13.8, що не відповідає висновку експерта від 03.02.2025 № 72/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає можливим задовольнити заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Турянської Лілії Миколаївни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 23.04.2025 по цивільній справі 559/737/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Турянська Лілія Миколаївна, до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями в натурі в цілу ідеальну частку як об`єкт нерухомого майна, зазначивши: в п. 5 пропущений пункт 1-5 коридор - площею 2.0 кв.м, у пункті 1-4 коридор площею 4.4 кв.м., у пункті 1-6 житлова кімната площею 18.7 кв.м.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвалиДубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 квітня 2025 року по справі № 559/737/25.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: С.В. Макеєв