Справа № 466/3754/25
Провадження № 2-во/466/67/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Полякова Олексія Володимировича про виправлення описки у заочному рішенні суду від 30 червня 2025 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

30 червня 2025 Шевченківським районним судом м. Львова винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-10534910 від 07.12.2023 у розмірі 29700 (двадцять дев`ять тисяч сімсот) грн., 12 коп., яка складається з наступного: 5250,00 грн. - заборгованість по кредиту; 24450,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., 00 коп. У задоволенні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн., 40 коп.

Однак, у вказаному заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2025 допущено описку, а саме невірно зазначено суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме «29700 грн., 12 коп.», проте правильно має бути «29700 грн., 00 коп.».

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку у заочному рішенні суду від 30.06.2025.

Рішення про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Полякова Олексія Володимировича про виправлення описки у заочному рішенні суду від 30 червня 2025 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Виправити описку у заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2025 у справі 466/3754/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірною суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «29700 (двадцять дев`ять тисяч сімсот) грн., 00 коп.».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. Б. Єзерський