УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 332/2354/23

провадження № 61-9036ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Хорунжим Ярославом Валерійовичем, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, як органи опіки та піклування: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Центральному районі, Дніпровська міська рада у Центральному районі, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року через підсистему Електронний суд ЄСІКС адвокат

Хорунжий Я. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя

від 28 січня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 18 червня 2025 року у справі № 332/2354/23.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана і подана адвокатом

Хорунжим Я. В., який на підтвердження своїх повноважень, до касаційної скарги додав копію ордеру від 03 квітня 2023 року серії АР № 1119674, в якому зазначено, що адвокат Хорунжий Я. В. надає правничу допомогу

ОСОБА_1 у Комунальних закладах та установах Запорізької міської ради, Комунальних закладах та установах Запорізької обласної ради, органах державної влади, інші юр. особах.

Водночас, до касаційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень Хоружного Я. В. на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 та на представництво її інтересів у межах цієї справи у Верховному Суді.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої, частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга, підписана адвокатом Хорунжим Я. В. як представником ОСОБА_1 на оскаржувані судові рішення підлягає поверненню, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України, підписана особою, повноваження якої не підтвердженні належним чином.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Хорунжим Ярославом Валерійовичем, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі № 332/2354/23 повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян