КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/6475/24

Головуючий у першій інстанції - Янченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14522/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Стрижеуса А.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління комфортом «Комфортне житло» про захист прав споживачів щодо надання документів по обслуговуванню, управлінням багатоквартирним житловим будинком балансоутримувачем, про зобов`язання балансоутримувачем будинку виконати вимоги щодо укладення договору з електропостачання та виконання вимог від Приватного акціонерного товариства ДТЕК «Київські регіональні електромережі» для забезпечення подальшої можливості укладання індивідуального договору з прямим надавачем послуг, відновлення електропостачання, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Управління комфортом «Комфортне житло» про захист прав споживачів щодо надання документів по обслуговуванню, управлінням багатоквартирним житловим будинком балансоутримувачем, про зобов`язання балансоутримувачем будинку виконати вимоги щодо укладення договору з електропостачання та виконання вимог від ПАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі» для забезпечення подальшої можливості укладання індивідуального договору з прямим надавачем послуг, відновлення електропостачання, відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовлено в повному обсязі.

Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулись через Києво-Святошинський районний суд Київської області з апеляційною скаргою.

17 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 18 липня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

22 липня 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом із новою редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету в апелянта.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

А.М. Стрижеус