ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/956/25
Єдиний унікальний номер справи: 2-1202
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Каховський відділ державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 18 липня 2025 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Херсонським апеляційним судом 23.07.2025 року витребувана вищезазначена цивільна справа, яка надійшла до апеляційного суду 29.07.2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Нововоронцовським районним судом Херсонської області 02 липня 2025 року та доставлена до електронного кабінету апелянта 03 липня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на електронну адресу його представника 03 липня 2025 року. Таким чином апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду ним не пропущено і в його апеляційній скарзі відсутнє прохання щодо поновлення такого строку з посиланням на зазначенні ним причини пропуску.

Враховуючи наведене, а також те, що апелянтом ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 18 липня 2025 року, після отримання копії оскаржуваної ухвали 03 липня 2025 року, апелянт має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, проте ним не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за заявленим обґрунтованим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява№ 32053/13).

Оскільки апелянтом не було заявлено відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Вмотивоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою : м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/956/25.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова