overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1568/25
Номер провадження 2/482/969/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

18.07.2025 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 6-9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Судом, в дотримання вищевказаних норм, 04.08.2025 року отримано відповідь від Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, відповідно до якої відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу № 482/1568/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області (54000, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Кічула
справа №750/4376/25
провадження № 2/732/276/25
Ухвала

про відкладення судового засідання

31.07.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М. секретар - Воропаєва К.В., у порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНТРАСТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Столітній М.М. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості загальною сумою 38 931, 00 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А. від 08 квітня 2025 вищевказану справу передано за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача клопотав про розгляд справи без його особистої участі, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою від 03.07.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також виписку по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 26.03.2024 (дата видачі кредиту) з метою перевірки інформації про зарахування на таку картку банком імітентом якої є АТ КБ „ПРИВАТБАНК суми кредиту 4000 гривень за ініціативою ТОВ „ЛІНЕУРА УКРАЇНА () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ „Універсальні Платіжні Рішення.

До початку судового засідання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" таку інформацію не надіслали, строк надання інформації слід продовжити. Крім того, слід повторити виклик відповідача, судовий розгляд відкласти.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 116-117, 189,223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

продовжити АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) строк надання суду інформації, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також виписку по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 26.03.2024 (дата видачі кредиту) з метою перевірки інформації про зарахування на таку картку банком імітентом якої є АТ КБ „ПРИВАТБАНК суми кредиту 4000 гривень за ініціативою ТОВ „ЛІНЕУРА УКРАЇНА () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ „Універсальні Платіжні Рішення.

Роз`яснити, що витребувані докази мають бути направлені безпосередньо до Городнянського районного суду Чернігівської області (вул. Троїцька,10, м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області) у строк до 15 вересня 2025 року.

Відкласти розгляд справи до 09 год. 00 хв. 15 вересня 2025 року.

Повторити виклик відповідача у наступне судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 497/776/25
Провадження № 2/497/711/25
УХВАЛА

30.07.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року представник позивача Киричук Г.М., яка діє на підставі довіреності від 13.02.2024 року (а.с.36 на звороті - а.с.37), звернулася до суду шляхом формування документу в системі "Електронний суд" із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №101 від 27.03.2019 року станом на 10.01.2025 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 10.04.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача Киричук Г.М. в позовній заяві клопотала про розгляд справи у відсутності представника банку. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи не має, судова повістка повернулася до суду з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 вересня 2025 року о 09:15 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження №2/447/1024/25
Справа №447/1898/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Іськів О.І..,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) .

На адресу суду 01.08.2025 від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/1898/25 на 15.09.2025 об 15 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2025 року 465/2324/25
2-н/465/1321/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 4 062 грн. 12 коп., інфляційних нарахувань в сумі 4 грн. 69 коп., 3% річних в розмірі 1 грн. 99 коп. та заборгованості за послуги гарячого водопостачання в розмірі 9 018 грн. 36 коп., інфляційних нарахувань в сумі 419 грн. 03 коп., 3% річних в розмірі 89 грн. 35 коп., а також 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 405/1614/25
Номер провадження 2/383/373/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

за участю представника відповідача адвоката Старовойтова О.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість станом на 27.02.2025 року за договором про відкриття кредитної лінії №1297-2874 від 04.11.2023 року в розмірі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка складається з наступного: 3800 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 15200 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, п.і. 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 05.08.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа №672/792/25
Провадження №2-н/672/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

30 липня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №672/792/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, пояснивши суду, що боржник у добровільному порядку не бажає брати участі у матеріальному забезпеченні спільних із заявницею дітей.

Однак до видачі судового наказу у даній справі представник заявниці подав на адресу суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Тому суддя вважає, що відповідно до вищевказаних положень заяву про видачу судового наказу слід вважати неподаною і повернути її заявниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей вважати неподаною і повернути її заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 493/1043/25
Номер провадження 2/493/661/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Ухвалою судді від 16.06.2025 року провадження у даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21.07.2025 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву,в якому відповідач зазначив, що не визнає позовні вимоги та просить відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, відзивом відповідача, дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи, необхідно розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2025 року о 09:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/6211/25
Провадження № 2/466/2740/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 серпня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Солдат М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

30 липня 2025 року Шевченківським районним судом м.Львова винесено рішення, яким позов задоволено. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , який зареєстровано 07 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м.Львові, актовий запис №84.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Разом з тим встановлено, що в зазначеному судовому рішенні було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, яке слід залишити позивачу після розірвання шлюбу, замість вірного « ОСОБА_4 », вказано неправильно « ОСОБА_3 », яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

При виготовленні тексту рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2025 року судом допущено описку а саме: невірно зазначено прізвище, яке слід залишити позивачу після розірвання шлюбу, замість вірного « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_3 »

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює його суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 30 липня 2025 року у справі №466/6211/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та читати правильно прізвище, яке слід залишити позивачу після розірвання шлюбу- « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська