Єдиний унікальний номер судової справи: 468/1010/25
Номер провадження 22-ц/812/1574/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О. В., Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Македона Олександра Андрійовича, яка подана в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2025 року, ухвалене про справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - АТ«Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2025 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.07.2018 року 52 274, 64 грн. В задоволенні позову в іншій частині, відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Македон О. А., зазначаючи, що він діє в інтересах АТ «Універсал Банк» в порядку самопредставництва, подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги ОСОБА_2 додав трудовий договір, укладений між ним та АТ «Універсал Банк», а також посадову інструкцію фахівця претензійно-позовної роботи Департаменту ризик-менеджменту по проєкту Монобанк.

Положення зазначеної вище інструкції передбачають, що працівник здійснює представництво інтересів Банку у судових органах України будь-якої ланки, шляхом самопредставництва у порядку та на підставі передбаченому чинним законодавством України, без додаткового уповноваження (довіреності) ( п. 3.1.9.). Разом з тим, у п.3.1.8 цієї ж інструкції зазначено, що працівник має право підписувати документи на підставі довіреності, виданою Головою Правління.

Відповідно до ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким у суді може бути зокрема адвокат.

Пунктом 1 частини 1 та частини 3 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, оскільки Македоном О.А. подано апеляційну скаргу, до якої не додано довіреність, яка надає йому право підписувати від імені АТ «Універсал Банк» апеляційну скаргу, чи докази надання відповідних документів раніше, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявність або відсутність у нього повноважень на підписання ним та подання апеляційної скарги від імені АТ «Універсал Банк».

За такого, апеляційна скарга не може бути прийнята і підлягає поверненню особі, яка її подала, з підстав визначених п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, оскільки подана особою, яка її підписала без підтвердження повноважень у відповідності до підпунктів 3.1.8, 3.1.9 посадової інструкції, тобто особою, що не має процесуальної дієздатності та права її підписувати.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Македона Олександра Андрійовича, подану ним в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2025 року, ухвалене про справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуюча Т. В. Крамаренко

Судді О. В. Локтіонова

О. О. Ямкова