САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1775/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Богатько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи заяву тим, що 26.02.2013 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька у справі №0532/10295/2012, провадження №2/260/185/2013, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №5368671 від 19.04.2007 року в розмірі 15556,90 доларів США та 15049,00 гривень та у відшкодування судових витрат 1393,95 грн. 17.03.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька замінено у виконавчому листі №2/260/185/2014, виданому 28.08.2013 року, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ». Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку 24.02.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42215726 за виконавчим листом №2/260/185/13 від 28.08.2013 року, виданим Ленінським районним судом м. Донецька. Постанови державного виконавця, винесені у виконавчому провадженні, відображуються у відповідному розділі «Перелік постанов» в АСВП. Остання постанова за виконавчим провадженням №42215726 загальна постанова без затвердження постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 21.05.2014 року. Будь-які постанови про завершення виконавчого провадження за виконавчим провадженням №42215726 в АСВП відсутні. На адресу стягувача ТОВ «АНСУ» постанови про завершення виконавчого провадження за виконавчим провадженням №42215726 також не надходили а ні в паперовому, а ні в електронному вигляді, не отримував стягувач, відповідно, оригінал виконавчого листа №2/260/185/13 від 28.08.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Донецька. Статус виконавчого провадження є наслідком винесених постанов державного виконавця, інших підстав змінювати статус виконавчого провадження законодавством України не передбачено. Стягувач ТОВ «АНСУ» у своїй діяльності керувався та керується нормами чинного законодавства, а тому не знав, не міг знати та навіть не припускав, що за відсутності належним чином винесеної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу є можливим завершення виконавчого провадження. Знаходження матеріалів виконавчих проваджень на непідконтрольній території також свідчить про те, що виконавчі листи фактично стягувачу не могли бути направлені. Заявник самостійно не може та не міг отримати інформаційну довідку, а тому не міг самостійно отримати відомості про наявність постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, які фактично були отримані стягувачем ТОВ «АНСУ» з листа Донецького ВДВС від 14.03.2025 року №22.7-11715, що свідчить про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та є підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Місто Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади

тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку із тим, що матеріально-технічна база та документація Ленінського РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО, Донецький відділ ДВС вважає виконавчі документи втраченими. Стягувач ТОВ «АНСУ» також підтверджує відсутність оригіналу виконавчого листа №2/260/185/13 від 28.08.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Донецька. Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 0532/10295/2012 та поновити строки пред`явлення його до виконання.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5368671 від 19.04.2007 року в розмірі 15556,90 доларів США та 15049,00 гривень та у відшкодування судових витрат 1393,95 грн. (а.с. 4).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 17 березня 2014 року замінено у виконавчому листі №2/260/185/2014, виданого 28.08.2013 року Ленінським районним судом м. Донецька стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (а.с. 5).

24.02.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Ханюковою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42215726 на підставі виконавчого листа №2/260/185/13, виданого 28.08.2013 року (а.с.7).

З відповіді Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих. №22.7-11715 від 14.03.2025 року вбачається, що 10.11.2014 року державним виконавцем керуючись п.9 ч.1 ст.47 «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника) Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на періодпроведення антитерористичної операції» та ін. Визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.07.11.2014 розпорядженням Кабінету міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв`язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Подальше проведення виконавчих дій неможливо у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території на якій на даний час проводиться активна фаза АТО, а відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області переміщено на територію, підконтрольну Українській владі. Згідно п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Вищенаведена інформація отримана з Системи (спецрозділу), який містить інформацію про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, тобто до 01.01.2017, та висвітлюється у вигляді інформаційної довідки, при цьому внести будь які зміни та/або роздрукування постанов неможливе. Надати будь-яку вичерпну інформацію по вищезазначеним виконавчим провадженням не уявляється можливим, оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО. Виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попереднього реєстрації на непідконтрольній тимчасово України території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим. Місто Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 № 1085-р). Матеріально-технічна база, архів, акти утилізації завершених виконавчих проваджень та документація відділу ДВС залишились за попереднім місцем реєстрації відділу. Оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація Ленінського РВ ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО, вважаємо що вищезазначені виконавчі документи втрачено (а.с. 8-10).

Що стосується видачі дублікату виконавчого документа, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Представник заявника зазначає, що місто Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку із тим, що матеріально-технічна база та документація Ленінського РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО, Донецький відділ ДВС вважає виконавчі документи втраченими. Стягувач ТОВ «АНСУ» також підтверджує відсутність оригіналу виконавчого листа №2/260/185/13 від 28.08.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Донецька. Відтак, рішення суду та ухвала є не виконаними, тому за таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Що стосується поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В силу ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи встановлені обставини, а саме те, що заявник самостійно не може та не міг отримати інформаційну довідку, а тому не міг самостійно отримати відомості про наявність постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, які фактично були отримані стягувачем ТОВ «АНСУ» з листа Донецького ВДВС від 14.03.2025 року

№22.7-11715, що свідчить про наявність поважних причин пропуску строку для

пред`явлення виконавчого документа до виконання та є підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву та поновити строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2013 року.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №0532/10295/2012 (провадження № 2/260/185/2013).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев