Справа № 645/7648/20
Провадження № 6/645/89/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: Головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: заявник ОСОБА_1 , представник стягувача КП «ХТМ», приватний виконавець - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі №645/7648/20 від 28.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява, яка обґрунтована тим, що 28.12.2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова видав судовий наказ (справа №645/7648/20) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі», заборгованість за опалення та підігрів води в сумі 59376,33 грн. за період з 01.11.2017 року по 31.10.2020 року, 3% річних у сумі 2628,63 грн., інфляційні витрати у сумі 3793,62 грн., а також судовий збір по 70 грн. 07 коп. з кожного. Після набрання чинності судовий наказ Фрунзенського районного суду м. Харкова №645/7648/20 від 28.12.2020 року, було направлено для примусового виконання до приватного виконавця Петренка Д.О. та було відкрито виконавче провадження №78114216. За виконавчим провадженням №78114216 з примусового виконання судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року, приватним виконавцем Петренком Д.О. було стягнуто з ОСОБА_1 платіжною інструкцією №12505 перераховано витрати виконавчого провадження. Користування АСВП у розмірі 69,00грн.; платіжною інструкцією №12506 перераховано витрати виконавчого провадження в розмірі 281,00грн.; платіжною інструкцією №12507 кошти у розмірі 25384,22 грн. перераховано стягувачу КП "Харківські теплові мережі"; платіжною інструкцією №12508 перераховано основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2538,42 грн.

28.05.2025 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова №645/7648/20 судовий наказ №645/7648/20 (Провадження №2-н/645/2403/20), виданий 28.12.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, пов`язані з теплопостачанням - скасовано. В ухвалі про скасування судового наказу від 28.05.2025 року не вирішено питання про поворот виконання судового наказу. У зв`язку з чим заявник просить задовольнити заяву, допустити поворот виконання рішення суду, стягнути з КП «ХТМ» на його користь 25384,22 грн. та стягнути з приватного виконавця Петренка Д.О. на його користь грошові кошти у розмірі 2888,42 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. При цьому заявника просив про розгляд справи за його відсутності та задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Судовим наказом Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.12.2020 року, стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, (IBAN НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», ), заборгованість за опалення та підігрів води в сумі 59376 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят шість гривні) 33 коп. (тридцять три копійки) за період з 01.11.2017 року по 31.10.2020 року, 3% річних у сумі 2628 грн. (дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень) 63 коп. (шістдесят три копіки), інфляційні витрати у сумі 3793 грн. (три тисячі сімсот дев`яносто три гривень) 62 коп. (шістдесят три копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, (IBAN НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», ) суму судового збору у розмірі по 70 грн. (сімдесят гривень) 07 коп. (сім копійок) з кожного.

Судовий наказ набрав законної сили 13.01.2021 року, та 06.04.2021 року судовий наказ був отриманий представником КП «ХТМ».

19.05.2025 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. відкрито виконавче провадження №78114216 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за опалення та підігрів води в сумі 59376 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят шість гривні) 33 коп. за період з 01.11.2017 року по 31.10.2020 року, 3% річних у сумі 2628 грн. (дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень) 63 коп., інфляційні витрати у сумі 3793 грн. (три тисячі сімсот дев`яносто три гривень) 62 коп., та судового збору у розмірі по 70,07 грн. з кожного.

Відповідно до повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. від 23.05.2025 року, в межах виконавчого провадження №78114216 було стягнуто кошти у загальному розмірі 61429,69 грн., які 22.05.2025 року було розподілено та перераховано: платіжною інструкцією №12505 перераховано витрати виконавчого провадження - користування АСВП у розмірі 69,00 грн.; платіжною інструкцією №12506 перераховано витрати виконавчого провадження у розмірі 281,00 грн.; платіжною інструкцією №12507 кошти у розмірі 25384,22 грн. перераховано стягувачу КП "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"; платіжною інструкцією №12508 перераховано основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2538,42 грн.; платіжною інструкцією №12602 кошти у розмірі 33157,05 грн. повернуто на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 , відкритий в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", як сума боргу, надмірно стягнута.

У подальшому Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 28.05.2025 року, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 28.12.2020 по справі №645/7648/20 (Провадження №2-н/645/2403/20). Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 28.12.2020 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, пов`язані з теплопостачанням задоволено. Судовий наказ №645/7648/20 (Провадження №2-н/645/2403/20), виданий 28.12.2020 Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, пов`язані з теплопостачанням - скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового наказу здійснюється за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом. (ч.3 ст.160 ЦПК України).

Питання повороту виконання рішення врегульовано ст. 444 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 444 ЦПК України - якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 5 ст. 444 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання рішення є з`ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, вирішальною підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вже виконаних постанов чи рішень суду, а також реалізація скасованого рішення суду внаслідок одержання стороною майна.

Отже, умовою для застосування повороту виконання рішення є скасування рішення про присудження чи зобов`язання вчинити певну дію або утриматися від її вчинення, яке стало підставою для видачі виконавчого документа, який повністю або частково виконаний.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасоване судом вищого рівня повністю чи змінене із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

За правилами ч. 6 ст. 444 ЦПК України - до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі Судового наказу від 28.12.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. 19.05.2025 року відкрито виконавче провадження 78114216, про стягнення солідарно з боржників суму боргу, в подальшому судовий наказ Немишлянським районним судом м.Харкова було скасовано 28.05.2025 року.

З наданої ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається сума, яка підлягала стягненню з боржників та становить 65798,58 грн., яка у подальшому і була стягнута державним виконавцем, про що свідчить повідомлення державного виконавця.

Окрім того, відповідно до довідки приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О., з ОСОБА_1 було стягнуто суму у загальному розмірі 61429,69 грн., з яких: відповідно до платіжної інструкції №12507 кошти у розмірі 25384,22 грн. перераховано стягувачу КП «ХТМ»; платіжною інструкцією №12602 кошти у розмірі 33157,05 грн. повернуто ОСОБА_1 , як суму боргу надмірно стягнутих; кошти у загальному розмірі 2888,42 грн. (69+281+2538,42) є витратами виконавчого провадження, платіжні інструкції №12505, 12506 та 12508.

Отже 2888,42 грн., які стягнуті з ОСОБА_1 не є стягнутими грошовими коштами за судовим наказом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір, стягнутий з боржника в порядку, встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до коштів виконавчого провадження (п. 1 ч. 1ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч. 4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»), а не рішенням суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» до коштів виконавчого провадження належать стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 розділу VІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (з наступними змінами), витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору; стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження. Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

Таким чином, стягнуті в процесі виконання судового наказу виконавчі витрати не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржників за судовим наказом, скасованим в подальшому судом, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

А тому, оскільки вказані заявником кошти в розмірі 2888,42 грн. не є коштами, які стягувались за судовим наказом, який надалі був скасований, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення в цій частині.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, та з КП «ХТМ» підлягають стягненню грошові кошти в сумі 25384,22 грн., стягнуті за судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючисьст.ст.444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі №645/7648/20 від 28.12.2020 року задовільнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 645/7648/20 від 28.12.2020 року в зв`язку з його скасуванням.

Стягнути в порядку повороту виконання судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року по справі № 638/11522/21 з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25384,22 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04.08.2025 року.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч