Справа № 362/8220/24
Провадження № 2/539/628/2025
24.07.2025 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.
за участі секретаря Ковтун І.О.
представника позивача Боднар А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди, -
Адвокат Пономаренко К.П. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у telegram-каналі «ОСОБА_4», належний ОСОБА_2 (далі - Відповідач), було опубліковано інформацію про ОСОБА_1 наступного змісту: «Привласнили мільярд для ЗСУ: правоохоронці викрили крипто-шахрая ОСОБА_3 та його спільників ... - але чи всіх спільників дійсно викрито???
Групу осіб під керівництвом ОСОБА_3 підозрюють у криптовалютній "схемі" на мільярд гривень, що мали піти на закупівлю дронів. Крім цього, дане ОЗУ підозрюють у зв`язках із російськими спецслужбами, а шахрайство могло бути скоєне на користь ворога. За даними українських і європейських правоохоронних органів, ОСОБА_15 разом зі спільниками розробив масштабну схему привласнення коштів. Уже було проведено обшуки у низки співробітників криптовалютних бірж, які можуть мати відношення до інкримінованих злочинів. В загальному: якщо дані підтвердяться, то ОСОБА_17 та його спільникам може загрожувати довічне ув`язнення за держзраду. ОСОБА_6 відомий в IT-колах як напівкримінальний елемент, що спеціалізується на запуску так званих блокчейн-стартапів (у більшості - банальні фінансові «піраміди»). У 2018 році він став Chief technical officer криптовалютної біржі ІНФОРМАЦІЯ_14. Також працював CEO біржі ІНФОРМАЦІЯ_15 і ІНФОРМАЦІЯ_16. Після початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_15 виїхав у Дубай (ОАЕ) та частково релокував туди технічний персонал підконтрольних йому IT-структур. Невдовзі тисячі користувачів ІНФОРМАЦІЯ_14 та інших бірж (як з України, так і з усієї Європи) з орбіти псевдобізнесмена повідомили про те, що не можуть вивести свої гроші із системи через їх блокування у криптогаманцях. Ішлося про суми від 300 до 30 тис. доларів. Цікаво, що попередньо повідомлено цілий ряд причетних осіб… Правда, чи це дійсно всі причетні - питання наразі, доволі сумнівне. До речі, не виключено, що дана справа - це розбірки бізнес-партнерів … або партнерів, що разом провертали схеми, але не зійшлись в плані розділення здобутого злочинним шляхом майна та фінансів. P.S. Це анонс до публікації розслідування по даній темі.». Вищевказана інформація була оприлюднена у дописі від ІНФОРМАЦІЯ_3 року у telegram-каналі « ОСОБА_4 », за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_1 (16,1 тис. переглядів). А також: «... і завдяки йому, українські правоохоронці нещодавно викрили іншого криптошахрая ОСОБА_3 на привласненні мільярда гривень для ЗСУ... Скоріше завдяки тому, що ОСОБА_18 будучи бізнес-партнером ОСОБА_16, разом провертали численні афери, а в один прекрасний момент - не поділили награбованого … Ось і все… результат наступний: один шахрай - почесний консул, інший - просто шахрай з кримінальною справою …». Така інформація була оприлюднена у дописі від ІНФОРМАЦІЯ_2 року у telegram-каналі « ОСОБА_4 », за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_1 (14,1 тис. переглядів). Поширена відповідачем інформація у вищевказаних публікаціях є взаємопов`язаною і спрямованою на маніпулювання громадською думкою читачів telegram-каналу « ОСОБА_4 », з метою створення негативного враження про особу позивача. В тексті цієї публікації, з посиланням на нібито «власне джерело в правоохоронних органах», зазначається недостовірна інформація, яка сприймається так, ніби ОСОБА_1 є «крипто-шахраєм», який разом зі спільниками привласнив мільярд гривень, що мали піти на закупівлю дронів для ЗСУ; є учасником «організованого злочинного угруповання», яке підозрюється у зв`язках із російськими спецслужбами; «не поділив награбованого»; «є шахраєм з кримінальною справою». Зважаючи на стрімке поширення вищевказаної інформації, її оприлюднення у відкритих джерелах інформації, така інформація про позивача може бути відомою необмеженому колу осіб. Вищевказана інформація, поширена в telegram-каналі « ОСОБА_4 », має стверджувальний характер, є недостовірною та такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації позивача та підлягаю спростуванню відповідачем, з огляду на наступне. Відповідачем поширено недостовірну інформацію про позивача. У дописах, оприлюднених у telegram-каналі « ОСОБА_4 », за посиланнями - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , йдеться про причетність Позивача до організації вчинення шахрайства та державної зради, що вбачається зі змісту вищевказаних висловлювань. У вищевказаних публікаціях йдеться саме про позивача, оскільки зазначено його прізвище та ім`я, зазначається про його причетність до криптовалютного бізнесу, вказується про його перебування в Об`єднаних Арабських Еміратах, про партнерство з ОСОБА_5 . До того ж, у публікаціях наведені зображення позивача, що виключає собою будь-які сумніви відносно того, що зміст негативних висловлювань стосується саме позивача. Інформація сформульована способом категоричного висловлювання, у формі наведення існування конкретних обставин (фактів). Такі твердження є прямою вказівкою на констатацію вчинення позивачем шахрайства та державної зради. Повідомивши широкому загалу інформацію про наявну підозру щодо позивача про вчинення кримінальних правопорушень відповідачем заявлено про вчинення позивачем суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 190 КК України. Оспорювана інформація не була перевірена відповідачем на предмет її достовірності. У публікаціях відсутнє посилання на офіційне джерело інформації, а лише зазначається про нібито «джерело інформації в правоохоронних органах». Висловлювання в публікаціях мають характер звинувачень позивача про начебто вчинення ним кримінальних правопорушень, містять в собі твердження про порушення ним норм законодавства, що створює враження про нього як про злочинця, що в свою чергу, руйнує оцінку його людських, ділових та професійних якостей. Адже позивач впродовж багатьох років займається професійною діяльністю за напрямками створення веб-сервісів та мобільних додатків, обігу криптовалют, маркетингу, є відомим у відповідних професійних спільнотах. Оспорювана інформація не містить алегорій, сатири, гіпербол тощо, вона не є припущенням чи критикою позивача, її можна перевірити на достовірність, тому вона не є оціночними судженнями. У свою чергу інформацію про вчинення позивачем кримінальних правопорушень можна перевірити на достовірність. Інформація вважатиметься правдивою при наявності відносно позивача обвинувального вироку, що набрав законної сили. Відносно позивача відсутній обвинувальний вирок суду, що набрав законної сили, та у позивача немає жодного процесуального статусу, передбаченого КПК України, який би дозволяв розглядати його особу, щодо якої наявні обґрунтовані підозри щодо вчинення нею кримінального правопорушення. Поширена інформація порушує особисті немайнові права позивача та завдає йому моральної шкоди. Поширення недостовірної інформації завдало шкоди діловій репутації позивача, оскільки зміст вищевказаних публікацій викликав значний резонанс як серед друзів та знайомих позивача, так і в професійній спільноті, до якої належить позивач, так само і в пересічних громадян України. Оспорювана інформація порушує не лише честь та гідність позивача, а і його ділову репутацію, оскільки позивач є відомим в Україні та за кордоном власником бізнесів за напрямками маркетингу, створенні веб-сервісів та мобільних додатків, обігу криптовалют. Оприлюднені висловлювання призвели до підриву довіри до позивача та до його підприємницької діяльності. За наявних фактичних обставин позивач зазнав негативної соціальної оцінки в очах оточуючих та суспільства. Позивач був змушений докласти додаткових моральних зусиль для продовження активного громадського життя. При цьому такі нематеріальні втрати, яких зазнав позивач, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з поширеними публікаціями, зважаючи на зміст повідомлень та коментарів, адресованих позивачу. Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просила: -визнати недостовірною і такою, що порушує право на честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка містить фактичні твердження, поширену ОСОБА_2 , в мережі Інтернет, у telegram-каналі «ОСОБА_4», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «Привласнили мільярд для ЗСУ: правоохоронці викрили крипто-шахрая ОСОБА_3 та його спільників ... Групу осіб під керівництвом ОСОБА_3 підозрюють у криптовалютній "схемі" на мільярд гривень, що мали піти на закупівлю дронів. Крім цього, дане ОЗУ підозрюють у зв`язках із російськими спецслужбами, а шахрайство могло бути скоєне на користь ворога. За даними українських і європейських правоохоронних органів, ОСОБА_15 разом зі спільниками розробив масштабну схему привласнення коштів. … … До речі, не виключено, що дана справа - це розбірки бізнес-партнерів … або партнерів, що разом провертали схеми, але не зійшлись в плані розділення здобутого злочинним шляхом майна та фінансів. …»; -визнати недостовірною і такою, що порушує право на честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка містить фактичні твердження, поширену ОСОБА_2 , в мережі Інтернет, у telegram-каналі «ОСОБА_4», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «... українські правоохоронці нещодавно викрили іншого криптошахрая ОСОБА_3 на привласненні мільярда гривень для ЗСУ... Скоріше завдяки тому, що ОСОБА_18 будучи бізнес-партнером ОСОБА_16, разом провертали численні афери, а в один прекрасний момент - не поділили награбованого … Ось і все… результат наступний: один шахрай - почесний консул, інший - просто шахрай з кримінальною справою …»; -зобов`язати ОСОБА_2 у строк не пізніше десяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на telegram-каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 текст вступної та резолютивної частин рішення суду та інформацію наступного змісту: «Спростування. Повідомляю, що інформація, розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «Привласнили мільярд для ЗСУ: правоохоронці викрили крипто-шахрая ОСОБА_3 та його спільників ... Групу осіб під керівництвом ОСОБА_3 підозрюють у криптовалютній "схемі" на мільярд гривень, що мали піти на закупівлю дронів. Крім цього, дане ОЗУ підозрюють у зв`язках із російськими спецслужбами, а шахрайство могло бути скоєне на користь ворога. За даними українських і європейських правоохоронних органів, ОСОБА_15 разом зі спільниками розробив масштабну схему привласнення коштів. … … До речі, не виключено, що дана справа - це розбірки бізнес-партнерів … або партнерів, що разом провертали схеми, але не зійшлись в плані розділення здобутого злочинним шляхом майна та фінансів. …» - є недостовірною, без зазначення власних коментарів та зауважень, із забороною подальшого видалення; -зобов`язати ОСОБА_2 у строк не пізніше десяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на telegram-каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 текст вступної та резолютивної частин рішення суду та інформацію наступного змісту: «Спростування. Повідомляю, що інформація, розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «... українські правоохоронці нещодавно викрили іншого криптошахрая ОСОБА_3 на привласненні мільярда гривень для ЗСУ... Скоріше завдяки тому, що ОСОБА_18 будучи бізнес-партнером ОСОБА_16, разом провертали численні афери, а в один прекрасний момент - не поділили награбованого … Ось і все… результат наступний: один шахрай - почесний консул, інший - просто шахрай з кримінальною справою …» - є недостовірною, без зазначення власних коментарів та зауважень, із забороною подальшого видалення; -стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 250 000, 00 грн. в якості компенсації моральної шкоди. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2025 зазначену справу передано за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. 26.02.2025 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.
08.05.2025 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Боднар А.М. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеному у позові. Зазначила, що 13 та 14 вересня 2024 року в telegram-каналі «ОСОБА_4» опубліковано інформацію про позивача. У публікаціях стверджується, що ОСОБА_6 є «крипто-шахраєм», який привласнив мільярд гривень, призначених для ЗСУ, очолює організоване злочинне угруповання, підозрюване у зв`язках із російськими спецслужбами. Ця недостовірна інформація, поширена з посиланням на нібито «власне джерело в правоохоронних органах», завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації позивача. У цій справі наявний юридичний склад правопорушення, що може бути підставою для задоволення позову. У дописах telegram-каналу « ОСОБА_4 » від ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 поширено недостовірну інформацію про причетність ОСОБА_3 до шахрайства та державної зради. Станом 23 липня 2025 року на публікації «ІНФОРМАЦІЯ_18» 16 100 переглядів, а на публікації «ІНФОРМАЦІЯ_17» 14 200 переглядів. Поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача. У дописах telegram-каналу « ОСОБА_4 » від ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься інформація про позивача, де зазначається його прізвище, ім`я, причетність до криптовалютного бізнесу. У публікаціях наведено зображення позивача, що виключає будь-які сумніви щодо того, що зміст негативних висловлювань стосується саме позивача. Відповідач заявив про причетність позивача до кримінальних правопорушень (ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 190 КК України) без перевірки достовірності інформації, посилаючись лише на «інсайдерів» та «джерела в правоохоронних органах». Позивач не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, що підтверджують листи Офісу Генерального прокурора. Отже, звинувачення відповідача не мають правових підстав. Факт відсутності підозри у позивача підтверджує, що він не має будь-якого відношення до кримінального правопорушення, який є предметом розслідування Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, та доводить, що у вищевказаній публікації на веб-сторінці, належній відповідачу, поширена інформація, яка не відповідає дійсності, принижує честь, гідність позивача та посягає на його ділову репутацію. Поширення недостовірної інформації принизило репутацію позивача, завдало йому значних душевних страждань, порушило його спокій. Оскільки зміст вищевказаних публікацій викликав значний резонанс як серед друзів та знайомих позивача, так і в професійній спільноті, до якої належить позивач, так само і в пересічних громадян України. Позивач дійсно здійснює криптобізнес, як згадувалося у вищевказаних публікаціях у негативному контексті та з огляду на що позивач зазнав репутаційних збитків. Оскільки оприлюднена інформація свідчить про суспільно-небезпечну діяльність позивача, створює у необмеженого кола осіб уявлення про нього як про злочинця. Сторона позивача звернулася до лінгвістичного експерта для перевірки публікацій на недостовірну інформацію, що порушує особисті немайнові права. У висновку від 18.03.2025 експерт встановив, що публікації містять твердження про участь позивача у шахрайстві з криптовалютою та підозри у зв`язках із російськими спецслужбами, що принижує честь, гідність та завдає шкоди діловій репутації позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. ІНФОРМАЦІЯ_3 у telegram-каналі «ОСОБА_4» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 було розміщено публікацію наступного змісту:
«Привласнили мільярд для ЗСУ: правоохоронці викрили крипто-шахрая ОСОБА_3 та його спільників ... - але чи всіх спільників дійсно викрито???
Групу осіб під керівництвом ОСОБА_3 підозрюють у криптовалютній "схемі" на мільярд гривень, що мали піти на закупівлю дронів. Крім цього, дане ОЗУ підозрюють у зв`язках із російськими спецслужбами, а шахрайство могло бути скоєне на користь ворога. За даними українських і європейських правоохоронних органів, ОСОБА_15 разом зі спільниками розробив масштабну схему привласнення коштів. Уже було проведено обшуки у низки співробітників криптовалютних бірж, які можуть мати відношення до інкримінованих злочинів. В загальному: якщо дані підтвердяться, то ОСОБА_17 та його спільникам може загрожувати довічне ув`язнення за держзраду. ОСОБА_6 відомий в IT-колах як напівкримінальний елемент, що спеціалізується на запуску так званих блокчейн-стартапів (у більшості - банальні фінансові «піраміди»). У 2018 році він став Chief technical officer криптовалютної біржі ІНФОРМАЦІЯ_14. Також працював CEO біржі ІНФОРМАЦІЯ_15 і ІНФОРМАЦІЯ_16. Після початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_15 виїхав у Дубай (ОАЕ) та частково релокував туди технічний персонал підконтрольних йому IT-структур. Невдовзі тисячі користувачів ІНФОРМАЦІЯ_14 та інших бірж (як з України, так і з усієї Європи) з орбіти псевдобізнесмена повідомили про те, що не можуть вивести свої гроші із системи через їх блокування у криптогаманцях. Ішлося про суми від 300 до 30 тис. доларів. Цікаво, що попередньо повідомлено цілий ряд причетних осіб… Правда, чи це дійсно всі причетні - питання наразі, доволі сумнівне. До речі, не виключено, що дана справа - це розбірки бізнес-партнерів … або партнерів, що разом провертали схеми, але не зійшлись в плані розділення здобутого злочинним шляхом майна та фінансів. P.S. Це анонс до публікації розслідування по даній темі.». (16 тис. переглядів).
Також ІНФОРМАЦІЯ_2 у telegram-каналі « ОСОБА_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 було розміщено публікацію, зокрема, наступного змісту:
«... і завдяки йому, українські правоохоронці нещодавно викрили іншого криптошахрая ОСОБА_3 на привласненні мільярда гривень для ЗСУ... Скоріше завдяки тому, що ОСОБА_18 будучи бізнес-партнером ОСОБА_16, разом провертали численні афери, а в один прекрасний момент - не поділили награбованого … Ось і все… результат наступний: один шахрай - почесний консул, інший - просто шахрай з кримінальною справою …». (14 тис. переглядів). Зазначене підтверджується актом огляду та фіксації публікацій у telegram-каналі « ОСОБА_4 » № 4.
З довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення вих.№190/2024-Д від 04.10.2024, виданої дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес», вбачається, що на веб-сайті Telegram: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) створено Telegram-канал з назвою « ОСОБА_4 », доступний за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому міститься наступна інформація: « Журналіст , політв`язень, комбатант, народний депутат VIII скликання, політик і громадянин» зворотній зв`язок ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
При цьому, на веб-сайті Facebook, який фактично є багатокористувацькою платформою, створено Facebook-сторінку користувача з іменем « ОСОБА_4 », мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_7 , та яка містить «синю позначку підтвердження», яка означає, що цей акаунт пройшов перевірку справжності, може належати підписникам Meta Verified та відомим особистостям або брендам. На цій сторінці містяться наступні ідентифікатори дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 ; рідне місто: Лубни; місто проживання: Київ; навчання: Львівський університет бізнесу та права; робота: Сам собі журналіст (19 жовтня 2019 року - теперішній час), Київська міська рада депутат, голова комісії з питань дотримання законності, правопорядку та боротьби з корупцією (18 травня 2014 року - 21 жовтня 2014 року), заступник комбата в компании «Азов (батальон)» (05 травня 2014 року - 24 серпня 2014 року), Верховна Рада України (2014 - 2019 роки, Київ), народний депутат України, перший заступник голови комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності в компании «Верховна Рада України», Комітет Визволення Політв`язнів , політв`язень у справі так званих «Васильківських терористів» (24 серпня 2011 року - 24 лютого 2014 року), Газета «Вечірній Васильків» (09 березня 2006 року - 01 жовтня 2010 року); YouTube-канал:ІНФОРМАЦІЯ_19 (на останньому міститься інформація про Telegram-канал цього користувача, що доступний за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Зазначене дозволяє зробити висновок про належність ОСОБА_19 Telegram -каналу, що доступний за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, власником веб-сайтів: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 є володілець облікового запису ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), якщо інше не визначене умовами договору між останнім та реєстрантом (-ми) доменних імен t.me та telegram.org та/або отримувачем послуг хостингу, або якщо такий договір відсутній.
Таким, чином судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 та 14.09.2-24 відповідачем ОСОБА_2 у належному йому telegram-каналі «ОСОБА_4» було опубліковано і поширено інформацію про позивача ОСОБА_1 .
Недостовірні відомості, викладені у цих публікаціях, позивач просить спростувати, оскільки дана інформація за своїм змістом фактично вказує на вчинення протиправної поведінки позивача, звинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, має негативний характер та порушує його особисті немайнові права, є фактичними твердженнями, що підтверджується відповідним висновком семантико-текстуальної експертизи №056/49 від 18.03.2025, з яким суд погоджується.
Відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження достовірності поширеної ним щодо позивача інформації.
Оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність щодо позивача будь-яких кримінальних проваджень, повідомлень про підозру у вчиненні злочинів або направлення обвинувальних актів,і що інформація, на яку посилається автор публікацій, не відповідає дійсності, суд дійшов висновку про те, що інформація про позивача, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 поширена відповідачем у належному йому telegram-каналі «ОСОБА_4» за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: « Привласнили мільярд для ЗСУ : правоохоронці викрили крипто-шахрая ОСОБА_3 та його спільників ... Групу осіб під керівництвом ОСОБА_3 підозрюють у криптовалютній "схемі" на мільярд гривень, що мали піти на закупівлю дронів. Крім цього, дане ОЗУ підозрюють у зв`язках із російськими спецслужбами, а шахрайство могло бути скоєне на користь ворога. За даними українських і європейських правоохоронних органів, ОСОБА_15 разом зі спільниками розробив масштабну схему привласнення коштів. … … До речі, не виключено, що дана справа - це розбірки бізнес-партнерів … або партнерів, що разом провертали схеми, але не зійшлись в плані розділення здобутого злочинним шляхом майна та фінансів. …». «... українські правоохоронці нещодавно викрили іншого криптошахрая ОСОБА_3 на привласненні мільярда гривень для ЗСУ... Скоріше завдяки тому, що ОСОБА_18 будучи бізнес-партнером ОСОБА_16, разом провертали численні афери, а в один прекрасний момент - не поділили награбованого … Ось і все… результат наступний: один шахрай - почесний консул, інший - просто шахрай з кримінальною справою …» є недостовірною і такою, що порушує особисті немайнові права позивача ОСОБА_1 , а саме: порочить честь, гідність та ділову репутацію. Враховуючи, що судом визнано інформацію викладену вище у telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відносно ОСОБА_1 недостовірною та такою, що порушує право на честь, гідність та ділову репутацію останнього, вимоги позивача про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 у строк не пізніше десяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на telegram-каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 тексту вступної та резолютивної частин рішення суду та інформації наступного змісту: «Спростування. Повідомляю, що інформація, розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 » є недостовірною, без зазначення власних коментарів та зауважень, із забороною подальшого видалення, та за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 тексту вступної та резолютивної частин рішення суду та інформацію наступного змісту: «Спростування. Повідомляю, що інформація, розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 » є недостовірною, без зазначення власних коментарів та зауважень, із забороною подальшого видалення, підлягають задоволенню.
Таким чином, позовні вимоги про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд дійшов наступного висновку. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи. Згідно статті 280 ЦК України визначено, що якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1, способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі. Зазначені вимоги розглядаються у відповідності до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди. У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступень зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 250 000,00 грн. в якості компенсації моральної шкоди.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати недостовірною і такою, що порушує право на честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка містить фактичні твердження, поширену ОСОБА_2 , в мережі Інтернет, у telegram-каналі «ОСОБА_4», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
«Привласнили мільярд для ЗСУ: правоохоронці викрили крипто-шахрая ОСОБА_3 та його спільників ...
Групу осіб під керівництвом ОСОБА_3 підозрюють у криптовалютній "схемі" на мільярд гривень, що мали піти на закупівлю дронів. Крім цього, дане ОЗУ підозрюють у зв`язках із російськими спецслужбами, а шахрайство могло бути скоєне на користь ворога.
За даними українських і європейських правоохоронних органів, ОСОБА_15 разом зі спільниками розробив масштабну схему привласнення коштів. …
… До речі, не виключено, що дана справа - це розбірки бізнес-партнерів … або партнерів, що разом провертали схеми, але не зійшлись в плані розділення здобутого злочинним шляхом майна та фінансів. …».
Визнати недостовірною і такою, що порушує право на честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка містить фактичні твердження, поширену ОСОБА_2 , в мережі Інтернет, у telegram-каналі «ОСОБА_4», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
«... українські правоохоронці нещодавно викрили іншого криптошахрая ОСОБА_3 на привласненні мільярда гривень для ЗСУ...
Скоріше завдяки тому, що ОСОБА_18 будучи бізнес-партнером ОСОБА_16, разом провертали численні афери, а в один прекрасний момент - не поділили награбованого …
Ось і все… результат наступний:
один шахрай - почесний консул, інший - просто шахрай з кримінальною справою …».
Зобов`язати ОСОБА_2 у строк не пізніше десяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на telegram-каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 текст вступної та резолютивної частин рішення суду та інформацію наступного змісту: «Спростування. Повідомляю, що інформація, розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
«Привласнили мільярд для ЗСУ: правоохоронці викрили крипто-шахрая ОСОБА_3 та його спільників ...
Групу осіб під керівництвом ОСОБА_3 підозрюють у криптовалютній "схемі" на мільярд гривень, що мали піти на закупівлю дронів. Крім цього, дане ОЗУ підозрюють у зв`язках із російськими спецслужбами, а шахрайство могло бути скоєне на користь ворога.
За даними українських і європейських правоохоронних органів, ОСОБА_15 разом зі спільниками розробив масштабну схему привласнення коштів. …
… До речі, не виключено, що дана справа - це розбірки бізнес-партнерів … або партнерів, що разом провертали схеми, але не зійшлись в плані розділення здобутого злочинним шляхом майна та фінансів. …» - є недостовірною, без зазначення власних коментарів та зауважень, із забороною подальшого видалення.
Зобов`язати ОСОБА_2 у строк не пізніше десяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на telegram-каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 текст вступної та резолютивної частин рішення суду та інформацію наступного змісту: «Спростування. Повідомляю, що інформація, розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
«... українські правоохоронці нещодавно викрили іншого криптошахрая ОСОБА_3 на привласненні мільярда гривень для ЗСУ...
Скоріше завдяки тому, що ОСОБА_18 будучи бізнес-партнером ОСОБА_16, разом провертали численні афери, а в один прекрасний момент - не поділили награбованого …
Ось і все… результат наступний:
один шахрай - почесний консул, інший - просто шахрай з кримінальною справою …» - є недостовірною, без зазначення власних коментарів та зауважень, із забороною подальшого видалення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5344,80 грн. (п`ять тисяч триста сорок чотири гривні вісімдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення в повному обсязі складено 28.07.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л. Овчаренко