Провадження № 4-с/201/42/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна, Булигіна Олена Геннадіївна,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 22.04.2025р. надійшла скарга ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Матвійчук Н.Є., ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу передано на розгляд судді Покопцевій Д.О.

Вивчивши матеріали справи за вказаною скаргою, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.3 ст.448 ЦПК України подана до суду скарга на дії, рішення та бездіяльність виконавця повинна містити, зокрема, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

За допомогою ідентифікатора забезпечується повноцінний доступ до виконавчого провадження. Отримання ідентифікатора повного доступу до виконавчого провадження, у разі відсутності у сторони виконавчого провадження постанови про відкриття такого провадження, покладається на сторону виконавчого провадження (ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Подана скарга не містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Позаяк скарга не містить ідентифікатор повного доступу до виконавчого провадження, вона подана без додержання вимог ч.3 ст. 448 ЦПК України, внаслідок чого підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 10, 13, 14, 258-261, 352-354, 447-448 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна, ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Д.О. Покопцева