Справа № 288/1102/25
Провадження № 2-о/288/57/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилось 60 років, після чого він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про призначення йому пенсії.

Дану заяву було розглянуто та прийнято рішення про відмову у призначенні йому пенсії, так як не зараховано до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1982 року по 18.07.1985 року згідно з дипломом від 18.07.1985 року серії НОМЕР_1 , оскільки в ньому зазначене прізвище особи (російською мовою « ОСОБА_3 »), а також в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 31 жовтня 1986 року прізвище зазначено російською мовою « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_4 ».

Надати підтверджуючу довідку з навчального закладу заявник не має можливості, оскільки навчальний заклад знаходиться на території російської федерації. Також по аналогічним причинам заявник не має можливості внести зміни в прізвище в трудовій книжці.

Іншим шляхом ніж в судовому порядку встановити факт належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів у нього немає можливості.

Доказами того, що трудова книжка та диплом належать саме заявнику являються: копія паспорту в якому його анкетні дані зазначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія трудової книжки, де на титульній сторінці російською мовою ім`я, по батькові та дата народження співпадають з паспортними даними заявника та на другій сторінці записом № 1 зазначено, що він навчався з 01.09.1982 року по 18.07.1985 року в ГПТУ № 37 м. Саратова та отримав диплом серії НОМЕР_1 , після чого працював електрозварювальником за спеціальністю ПТУ; копія трудової книжки, де на титульній сторінці українською мовою його прізвище, ім`я та по батькові співпадають з його паспортними даними; копія диплому в якому відомості про навчання співпадають з відомостями фаху та початку трудової діяльності, які зазначені в трудовій книжці; копія експертного висновку № 056-1037-а від 05.06.2025 року; копія рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15.04.2016 року у якому зазначено, що батьки заявника мали прізвище « ОСОБА_3 » і при видачі свідоцтва про народження заявника було допущено помилку в написанні його прізвища.

Зазначені докази в своїй сукупності дають підстави для висновку про належність всіх вищезазначених документів саме заявнику.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена 31 жовтня 1986 року та диплом серії НОМЕР_1 , виданий 18 липня 1985 року, дійсно належить йому.

Заявник, допитаний в судовому засіданні як свідок, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить дану справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення заяви, за наявності підтверджуючих документів, не заперечує. /а.с. 53-54/

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилась, надала до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності сторони. /а.с. 65, 76-79/

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_3 , виданого 20 квітня 2011 року Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області, в ньому зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . /а.с. 7-9/

Відповідно до картки фізичної особи-платника податків, виданої 07 травня 2002 року Попільнянською міжрайонною державною податковою інспекцією, ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний код НОМЕР_4 . /а.с. 10/

Згідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 31 жовтня 1986 року російською мовою, « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », 18 липня 1985 року отримав диплом серії НОМЕР_1 про закінчення навчання в ГПТУ № 37 м. Саратова та 22 липня 1985 року прийнятий на роботу електрозварювальником. /а.с. 11-25/

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 22 серпня 2007 року, вона видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . /а.с. 26-30/

Відповідно до диплома серії НОМЕР_1 , виданого 18 липня 1985 року, заповнений російською мовою, « ОСОБА_5 », 18 липня 1985 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища за професією газоелектрозварювальник. /а.с. 31/

Згідно до повідомлення про відмову у призначенні пенсії, виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області Управління обслуговування громадян 21 травня 2025 року, ОСОБА_6 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю правових підстав. /а.с. 32-33/

Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.05.2025 року № 75, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1982 року по 18.07.1985 року згідно з дипломом від 18.07.1985 року серії НОМЕР_1 , оскільки зазначене прізвище особи (російською ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним заявника (російською ОСОБА_4 ). Необхідно надати уточнюючу довідку з навчального закладу про тривалість навчання за денною формою та відповідну довідку про реорганізацію. /а.с. 34/

Відповідно до рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року, встановлено факт, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . /а.с. 35-36/

Згідно до Експертного висновку № 056/1037-а від 05 червня 2025 року, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз ОСОБА_1 , запис прізвища українською мовою ОСОБА_4 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та запис російською мовою ОСОБА_4 (зазначений паспорт, трудова книжка, запис ОСОБА_1 ) і Трегубец (диплом про середню професійно-технічну освіту, запис ОСОБА_5 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих на експертизу, а також інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними. /а.с. 37/

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Так, відповідно до вимог глави 6 розділу ІV ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядає суд за місцем проживання заявника.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вимога пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (із змінами), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 211, 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України; суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що:

- трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 31 жовтня 1986 року, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

- диплом серії НОМЕР_1 , виданий 18 липня 1985 року, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник