Справа № 344/1069/25
Провадження № 2/344/1837/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Стрипи І.С. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачка подала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. З урахуванням заяви, поданої 10.07.2025, на вирішення експертизи поставити наступне запитання: Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,2 кв.м., за адресою: с. Вовчинець, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, понад рівня (обсягу) виконаних робіт згідно переліку в п. 3.3 Договору № 26-11-03/18 ГА VI від 26.11.2018 року, в редакції п. 3.3. Додаткової угоди до Договору № 26-11-03/18 ГА VI від 04.12.2023 року, укладених між Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Галицька Академія» та ОСОБА_4 та яка вартість цих фактично виконаних робіт станом на час проведення експертизи?

Обґрунтовуючи клопотання сторона позивача покликається на те, що необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи зумовлена для встановлення повноти та об`єктивності при вирішенні данного спору, для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Проведення експертизи позивачка просила доручити Івано-Франківському відділенню КНДІСЕ. У заяві від 10.07.2025 представник позивача просить виконання експертизи доручити експетртній установі, що перебуває за межами області, оскільки їй відомо, що представник ОСОБА_4 - адвокат Стрипа І.С. перебуває у тривалих дружніх стосунках із завідуючим Івано-Франківським відділенням КНДІСЕ Лишаком О.А., зважаючи на те, що на оплатне замовлення Ради адвокатів Івано-Франківської області, Івано-Франківське відділення КНДІСЕ випустило друком Методичні рекомендації з питань проведення судових експертиз КНДІСЕ, до редакційної комісії якого увійшов Стрипа І.С . Відтак, виникає сумнів у неупередженості з боку керівника вказаної експертної установи при призначенні експерта та службовий вплив в інтересах Стрипи І.С .

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи з підстав, зазначених у заяві від 10.07.2025.

Представник відповідача заперечував щодо доводів представника позивача про перебування у тривалих дружніх стосунках із завідуючим Івано-Франківського відділення КНІДСЕ, що, на думку сторони позивача, викликає сумнів в неупередженості з боку керівника цієї експертної установи при призначенні експерта для проведення даної експертизи та службовий вплив в інтересах Стрипи І.С . Дані твердження вважає надуманими, нікчемними, оскільки жодних дружніх стосунків між ним та керівником експертної установи немає. Участь в одній редакційній комісії по підготовці Методичних рекомендацій з питань проведення судових експертиз КНІДСЕ - це доказ плідної роботи Ради адвокатів регіону на благо як адвокатури області, так і правосуддя в цілому, а не злочинної змови. Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у разі наявності підстав щодо конкретного експерта позивач чи його представник може заявити відвід згідно ст. 38 ЦПК України. Вважає доводи сторони позивача надуманими, необ`єктивними, такими, що не підлягають врахуванню та вказує на доцільність призначення експертизи Івано-Франківському відділенню КНІДСЕ для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи доводи сторін, зважаючи на викладене, суд констатує, що учасниками справи не досягнуто згоди щодо суб`єкта проведення експертизи - експерта або експертної установи, тому це питання вирішується судом.

Відтак, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності проведення експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам державної спеціалізованої експертної установи - Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ).

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд згідно положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, з яких має бути проведена експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У судовому засіданні сторонами погоджено питання, яке необхідно поставити на вирішення експертизи, тому на вирішення експертизи доцільно поставити питання: На вирішення експертизи слід поставити наступне запитання: Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,2 кв.м., за адресою: с. Вовчинець, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, понад рівня (обсягу) виконаних робіт згідно переліку в п. 3.3 Договору № 26-11-03/18 ГА VI від 26.11.2018 року, в редакції п. 3.3. Додаткової угоди до Договору № 26-11-03/18 ГА VI від 04.12.2023 року, укладених між Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Галицька Академія» та ОСОБА_4 , та яка вартість цих фактично виконаних робіт станом на час проведення експертизи?

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , оскільки за її клопотанням призначена зазначена експертиза.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,2 кв.м., за адресою: с. Вовчинець, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, понад рівня (обсягу) виконаних робіт згідно переліку в п. 3.3 Договору № 26-11-03/18 ГА VI від 26.11.2018 року, в редакції п. 3.3. Додаткової угоди до Договору № 26-11-03/18 ГА VI від 04.12.2023 року, укладених між Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Галицька Академія» та ОСОБА_4 та яка вартість цих фактично виконаних робіт станом на час проведення експертизи?

В решті вимог клопотання - відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2025 року.