Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/298/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24.07.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/298/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову зменшення розміру аліментів,

представник позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів, в порядку загального позовного провадження справу,

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

13.02.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федорчук Є.А. звернулася до суду з даним позовом, у якому просила зменшити розмір аліментів, що стягується з позивача на підставі рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2016 року №677/1232/16-ц на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 на 1/6 частину його заробітку (доходу).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що сторони перебували в шлюбі, який 27.10.2016 року рішенням суду було розірвано. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4

19.09.2016 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 677/1232/16-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Вказав, що на даний час його матеріальний стан змінився, оскільки зросли: витрати на утримання дітей у зв`язку із зростанням цін на продукти та одяг, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку.

На його утриманні, окрім сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває також донька від другого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу, та донька від третього шлюбу ОСОБА_7 . Крім того, заявник зазначив, що його дружина ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

У зв`язку з чим він сплачує аліменти на утримання двох дітей у розмірі половини заробітку, хоча цей розмір не повинен перевищувати третини заробітку (доходу), тобто по 1/6 на кожну дитину. А тому він звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з аналогічним позовом про зменшення аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, представник позивача просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подала.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала та про причини неявки суд не повідомила.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

03.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

02.07.2024 провадження у справі зупинено до вирішення справи №577/794/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про зміну розміру аліментів.

20.11.2024 провадження у справі поновлено.

22.04.2025 судом за клопотанням представника позивача долучено до матеріалів справи копію рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2024 у справі №577/794/24, копію постанови Сумського апеляційного суду від 07.11.2024 у справі № 577/794/24, копію касаційної скарги відповідача про справі № 577/794/24 від 09.12.2024 року, копію ухвали Верховного Суду України від 19.12.2024 року у справі №577/794/24.

22.04.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

24.07.2025 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

Судом встановлено, що 03.08.2013 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 .

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.08.2016 року, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.10.2016 шлюб між сторонами розірвано. Вказаним рішенням ОСОБА_10 змінено прізвище на « ОСОБА_11 »

04.02.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , батьком якої є ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_9 .

Судовим наказом Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 29.09.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2022 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

29.03.2023 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 ,

Від шлюбу з ОСОБА_8 позивач має дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до довідки про доходи військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2024 №423/17, грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з липня 2023 року по грудень 2023 року складає 276 566,16 грн.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2024 року № 423/29, підставі виконавчого листа № 677/1232/16-ц від 27.10.2016 року із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року утримано аліменти в сумі 170209,62 грн.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2024 року № 423/30, на підставі судового наказу № 2н/577/571/22 від 03.10.2022 року із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 року по 31.12.2023 року утримано аліменти в сумі 136 551,33 грн.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2024 у справі №577/794/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про зміну розміру аліментів відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 07.11.2024 у справі № 577/794/24 рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2024 скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2022 року у справі №577/3491/22 з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили 07.11.2024.

Вказані обставини стверджуються Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №1 від 19.01.2024 року; копією рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.10.2016 у справі №677/1235/16-ц; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; копією рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2016 у справі №677/1232/16-ц; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 ; копією рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2022 у справі №577/3764/22; копією судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2022; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 ; копіями довідок військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2024 №423/17, від 26.01.2024 року № 423/29, від 26.01.2024 року № 423/30; копією рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2024 у справі №577/794/24; копією постанови Сумського апеляційного суду від 07.11.2024 у справі № 577/794/24; копію ухвали Верховного Суду України від 19.12.2024 року у справі №577/794/24.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 192 СК України вказано, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

«V. Оцінка суду»

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з частиною першою статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Таким чином, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Аналіз положень статті 192 СК України свідчить про те, що зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки зазначає про можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.10.2024 справа № 753/25081/21.

Представник позивача, як на підставу зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2016 у справі №677/1232/16-ц, з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно, посилався на зміну сімейного та матеріального стану позивача, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина від іншого шлюбу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина, яка знаходиться у декретній відпустці, а також те, що з нього стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі з 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу).

Як встановлено судом на утриманні позивача, окрім сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває також донька від другого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька від третього шлюбу ОСОБА_7 .

Вказане дозволяє дійти висновку про те, що матеріальне становище та сімейний стан позивача після ухвалення рішення Красилівським районним судом Хмельницької області від 19.09.2016, яким стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на сина ОСОБА_4 , змінився у зв`язку з народженням дочок ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від інших шлюбів, що на підставі положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 14.12.2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22) конструкція статті 192 СК України визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, для вирішення питання про зміну розміру аліментів, зокрема про їх зменшення, достатньою є наявність хоча б однієї з підстав, передбачених статтею 192 СК України.

Окрім того, з наданої позивачем суду довідки про розмір сплачених позивачем аліментів на утримання сина вбачається, що зменшення розміру стягуваних аліментів з 1/4 до 1/6 частини від його доходу не буде погіршувати майнове забезпечення дитини і не суперечитиме її інтересам, оскільки, зважаючи на розмір щомісячного доходу позивача, стягуваних з нього аліментів у зменшеному розмірі буде достатньо для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку малолітнього ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищевказане, дослідивши надані докази, в зв`язку із зміною сімейного та матеріального стану позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2016 року у справі № 677/1232/16-ц, з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2016 у справі №677/1232/16-ц з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

Суддя Р. В. Вознюк