КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №754/16668/24

Головуючий у першій інстанції - Панченко О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13856/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Шкоріної О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Майорова Василя Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №0 від 23.12.2017 в сумі 195 794,26 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 28 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Майоров В.О. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

03 липня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

15 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 липня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Майорова В.О. на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду належні докази та вказати на обґрунтовані підстави, які підтверджують поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та подати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

24 липня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Майорова В.О. надійшла заява про усунення недоліків, у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та визнати причини пропуску строку поважними.

Вказував, що відповідно до реєстру судових рішень, вказане рішення забезпечено для загального доступу 30 травня 2025 року, тому вважає, що фактично зміг ознайомитись з 30 травня 2025 року.

Також, долучив квитанцію про сплату №1774-22-40-6493-5878 на суму 3 635 грн.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 27 травня 2025 року, за відсутності учасників справи, дата складання повного тексту зазначена - 27 травня 2025 року.

Доказів отримання оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, загальний доступ до Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року забезпечено загальний доступ 30 травня 2025 року.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Майоров В.О. звернувся 28 червня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Майорову Василю Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Майорова Василя Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 серпня2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

О.І. Шкоріна