Справа № 689/1027/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Капітал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34 163,50 грн. за кредитними договором №7111163 укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА"., мотивуючи тим, що 27.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та відповідачем було укладено Договір №7111163 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого сторони погодили, що сума кредиту складає 7 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача строком на 360 днів з процентною ставкою 1,99 % в день. 27.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором до відповідача. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 34 163,50 грн., з яких: 7000 грн. - тіло кредиту, 10726,1 грн. - сума процентів за користування кредитом 10726,10 грн., нараховані позивачем проценти за 118 календарних днів - 16 437,40 грн., а також 2 422,40 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив заяву про розгляд справи без участі представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір №7111163 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 7 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , строком на 360 днів зі сплатою 1,99% в день. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору. Договір №7111163 було підписано позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора С7159 (12-16).

27.09.2023 ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора С7159 був підписаний також Додаток №1 до Договору №7111163 «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача»(а.с.17) та Паспорт споживчого кредиту, з підписанням яких відповідач погодився з загальною вартістю кредиту, порядком та сумами платежів(а.с19-20).

Відповідно до п.1.5.1 Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Переказ коштів, виданих в рамках вказаного Кредитного договору, здійснено шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача (платіжну карту № № НОМЕР_1 ), що підтверджується довідкою ТОВ "ФК "КОНТРАКТОВИЙ ДАМ" про перерахування коштів (а.с.37-38).

27.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором №67111163 від 27.09.2023.

Згідно п.2.2 Кредитного договору, дата надання кредиту 27.09.2023 або 28.09.2023. Згідно п.1.4 Кредитного договору строк кредиту 360 дні (день). Періодичність платежів зі сплати процентів15 днів.

27.09.2023 на платіжну картку ОСОБА_1 ТОВ «Авентус Україна» здійснило перерахування кредитних коштів у розмірі 7000 грн., що підтверджується інформацією АТ КБ "Приватбанк" від 12.06.2025 №20.1.0.0.0/7-20250611/0112 (а.с. 116-117).

Станом на 30.05.2025 нарахована ТОВ «Авентус Україна» заборгованість ОСОБА_1 за Договором №7111163 становить 34 163,50 грн.

Позивачем нараховано проценти за 118 календарних днів (27.05.2024 - 21.09.2024) в межах строку договору відповідно до наступного (Розрахунок заборгованості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» додається) : 7000 грн * 1,99 % = 139,3 грн*118 календарних днів = 16 437,40 грн (а.с.29-30).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №7111163 від 27.09.2023 не сплачена і складає: 34 163,50 грн., з яких сума кредиту 7000 грн., сума процентів за користування кредитом 10 726,10 грн., нараховані позивачем проценти за 118 календарних днів - 16 437,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 23-28).

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно дост.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст.625ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст.ст.12, 81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем вимог та наданих на їх підтвердження доказів.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволеноу повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141,263-265,354ЦПК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2,) суму заборгованості в розмірі 34 163,50 (тридцять чотири тисячі сто шістдесят три гривні 50 копійок), з яких сума кредиту 7000 (сім тисяч гривень 00 копійок), сума процентів за користування кредитом 10 726,10 (дев`ять тисяч сімсот двадцять шість гривень 10 копійок), нараховані позивачем проценти за 118 календарних днів - 16 437,40 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять сім гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2,) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні ) 40 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 28.07.2025.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА