Головуючий у суді першої інстанції А.І. Саадулаєв
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», поданою представником Коцюбою Владиславом Олексійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось з апеляційною скаргою з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що рішення суду отримано Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 29.05.2025, через кабінет Електронного суду, а тому вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 29.04.2025 судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення суду. Дата складання повного тексту рішення 22.05.2025. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення надіслано судом до реєстру 28.05.2025, де оприлюднено 02.06.2025.

Доказів направлення та отримання Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано представником Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - адвокатом Коцюбою В.О. засобами поштового зв`язку 25.06.2025, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, але у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана представником відповідача.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року.

Поновити Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», поданою представником Коцюбою Владиславом Олексійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна