Справа № 203/1570/24
Провадження № 6/0203/159/2025
УХВАЛА

24 липня 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі №203/1570/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року в системі «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник, відповідач) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі №203/1570/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій заявник просить суд:

- визнати виконавчий документ виконавчі листи, видані 21.07.2025 року суддею Центрального районного суду міста Дніпра на виконання рішення від 02.12.2024 року у справі №203/1570/24, такими, що не підлягають виконанню повністю, через те, що їх було видано помилково;

- заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2025 року, судову справу №203/1570/24, провадження №6/0203/159/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 24.07.2025 року.

Суд, перевіривши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд, вивчивши заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, встановив, що така не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, як подана на стадії виконання судового рішення. Оскільки на противагу вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не додав до заяви докази надіслання (надання) заяви позивачу.

З урахуванням викладеного вище, на підставі ст. ст. 183, 432 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви заявника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі №203/1570/24, як таку, що подана з недотриманням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 258-260, 353, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі №203/1570/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва