6/465/190/25
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючого-судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря судового засідання Балаболки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 20.02.2025, виданому Франківським районним судом м. Львова по справі № 465/10192/24, -

в с т а н о в и в:

20.02.2025 Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі № 465/10192/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, інфляційних нарахувань, 3 % річних в розмірі 19744,78 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.

21.07.2025 представник Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 20.02.2025 по даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про внесення виправлень, мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що «судове рішення повинно бути точним.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

У п. 3 ч.1 ст.168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Із змісту судового наказу від 20.02.2025, виданого Франківським районним судом м. Львова по справі № 465/10192/24 вбачається, що в такому вірно зазначено місце проживання боржника по даній справі, яка визначена ЛМКП "Львівтеплоенерго" як в самій заяві про видачу судового наказу, так і підтверджена відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, а отже відсутні підстави для застосування положень ст. 269 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає, що заявлені вимоги представника заявника у поданій заяві в частині зазначення в наказі адреси, за якою нарахована заборгованість, є безпідставними, оскільки норми п.3 ч.1 ст.168 ЦПК України не містять вимоги визначення в судовому наказі адреси нарахування заборгованості, відтак, суд не вбачає підстав змінювати зміст даного судового рішення.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 20.02.2025, виданому Франківським районним судом м. Львова по справі № 465/10192/24.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 20.02.2025, виданому Франківським районним судом м. Львова по справі № 465/10192/24, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Б.Б.