Провадження № 2/522/6260/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.06.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Матеріали позову суддя отримала 05.06.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1455163 від 06.06.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 20.05.1994 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1455130 від 06.06.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , знята з реєстрації 15.10.2024 року.

До суду 12.06.2025 року надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за № 5188/7154 від 09.06.2025 року щодо місця реєстрації позивачки, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , знята з реєстрації 15.10.2024 року на підставі заяви законного представника.

Зазначену відповідь суддя отримала 13.06.2025 року.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року було відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.07.2025 року. Також було задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

До суду 03.07.2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Сокалюка В.П. надійшов відзив на позов, згідно якого позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримав, просив задовольнити. Позовну вимог про визначення місця проживання дітей залишити без задоволення.

У підготовче засідання 10.07.2025 року з`явилися ОСОБА_2 та його представник адвокат Сокалюк В.П., пояснили що не заперечують проти розірвання шлюбу, також ними було подану зустрічний позов щодо визначення місця проживання дітей.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суд згідно ст. 197 ЦПК України задовольнив клопотання позивачки та відклав розгляд справи з урахуванням строку на відповідь на відзив на 23.07.2025 року.

До суду 10.07.2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Сокалюка В.П. надійшла зустрічна позовна заява, пред`явлена до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 .

До суду 17.07.2025 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, згідно якої просила позов задовольнити. Також разом з відповіддю на відзив надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

До суду 03.07.2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Сокалюка В.П. надійшли заперечення на відповідь відзив, згідно якого позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримав, просив задовольнити. Позовну вимог про визначення місця проживання дітей залишити без задоволення. Також просив розділити позові вимоги позивачки.

До суду 23.07.2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Сокалюка В.П. надійшла заява про виклик у якості свідка ОСОБА_5 .

У підготовче засідання 23.07.2025 року з`явився представник ОСОБА_2 адвокат Сокалюк В.П., просив прийняти зустрічний позов, відзив, заперечення на відповідь на відзив та задовольнити клопотання про виклик свідка.В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Протокольною ухвалою суд прийняв відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив та згідно ст.ст. 193, 197 ЦПК України прийняв зустрічний позов ОСОБА_2 , пред`явлений до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сокалюк В.П. вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги про визначення місця проживання дітей в окреме провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним із завдань цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Як роз`яснено в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Аналізуючи доводи сторін, матеріали цивільної справи суд приходить до висновку що позовні вимоги про розірвання шлюбу та позовні вимоги про визначення місця проживання дітей регулюються різних правовідносин, а також що в останньому спорі обов`язкова участь і органу опіки та піклування, що ускладнює вирішення справи у одному провадження, а тому є доцільність роз`єднання позовних вимог в окремі провадження.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе залишити на розгляд позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а роз`єднати в інше окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , пред`явленого до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст.ст. 188, 197-198, 223, 247, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , пред`явленого до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей.

У межах цивільної справи № 522/12437/25 залишити на розгляді позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , пред`явленого до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей та направити їх на реєстрацію відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.07.2025 року.

Суддя Л.В. Домусчі