Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1276/25
Провадження №2/552/1203/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

22.07.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Мушук Василь Васильович,

відповідач Управління майном комунальної власності міста,

представник відповідача Алексеєва Вікторія Вадимівна,

третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,

третя особа ОСОБА_2 ,

представник третьої особи адвокат Висота Ірина Анатоліївна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням.

В позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог посилалась на те, що на підставі розпорядження КП «Полтавська бавовнопрядильна фабрика» №170 від 05 вересня 2002 року їй надано для проживання кімнату АДРЕСА_1 . В даній кімнаті, яка є її єдиним житлом, позивач проживає з 2002 року по теперішній час.

У подальшому з мою поліпшення житлово-побутових умов, з дозволу адміністрації КП «Полтавська бавовнопрядильна фабрика» вона здійснила перепланування кімнати № НОМЕР_1 , яке погоджено рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради №345 від 12.11.2024 року, з`єднавши сусідню кімнату № НОМЕР_2 із кімнатою № НОМЕР_1 , збільшивши таким чином площу кімнати № НОМЕР_1 до 37,2 кв. м., та зареєструвала своє місце проживання у вказаних кімнатах.

Позивач має право на приватизацію займаного нею приміщення.

Однак при зверненні до Управління майном комунальної власності міста з заявою про приватизацію жилого приміщення №21 в гуртожитку по АДРЕСА_2 , позивач одержала відмову з підстав відсутності у неї документу, що підтверджує її право на проживання у житлі.

Тому позивач просила суд встановити факт фактичного проживання та реєстрації місця проживання на законних підставах ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_1 із 13 грудня 2002 року та визнати за ОСОБА_1 право користування на законних підставах житловим приміщенням об`єднаною кімнатою АДРЕСА_1 загальною площею 37,2 кв. м., з яких житлова площа - 10,5 кв.м., допоміжна площа 26,7 кв.м., яка утворилась шляхом об`єднання кімнат №19 та №21.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач Управління майном комунальної власності міста надав відзив на позов, у якому зазначив, що Управління майном комунальної власності міста заперечує щодо задоволення цього позову (а.с. 51-53).

Зазначив, що відповідно до інформації, що міститься довідці КП «ЖЕО № 2» від 18 березня 2025 року № 771, окрім ОСОБА_1 в кімнатах АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син Позивача, а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - неповнолітні онуки Позивача.

Тобто, у разі задоволення цього позову стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та неповнолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 фактично будуть позбавлені права користування об`єднаною кімнатою АДРЕСА_1 та права на приватизацію цього об`єкту, оскільки таке право набуде лише одна особа ОСОБА_1 .

Тому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради; третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування приміщенням у повному обсязі у зв`язку із недоведеністю.

Ухвалою від 04 квітня 2025 року суд перейшовдо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.62-63).

Третя особа ОСОБА_2 надав письмові пояснення на позов, у яких зазначив, що він отримав позовну заяву ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування кімнатою АДРЕСА_1 з доданими до неї копіями документів, а також ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2025 року, якою його залучено до вказаної справи у якості третьої особи.

З приводу позовних вимог його матері ОСОБА_1 зазначив, що у 2016 році він разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхав з України на постійне місце проживання до Європейського союзу, та на даний час проживає разом із дітьми у м. Мадрид Королівства Іспанії, де офіційно працює, а діти навчаються у місцевих закладах освіти.

Тобто з 2016 року ні він, ні його неповнолітні діти у гуртожитку по АДРЕСА_2 фактично не проживають.

З 2016 року до України він не повертався та найближчим часом повертатись не планує. Приймати участь у приватизації кімнати АДРЕСА_1 бажання не має. Звертатися до Управління майном комунальної власності міста з приводу приватизації та до суду з аналогічним позовом не планує.

Щодо одноосібної приватизації ОСОБА_1 вказаною кімнати не заперечує.

З огляду на вказане, щодо задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує, просить його задовольнити, а справу №552/1276/25 розглянути за його відсутності (а.с. 73-74).

Після цього Управління майном комунальної власності міста надало письмові пояснення, у яких з огляду на набрання законної сили рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 травня 2025 року у справі №552/3513/25. Якою ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , при розгляді справи посилається на розсуд суду (а.с.93-95).

Інші клопотання, заяви по суті справи та пояснення сторони суду не подавали.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити в повному обсязі. При цьому посилались на обставини, викладені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У тексті письмових пояснень відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилися, звернувшись у тексті письмових пояснень на позовну заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши докази у справі, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 вселилася до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на підставі розпорядження №170 від 05 вересня 2002 року, виданого КП «Полтавська бавовнопрядильна фабрика» на підставі рішення адміністрації та профкому бавовнопрядильної фабрики від 05 серпня 2022 року, протокол №12 (а.с. 9).

В подальшому ОСОБА_1 надано для проживання також кімнату № НОМЕР_2 зазначеного гуртожитку, але документи, на підстав яких позивач зайняла це жиле приміщення, не збереглися.

Факт законного вселення позивача у кімнати АДРЕСА_4 та № НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , також підтверджується інформацією щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 за адресою обох цих кімнат з 13 грудня 2002 року (а.с. 8).

Як підтверджується довідкою №771, виданою 18 березня 2025 року КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 29/1, кімн. 21, 19 було також зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 43).

Але рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 травня 2025 року у справі №552/3513/25, яке набрало законної сили 27 червня 2025 року, вони визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатами АДРЕСА_3 .

Також судом встановлено, що позивачем здійснено переобладнання кімнат №19 та № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 20-21).

Як підтверджується технічним паспортом на спірну кімнату, кімната № НОМЕР_1 об`єднана з кімнатою № НОМЕР_2 та об`єднаній кімнаті присвоєно новий номер НОМЕР_1

Згідно технічного паспорту, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 09 січня 2024 року на об`єднану кімнату АДРЕСА_1 , у якому відображено перепланування приміщень. Загальна площа переобладнаної кімнати 37,2 кв.м., житлова площа 10,5 кв.м., допоміжна (підсобна) 26,7 кв.м. (а.с. 17-19).

Згідно висновку за результатами проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, складеному ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» за технічними показниками об`єкт (кімната №10 та кімната №21) можуть бути об`єднані в окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням адреси: АДРЕСА_5 , загальною площею 37,2 кв.м., житловою площею 10,5 кв.м. (а.с. 14-15).

Також як вбачається з вказаного висновку, перепланування та об`єднання об`єкту нерухомого майна відбулось без проведення будівельних робіт, без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, що відповідно до законодавства не потребує отримання дозволу на їх проведення.

Як підтверджується листом КП «ЖЕО №2» від 22 жовтня 2024 року №915, КП «ЖЕО №2» у межах наданих повноважень не заперечує проти реєстрації об`єднання кімнат АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням адреси: АДРЕСА_5 , наймачем якої є ОСОБА_1 , за умови, що ці дії не призвели до порушення діючих нормативно-правових актів, прав власників інших житлових та нежитлових приміщень, не будуть порушені санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації житлового будинку, а також якщо будуть дотримані будівельні норми під час виконання робіт (а.с. 13).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №345 від 12 листопада 2024 року «Про погодження з виконаним переплануванням у кімнатах гуртожитку» вирішено погодитись з виконаним гр. ОСОБА_1 переплануванням кімнат АДРЕСА_6 загальною площею 37,2 кв.м. у складі: коридору (1) площею 8,7 кв.м., кімнати (2) площею 10,5 кв.м., кухні (3) площею 14,5 кв.м., санвузла (4) площею 3,5 кв.м. з об`єднанням в один номер №21 (а.с. 16).

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 1 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтею 310 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Дослідженими по справі доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 правомірно тобто на правових підставах проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Але оскільки ордер на об`єднану кімнату 21 не видавався, вказана кімната створена шляхом об`єднання кімнат №19 та №21, іншим чином підтвердити право користування даним житлом на правових підставах позивач можливості не мають.

Доказів на спростування тієї обставини, що позивач на правових підставах користується наведеним житлом, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону громадяни та члени їхніх сімей, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до цього Закону за рішенням місцевої ради.

Приватизація жилих приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та прийнятих відповідно до нього нормативно-правових актів з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як передбачено п.15 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» проживання у гуртожитку протягом тривалого часу - проживання у гуртожитку постійно сукупно п`ять і більше років. Вимога щодо проживання у гуртожитку протягом тривалого часу не поширюється на членів сім`ї громадянина, якому видано ордер на жилу площу в гуртожитку та який є основним наймачем жилого приміщення в гуртожитку, а також на мешканців гуртожитків, які на правових підставах були вселені у гуртожиток, фактично проживали в гуртожитку сукупно не менше одного року та стали учасниками антитерористичної операції у складі Збройних Сил України, Національної гвардії України, органів внутрішніх справ України та інших військових формувань, створених відповідно до закону, та добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Рішенням сімнадцятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 05 жовтня 2022 року «Про прийняття в комунальну власність Полтавської міської територіальної громади гуртожитків по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_7 » гуртожитки по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 прийнято в комунальну власність Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, залишивши цілісний майновий комплекс у статусі «гуртожиток» .

Рішенням двадцять першої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 23 грудня 2022 року «Про надання дозволу на приватизацію жилих та допоміжних приміщень у гуртожитках за адресами: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 » було вирішено залишити цілісні майнові комплекси будинків за адресами: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 у статусі «гуртожиток», та дозволено приватизацію їх жилих та допоміжних приміщень (а.с. 36-37).

Оскільки іншим шляхом позивач не може підтвердити своє право користування об`єднаною кімнатою 21 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , її право підлягає захистові, у зв`язку з чим за нею необхідно визнати право користування вказаною кімнатою.

Оскільки дослідженими судом доказами підтверджується факт правомірного, тобто на правових підставах користування позивачем кімнатами №19 та № 21, які згодом були об`єднані в одну кімнату АДРЕСА_1 , позовні вимоги про встановлення факту фактичного проживання та реєстрації місця проживання на законних підставах ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_1 із 13 грудня 2002 року також підлягають до задоволення.

На підставі викладеного позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням задовольнити.

Встановити факт фактичного проживання та реєстрації місця проживання на законних підставах ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_1 із 13 грудня 2002 року та визнати за ОСОБА_1 право користування на законних підставах житловим приміщенням об`єднаною кімнатою АДРЕСА_1 загальною площею 37,2 кв. м., з яких житлова площа - 10,5 кв.м., допоміжна площа 26,7 кв.м., яка утворилась шляхом об`єднання кімнат №19 та №21.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач Управління майном комунальної власності міста, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. І.Мазепи, 30, ,

третя особа ОСОБА_2 , м. Мадрид, Королівство Іспанія, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 25.07.2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова