30 липня 2025 року Єдиний унікальний № 501/2394/25 Провадження № 2/501/1424/25
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суду Одеської області

у складі головуючого Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Буряченко ЛД.О.

номер справи № 501/2394/25 провадження 2/501/1424/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

03 червня 2025 року з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі по тексту ТОВ «Фінпром Маркет») звернулось до Чорноморського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

27 червня 2025 року від представника позивача надійшла заява про те, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість, та позивач не заперечує проти закриття провадження.

Позиція учасників судового процесу.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про закриття провадження у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

За до положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, Cуд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмови прийнята судом.

Відповідно до заяви представник позивача підтвердив факт сплати заборгованості , не заперечує проти закриття провадження/

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує Cуд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог (відповідно суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги, та перевіряти законність судових рішень лише в межах вимог заявлених у суді першої інстанції), а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Висновок суду.

Врахував викладене вище Cуд, вважає що провадження у справі має бути закритим та з відповідача на користь позивача має бути стягнутий сплачений судовий збір, при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 142, 263, 255, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір» Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий