Справа № 932/2242/25
Провадження № 2/932/844/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Стогнушенко В.О.

представника відповідача Ізотової Т.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, пл. Троїцька, 20А) про звільнення майна із під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про звільнення майна із під арешту. Просить суд, звільнити з арешту нерухоме майно приміщення контори площею 1660 кв.м. яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року відкрито провадження у цій справі.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи був повідомлений належним чином, представник позивачки надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала клопотання про зупинення провадження по справі у цивільній справі № 932/2242/25 до завершення розгляду відповідного кримінального провадження № 188/761/24 в Синельниківському міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки за фактичними обставинами, що є предметом дослідження у даній цивільній справі, наразі триває розгляд кримінального провадження № 188/761/24 в Синельниківському міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічне положення процесуального права містилося у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК України 2004 року.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

За таких обставин, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, провадження по цивільній справі № 932/2242/25 підлягає зупинити, до завершення розгляду відповідного кримінального провадження № 188/761/24 в Синельниківському міськрайонного суду Дніпропетровської області,.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , задовольнити.

Зупинити провадження у справі 932/2242/25 (провадження № 2/932/844/25) за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, пл. Троїцька, 20А) про звільнення майна із під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2025 року.

Суддя О.С.Малінов