Справа № 285/3778/25
провадження № 2/0285/1778/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Лук`янця Н.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки та скасувати запис про державну реєстрацію цього договору.

25.07.2025 в судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди.

Представник позивача, позивач та відповідач в судовому засіданні просили затвердити мирову угоду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з поданої мирової угоди, з процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін, та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження у справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить чинному законодавству і укладається в інтересах усіх сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач є інвалідом ІІ групи, тому він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом із тим, ч. 4 ст. 142 ЦПК України передбачено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У мировій угоді сторони погодили, що понесені ними судові витрати залишаються за позивачем.

У цій частині мирова угода не підлягає затвердженню судом, оскільки позивач як інвалід ІІ звільнений від сплати судового збору, відтак ним не понесені судові витрати у зазначеній справі, а отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ч. 1 ст. 142 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України, шляхом розподілу судових витрат настпуним чином: стягнути з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави 50 відсотків судового збору, а інші 50 відсотків судового збору компенсувати за рахунок Державного бюджету України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на наступних умовах:

1. Розірвати договір купівлі-продажу земельної діялнки, площею 0,0264 га, кадастровий № :03:000:0906 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 16.03.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований у реєстрі за № 94.

2. Припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0264 га, кадастровий № :03:000:0906 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Визнати право власності на земельну ділянку, площею 0,0264 га, кадастровий

№ :03:000:0906 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

4. Зобовязати ОСОБА_1 у триденний термін перерахувати на рахунок ОСОБА_3 у АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , кошти в розмірі 1088 гривень, сплачених на виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.03.2018, зареєстрованого у реєстрі за № 94, а також 4 000 гривень, сплачених ОСОБА_3 за нотаріальне посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки.

5. Сторони, підтверджують, що не мають та не будуть мати жодних претензій один до одного щодо розміру (суми) та способу виплачених коштів на умовах, визначених даною мировою угодою, про що буде надано розписки сторін.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави 50 відсотків судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Компенсувати за рахунок Державного бюджету України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України 50 відсотків судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Сторони розуміють та визнають, що ухвала суду про затвердження мирової угоди після набрання нею законної сили є обов`язковою для сторін.

У випадку невиконання взятих на себе зобов`язань за цією мировою угодою, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Мирова угода укладена у трьох аутентичних примірниках, один для Звягельського міськрайонного суду та по одному кожної із сторін, які мають однакову юридичну силу.

Про наслідки укладення мирової угоди, а також зміст статей 207, 208 ЦПК України сторонам відомо.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом .

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.07.2025.

Суддя Т. Б. Сташків