Справа № 577/3664/23
Провадження № 2-п/577/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 12.12.2023 року у справі № 577/3664/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди заподіяної ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 12.12.2023 року по справі № 577/3664/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, наведене рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Обгрунтовуючи звернення покликається на те, що з 26.02.2022 року мобілізований до лав ЗСУ і на теперішній час проходить службу у в/ч НОМЕР_1 . В період з серпня 2023 року по січень 2024 року виконував бойові завдання в зоні активних бойових дій з обмеженим доступом до інтернету, а тому був позбавлений можливості взяти участь у розгляді спору. Судові повістки йому не вручалися, повідомлень на телефон не надходило, кабінету в системі «Електронний суд» не має. Відтак, був позбавлений можливості приймати участь, надати відзив, подати докази тощо, чим порушено його право на справедливий судовий розгляд. Також звернув увагу, що про вказане заочне судове рішення дізнався 12.06.2025 року з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 78337924 від 11.06.2025 року, яке отримав через веб-застосунок «Дія».

Ініціатор звернення у судове засідання не з`явився повторно, поважність причин неявки не сповістив. Судова повістка направлена за місцем реєстрації ОСОБА_1 повернута без вручення (а.с. 63-64), у зв`язку з чим наступне повідомлення було відправлено на електронну адресу та додаток «Viber» (а.с. 66-67).

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Суслін Є.В., з посиланням на норми ст.ст. 285, 288 ЦПК України, просить відмовити у задоволенні звернення, оскільки ОСОБА_1 не подано жодних доказів на обґрунтування заперечень проти позову, розгляд заяви здійснити без його та довірителя участі.

За правилами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази представлені ОСОБА_1 на підтвердження поданого звернення, ознайомившись з правовою позицією протилежної сторони дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, законодавець передбачив сукупність підстав за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Разом з тим, із поданих ОСОБА_1 документів видно, що останній мобілізований до лав ЗСУ і з 26.02.2022 року перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 (а.с. 48-50).

Під час розгляду спору по суті судові повістки направлені за місцем його реєстрації були повернуті без вручення за різними обставинами. Відтак, заявник не знав про поданий відносно нього позов та був позбавлений можливості скористатися, передбаченими законодавцем процесуальними правами, зокрема приймати участь у розгляді справи, надати відзив, подовати докази на спростування вимог тощо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі здійснює захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що є обов`язком кожного громадянина України (ст. 65 Конституції України) внаслідок чого був позбавлений можливості скористатися процесуальними правами, то заочне судове рішення підлягає скасуванню.

Крім того, ініціатором звернення доведено, що про заочне рішення він дізнався лише 12.06.2025 року з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 78337924 від 11.06.2025 року (а.с. 47), а тому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Водночас, прохання заявника про призначення справи до розгляду в загальному позовному порядку жодним чином не вмотивоване, а суд таких підстав не встановив, у зв`язку з чим звернення в цій частині не підлягає задоволенню.

При цьому слід зауважити на такому.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК визначена наступна категорія справ, які не можуть розглядатися в порядку спрощеного провадження:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

У поданому позові ставиться питання про стягнення матеріальної шкоди спричиненої ДТП в розмірі 70073,76 грн., тобто даний спір не містить жодних наведених вище критеріїв, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

За положеннями ч. 4 ст. 277 ЦПК якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На переконання суду заявник не довів необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного заява підлягає частковому задоволенню, пропущений строк поновленню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись: ст.ст. 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 12.12.2023 року у справі № 577/3664/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 70073,76 грн.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 12.12.2023 року у справі № 577/3664/23 та скасувати вказане рішення призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового процесу на 09:00 год. 22.09.2025 року в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Про день і час судового розгляду сповістити сторони шляхом направлення даної ухвали.

Копію позову з додатками надіслати відповідачу за вказаною останнім електронною адресою.

Протягом 15 днів відповідач має право подати відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко