Справа № 484/3828/25
Провадження №2/484/1725/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю представника відповідача Баладиги С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" (далі ТОВ "Південь Агро Інвест") про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Ухвалою від 15.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 29.07.2025.

Позивачка до суду не з`явилась. Представниця позивачки надала суду заяву, в якій просила провести засідання 29.07.2025 без її участі та участі позивачки, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

До позовної заяви додане клопотання позивачки про витребування у відповідача копії договорів оренди землі, які були укладені між позивачкою та ПСП ім. Т.Г.Шевченка 01.07.2024 та 19.05.2014.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у клопотанні не вказано, які заходи були вжиті позивачкою для отримання цього доказу самостійно. Крім того, відповідач не є стороною таких договорів, отже у нього відсутні й їх примірники.

Відповідно до ч.1, 2 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в порушення зазначених вимог, у клопотанні про витребування доказів, подане позивачкою, не вказані підстави, з яких випливає, що копії договорів оренди землі, які були укладені між позивачкою та ПСП ім. Т.Г.Шевченка 01.07.2024 та 19.05.2014, наявні у ТОВ "Південь Агро Інвест". Також у клопотанні не зазначені вжиті позивачкою заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже в задоволенні клопотання позивачки слід відмовити.

Крім того, 24.07.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого додані докази направлення такого відзиву позивачці.

Отже, суд має встановити строк подачі до суду відповіді на відзив та заперечення, роз`яснивши наслідки пропущення таких строків.

Представник відповідача проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував та просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів..

Інші клопотання та заяви до суду не надійшли.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, яке провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі "Електронний суд" з представником відповідача - адвокатом Баладиги Сергія Павловича.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів у відповідача відмовити.

Встановити позивачці строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з дотриманням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду. До відповіді додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення з дотриманням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. До заперечень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути подовжений судам за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 127 ЦПК України).

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.08.2025 на 11:00.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі "Електронний суд" з представником відповідача - адвокатом Баладигою Сергієм Павловичем.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали та викликати їх на судове засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва