overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1330/23
Провадження № 2-о/723/2975/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали цивільної справу за заявою ОСОБА_1 , предстаник заявника: ОСОБА_2 заінтересовані особі: Виконавчий комітет Петрівецької сільської ради, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 28.05.2025 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

25.07.2025 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , предстаник заявника: ОСОБА_2 заінтересовані особі: Виконавчий комітет Петрівецької сільської ради, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 12 серпня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2025 р. Справа №370/1145/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду, у смт Макарів Київської області, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

24.04.2025 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - позивач) в особі представника за довіреністю - Мєшніка К.І., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.06.2020 року у розмірі 19178,45 грн, а також понесені ними судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

22.05.2025 року від представника позивача за довіреністю Мєшніка К.І., надійшла заява, в якій останній просив залишити дану позовну заяву без розгляду у зв`язку із досягнутою домовленістю сторонами щодо повернення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав суду відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд, вивчивши матеріали справи, не вбачає підстав для відмови у її задоволенні.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», , адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; електронна пошта: ;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Косенко
Справа № 715/2335/25
Провадження № 2-н/715/218/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2025 року селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса споживання електроенергії: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 3 888,00 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа №: 398/3214/25
провадження №: 2-н/398/1102/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6798/25
Справа №: 495/5233/25
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2025 року

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2025 року в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 495/5233/25.

Надіслати копію ухвали Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської областідля виконання в межах своєї компетенції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Провадження №2-с/932/41/25
УХВАЛА

іменем України

24.07.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач): Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 09.06.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію в сумі 5345,55 грн та за абонентське обслуговування в сумі 640,04 грн, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2022 по 31.10.2024, та судового збору в розмірі 242,24 грн.

Із зазначеним судовим наказом не згодна, вважає, що він підлягає скасуванню. Про наказ їй стало відомо через систему Електронний суд 10.07.2025, отже строк, визначений законом для подання заяви про скасування наказу, нею не пропущений. З існуванням заборгованості не погоджується, докази на підтвердження своїх заперечень готова надати при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу 15-денного строку.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

В даній справі підстав для повернення заяви не вбачається, а також вбачається наявність спору про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню з одночасним роз`ясненням стягувачеві права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,258-260,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 09.06.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра у справі №932/5342/25 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі за теплову енергію в сумі 5345,55 грн та за абонентське обслуговування в сумі 640,04 грн, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2022 по 31.10.2024, судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити стягувачеві право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 530/348/25
Номер провадження 2-о/530/44/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі судді Ситник О.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 530/348/25 за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Зіньківської міської ради ( м. Зіньків, вул. Воздвиженська 40 , ), заінтересовані особи Зіньківський дитячий будинок інтернат ім. О.В. Синяговського ( вул. Соборності 91 м. Зіньків , ) , ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Зіньківської міської ради ( м. Зіньків, вул. Воздвиженська 40 , ), заінтересовані особи Зіньківський дитячий будинок інтернат ім. О.В. Синяговського ( вул. Соборності 91 м. Зіньків , ) , ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

У даній справі відкрито провадження, проведено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали справи повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Зіньківської міської ради ( м. Зіньків, вул. Воздвиженська 40 , ), заінтересовані особи Зіньківський дитячий будинок інтернат ім. О.В. Синяговського ( вул. Соборності 91 м. Зіньків , ) , ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна , та призначити судове засідання на 19 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19.09. 2025 року викликати: заявника, заінтересованих осіб, присяжних, адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник
Справа № 703/2077/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 85050 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 703/4682/25
2/703/1661/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановила:

21 липня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із даним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом було зроблено запит про місце реєстрації відповідача.

З інформації з Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради убачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Смілянським міськрайонним судом Черкаської області з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя встановила, що підстави для застосування ст.28 ЦПК України, яка передбачає підсудність справ за вибором позивача, та підстави для застосування ст.30 ЦПК України, яка передбачає виключну підсудність, відсутні.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Придніпровського районного суду м. Черкаси, то суд відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України передає дану справу на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, -

постановила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - передати на розгляд Придніпровського районного суду м. Черкаси за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Ю.В. Крива
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Справа № 303/2304/25
Провадження № 2/936/193/2025
24.07.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Сухої Н.І.,
з участю секретаря судового засідання Щербей А.Є.,
у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
В судове засідання представник позивача не з`явився.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, участі уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча своєчасно та у належний спосіб був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
Проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Суха Н.І.