УХВАЛА

25 липня 2025 року місто Київ

Справа № 369/20891/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13445/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківського відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подану державним виконавцем Тітовою Вікторією Олександрівною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року, постановлену у складі судді Скрипник О.Г. за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця

ВСТАНОВИВ

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 30 квітня 2025 року скаргу ОСОБА_1 - задовольнив, визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця з примусового виконання судового наказу № 2-н/369/598/19, виданого 18.10.2019 р. Києво-Святошинським райсудом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (20 серпня 2019 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із такою ухвалою, 23 червня 2025 року державний виконавець Білоцерківського відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тітова В.О. подала засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Київський апеляційний суд ухвалами від 17 липня 2025 року поновив скаржнику строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом подання копії апеляційної скарги разом із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

21 липня 2025 року Тітова В.О. в інтересах Білоцерківського відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засобами поштового звязку подала до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги разом із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ураховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України , розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачена пунктом 27 частини першої статті 353 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківського відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подану державним виконавцем Тітовою Вікторією Олександрівною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року, постановлену у складі судді Скрипник О.Г. за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: