УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 757/55760/23-ц

провадження № 61-9238ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Балаєв Фахраддін Джамалович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про стягнення коштів та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив: стягнути з Державного бюджету України на його користь, шляхом списання з відповідного рахунку Казначейства 1 815 103,72 грн, з яких: 1 180 000 грн, які були сплачені 03 вересня 2019 року на розрахунковий рахунок Будинкоуправління № 1 Яворівської експлуатаційної частини району та 635 103, 72 грн інфляційних втрат за період з 14 вересня 2019 року до

22 листопада 2023 року; стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з відповідного рахунку Казначейства спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду моральну шкоду в сумі 2 500 000 грн.

12 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 242 933,33 грн. В іншій частині вимог відмовив.

Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 , Національне антикорупційного бюро України та Офіс Генерального прокурора подали апеляційні скарги.

Київський апеляційний суд своєю постановою від 05 червня 2025 року, повний текст якої складений 20 червня 2025 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора залишив без задоволення.

Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України задовольнив частково. Змінив рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року в частині визначення розміру моральної шкоди, який підлягає стягненню з Державного бюджету України, шляхом зменшення його розміру з 242 933,33 грн до 166 133,33 грн. В решті рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року залишив без змін.

19 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник

Балаєв Ф. Д., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови від задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 1 815 103,72 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити в повному обсязі, змінити оскаржувані судові рішення в частині визначення розміру моральної шкоди в сумі 166 133,33 грн, збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди, а саме стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 2 500 000,00 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Балаєв Фахраддін Джамалович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня

2025 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/55760/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про стягнення коштів та відшкодування завданої моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов