Справа № 584/443/25
Провадження № 2/584/381/25

25.07.2025 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду із вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.06.2023 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23.06.2023-100002317, шляхом підписання пропозиції та заявки, на наступних умовах: сума кредиту 6000 грн; первинний строк, на який надається кредит 42 дні; процентна ставка у розмірі 2,1% за 1 (один) день користуванню кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.
Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту відповідно до умов укладеного кредитного договору, а відповідач у порушення своїх зобов`язань своєчасно не погасив заборгованість за кредитом та відсотками відповідно до умов договору.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову, виходячи з наступних підстав.
23.06.2023 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 23.06.2023-100002317, шляхом підписання пропозиції та заявки. Вказаним договором передбачені такі умови (а.с. 7-14):
п. 1. дата надання/видачі кредиту 23.06.2023;
п. 2. сума кредиту 6000 грн;
п. 3. строк, на який надається кредит 42 дні з дати його надання;
п. 4. дата повернення (виплати) кредиту 03.08.2023;
п. 5. первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання;
п. 6. черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду;
п. 8. процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.
У розділі «Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт)» вказаної заявки зазначено реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування йому коштів за договорами: 4731-21хх-хххх-3849.
Заявка, пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) та додаток до анкети позичальника підписані електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Із наданої позивачем інформації за укладеним договором вбачається, що з 23.06.2023 відповідач користується кредитними коштами, прострочила виконання зобов`язання на погашення заборгованості та на момент подачі позову до суду має заборгованість за кредитним договором.
Судом встановлено, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів та комісії за його користування відповідно до умов кредиту, оскільки кредит нею не повернуто, проценти та комісія не сплачені.
Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за кредитом (тіло кредиту), процентами та комісією за користування кредитом, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422 грн. 40 коп.
На виконання ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 229, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв