overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/420/25
Провадження № 2/456/724/2025
УХВАЛА

судового засідання

31 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача адвокат Шелудько О.О. у судове засідання не прибув, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Солом`янським районним судом міста Києва 20 червня 2025 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

28.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява заявника про виправлення помилки у судовому наказі, а саме правильно зазначити ім`я та по-батькові дитини.

У судове засідання стягувач і боржник не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст.432 ЦПК України).

Дослідивши подану заяву та додані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Солом`янським районним судом міста Києва 20 червня 2025 року видано судовий наказ, у якому неправильно зазначено ім`я та по-батькові дитини, відтак необхідно виправити зазначені помилки. Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у судовому наказі Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та викласти п.1 наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 / аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1100/24Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/817/896/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2025 року (повний текст від 12.06.2025р.) у справі №593/1100/24 за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 129447,76 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 11 вересня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Справа № 565/1351/25
Провадження № 2/565/497/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , та встановити порядок користування вказаною квартирою.

Ухвалою Вараського міського суду Рівненської області від 30.06.2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, уповноважив на представництво свої інтересів у справі адвоката Зіброву М.О.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, уповноважила на представництво свої інтересів у справі адвоката Полюхович О.І.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Зіброва М.О., представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Полюхович О.І. просили призначити справу до судового розгляду.

Підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні виконані, тому суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування квартироюпризначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області, з викликом сторін та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8500/25 Справа № 176/1217/25 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Свистунової О.В.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Повалій Олена Василівна до Державного підприємства «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного підприємства «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-о/442/164/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"01" серпня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Шишки М.С., Стародуба А.Г.,

з участю секретаря судових засідань Федишин Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.12.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

01.08.2025 на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Розгляд справи призначити на 14.08.2025 на 11:30 (82108, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Шишка М.С.

Стародуб А.Г.
Єдиний унікальний номер 728/1673/25
Номер провадження 2/728/603/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № від 28.01.2024 року в загальному розмірі 36332 грн 40 коп, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем його умов.

Представник позивача - ТОВ «Іннова Фінанс» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за їх відсутності та витребувати у Акціонерного товариства «Універсал банк» докази на підтвердження належності банківської картки, на яку зараховувалися кошти на виконання умов договору; рух коштів по рахунку, зазначивши, що самостійно не може їх надати, оскільки вони містять банківську таємницю, і їх витребувати можливо лише на підставі рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ):

інформацію чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 28.01.2024 року по 01.02.2024 року (з дня укладення Договору про надання грошових коштів у позику № від 28.01.2024 року та отримання кредитних коштів від ТОВ «Іннова Фінанс»);

відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет еквайрінгу EasyPay 28.01.2024 року 01:55:58 у розмірі 4000 грн 00 коп, призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс «Pay from account to card НОМЕР_1 , 47»;

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
2/465/3615/25
У Х В А Л А

"04" серпня 2025 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слід зазначити, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч.9 ст.28 ЦПК України).

Згідно з Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1631895 від 03.08.2025 ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача що встановлена судом, не відповідає підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Обставин, які б вказували на виключну підсудність даної справи Франківському районному суду м. Львова не встановлено.

Отже, справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, оскільки встановлене судом місце реєстрації відповідача це АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області, вважаю, що позовну заяву необхідно передати на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області, за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2025 року.

Головуючий суддя І.Я. Чорний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/234/25

Провадження № 22-з/820/142/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2025 року, суддя Яцина О.І.,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2025 року повернуто апелянту.

29 липня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3633 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжної інструкці ї № 9383-9570-4446-5514 від 06 липня 2025 року, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, апелянту підлягає поверненню сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3633 грн. 60 коп. відповідно до платіжної інструкції № 9383-9570-4446-5514 від 06 липня 2025 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3633 грн. 60 коп. (три тисячі шістсот тридцять три гривні шістдесят копійок) сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції № 9383-9570-4446-5514 від 06 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10028/25

Провадження № 22-ц/820/1949/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2025 року у складі судді Соловйова А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, як орган опіки та піклування; Служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Представника ОСОБА_1 адвоката Манорик Галину Григорівну ( направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП, НОМЕР_1 );

3.)Баб`яка Адріана Юрійовича ( направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП, НОМЕР_2 );

4.)Чортківську міську раду як орган опіки та піклування (направити в електронний кабінет ЄСІТС ЄДРПОУ, 24636045);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 361/7630/25
Провадження № 2/361/2759/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Писанець Н.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розглядданого позову буде проводитися за правилами спрощеногопозовногопровадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 листопада 2025 року

10 год. 30 хв. в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днівз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець