УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 686/7590/25

провадження № 61-11895ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року у справі № 686/7590/25.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику та копії цієї ухвали шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), з урахуванням роз`яснень викладених у цій ухвалі.

Ухвала Верховного Суду від 23 вересня 2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 вересня 2025 року, а її копію вручено ОСОБА_1 - 03 жовтня 2025року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 578, а отже недоліки касаційної скарги мали бути усунені не пізніше 13 жовтня 2025 року.

Однак, станом на 21 жовтня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 23 вересня 2025 не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Заяви про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від ОСОБА_1 не надходило.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року у справі № 686/7590/25 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян