overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7609/25
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

28 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 року вказаний позов 28.07.2025 року надійшов у провадження судді Буша Н.Д.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом сформований запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до інформації Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА, місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Отже, за територіальною підсудністю справа належить до розгляду Печерському районному суду міста Києва.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, тому її необхідно направити для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Д.Буша
30.07.25 Справа №469/1310/23
2/469/8/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
30 липня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.
учасники справи та їхні представники:
прокурор Мішустін М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , треті особи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки, повернення земельної ділянки, -
у х в а л и в:
Позовні вимоги задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №761/1908/23

30.07.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана позовна заява.

20.05.2024 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі Розпорядження керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із увільненням від виконання обов`язків судді Щерби Н.Л. з 10.07.2024 на підставі наказу №135-к від 10.07.2024, та головуючим суддею у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

Відповідно до частин 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначивши до розгляду за наявними в ній матеріалами з проведенням судового засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши її до судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. М.Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100) на 11:00 24.02.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Номер провадження 2-н/754/286/25
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

28 липня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. роздглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (надалі - Стягувач) до ОСОБА_1 (надалі - Боржник) про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії.

УСТАНОВИВ:

24.07.2025 ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Боржника боргу з оплати послуги за постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 .

Суд відмовив у видачі судового наказу з таких пдістав.

У заяві стягувач визначив, що Боржником (користувачем послуг) є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, ОСОБА_1 з 09.09.2014 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Натомість за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані інші особи.

До заяви не надано жодних доказів, які б пдітверджували, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 та/або споживачем електричної енергії, що поставляється за цією за адресою.

Отже, із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до вимог пункту 8 частин першої статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 161, 163,165 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» щодо видачі судового наказу на стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 456/1936/25
Провадження № 2-о/456/145/2025
УХВАЛА

/вступна і резолютивна частини/

25 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Ільницької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні, клопотання заінтересованої особи про залучення до участі в справі заінтересованих осіб,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 294, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволити частково.

Залучити в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України (03168, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Скерувати заінтересованим особам копію ухвали про залучення їх до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

Зобов`язати заявника направити заінтересованим особам копію заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Справа № 686/2192/25
Провадження № 2/686/2413/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмельницького міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачі:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Нове Село.

Відповідач: Хмельницьке МКП «Хмельницькводоканал», код ЄРДПОУ 03356128, адреса: м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17.07.2025 року.

Суддя:
Справа № 199/9750/25
УХВАЛА

28.07.2025

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 14.07.2025 р. була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Ухвала суду була доставлена до електронної пошти позивача 14.07.2025 р., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала від 14.07.2025 р. позивачем не виконана.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Отже, беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 14.07.2025 р., суддя, керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала підписана 28.07.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Номер провадження 2/754/7472/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ТОВ «Розетка. УА» про захист прав споживачів.

25.07.2025 відповідач подав заяву про закриття провадження, оскільки ним складено нову позовну заяву.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно письмових матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 надійшла через систему «Електронний Суд» 23.07.2025.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.07.2025 позивач подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки ним подано новий позов.

Оскільки провадження по справі № 754/11763/25 не відкрито, а позивач у своїй заяві просить закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 28.07.2025.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 604/852/25
Провадження № 2/604/430/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 липня 2025 року сел.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес позика» (м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

24 липня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 47456,00 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 16 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана учасникам справи одночасно з надісланням його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана учасникам справи одночасно з надісланням його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

29 липня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувшиматеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного.

За п. 4 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З доданих до заяви документів встановлено, що зареєстрованим місцем проживання заявників є АДРЕСА_1.

Тобто, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 №566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ підсудних Скадовському районному суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Оскільки заява, в порядку ст. 315 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення на відміну від позовного провадження подається та розглядається за місцем проживання, суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю на розгляд Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27, 28, 30, 31, 258, 260, 316, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (вул.Ярмаркова, 11, Велика Олександрівка, Херсонська область, 74100).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

Справа № 126/1653/25

Провадження № 2-н/126/99/2025

"29" липня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії в сумі 22543,87 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель