Справа № 505/897/25
Провадження № 2/505/2123/2025
У Х В А Л А

24.07.2025 місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Осокіна С.Ю,

представника відповідача - адвоката Большан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пацалова Т.В. в інтересах ОСОБА_1 14 березня 2025 року звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач разом зі своїм представником адвокатом Осокіним С.Ю. у судовому засідання на позовних вимогах наполягали в повному обсязі а просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Большан І.В. у судовому засіданні просила задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», належним чином оформлену інформацію про розмір заробітної плати працівника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ТОВ «Епіцентр К» з часу працевлаштування та на день надання інформації суду та інформацію про тривалість робочого дня, яка встановлена для ОСОБА_1 в ТОВ «Епіцентр К». Зазначила, що дана інформація потрібна для встановлення чи потребує повнолітня донька матеріальної допомоги.

Вислухавши сторони та їх представників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи те, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Большан І.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», (, місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Берковецька 6К) належним чином оформлену інформацію про розмір заробітної плати працівника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в ТОВ «Епіцентр К» з часу працевлаштування та на день надання інформації суду та інформацію про тривалість робочого дня, яка встановлена для ОСОБА_1 в ТОВ «Епіцентр К».

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», (, місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Берковецька 6К) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Подільський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський