Справа № 444/2723/25
Провадження № 2/444/1546/2025
УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 липня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування протиправною та зобов`язання вчинення дій щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування (заїздом), -

в с т а н о в и в:

Позивачка подала до суду вищевказану позовну заяву.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених ст.177 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачка на підтвердження сплати судового збору у даній позовній заяві долучено квитанціюдо платіжної інструкції на переказ готівки № 17 від 08.07.2025 року.

Разом з тим, така долучена квитанція є підтвердженням сплати судового збору у іншій судовій справ, а самесправа № 444/2501/25, провадження № 2/444/1463/2025 яку позивачу було повернуто.

Вищевказане стверджується інформацією із автоматизованої системи документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що у даній позовній заяві позивачем не подано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Стороні позивача слід роз`яснити, що порядок визначення розміру ставки судового збору, яка підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою, регулюється Законом України "Про судовий збір".

Так згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання до суду цієї позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Стороні позивача необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. за подання до суду цієї позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок цього, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених вище.

Керуючись ст. ст. 175, 177, ч. 1, 3 ст. 185, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування протиправною та зобов`язання вчинення дій щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування (заїздом)- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною та повернута позивача зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивача - для відома та виконання, позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.