Справа № 703/2690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

28 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» Удовенка Олександра Вікторовича про повернення надміру сплаченого судового збору, що подане у цивільній справі №703/2690/25 за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року представник КП «Смілакомунтеплоенеорго» Удовенко О.В. звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним клопотанням, яке сформоване 25 липня 2025 року в системі «Електронний суд» та подане у цивільній справі №703/2690/25, в якому просить суд повернути переплачену суму судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (UAH), відкритий в філії Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Черкаси, МФО банку 354507.

Клопотання обгрунтовує тим, що КП «Смілакомунтеплоенерго» є позивачем у справі №703/2690/25, провадження №2/703/1176/25, яка перебуває у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області. За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі, встановленому ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) в розмірі.

23 серпня 2023 року позивач звертався до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення, за результатами чого 11 вересня 2023 року було відмовлено у видачі судового наказу по справі №703/4183/23. За подання заяви про видачу судового наказу КП «Смілакомунтеплоенерго» сплатило судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №8027 від 24 серпня 2023 року, яке міститься в матеріалах судової справи №703/4183/23. У зв`язку з відмовою у видачі судового наказу та невиконання відповідачем грошових зобов`язань, позивач змушений був звернутися до суду з позовною заявою та сплатив судовий збір у повному розмірі, встановленому ст.4 Закону України «Про судовий збір», однак без врахування норм ч.2 ст.164 ЦПК України.

Таким чином, КП «Смілакомунтеплоенерго» за стягнення боргу з ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок за подання позовної заяви через систему «Електронний суд» (3028 гривень 00 копійок *0,8 = 2422 гривні 40 копійок) без врахування раніше сплаченого судового збору в наказному провадженні у розмірі 268 гривень 40 копійок.

За вказаних обставин, представник КП «Смілакомунтеплоенерго» звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви про повернення надміру сплаченого судового збору та цивільної справи №703/2690/25 в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

07 травня 2025 року КП «Смілакомунтеплоенерго», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить, з урахуванням позовної заяви в новій редакції від 27 травня 2025 року, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) на його користь борг за надання послуг з постачання теплової енергії (в тому числі на загальнобудинкові потреби опалення та абонентське обслуговування) за період з лютого 2018 року по квітень 2025 року в розмірі 43729 гривень 29 копійок, втрати від інфляції в сумі 10604 гривні 05 копійок, 3% річних в сумі 3180 гривень 02 копійки, пеню в розмірі 1928 гривень 05 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору.

За вказаною позовною заявою Смілянським міськрайонним судом Черкаської області заведена цивільна справа №703/2690/25.

Згідно платіжної інструкції №12573 від 07 травня 2025 року, позивачем КП «Смілакомунтеплоенерго» при зверненні до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за даним позовом сплачено судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок, тобто у розмірі, який відповідає Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 28 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, відповідачам роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк.

24 червня 2025 року ухвалою суду прийнято заяву представника заяву представника позивача КП «Смілакомунтеплоенерго» Удовенка О.В. про зменшення розміру позовних вимог, що подана у даній цивільній справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати з врахуванням заяви представника позивача КП «Смілакомунтеплоенерго» Удовенка О.В. від 23 червня 2025 року про зменшення розміру позовних вимог, відкладено судове засідання та відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вказаної заяви про зменшення позовних вимог.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2025 року вирішено: позов КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії задовольнити; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за надання послуг з постачання теплової енергії за період з лютого 2018 року по квітень 2025 року включно у сумі 12729 гривень 29 копійок, втрати від інфляції у сумі 10604 гривні 05 копійок, 3% річних у сумі 3180 гривень 02 копійки та пеню у сумі 1928 гривень 05 копійок, а всього 28 441 гривня 41 копійка; стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок, тобто по 1211 гривень 20 копійок з кожного.

Таким чином, вказаним заочним рішенням, у відповідності до вимог ЦПК України, судові витрати, які були понесені позивачем КП «Смілакомунтеплоенерго» при зверненні до суду з вищевказаним позовом розподілені між сторонами, шляхом їх стягнення у повному обсязі з відповідачів на користь позивача.

Як стверджує у клопотанні представник КП «Смілакомунтеплооенерго» Удовенко О.В. у клопотанні про повернення надміру сплаченого судового збору, 23 серпня 2023 року позивач звертався до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення, за результатами чого 11 вересня 2023 року було відмовлено у видачі судового наказу по справі №703/4183/23. За подання заяви про видачу судового наказу КП «Смілакомунтеплоенерго» сплатило судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №8027 від 24 серпня 2023 року, яке міститься в матеріалах судової справи №703/4183/23. У зв`язку з відмовою у видачі судового наказу та невиконання відповідачем грошових зобов`язань, позивач змушений був звернутися до суду з позовною заявою та сплатив судовий збір у повному розмірі, встановленому ст.4 Закону України «Про судовий збір», однак без врахування норм ч.2 ст.164 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Однак, будь-яких доказів, у тому числі платіжної інструкції №8027 від 24 серпня 2023 року, яка додана до клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору, які вказують на сплату позивачем за подання вказаної позовної заяви у більшому розмірі, ніж це встановлено Законом України «Про судовий збір», а також звернення позивача КП «Смілакомунтеплоенерго» до Смілянського міськрайоного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надання послуг з постачання теплової енергії, до матеріалів цивільної справи №703/2690/25 за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії не додано.

Крім того, у позовній заяві КП «Смілакомунтеплоенерго» та у будь-якому іншому документі, який наявний в матеріалах цивільної справи №703/2690/25, відсутні відомості щодо звернення позивача КП «Смілакомунтеплоенерго» до Смілянського міськрайоного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надання послуг з постачання теплової енергії.

Як вбачається з копії платіжної інструкції №8027 від 24 серпня 2023 року, КП «Смілакомунтеплоенерго» сплачено судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок за розгляд Смілянським міськрайонним судом Черкаської області позову КП «Смілакомунтеплоенерго».

Однак, з вищевказаної копії платіжної інструкції об`єктивно неможливо встановити за розгляд Смілянським міськрайонним судом Черкаської області якої саме справи за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» останнім сплачено судовий збір, що надає КП «Смілакомунтеплоенерго» можливість використання даної платіжної інструкції як доказ сплати судового збору при поданні до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області будь-якої позовної заяви або заяви про видачу судового наказу.

Доказів, які б підтверджували факт перебування у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/4183/23 та що така справа була заведена саме за заявою КП «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надання послуг з постачання теплової енергії, до клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору не додано.

Відповідно до ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що матеріалами цивільної справи №703/2690/25 не підтверджується та представником КП «Смілакомунтеплооенерго» не доведено належними та допустимим доказами, що позивачем КП «Смілакомунтеплоенерго» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії, на підставі якої Смілянським міськрайонним судом Черкаської області заведено цивільну справі №703/2690/25, сплачено судовий збір у розмірі, який перевищує розмір, що встановлений Законом України «Про судовий збір», внаслідок чого підстави для задоволення клопотання представника КП «Смілакомунтеплоенерго» про повернення надміру сплаченого судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 260, 261 ЦПК України, ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» Удовенка Олександра Вікторовича про повернення надміру сплаченого судового збору, що подане у цивільній справі №703/2690/25 за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Ігнатенко