Справа № 756/9629/21
Провадження № 2/369/265/25
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Скрипник О.Г.

за участю секретаря: Гребенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача, адвоката Бесараб Н.В. про повернення до стадії підготовчого судового засідання та витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян О.І., Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16 червня 2025 року.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача просив розглядати справу у його відсутність, клопотання задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи неявку обох сторін, суд відповідно до ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивач помер, у зв`язку з чим представник позивача просив повернутися до стадії підготовчого судового засідання, та витребувати спадкову справу після померлого ОСОБА_1 та в подальшому залучити до участі у справі його правонаступників.

Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Також, суд вважає за необхідне аби не порушувати процесуальні права сторони позивача, необхідно повернутися до стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 189-200, 247, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Бессараб Н.В. . про повернення справи до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Провести повторне підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян О.І., Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 04 серпня 2025 року об 09 год. 40 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталії Володимирівни ( 02226, м. Київ, вул. Рональда Рейгана, буд.17 офіс 16) копію спадкової справи № 95/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 крушка Олександра едуардовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана СКРИПНИК