справа № 358/2043/24 головуючий у суді І інстанції Лебединець Г.С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Білоцерківбуд» поданою представником - адвокатом Козачковим Віталієм Леонідовичем на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Білоцерківбуд» в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна служба України з питань праці про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Білоцерківбуд» в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна служба України з питань праці про встановлення факту нещасного випадку на виробництві - задоволено частково.

Встановлено факт нещасного випадку на виробництві, який стався із ОСОБА_1 при виконанні ним трудових обов`язків в КП «Білоцерківбуд» у жовтні 1999 року та в наслідок якого заподіяно шкоду його здоров`ю. В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 24 червня 2025 року Колективне підприємство «Білоцерківбуд» через представника - адвоката Козачкова Віталія Леонідовича через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 04 липня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №358/2043/24 у суду першої інстанції, 09 липня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції, становить 2 422 грн 40 коп.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 633 грн. 60 коп.

Відповідно до квитанції ID8817-8953-8593-6408 від 24.06.2025 року, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 908 грн. 40 коп.

Виходячи з вищезазначеного, апелянт має доплатити судовий збір у сумі 2 725 грн. 20 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Білоцерківбуд» поданою представником - адвокатом Козачковим Віталієм Леонідовичем на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Білоцерківбуд» в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна служба України з питань праці про встановлення факту нещасного випадку на виробництві - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко