ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/859/25
провадження № 2-о/691/57/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

02 липня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, яку мотивує тим, що для оформлення пенсії звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, проте їй було відмовлено у призначенні пенсії, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно наданих документів: трудової діяльності, особи згідно записів трудової книжки колгоспника від 1982 року, оскільки не підтверджено зміну прізвища особи ОСОБА_2 ". Крім того, страховий стаж не враховано згідно довідки від 12.02.2025 № 07, оскільки не підтверджено зміну прізвища особи ОСОБА_3 та ім`я особи, зазначене в довідці, як " ОСОБА_4 ", не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_5 ). Рішення про відмову в призначенні пенсії за віком № 52 від 25.02.2025 року. Вказує на те, що внести відповідні відомості у трудову книжку неможливо, оскільки підприємство, на якому була заведена трудова книжка, відсутнє. Просить встановити факт, що має юридичне значення за яким: трудова книжка колгоспника (дата заповнення 1982 р.) видана на ім`я - " ОСОБА_6 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ; архівна довідка від 12.02.2025 року № 07, яка видана комунальним закладом "Мліївський трудовий архів Мліївської сільської ради" та зазначені в них відомості належать - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.09.2021 року у справі № 591/5199/20 (провадження № 61-19527св20) зроблено висновок, що "при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність."

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, серед іншого, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частина 2 указаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення прав чи інтересів фізичної особи.

При визначенні предметної юрисдикції (розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських і адміністративних судів (суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції) справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як свідчить зміст заяви ОСОБА_1 , звернувшись до Пенсійного фонду України з документами для призначення їй пенсії за віком, отримала рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.02.2025 № 25. За результатами розгляду документів, до страхового стажу не враховано, в тому числі, періоди трудової діяльності особи згідно записів трудової книжки колгоспника від 1982 року, оскільки не підтверджено зміну прізвища особи ОСОБА_2 ". Крім того, страховий стаж не враховано згідно довідки від 12.02.2025 № 07, оскільки не підтверджено зміну прізвища особи ОСОБА_3 та ім`я особи, зазначене в довідці, як ОСОБА_4 , не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_5 ).

Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 25.02.2025, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки відсутній необхідий страховий стаж. Повідомлено, що рішення про відмову може бути переглянуте після доопрацювання вказаних зауважень та надання додаткових документів. Повідомлено про можливість оскарження прийнятого рішення.

Фактично, органи ПФУ не визнали право заявниці на отримання пенсії за віком та відмовили підтвердити відповідний стаж роботи заявника. При цьому, в рішенні ПФУ надав оцінку наданим заявником документам та не врахував їх у стаж роботи. ОСОБА_1 отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в установленому законом порядку її не оскаржила, а звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючих документів, по суті, зводиться до незгоди із зазначенним рішенням УПФУ про відмову у призначенні пенсії, яке може бути оскаржене до Пенсійного фонду України чи до суду відповідно до чинного закондавства.

ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. Особа має звертатися за захистом свого права, але не із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та фактів щодо трудової діяльності, а з позовом на рішення органу Пенсійного фонду за правилами адміністративного судочинства у разі незгоди з таким рішенням.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.09.2019 у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови від 13.11.2019 у справі № 559/2652/16-ц, від 11.09.2019 у справі № 401/2020/17-ц, від 24.10.2019 у справі № 523/30/17), Верховного Суду (справа № 706/1637/16-ц, постанова від 08.10.2018 року).

Якщо вирішення спору має відбуватися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення (а фактично зарахування страхового стажу) не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186 ч. 1 п. 1, 260, 261, 293, 315, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Л. П. Синиця