ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1464/24 Номер провадження 22-з/814/176/25 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зупинення виконання судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року.

Так, рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої унаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнуто з АТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задоволено частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року - змінено, викладено підстави відмови у задоволенні позову в редакції мотивувальної частини цієї постанови та змінено розмір правничих витрат, стягнутих з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 , зменшивши його із 25 000,00 грн. до 5 000,00 грн.

30 червня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява АТ «Полтаваобленерго» про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 27травня 2025 року. В обґрунтування вимог заяви зазначає, що указана постанова апеляційного суду оскаржена позивачем в касаційному порядку, що згідно зі статтею 436 ЦПК України є підставою зупинення виконання відповідного судового рішення. Зазначає, що якщо не зупинити виконання судового рішення, то розпочнеться процедура його примусового виконання, і, відповідно, буде відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно товариства. Повідомляє, що позивачем вживалися заходи добровільного виконання судового рішення, але сторона відповідача не повідомила реквізити за якими можливе перерахування постановленого до стягнення розміру правничих витрат.

21 липня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заяв АТ «Полтаваобленерго» із доказами добровільного виконання судового рішення та сплати ОСОБА_1 суми витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення виконання судового рішення, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За змістом частини першої статті 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ухвалює постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом; за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (частина 8 статті 394 ЦПК України).

Із огляду на викладені норми процесуального закону, який не передбачає право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання постановленого ним же судового рішення з підстав його касаційного оскарження, у задоволенні заяви АТ «Полтаваобленерго» слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.374, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зупинення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу статті 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак