Справа № 369/3021/25
Провадження № 2-о/369/329/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу №369/3021/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Поліщук Павло Павлович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву мотивує тим, що 04 червня 1977 року в місті Бердичів, Житомирської області одружилися ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Бердичів, Житомирської області у сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_5 в селищі Обор, район імені Лазо, Хабаровського краю, РСФСР у сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_6 Останньою дитиною ОСОБА_2 та ОСОБА_4 став син ОСОБА_1 (надалі Заявник), який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Надим, Тюменської обл., РСФСР.

Тобто, Заявник є рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Слід вказати, що ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Надим, Тюменської обл., РСФСР загинув батько Заявника ОСОБА_2 .

Між тим, 20 листопада 1996 року Бердичівським міськрайонним відділом УМВС України в Житомирській області братові Заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , про що у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 17 листопада 1978 року міститься відповідна відмітка.

Однак, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Бердичівським міськрайонним відділом УМВС України в Житомирській області 20 листопада 1996 року, його власником є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, на сторінці 2 вказаного паспорта прізвище брата Заявника написано вірно російською мовою як « ОСОБА_8 ».

Тобто, під час оформлення братові Заявника ОСОБА_5 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , відповідальними посадовими особами Бердичівського міськрайонного відділу УМВС України в Житомирській області в наслідок неправильної транслітерації прізвища ОСОБА_5 з російської мови, якою таке вказане у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 17 листопада 1978 року, на українську мову, допущено помилку в одній букві та вказано прізвище не « ОСОБА_8 », а « ОСОБА_7 ».

Слід наголосити, що наявність відмітки у Свідоцтві про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 17 листопада 1978 року про видачу на його підставі 20 листопада 1996 року Бердичівським міськрайонним відділом УМВС України в Житомирській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 , однозначно свідчить про те, що вказаний у означеному свідоцтві про народження ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, що й вказаний у наведеному паспорті ОСОБА_10 .

Тобто, зазначене однозначно вказує, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є рідним братом Заявника.

Крім того, про такі обставини також свідчать і інші докази, а саме: спільні сімейні фото за різний період, де Заявник та ОСОБА_10 знаходяться разом; інформація з ЄДРПОУ та Протокол № 3 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуден» від 12 липня 2021 року, з яких вбачається, що ОСОБА_10 та його сестра ОСОБА_6 є єдиними учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуден»; Договір дарування частки квартири від 29 січня 2019 року № 73, відповідно до якого ОСОБА_10 подарував своїй матері ОСОБА_4 ? частку квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира була придбана 13 березня 2004 року ОСОБА_10 та його матір`ю ОСОБА_4 в рівних частинах на підставі договору купівлі-продажу ВВС №001381, реєстраційний №1570, що вбачається з витягу № 519 з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, як зазначає представник заявника, наведені обстави та докази, що їх підтверджують, безсумнівно свідчать про те, що Заявник є рідним братом ОСОБА_10 , а відмінність однієї букви в написанні їхніх прізвищ є наслідком помилки під час оформлення ОСОБА_10 паспорта громадянина України.

Однак, незважаючи на наявність вказаної помилки, ОСОБА_10 до компетентних органів з метою її усунення не звертався та таку помилку не виправив.

Разом з тим, після початку збройної агресії російської федерації щодо України, брат Заявника був мобілізований та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 помер. Вказане підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 від 20 березня 2023 року.

При цьому, відповідно до Витягу з протоколу засідання штатної військово лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 14 листопада 2023 року № 4278 причиною смерті ОСОБА_10 стало захворювання «Гострий панкреатит», та таке захворювання, що призвело до смерті, пов`язано з проходженням військової служби.

Оскільки брат Заявника ОСОБА_10 помер (загинув) внаслідок здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони під час відсічі збройної агресії Російської Федерації, тому Заявник має право на отримання відстрочки від призову на військову службу. У зв`язку з відмінністю внаслідок помилки однієї букви у прізвищі Заявника та його брата, Заявник не може підтвердити родинні зв`язки з загиблим братом, а відтак і підтвердити та реалізувати своє право на відстрочку від мобілізації. Таким чином, встановлення факту родинних відносин з братом дасть можливість Заявнику реалізувати його право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

На підставі викладеного, представник заявника просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Надим, Тюменської обл., РСФСР, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , є рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця міста Бердичів, Житомирської області, УРСР, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 в наслідок захворювання, яке пов`язано з проходженням військової служби.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 виданого 04 червня 1977 року міськвідділом ЗАГС м. Бердичів Житомирської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб (актовий запис від 04 червня 1977 року № 299).

Від шлюбу у сторін народились: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (актовий запис від 17 листопада 1978 року № 1321); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 (актовий запис від 13 жовтня 1980 року № 58); ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 (актовий запис від 27 вересня 1984 року № 630).

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є рідним братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 помер в м. Надим, Тюменської області, РСФСР, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 (актовий запис від 04 липня 1989 року № 64).

20 листопада 1996 року Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 . На першій сторінці вказаного паспорту прізвище особи вказано « ОСОБА_10 », на другій сторінці паспорту російською мовою -« ОСОБА_12 ».

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 містить відповідну відмітку про видачу останньому паспорта серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії дубліката картки фізичної особи-платника податків, виданої 07 травня 2004 року Бердичівською об`єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області, ОСОБА_10 отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 20 березня 2023 року Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 44 років, про що 20 березня 2023 року складено відповідний актовий запис № 387.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 14 листопада 2023 року № 4278, причиною смерті ОСОБА_10 стало захворювання «Гострий панкреатит» - захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є рідним братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Як зазначає заявник, метою звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин є реалізація права на оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Враховуючи, що законодавством України не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин аніж судового, та іншого способу у заявника немає, суд вважає заяву обґрунтованою.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч. 1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, яка перешкоджає заявникові в реалізації прав, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявник та доходить висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Водночас, суд зазначає, що встановлення факту смерті особи внаслідок захворювання, яке пов`язано з проходженням військової служби не належить до компетенції суду, а відноситься до повноважень військово-лікарських комісій.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 10, 12, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 315 ч. 2, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення родинних відносин, - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_5 , є рідним братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_6 .

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА