Номер провадження: 22-ц/813/1536/25
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_4

відповідач - Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Козачок Олени Валентинівни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року, ухвалене у складі судді Домусчі Л.В., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

До Приморського районного суду м. Одеси 30.08.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, а саме: визнати неправомірними дії КП «Теплопостачання міста Одеси» щодо зняття з обліку встановленого згідно з проектом лічильника в належній ОСОБА_1 на праві власності квартирі АДРЕСА_1 та проведення нарахування ОСОБА_1 оплати за комунальні послуги з централізованого опалення в опалювальний сезон починаючи з січня 2022 року без урахування щомісячних показників лічильника (ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер 67 424200); вважати взятим на абонентський облік засіб обліку теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 - ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер НОМЕР_1 , прийнятий в експлуатацію згідно акту приймання в експлуатацію вузла обліку теплової енергії 01.11.2013 року; зобов`язати КП «Теплопостачання міста Одеси» проводити нарахування оплати за використану теплову енергію відповідно до показників приладу обліку теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 - ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер НОМЕР_1 ; зобов`язати КП «Теплопостачання міста Одеси» здійснити ОСОБА_1 перерахунок нарахувань за теплопостачання з 01 січня 2022 року, враховуючи показники приладу обліку спожитого тепла (ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер 67 424200) у квартирі АДРЕСА_1 ; зобов`язати КП «Теплопостачання міста Одеси» здійснити повірку лічильника (ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер 67 424200) розташованого у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 (споживач) та КП «Теплопостачання міста Одеси» (теплопостачальна організація) уклали договір № 4828 від 01.02.2013 року про постачання теплової енергії споживачу за адресою АДРЕСА_1 . За адресою АДРЕСА_1 встановлений прилад обліку ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер 67 424200, згідно акту приймання в експлуатацію вузла обліку теплової енергії прийнятий в експлуатацію 01.11.2013 року та 24.10.2017 року представником КП «Теплопостачання міста Одеси». Згідно акту звіряння розрахунків заборгованості в споживача немає. Облік та сплата за використану теплову енергію проводилась згідно даних приладу обліку ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер 67424200. В серпні 2022 року ОСОБА_1 отримав листа від КП «Теплопостачання міста Одеси» з пропозицією прийняти на облік прилад обліку теплової енергії, а 05.10.2022 року представником КП «Теплопостачання міста Одеси» складено акт про прийняття вузла розподільного обліку/прилад -розподілювача теплової енергії на абонентський облік, яким відмовлено в прийнятті на абонентський облік приладу обліку, котрий фактично знаходиться на обліку з 2013 року. Позивач двічі звертався до відповідача з претензією та було отримано відповідь, що на абонентський облік прилад обліку не взятий. Вважає дії КП «Теплопостачання міста Одеси» протиправними та такими, що порушують права споживача теплової енергії та мають бути усунені шляхом задоволення даного позову.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» щодо зняття з обліку встановленого згідно з проектом лічильника в належній ОСОБА_1 на праві власності квартирі АДРЕСА_1 та проведення нарахування ОСОБА_1 оплати за комунальні послуги з централізованого опалення в опалювальний сезон починаючи з січня 2022 року без урахування щомісячних показників лічильника (ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер 67424200).

Вважати взятим на абонентський облік засіб обліку теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 - ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер НОМЕР_1 , прийнятий в експлуатацію згідно акту приймання в експлуатацію вузла обліку теплової енергії 01.11.2013 року.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» (, 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) проводити нарахування оплати за використану теплову енергію відповідно до показників приладу обліку теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 - ULTRAHEART 2 WR6 , заводський номер НОМЕР_1 .

Зобов`язано Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» (, 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) перерахування нарахувань за теплопостачання з 01.01.2022 року враховуючи показники приладу обліку спожитого тепла (ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер 67424200) у квартирі АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначив, що Порядок № 270 набрав чинності лише 12.10.2018, тому положення та вимоги Порядку № 270 мають застосовуватися до нових відносин, які визначають процедуру встановлення вузлів розподільного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії. Норми Порядку № 270 застосовуються з моменту чинності Порядку та не мають зворотної сили до вже встановлених лічильників, які були прийняті на облік.

Таким чином суд вбачає, що вимога позивача щодо визнання неправомірними дії КП «Теплопостачання міста Одеси» щодо зняття з обліку лічильника в належній ОСОБА_1 на праві власності квартирі АДРЕСА_1 та проведення нарахування ОСОБА_1 оплати за комунальні послуги з централізованого опалення в опалювальний сезон починаючи з січня 2022 року без урахування щомісячних показників лічильника (ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер 67 424200) підлягає задоволенню, оскільки раніше встановлений та прийнятий вузол на облік здійснений у встановлений законом порядку та не підлягав зняттю у зв`язку з введенням нового порядку.

У зв`язку з зазначеним підлягають задоволеною вимога «вважати взятим на абонентський облік засіб обліку теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , прийнятий в експлуатацію згідно акту приймання в експлуатацію вузла обліку теплової енергії 01.11.2013 року» та вимога про зобов`язання КП «Теплопостачання міста Одеси» проводити нарахування оплати за використану теплову енергію відповідно до показників приладу обліку теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 - ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер НОМЕР_1 , оскільки зняття вузла з обліку було незаконним та нарахування мають бути згідно прийнятого засобу обліку теплової енергії.

Відповідачем було здійснено нарахування за теплову енергію, а тому вимога про здійснення перерахування нарахувань за теплопостачання з 01.01.2022 року враховуючи показники приладу обліку спожитого тепла (ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер 67 424200) у квартирі АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Вимога позивача про зобов`язання КП «Теплопостачання міста Одеси» здійснити повірку лічильника не входить у перелік функцій відповідача, а тому не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник КП «Теплопостачання міста Одеси» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2024 року в частині зобов`язання Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» здійснити ОСОБА_1 перерахування нарахувань за теплопостачання з 01.01.2022 року враховуючи показники приладу обліку спожитого тепла у квартирі АДРЕСА_1 - скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» у відповідній частині відмовити.

Вказує, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що КП «Теплопостачання міста Одеса» було здійснено нарахування за теплову енергію та зобов`язав відповідача здійснити перерахування нарахувань за теплопостачання з 01.01.2022 року враховуючи показники приладу обліку спожитого тепло у квартирі АДРЕСА_1 та не прийняв до уваги, що у КП "Теплопостачання міста Одеси" відсутні підстави для здійснення перерахування нарахувань за теплопостачання з 01.01.2022 року.

Щодо явки сторін.

Сторони належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, проте не з`явились, що не заважає розгляду справи відповідно до статті 372 ЦПК України.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, оцінивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, предметом апеляційного перегляду, з огляду на вимоги ч.1 ст. 367 ЦПК України, є рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року лише в частині позовних вимогщодо зобов`язання КП «ТМО» здійснити ОСОБА_1 перерахування нарахувань за теплопостачання з 01.01.2022 року враховуючи показники приладу обліку спожитого тепла (ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер 67424200) у квартирі АДРЕСА_1 .

Колегією суддів встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу серії 41, виданого 11.01.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. (а.с. 22-23), що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрації прав власності № 22928 від 11.01.2013. (а.с. 24).

ОСОБА_1 (споживач) та КП «Теплопостачання міста Одеси» (теплопостачальна організація) уклали договір № 4828 від 01.02.2013 року про постачання теплової енергії споживачу за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 28-34)

За адресою АДРЕСА_1 встановлений прилад обліку ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер 67424200, згідно акту приймання в експлуатацію вузла обліку теплової енергії прийнятий в експлуатацію 01.10.2013 (а.с. 57) та згідно акту приймання в експлуатацію вузла обліку теплової енергії прийнятий в експлуатацію після держповерки 24.10.2017 (а.с. 59) представником КП «Теплопостачання міста Одеси».

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2940-тт від 03.10.2017, яке чинне до 03.10.2021, прилад обліку ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер 67424200 відповідає вимогам ДСТУ EN 1434. (а.с. 58)

Відповідно до Акту готовності вузла обліку теплової енергії до експлуатації по АДРЕСА_1 ) від 19.12.2019 було допущено в експлуатацію вузол обліку теплової енергії з 01.12.2019 по 15.04.2020. (а.с. 60)

01.05.2021 року набрав чинності Закон України від 03.12.2020 року № 1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Водночас Законом № 1060 внесено зміни до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно яких договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Текст такого типового договору було розміщено на офіційному сайті КП «МО» (www.teplo.od.ua) 04 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 05.01.2022 року підписав заяву-приєднання № 4828 до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії. (а.с. 41)

Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

Відповідно до пункту 22 Типового договору розподіл обсягу теплової енергії, спожитої в будинку, згідно з вимогами Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», здійснює виконавець.

Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.2017 № 2119-VIII визначає засади забезпечення комерційного, у тому числі розподільного, обліку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та забезпечення відповідною обліковою інформацією споживачів таких послуг.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2119 - VIII вузлом розподільного обліку є вузол обліку, що забезпечує індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлях, де налічуються два та більше споживачів.

Відповідно до Акту від 20.09.2021 року № 13.086-03.205.8 здійснено відключення теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на обладнані крани закриті в 2Р вузли та опломбовані, пломби не порушувались. (а.с. 112). Даний акт підписаний позивачем, що підтверджується його власноручним підписом.

16.08.2022 від КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_1 надійшов лист № 15.06.1103 з пропозицією прийняти на облік прилад обліку теплової енергії. (а.с. 37, 64)

05.10.2022 представником КП «Теплопостачання міста Одеси» складено акт про прийняття вузла розподільного обліку/прилад -розподілювача теплової енергії на абонентський облік, яким відмовлено в прийнятті на абонентський облік приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 ), котрий фактично знаходиться на обліку з 2013. (а.с. 39).

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що КП «Теплопостачання міста Одеса» було здійснено нарахування за теплову енергію та зобов`язав відповідача здійснити перерахування нарахувань за теплопостачання з 01.01.2022 року враховуючи показники приладу обліку спожитого тепло у квартирі АДРЕСА_1 та не прийняв до уваги, що у КП "Теплопостачання міста Одеси" відсутні підстави для здійснення перерахування нарахувань за теплопостачання з 01.01.2022 року, не є слушними враховуючи наведені обставини справи та наступне.

Суд першої інстанції вірно встановив, що Порядок № 270 набрав чинності лише 12.10.2018 року, тому положення та вимоги Порядку № 270 мають застосовуватися до нових відносин, які визначають процедуру встановлення вузлів розподільного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії. Норми Порядку № 270 застосовуються з моменту чинності Порядку та не мають зворотної сили до вже встановлених лічильників, які були прийняті на облік.

Таким чином судова колегія вбачає, що вимога позивача щодо визнання неправомірними дії КП «Теплопостачання міста Одеси» щодо зняття з обліку лічильника в належній ОСОБА_1 на праві власності квартирі АДРЕСА_1 та проведення нарахування ОСОБА_1 оплати за комунальні послуги з централізованого опалення в опалювальний сезон починаючи з січня 2022 року без урахування щомісячних показників лічильника (ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер 67 424200) підлягає задоволенню, оскільки раніше встановлений та прийнятий вузол на облік здійснений у встановлений законом порядку та не підлягав зняттю у зв`язку з введенням нового порядку.

У зв`язку з зазначеним підлягають задоволеною вимога «вважати взятим на абонентський облік засіб обліку теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , прийнятий в експлуатацію згідно акту приймання в експлуатацію вузла обліку теплової енергії 01.11.2013 року» та вимога про зобов`язання КП «Теплопостачання міста Одеси» проводити нарахування оплати за використану теплову енергію відповідно до показників приладу обліку теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 - ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер НОМЕР_1 , оскільки зняття вузла з обліку було незаконним та нарахування мають бути згідно прийнятого засобу обліку теплової енергії.

Колегія суддів вказує, що згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 року № 315, обсяг теплової енергії, витрачений на ЗПО визначається, як частка від загального обсягу споживання теплової енергії будинку.

Згідно відповіді КП «Теплопостачання міста Одеси» від 08.04.2024 року вбачається, що для будинку за адресою АДРЕСА_1 - 25% від загального обсягу теплової енергії.

Зазначено, що обсяг загальної спожитої теплової енергії у будинку за адресою: АДРЕСА_1 визначається за показниками вузла комерційного обліку теплової енергії.

Витрати теплової енергії у будинку склали:

- в листопаді 2022 року - 17,966227 Гкал.

- в грудні 2022 року- 36,232684 Гкал.

- в січні 2023 року- 40,849814 Гкал.

- в лютому 2023 року- 30,574663 Гкал.

- в березні 2023 року- 38,191459 Гкал.

- в листопаді 2023 року- 2,357409 Гкал.

- в грудні 2023 року-57,127162 Гкал.

- в січні 2024 року-43,436515 Гкал.

- в лютому 2024 року- 36,708226 Гкал.

- в березні 2024 року- 37,279068 Г кал.

Надано розрахунок нарахувань за послуги теплопостачання по договору № 48282, нежитлове приміщення ФО ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ), а саме:

-в листопаді 2022 року загальні потреби опалення нежитлового приміщення склали:

- 17,966227 Гкал. Х 25%: 2 509,14 х 54,00 = 0,096676 Гкал., де: 17,966227 Гкал. - загальні витрати теплової енергії у будинку в листопаді 2022 року; 2 509,14 м2 - сумарна площа будинку; 54,00м2 - площа приміщення.

-в грудні 2022 року загальні потреби опалення нежитлового приміщення склали:

- 36,232684 Гкал. Х. 25% : 2 509,14 ? 54,00 = 0,194944 Гкал. , де: -36,232684 Гкал. - загальні витрати теплової енергії у будинку в грудні 2022 року:

-в січні 2023 року загальні потреби опалення нежитлового приміщення склали:

- 40,849814 Гкал. Х 25% : 2 509,14 х 54,00 = 0,219785 Гкал., де: - 40,849814 Гкал. - загальні витрати теплової енергії у будинку в січні 2023 року;

-в лютому 2023 року загальні потреби опалення нежитлового приміщення склали:

-30,574663 Гкал. Х 25% : 2 509,14 х 54,00 = 0,164502 Гкал. , де: -30,574663 Гкал. - загальні виграти теплової енергії у будинку в лютому 2023 року;

-в березні 2023 року загальні потреби опалення нежитлового приміщення склали:

-38,191459 Гкал. Х 25% : 2 509,14 х 54,00 = 0,205483 Гкал. , де: -38,191459 Гкал. - загальні витрати теплової енергії у будинку в березні 2023 року;

-в листопаді 2023 року загальні потреби опалення нежитлового приміщення склали:

- 2,357409 Гкал. Х 25% : 2 509,14 х 54,00 = 0,012684 Гкал., де: - 2,357409 Гкал. - загальні витрати теплової енергії у будинку в листопаді 2023 року;

-в грудні 2023 року загальні потреби опалення нежитлового приміщення склали:

- 57,127162 Гкал. Х 25% : 2 509,14 х 54,00 = 0,307363 Гкал., де: - 57,127162 Гкал. - загальні витрати теплової енергії у будинку в грудні 2023 року.

-в січні 2024 року загальні потреби опалення нежитлового приміщення склали:

- 43,436515 Гкал. Х 25% : 2 509,14 х 54,00 = 0,233703 Гкал., де: - 43,436515 Гкал. - загальні витрати теплової енергії у будинку в січні 2024 року.

-в лютому 2024 року загальні потреби опалення нежитлового приміщення склали:

- 36,708226 Гкал. Х 25%: 2 509,14 х 54,00 = 0,197502 Гкал., де: - 36,708226 Гкал. - загальні витрати теплової енергії у будинку в лютому 2024 року.

-в березні 2024 року загальні потреби опалення нежитлового приміщення склали:

- 37,279068 Гкал. Х 25%: 2 509,14 х 54,00 = 0,200574 Гкал., де: - 37,279068 Гкал. - загальні витрати теплової енергії у будинку в березні 2024 року.

Всього загальні потреби опалення нежитлового приміщення за період з 01.01.2022 року по 31.03.2024 року склали: 1,833216 Гкал.

Згідно надано Акт звіряння розрахунків за договором № 48292 за період з 01.11.2021 року по 01.10.2022 року.

За період звіряння з 01.11.2021 року по 01.11.2022 року КП "Теплопостачання міста Одеси" надало абоненту ОСОБА_1 на центральне опалення і гаряче водопостачання теплову енергію 0,00000 Гкал. за затвердженими тарифами на суму 0,00 грн.

Нарахування за абонентське обслуговування 226.32 грн.

Сума оплат за спожиту теплову енергію становить 207,46 грн.

На 01.11.2022 року заборгованість становить 18,86 грн. на користь КП "Теплопостачання міста Одеси".

Крім того, надано Акт звіряння розрахунків за договором № 48292 за період з 01.01.2022 року по 01.03.2024 року.

За період звіряння з 01.01.2022 року по 01.03.2024 року КП "Теплопостачання міста Одеси" надало абоненту ОСОБА_1 на ЗПО теплову енергію 1,63264 Гкал, за затвердженими тарифами на суму 9 323,94 грн.

Сума оплат за спожиту теплову енергію 207,46 грн.

На 01.03.2024 року заборгованість становить 9 588, 96 грн. на користь КП "Теплопостачання міста Одеси".

Таким чином судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем було здійснено нарахування за теплову енергію, а тому вимога про здійснення перерахування нарахувань за теплопостачання з 01.01.2022 року враховуючи показники приладу обліку спожитого тепла (ULTRAHEART 2 WR6, заводський номер 67 424200) у квартирі АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Судова колегія погоджується з проаналізованими судом першої інстанції в сукупності дослідженими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що стороною відповідача не доведено тих обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у апеляційній скарзі скаржник.

Фактично судом вірно було встановлено, що відповідачем було здійснено нарахування за теплову енергію, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необгрунтованими.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Докази та обставини на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, висновки суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Козачок Олени Валентинівни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 22 липня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко