Справа № 177/411/24
Провадження № 6/216/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення.

Так, заява обґрунтована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2025 по справі № 177/411/24 позовні вимоги акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 14.04.2020, станом на 24 червня 2023 року, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 40 988 (сорок тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 64 (шістдесят чотири) коп. та судовий збір в розмірі 2066,70 грн.

ОСОБА_1 вказує, що вона є особою похилого віку, її щомісячний дохід складає лише пенсія, якої їй не вистачає на проживання, сплату комунальних послуг, харчування та придбання ліків. Родичів або близьких знайомих, які б їй допомогли, вона не має.

Сплата одним платежем грошових коштів за рішенням суду у розмірі 40 988,64 гривень буде становити для неї надмірний тягар, особливо у період воєнного стану. Просить розстрочити виконання рішення, готова сплачувати кожен місяць по 500 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розглянути її за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення, додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2025 позов акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 14.04.2020, станом на 24 червня 2023 року, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 40 988 (сорок тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 64 (шістдесят чотири) коп. та судовий збір в розмірі 2066,70 грн.

11 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про надання розстрочки виконання рішення.

На вказане рішення суду 21 квітня 2025 року було подано апеляційну скаргу.

30 квітня 2025 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала від 23 квітня 2025 року про витребування цивільної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року справа була повернута до суду першої інстанції для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення до 01 вересня 2025 року.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

З метою встановлення матеріального стану відповідачки 23 травня 2025 року судом була витребувана інформація з АТ «ПУМБ» щодо наявності відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якої станом на 23 травня 2025 року в Банку відсутні рахунки на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Крім того, 23 травня 2025 року судом був надісланий запит до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо розміру пенсії ОСОБА_1 за період часу з 01 січня 2025 року по теперішній час, однак відповідь надана не була.

Суд з огляду на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані докази та обставини справи в їх сукупності, враховує похилий вік відповідачки, її фінансовий стан та наявність конкретних та об`єктивних обставин, що унеможливлюють сплату нею одночасно всієї суми заборгованості, зокрема те, що вона бажає добровільно сплатити існуючу заборгованість, однак розмір її доходів є мінімальним, що унеможливлює сплату нею існуючої заборгованості одним платежем.

Погашення загальної суми боргу в розмірі 500 грн щомісячно за змістом заяви, порушуватиме інтереси стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» та призведе до довготривалого невиконання рішення суду.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод про те, що відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, в частині виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню, з відстрочкою його виконання заборгованості перед АТ «ТАСКОМБАНК» протягом одного року.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку про доведеність заявницею обґрунтованих підстав для розстрочення виконання рішення суду та часткового задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2025 по цивільній справі № 177/411/24 (провадження № 2/216/56/25) за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 988 грн (сорок тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 64 копійки, строком на один рік (12 місяців), шляхом погашення вказаної суми кожного місяця рівними частинами по 3 415 грн (три тисячі чотириста п`ятнадцять) гривень 72 копійки та судовий збір в розмірі 2066 (дві тисячі шістдесят шість) гривень 70 копійок шляхом погашення вказаної суми кожного місяця рівними частинами по 172 (сто сімдесят дві) гривні 23 копійки, починаючи з 01 вересня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Ю.В.Онопченко