Справа № 595/892/25
Провадження № 2/595/388/2025
У Х В А Л А

28.07.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», в інтересах якого діє представник, адвокат Гурський Г.Ю., звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № -582276 від 13.01.2022, в розмірі 24528,00 грн, що складається із заборгованості за сумою кредиту 7500,00 грн та заборгованості за відсотками 17028,00 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До позовної заяви позивач долучив клопотання, в якому просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступну інформацію: письмовий доказ у вигляді відповідного рішенням структурного підрозділу або посадової особи банку чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської кратки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи із зазначенням її ПІБ та РНОКПП; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 12.01.2022 по 06.05.2022. Клопотання мотивує тим, що позивач, з огляду на ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» не може самостійно отримати запитувану інформацію, яка містить банківську таємницю. З метою належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, а саме, факту приналежності банківської картки № НОМЕР_1 відповідачу та отримання ним коштів, просить клопотання задовольнити.

Представник позивача Гурський Г.Ю. в судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу без участі представника товариства.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д):

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішенням структурного підрозділу або посадової особи банку чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської кратки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи із зазначенням її ПІБ та РНОКПП;

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 12.01.2022 по 06.05.2022.

Розгляд справи відкласти до 10.00 год. 11 вересня 2025 року.

Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 10 вересня 2025 року.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик