1Справа № 318/747/15-ц 6/335/40/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Корсунової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» поданою через представника Левченко Олену Олександрівну, боржник ОСОБА_1 , третя особа Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості, про видачу дубліката виконавчого листа,
01.04.2025 акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» звернулись до суду з заявою поданою через представника Левченко Олену Олександрівну, боржник ОСОБА_1 , третя особа Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості, про видачу дубліката виконавчого листа.
Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.
09.06.2025 та 19.06.2025 від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на запит суду надійшли відповіді.
20.06.2025 та 07.07.2025 від представника заявника Левченко О.О. надійшли клопотання про долучення доказів по справі.
16.07.2025 та 24.07.2025 2025 від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на запит суду надійшли відповіді.
Відповідач повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, оскільки відомостей про його місце перебування на підконтрольній території не здобуто.
Враховуючи те, що неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
13.07.2015 на виконання вищевказаного судового рішення Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області виданий виконавчий лист №318/747/15-ц (провадження №2/318/241/2015). Вищевказане судове рішення виконано боржником частково на загальну суму 1 988,71грн: 30.08.2017 згідно з п/д №1290_8U013 на суму 1 977,99 грн та 28.09.2017 згідно з п/д №1576_9S017 на суму 10,72 грн.
Залишок заборгованості боржника за вищевказаним судовим рішенням складає 43 827,70 грн. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні запроваджений воєнний стан, дію якого продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.
Загальновідомою є обставина захоплення російськими військами Запорізької атомної електричної станції 04.03.2022, яка до теперішнього часу перебуває в тимчасовій окупації. Енергодарська міська територіальна громада, у якій розташована Запорізька атомна електрична станція, віднесена до тимчасово окупованих російською федерацією територій України з 02.03.2022 згідно із Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року № 309 (розділ ІІ). При цьому, оригінали всіх процесуальних документів по справі № 318/747/15-ц (провадження №2/318/241/2015), у тому числі матеріали виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа від 13.07.2015 № 318/747/15-ц (провадження № 2/318/241/2015), листування з ВДВС та інше, залишились намайданчику тимчасово окупованої філії ВП «Запорізька АЕС» під контролемокупаційних військ, якими була встановлена заборона на вивезення будь-якихдокументів з промислового майданчика атомної станції на підконтрольну Українітериторію, отже АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Запорізька АЕС» не маєдо неї доступу не з вини позивача (стягувача).
Виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває, що також підтверджується листом УЗПВР у ЗО ПМУМЮ (м. Одеса) №4416/26-35 від 29.01.2025. Судове рішення боржником в повному обсязі не виконано 26.03.2022, згідно із Законом №2129-IX від 15.03.2022, набули чинності зміни внесені до розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про виконавче провадження», а саме розділ XIII доповнено пунктом п.102 згідно з абзацами 6 та 20 якого встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: 4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Указом Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року на 90 діб, тобто до 09 травня 2025 року. Наразі воєнний стан також було продовжено.
З огляду на вищевказані норми Закону, враховуючи дату (29.06.2021) та підставу повернення ВДВС виконавчого документа Стягувачу (п. 2 ч.1 ст. 37 Закону), встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, продовження дії воєнного стану в Україні, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 318/747/15-ц (провадження №2/318/241/2015) від 13.07.2015 перервався з 26.03.2022, станом на дату подання цієї заяви - не закінчився та не пропущений Стягувачем.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
В п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
В ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Разом з тим, як установлено судом, вказаний вище виконавчий лист, був втрачений на тимчасово окупованій території, що призвело до неможливості подальшого виконання рішення суду.
Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20.05.2015, яке набрало законної сили 20.06.2015, станом на сьогоднішній день, залишається не виконаним.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Крім того, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з метою виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» про видачу дубліката виконавчого листа № 318/747/15-ц виданого 13.07.2015 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» залишок заборгованості боржника за вищезазначеним судовим рішенням, задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» подана через представника Левченко Олену Олександрівну, боржник ОСОБА_1 , третя особа Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 318/747/15-ц виданого 13 липня 2015 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держаного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» заборгованості за рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20.05.2015, яким стягнуто з боржника на користь позивача вартість підготовки фахівця в розмірі 45 362 (сорок п`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 78 коп. та судові витрати в розмірі 453 (чотириста п`ятдесят три) грн. 63 коп., а всього на загальну суму 45816 (сорок п`ять тисяч вісімсот шістнадцять) 41 коп., для подальшого пред`явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 28.07.2025.

Суддя: О.О. Романько