Справа № 645/2058/25
№ провадження 2/646/2654/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Скриннік А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я « Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року з Фрунзенського районного суду міста Харкова за підсудністю надійшла вище вказана цивільна справа.

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, так як на рахунок управління були повернуті вказані кошти. Також позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат, повернути позивачу сплачену суму судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про закриття провадження по справі, яку просить розглядати у його відсутність.

Відповідач також в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви представника позивача від 01.07.2025, на рахунок управління були повернуті вказані кошти.

Враховуючи, що на теперішній час відсутній предмет спору, а саме відповідач добровільно повернув кошти, провадження підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

На підставі ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я « Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я про стягнення надміру виплаченої пенсії закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх ) кошти в сумі 3028,00 грн, сплачені в якості судового збору за платіжною інструкцією № 1233 від 25 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова