УХВАЛА

про витребування доказів

31.07.2025 Справа №604/1169/24 Провадження №2/607/151/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача адвоката Кметика В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кметика Віталія Ярославовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми страхового відшкодування.

31.07.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кметик В.Я. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) інформацію про те, чи здійснювався телефонний дзвінок на гарячу лінію ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за номером телефону «НОМЕР_5» у період з 14 серпня 2023 року по 16 серпня 2023 року із номерів телефону мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» - «НОМЕР_6», або «НОМЕР_7». Якщо здійснювався - то коли, та за наявності інформації - час такого дзвінка.

Клопотання мотивоване тим, що зметою встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, зокрема, факту повідомлення Відповідача про настання страхового випадку у момент ДТП - 14.08.2023 року, за клопотанням Позивача, судом було витребувано та відповідно отримано у Відповідача запитувану інформацію, з якої встановлено що в обліковій системі Товариства не зареєстроване звернення на гарячу лінію ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 за фактом виникнення вищевказаної події. У зв`язку із цим, 18.07.2025 року за вих. №865/1 на адресу ПрАТ «КИЇВСТАР» булу надіслано адвокатський запит із вимогою надати інформацію (підтвердити або спростувати інформації) про те, чи здійснювався телефонний дзвінок на гарячу лінію ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за номером телефону «НОМЕР_5» у період з 14 серпня 2023 року по 16 серпня 2023 року із номерів телефону мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» - «НОМЕР_6», або «НОМЕР_7». Як наслідок, 22.07.2025 року отримано відповідь ПрАТ «КИЇВСТАР» за №12651853/03/03/02 від 22.07.2025 року, з якої слідує, що телефоні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період з 14.08.2023 року по 16.08.2023 року за ОСОБА_1 як абонентом не були зареєстровані, відтак, у Компанії відсутні правові підстави для надання запитуваної інформації. Відтак, виникає необхідність у витребуванні у Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" запитуваної вище інформації згідно із адвокатським запитом від 18.07.2025 року. Позивач - ОСОБА_1 та його представник позбавлені можливості самостійно витребувати та надати зазначені вище докази, оскільки вказані вище номери є номерами передплачених пакетів стільникових послуг, та за відповідним абонентом не закріплені. Позивач повідомляє суд, що номером телефону НОМЕР_1 , у період часу (з 14.08.2023 року по 16.08.2023 року) користувалась ОСОБА_2 - водій транспортного засобу АUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а номером телефону НОМЕР_2 - користувався ОСОБА_3 - водій транспортного засобу Porsche Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Вказана інформація підтверджується відомостями, шо містяться у Поясненнях потерпілого від 02.11.2023 року, наданих ПрАТ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП».

У судовому засіданні адвокат Кметик В.Я. клопотання про витребування доказів підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду відзив на озовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності представника страхової компанії.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подане клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), щообґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що представник позивача обґрунтував неможливість отримання зазначеної у клопотанні інформації, а також те, що запитувана інформація безпосередньо стосуються предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованими та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 51, 53, 83, 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «КИЇВСТАР» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113,) надати суду в строк до 12.08.2025 року інформацію про те, чи здійснювався телефонний дзвінок на гарячу лінію ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за номером телефону «НОМЕР_5» у період з 14 серпня 2023 року по 16 серпня 2023 року із номерів телефону мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» - «НОМЕР_6», або «НОМЕР_7». Якщо здійснювався - то коли, та за наявності інформації - час такого дзвінка.

Відповідь може бути надана на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 13.08.2025, у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіН. Р. Кунець