ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2281/24 Номер провадження 22-ц/814/3173/25Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук

вирішуючи питання про витребування доказів за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешнмедіа» адвоката Котенко Юлії Юріївни у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Озіян Анастасії Сергіївни

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2025 року, постановлену суддею Яковенко Н.Л.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешнмедіа» про визнання недійсними пунктів договору, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Озіян Анастасії Сергіївни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2025 року, щодо передачі справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Від представника ТОВ «Фешнмедіа» адвоката Котенко Ю.Ю. надійшов відзив на апеляційну скаргу, до якого долучено клопотання про витребування доказів, в якому просила зобов?язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надати інформацію про перетин державного кордону громадянкою ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

У розумінні ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено ст. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Встановлено, що матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що в своїй сукупності надають суду можливість встановити обставини справи для перевірки доводів апеляційної скарги, з метою ухвалення правильного і законного рішення.

При цьому, представником відповідача у встановленому порядку не доведена виключна необхідність у витребуванні зазначених в клопотанні доказів апеляційною інстанцією.

За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотань про витребування доказів, оскільки у заявленому клопотанні не наведено підстав для витребування доказів в контексті їх значення для правильного розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, за умови наявності в матеріалах справи достатніх і допустимих доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешнмедіа» адвоката Котенко Юлії Юріївни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук