КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №752/20398/20

Головуючий у першій інстанції - Аксьонова Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13964/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданою посадовою або службовою особою органу державної влади, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року позов задоволено. Стягнто з Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 липня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

07 липня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

17 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 18 липня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо направлення до Київського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне провадження, тексту апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи разом із доказами надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням ст. 43 ЦПК України.

23 липня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява усунення недоліків разом із текстом апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи разом із доказами надсилання копій апеляційної скарги.

Також, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній просив визнати поважну причину пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року.

На обґрунтування доводів вказував, що оскаржуване рішення було доставлено до електронного суду 30 травня 2025 року, а надання загального доступу в тому числі і його лише 03 червня 2025 року, що підтверджується даними ЄДРСР та карткою руху документу в Електронному суді.

Зазначені обставини, на переконання заявника, доводять поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 26 листопада 2024 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу «Рішення» від 26.11.24 до електронного кабінету ОСОБА_1 30 травня 2025 року 15:14:38.

До Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду надіслано судом 29 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 03 червня 2025 року.

Отже, апеляційна скарга на вказане судове рішення повинна бути подана у строк до 29 червня 2025 року, однак це вихідний день, отже останнім днем для подачі апеляційної скарги є 30 червня 2025 року (понеділок).

Суд звертає увагу, що процесуальним законом визначено право апелянта на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Поряд з цим, процесуальним законом не визначено початок перебігу строку на апеляційне оскарження з дня оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація цього права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями процесуального закону. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Проте, апелянт не навів обставин, які б перешкоджали йому звернутися до суду з апеляційною скаргою у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази того, що сторона відповідача отримала електронний примірник оскаржуваного рішення 30 травня 2025 року.

З огляду на наведене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені у заявві про поновлення строку, не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення такого строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов