У Х В А Л А

04 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Примак В.А. (по ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Примака В.А. про залучення третьої особи ПП «Компанія Горлиця» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство СК «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство СК «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 4 серпня 2025р. представник відповідача - адвокат Примак В.А. заявив клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПП «Компанія Горлиця». Вимоги клопотання обґрунтував тим, що дана компанія є роботодавцем відповідача та рішення у даній справі може стосуватися прав та обов`язків ПП «Компанія Горлиця» в контексті вимог статті 1172 ЦК України.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, просив суд залишити його без розгляду та повернути відповідачу, посилаючись на те, що дане клопотання заявлено вже після того, як розпочато розгляд справи по суті; клопотання не було подано у письмовому вигляді завчасно до даного судового засідання, представник відповідача не обґрунтував, у чому саме рішення у даній справі може стосуватися прав та обов`язків третьої особи.

Заслухавши обґрунтування представника відповідача, з`ясувавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду даного клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що розгляд даної справи вже розпочато по суті, у справі вже проведено не одне судове засідання, представники сторін висловили свою позицію по суті позовних вимог. На даній стадії залучення третьої особи суперечитиме вимогам частини 1 ст. 53 ЦПК України.

Заявляючи клопотання про залучення третьої особи, представником відповідача не наведено жодних причин, які б вказували на неможливість заявлені даного клопотання до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Зважаючи на те, що ЦПК України передбачив строк заявлення клопотання до першого засідання по суті, а дане клопотання про залучення третьої особи заявлено вже під час розгляду справи по суті, суд зобов`язаний залишити таке клопотання без розгляду відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 126, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Примака В.А. про залучення третьої особи ПП «Компанія Горлиця» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство СК «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко