_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/698/25
УХВАЛА

про повернення на стадію підготовчого судового засідання,

залучення співвідповідача та зміну предмета позову

28.07.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника позивача ОСОБА_1 ,

- представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради (як орган опіки та піклування) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулася ОСОБА_3 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , 2006 року народження, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради (як органах опіки та піклування) про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки опікуном ОСОБА_4 та визнання права власності за покупцем ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.12.2024. У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався на 23.01.2025, 17.02.2025, 10.03.2025, 03.04.2025, 29.04.2025, 22.05.2025.

У судовому засіданні, 22.05.2025, ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову задоволено. Ухвалено вважати позовні вимоги викладені в такій редакції: визнати недійсним правочин купівлі-продажу (оформлений у вигляді розписки від 19.03.2020), об`єктом якого є 1/4 (одна четверта) частина земельної ділянки, кадастровий номер :39:003:0045 за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діяла її мати ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 суму коштів за розпискою від 19.03.2020 у розмірі 150 000 доларів США.

Ухвалою суду від 18.06.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.07.2025.

У судовому засіданні, 17.07.2025, третя особа ОСОБА_5 повідомила, що кошти в сумі 150 000 доларів США вона дійсно отримала від ОСОБА_3 з метою укладення договору купівлі-продажу частини успадковуваної земельної ділянки її донькою ОСОБА_4 після смерті батька. Однак, у зв`язку з виїздом за кордон, не змогла оформити відповідний договір вчасно. Отримані кошти витратила на потреби дитини.

У судовому засіданні, 28.07.2025, представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, зміну предмета позову та залучення ОСОБА_5 співвідповідачем у цій справі у зв`язку з її позицією, яка достеменно стала відома тільки в минулому судовому засіданні.

Згідно з усталеною судовою практикою, зокрема рішення Верховного Суду у справі № 910/7103/21 (постанова від 16.12.2021) у виключних випадках повернення до стадії підготовчого провадження є необхідним задля реалізації позивачем своїх прав (вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження), з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами. Разом з цим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Позиція третьої особи ОСОБА_5 висловлена останньою в судовому засіданні, яким розпочато розгляд справи по суті. Саме отриманими безпосередньо цими відомостями на стадії розгляду справи по суті, представником позивача обґрунтоване клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та вирішення питання про зміну предмета позову та залучення ОСОБА_5 як співвідповідача у справі.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що представником позивача належним чином обґрунтовано поважність пропуску строків подання означеного клопотання. Зазначені підстави суд визнає поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 51 ЦПК України).

Відтак, зміна предмета позову та залучення співвідповідача можлива тільки на стадії підготовчого провадження.

Оскільки суд визнав підстави пропуску цього строку поважними, з метою забезпечення прав позивача та відповідачів, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача. .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 51 , 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернутися зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого судового провадження.

3. Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі № 947/35713/24 та вважати позовні вимоги викладені в такій редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму безпідставно утриманих коштів за розпискою від 19.03.2020 у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США.

4. Залучити до участі у цивільній справі № 947/35713/24 як співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матір відповідача у цій справі ОСОБА_4 , виключивши її зі складу третіх осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа