Справа № 724/829/25
Провадження № 2/724/320/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р. А.

за участю секретаря судового засідання: Сенік М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження.

18 серпня 2025 від представника відповідача адвоката Мельника Р. І. надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та приєднання до матеріалів справи копію постанову Чернівецького апеляційного суду від 21.10.2024 у справі №724/2604/23, оскільки цим судом винесено рішення, яке має значення для правильного вирішення зазначеної вище справи.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначає, що відповідач є особою з інвалідністю 2 групи, має проблеми зі слухом та у нього є затримка у мисленні. Про розгляд справи №724/2604/23, де він також був відповідачем повідомив свого представника лише 10.08.2025, а тому лише 14.08.2025 він як адвокат фактично отримав зазначене вище рішення Чернівецького апеляційного суду.

Від представника відповідача та позивача надійшли заяви про розгляд справи, призначене на 19.08.2025 на 10.00 год, без їх участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частина 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 8 ст. 83 ЦПК України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

18.08.2025 представником відповідача поданий доказ з клопотанням про поновлення строку на його подання.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що право на справедливий судовий розгляд гарантоване міжнародним законодавством, зокрема ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так і Конституцією України та ЦПК України, беручи до уваги, що клопотання про поновлення строку для подання доказів обґрунтовано об`єктивними обставинами, суд з метою забезпечення права відповідача на подання доказів, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та для забезпечення принципу змагальності вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити строк для подання доказів.

З огляду на те, що судом ухвалено рішення про прийняття доказ, є доцільним встановити сторонам строк на подачу заяв по суті і відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 90, 127, 174, 178, 179, 212, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Мельника Романа Івановича про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи задовольнити.

Прийняти від представника відповідача адвоката Мельника Романа Івановича в якості доказу постанову Чернівецького апеляційного суду від 21.10.2024 у справі №724/2604/23 та долучити її до матеріалів цивільної справи.

Відкласти судове засідання на 02 вересня 2025 року на 13-00.

Ухвала в частині поновлення строку на подачу доказу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ