ЄУН №337/3642/25
Провадження № 2/337/2074/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансової компанії суму заборгованості:

за Договором позики №76211275 від 05 жовтня 2023 року в розмірі 15 043,66 грн.

за Договором позики №4948881 від 10 жовтня 2023 року в розмірі 30 248,50 грн.

за Кредитного договору №33795-10/2023 від 25 жовтня 2023 року в розмірі 5700,00 грн.;

за Кредитного договору №10775-10/2023 від 09 жовтня 2023 року в розмірі 18300,00 грн.;

за Кредитного договору №36910-10/2023 від 26 жовтня 2023 року в розмірі 6810,00 грн.;

за Договором позики №6317251 від 15 жовтня 2023 року в розмірі 5846,60 грн.

за Кредитного договору №11269-10/2023 від 24 жовтня 2023 року в розмірі 4150,00 грн.;

А всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 86 098,76 грн. та понесені судові витрати.

18 липня 2025 року ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити в дохід держави суму судового збору за подання позовної заяви до суду.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 18.07.2025 про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача ТОВ «ЄАПБ» 18.07.2025 о 20:24:45.

23 липня 2025 року до суду на через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Н.О. про продовження строку для усунення недоліків .

Заяву аргументує тим, що для усунення недоліків потрібно більше часу, оскільки оплату судового збору компанією заплановано 25.07.2025, але для отримання платіжного доручення підписаного банком потрібен певний час. Тому просить продовжити строк для усунення недоліків до 31.07.2025.

Розглядаючи клопотання представника позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 18 липня 2025 року позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Як вбачається із поданого представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Н.О. клопотання, остання в обґрунтування продовження процесуального строку на усунення недоліків посилається виключно на намір товариства сплатити судовий збір. При цьому, представниця не конкретизує обставини, які перешкоджають усунути недоліки у встановлені судом строки по даній позовній заяві, а також не обґрунтовує їх з посиланням на докази, які б свідчили про поважність причини для продовження процесуального строку на усунення недоліків. Крім того строк, що просить надати представник позивача, перевищує максимальний для такої процесуальної дії, не наводячи для цього виключних обставин.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, №11681/85, § 35).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Н.О. суд не вбачає підстав для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та вважає доцільним відмовити у його задоволенні, а позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача «Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бредун