КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 381/6018/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» - адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 9 червня 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» - адвокат Городніщева Є.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 10 червня 2025 року.

17 червня 2025 року матеріали справи витребуванні з Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 червня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» - адвокат Городніщева Є.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на отримання позивачем його копії 9 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 7 травня 2025 року за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 6 червня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

суду.

З наявної в матеріалах довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія рішення доставлена до електронного кабінету позивача 9 травня 2025 року о 9 год. 04 хв. (с.с. 106 том 3), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» підлягає поновленню.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали надіслано 3 липня 2025 року до електронного кабінету представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» - адвоката Городніщевої Є.О. та нею отримано 3 липня 2025 року о 18 год. 40 хв., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 4 липня 2025 року.

Згідно частини 6 статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, днем отримання представником позивача - адвокатом Городніщевою Є.О. копії ухвали вважається 4 липня 2025 року, тому строк для надання документу про сплату судового збору закінчився 9 липня 2025 року.

Однак, станом на 21 липня 2025 року представником ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» - адвокатом Городніщевою Є.О. документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як не оплачена судовим збором, у наданий строк представником ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» - адвокатом Городніщевою Є.О. не надані докази сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» - адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути адвокату Городніщевій Єлизаветі Олегівні.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук