overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/608/25
Провадження №2-о/498/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с-щі. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

На розгляді у Великомихайлівському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування від Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витяг запису з книги обліку бланків свідоцтв щодо свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно до ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати для повного та всебічного розгляду справи докази від Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витяг запису з книги обліку бланків свідоцтв щодо свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 187, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витяг запису з книги обліку бланків свідоцтв щодо свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин відкласти до 11:00 год. на 17 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 676/5530/25
Номер провадження 2/676/2940/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» адвокат Паладич А.О. 25.07.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 01 вересня 2025 року на 13год.30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5530/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 19.07.2025 р.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2-во/591/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі №591/11487/23, в якій просить виправити в резолютивній частині рішення адресу боржника з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду відмовити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2024 року по справі №591/11487/23 позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено частково.

Постановою Сумського апеляційного суду від 10 квітня 2025 р. рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2024 року було скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено повністю.

Оскільки рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2024 року скасовано, тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 450/3285/24 Провадження № 2/450/461/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

/вступна та резолютивна частини/

31 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

секретаря судових засідань Качмар М.З.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Снігура Я.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Дочірнього підприємства «Кремінь плюс» ТОВ «Кремінь центр» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення питань, поставлених на вирішення експерта при проведенні почеркознавчої експертизи задоволити.

Викласти питання, поставлене на вирішення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.04.2025 в такій редакції:

«Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 , розташовані у графі: "Сторона-2" на обох примірниках договору №11 купівлі-продажу майнових прав від 17 травня 2017 року самим ОСОБА_3 , чи виконані дані підписи ОСОБА_4 з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_3 чи взагалі іншою особою?».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року

м. Харків

справа №755/17607/23

провадження № 22-з/818/197/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Маміної О.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шапошнікової Тетяни Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення дитини батькові та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення дитини батькові та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 адвокат Шапошнікова Тетяна Геннадіївна подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шапошнікової Тетяни Геннадіївни задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2025 року в частині відмови у задоволенні позову про повернення дитини змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Рішення в частині вимог про стягнення аліментів скасовано. Позовні вимоги у зазначеній частині задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 грн. щомісяця, починаючи з 13 листопада 2023 року до повноліття дитини.

29 липня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Шапошнікова Тетяна Геннадіївна подала до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шапошнікової Тетяни Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення дитини батькові та стягнення аліментів до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна
Справа №521/9826/25
Провадження №2/521/5239/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви АТ " Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ " Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 22 серпня 2025 року 10 год.28 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3452/25

Провадження № 22-ц/820/1947/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», яка подана його представником адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2025 року, в складі судді Заворотної О.Л., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ;

- представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» адвоката Крюкову Марину Володимирівну направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- Пенцак Олену Іванівну АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Дата документу 30.07.2025Справа № 554/9795/25
Провадження № 2-н/554/3041/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Полтаваенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2633,90 грн, а також судового збору в сумі 302,8 грн.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 22.11.2024 року, в зв?язку з її смертю.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

У свою чергу, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред?явлено вимогу.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що боржниця згідно отриманих судом відомостей померла, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Полтаваенергозбут» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.М. Михайлова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2025 року Справа № 215/5293/25
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4901,74 грн. за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період 01.08.2022 по 30.04.2025; заборгованість з абонентської плати за період 01.08.2022 по 30.04.2025 у розмірі 339,90 грн., а всього 5241,64 грн.; а також 302,80 грн. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2025 р.
Дата видачі «___» __________2025р.
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ