Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 497/767/25

Номер провадження: 2/511/882/25

"28" липня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

До Роздільнянського районного суду Одеської області за підсудністю з Болградського районного суду Одеської області надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 12.08.2024-10000053 в розмірі 13585,00 грн.,а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.06.2025 для розгляду справи призначено головуючого суддю Бобровську І.В.

Процесуальні дії у справі .

Ухвалою суду від 06.06.2025 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання.

Зміст заявленого клопотання.

20.06.2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Споживчий центр» надав заяву про закриття провадження у даній цивільній справі та просив повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Дана заява мотивована тим, що після звернення позивача до суду кредит був закритий за індивідуальним погодженням, у зв`язку з тим, що відповідач є військовою, сума заборгованості була зменшена, а тому відсутній предмет спору і провадження належить закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Нормативно правове обгрунтування та висновки суду.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. ( висновок Об`єданої палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року).

Предметом даного спору є вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 суми кредитної заборгованості за кредитним договором № 12.08.2024-10000053 в розмірі 13585,00 грн.,

Як вбачається з клопотання представника позивача після відкриття провадження у справі кредит був закритий а індивідуальним погодженням .

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між ТОВ «ФК «Споживчий центр» та ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Споживчий центр» при зверненні до суду, відповідно до платіжної інструкції №СЦ00009612 від 01.04.2025 року було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська,37А), , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»(код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.), що був сплачений при поданні позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»на підставі платіжної інструкції №СЦ00009612 від 01.04.2025 року, призначення платежу 101 Судовий бір за позовом ТОВ «Споживчий центр»до ОСОБА_1 , Болградський районний суд Одеської області, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: І. В. Бобровська