Справа № 946/4233/25
Провадження № 2/946/3017/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської областіу складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Коваленко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

1.Суть заяви та процедура

1.1. 25.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення права спільної часткової власності. Одночасно у прохальній частині уточненої позовної заяви ОСОБА_1 просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 75,6 кв. м. Заява обґрунтована тим, що за час шлюбу сторони згідно договору купівлі-продажу від 30.06.2023 року придбали квартиру АДРЕСА_1 , яку оформили по 1/2 частці. На теперішній час відповідач перебуває за кордоном. Сумісне проживання сторін неможливе, оскільки шлюб між ними розірвано, позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. ОСОБА_2 неодноразово погрожував ОСОБА_1 поселити у спільну квартиру осіб без визначеного місця проживання для того, щоб завадити її спокійному проживанню там. Також відповідач вказував на те, що він має змогу подарувати свою 1/2 частки квартири особам ромської національності. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з пропозицією продати їй 1/2 частки спільного майна або купити в неї належну їй 1/2 частки. Відповідач не бажає вирішувати спір мирним шляхом; згоди на час подання позову не досягнуто. При вирішенні заяви позивачка просила врахувати, що вона є інвалідом ІІ групи та проживає у спірному житлі з неповнолітніми дітьми. Невжиття заходів забезпечення позову, на думку ОСОБА_1 , може ускладнити ефективний захист порушеного права на користування житловим приміщенням.

ІІ. Цивільне процесуальне законодавство (ЦПК України)

2.1. Згідно з ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.2. Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії;

2.3. Частина 6 ст.153 ЦПК України передбачає, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

2.4. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ІІІ. Висновок суду

3.1. Приймаючи до уваги, що між сторонами дійсно виник спір щодо спільного нерухомого майна, зважаючи на те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов до висновку про те, що заява позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню.

3.2. Одночасно суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті, але якщо відповідач не згодний з застосованим заходом забезпечення позову, він може звернутись до суду з письмовою заявою про їх скасування, в якій обґрунтувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову, - задовольнити.

2. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

5. Виконання даної ухвали покласти на Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Бальжик