Провадження 2/522/988/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стюн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк Восток», про стягнення суми заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стюн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк Восток», про стягнення суми заборгованості.

Відповідач ТОВ «Стюн» звернулось до суду з клопотанням про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи подано Відповідачем з метою встановлення автентичності підписів від імені ОСОБА_2 на договорах про надання поворотної фінансової допомоги № 1/фд від 04.06.2015, № 7/фд від 03.08.2015, № 11/фд від 23.02.2016, що є предметом позову ОСОБА_3 . Відповідач обґрунтовує необхідність експертизи сумнівами у справжності підпису ОСОБА_2 , посилаючись на візуальні відмінності підписів на наданих Позивачем копіях договорів та довіреності № 17 від 02.06.2015.

Відповідач вказує, що без встановлення дійсності підписів на договорах, квитанції не можуть підтверджувати обґрунтованість позовних вимог.

Відповідач вважає, що встановлення факту непідписання договорів ОСОБА_2 є ключовою обставиною для доведення відсутності правовідносин позики.

Відповідач просить поновити строк на подання клопотання та призначити судову криміналістичну почеркознавчу експертизу в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз. На вирішення експертизи ставляться питання щодо автентичності підпису від імені ОСОБА_2 на вказаних договорах.

Сторона позивача заперечувала проти задоволення клопотання, послались на те, що призначення вказаної експертизи необхідне стороні відповідача виключно для затягування розгляду справи, зазначили також про те, що відсутні належні документи з підписом ОСОБА_2 які б по часу були приблизно аналогічні, що й спірні договори, а тому проведення експертизи не буде можливе.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши думки сторін прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Суд враховує, що дійсно, для стороннього спостерігача, вбачається очевидна візуальна відмінність у підписах ОСОБА_2 .

В той же час, судом також враховано і пояснення самого ОСОБА_2 , який під час судового засідання підтвердив, що ним особисто було підписані вказані договори, і підпис на них дійсно його. Також ОСОБА_2 пояснив, що постійно проживає в Канаді, а тому приїхати в Україну для надання суду експериментальних зразків підпису не може.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З урахуванням предмету позову а враховуючи думки сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення по вказаній справі судову почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стюн» про призначення судової почеркознавчої експертизи- задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стюн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк Восток», про стягнення суми заборгованості судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, що запропоновані представником відповідача:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі (оригінал): Договір № 1/фд про надання поворотної фінансової допомоги від № 1/фд від 04 червня 2015року на аркуші номер 2 (два) в розділі «6. Реквізити» в лівій графі («Позичальник») праворуч від слова «Представник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі (оригінал): Договір № 7/фд про надання поворотної фінансової допомоги від 03 серпня 2015 року на аркуші номер 2 (два) в розділі «6. Реквізити» в лівій графі («Позичальник») праворуч від слова «Представник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи викопано підпис від імені ОСОБА_2 у документі (оригінал): Договір № 11/фд про надання поворотної фінансової допомоги від 23 лютого 2016 року на аркуші номер 2 (два) в розділі «6. Реквізити» в лівій графі («Позичальник») праворуч від слова «Представник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стюн» та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надати на вимогу судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у призначений судовим експертом час оригінали наступних документів:

оригінал Договору № 1/фд про надання поворотної фінансової допомоги від № 1/фд від 04 червня 2015 року, укладений між ТОВ «СТЮН» та ОСОБА_3 ;

оригінал Договору № 7/фд про надання поворотної фінансової допомоги від 03 серпня 2015 року, укладений між ТОВ «СТЮН» та ОСОБА_3 ;

оригінал Договору № 11/фд про надання поворотної фінансової допомоги від 23 лютого 2016 року, укладений між ТОВ «СТЮН» та ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольгу Сергіївну (місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 65012, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 14, при. 101, м. Одеса) надати на вимогу судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у призначений судовим експертом час оригінали всіх наявних документів з підписом від імені ОСОБА_2 з матеріалів нотаріальної справи за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., 10.10.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 1920;

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко ( віспа Сергійовича (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) надати на вимогу судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у призначений судовим експертом час оригінали всіх наявних документів з підписом від імені ОСОБА_2 з матеріалів нотаріальних справ:

справи щодо Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ГОВ «ФЛІНСТОУІІ» від 21.07.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко С.С., зареєстрований в реєстрі за №№ 2321,2322;

справи щодо Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СТН ФФ ГРУПП» від 21.07.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко С.С., зареєстрований в реєстрі за №№ 2319, 2320.

У розпорядження експерта надати виділенні матеріали цивільної справи № 522/16508/22 та оригінали документів за переліком як вільні зразки з підписами ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко