Дата документу 25.07.2025
Справа № 334/5108/25
Провадження № 2-сз/334/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-65Б» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-65Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-65Б» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-65Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку у справі №334/5108/25.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з оглядну на таке.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що 25.06.2025 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-65Б» звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 02 липня 2025 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2025 року у справі №334/5108/25, провадження №2/334/2944/25, позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-65Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, ухвалено вважати неподаною і повернуто позивачу.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., на підтвердження чого надано платіжну інструкцію № 99 від 25.06.2025 року.

З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-65Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, було ухвалено вважати неподаною і повернуто позивачу, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-65Б» сума судового збору у розмірі 3028,00 грн., за платіжною інструкцією №99 від 25.06.2025 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-65Б» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-65Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-65Б», , що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Синенка, буд. 65Б, судовий збір сплачений в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), за платіжною інструкцією №99 від 25.06.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баруліна Т. Є.