ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/3740/25
Провадження 2/521/3391/25
28 липня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
відповідач : ОСОБА_2
третя особа : Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори
у м. Одесі Мельник Людмила Василівна
предмет позову : звільнення майна з-під арешту,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що її батьку ОСОБА_3 за життя на праві власності належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Позивач в установленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (спадкова справа № 855/2013).
Свідоцтво про право на спадщину не отримано, оскільки на спадкове майно за ухвалою Київського районного суду в м. Одеси від 10.02.2005 накладений арешт, обраний судом в якості забезпечення позову.
Позивач стверджувала, що рішення суду, для забезпечення якого судом обраний арешт фактично виконано.
Іншого способу захисту права на спадкування позивач не має.
Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась.
Третя особа пояснень по суті спору не надала.
Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).
ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 728.
За життя ОСОБА_3 належала 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Київського районного суду м.Одеси (справа №2-32) від 25.04.2007 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуті 13 286 грн. 53 коп.

Виконання рішення забезпечено накладенням арешту ухвалою суду від 10.02.2005 на майно ОСОБА_3 .

Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 24.02.2005 за № 1711376 на спірне майно за ухвалою Київського місцевого суду міста Одеси від 10.02.2005 (справа № С-12) в якості забезпечення позову фактично накладений арешт.

Зазначене підтверджується листом державного нотаріуса Мельник Л.В. Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі від 22.09.2023 № 4001/02-14, архівною довідкою Одеського державного нотаріального архіву від 17.10.2023 № 2589/01-18.

Рішення суду виконано (квитанції про оплату спірних коштів).

Позивач в нотаріальному порядку звернулась із заявою про прийняття спадщини.

28.12.2013 Сьомою одеською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №855/2013 (витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 36259059).

Свідоцтво про право на спадщину не видано.

Захід забезпечення позову судом не скасований.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 317 ЦК України передбачає, що власнику належить праве володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи викладене, позов є доведеним, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Звільнити 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 з під арешту, накладеного в якості забезпечення позову ухвалою Київського місцевого суду міста Одеси від 10.02.2005, справа С-12 (реєстраційний номер обтяження 1711376 від 24.02.2005).

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хаджибейського районного суду м. Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 28.07.2025

28.07.25