Справа № 727/9230/24
Провадження № 8/727/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача Винту С.Б.

представника відповідача Черкез М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою пред-ставника ОСОБА_1 , адвоката Черкеза Михайла Ілліча, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судового рішення від 17 січня 2025 року за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Винту Світлана Борисівна, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

Представник ОСОБА_2 , адвокат Черкез М.І., звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2025 року у справі №727/9230/24 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено, стягнуто аліменти з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. При цьому, представник відповідача зазначає, що син сторін, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у липні-серпні 2024 року у супроводі матері ОСОБА_2 , виїхав за межі України та до цього часу не повертався. В той же час, договором про надання освітніх послуг, укладеним між закладом вищої освіти та сином сторін, була передбачена денна форма навчання.

На основі викладеного, представник відповідача просив суд рішення від 17.01.2025 року скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також стягнути з позивачки на користь відповідача судові витрати.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник позивачки ОСОБА_2 , адвокат Винту С.Б., в судовому засідан-ні заперечувала проти задоволення заяви. Пояснила, що наразі син сторін продовжує навчання за заочною формою.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача, адвокат Черкез М.І., в судовому засіданні підтримав за-явлені вимоги та просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про від-сутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді Приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет» від 12.05.2025 року №01-293/25, ОСОБА_3 має академічну заборгованість за період навчання на денній формі з липня 2024 року з 6 навчальних дисциплін. При цьому, дію договору про надання ос-вітніх послуг від 14.08.2023 року на денній формі навчання припинено.

Разом з цим, згідно копії договору про надання освітніх послуг між закладом ви-щої освіти та фізичною (юридичною) особою від 10.02.2025 року, ОСОБА_2 в інте-ресах ОСОБА_3 уклала договір з ПВНЗ «Буковинський Університет» щодо нав-чання сина на заочній формі навчання протягом 2 років 6 місяців.

Також, згідно довідки, виданої 10.06.2025 року №09-088/25, виданої ПВНЗ «Буко-винський Університет», ОСОБА_3 зарахований на навчання згідно наказу №153г-КС від 14.08.2023 року. Форма здобуття освіти заочна. Термін завершення навчання 30 червня 2027 року.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судо-чинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип верховен-ства права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).

За змістом статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Ра-дою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути пере-глянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішу-ється судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини мог-ли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома осо-бам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного ра-ніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було мож-ливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

В силу частини третьої ст. 429 ЦК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задо-воленні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обс-тавинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про пере-гляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати су-дове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті про-цесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупе-реджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Як вбачається з матеріалів справи, син сторін ОСОБА_3 , продовжує нав-чання на заочній формі навчання у вищому навчальному закладі «Буковинський універ-ситет».

За змістом ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі при-пинення навчання.

Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови №3 від 15.05.2006 року роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття, виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів: продовження навчання після досягнення повноліття; недосяг-нення дочкою, сином 23 років; потреби в матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, потреба в матеріальній допомозі у формі аліментів має бути обов`язково пов`язаною з навчанням, в разі переривання навчання такий студент не виконує ос-вітньої (наукової) програми, а тому і не продовжує навчання, що в розумінні ст. 199 СК України позбавляє його права на отримання матеріальної допомоги.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, син сторін ОСОБА_3 не припинив навчання, а змінив форму навчання з денної на заочну.

Таким чином, з огляду на те, що обставина, яка могла б вплинути на раніше ух-валене судове рішення - не була встановлена судом, суд приходить до висновку, що підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявле-ними обставинами необхідно відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обста-винами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішен-ня з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рі-шення - якщо переглядалося рішення суду.

Керуючись ст. 4, 13, 76 81, 89, 260, 354, 423-429 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адво-ката ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обста-винами судового рішення від 17 січня 2025 року за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Винту Світлана Борисівна, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому від-повідної ухвали суду.

Суддя: Терещенко О.Є.