№ провадження 2/495/944/2025
УХВАЛА

Про зупинення провадження

"01" серпня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа № 495/13679/23

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування.

29 квітня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

Чи перетинаються (накладаються) частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:025:0045 площею 0,0284 га, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із земельною ділянкою площею 50,68 га, яка належить на праві користування АТ «Укрзалізниця» згідно державного акта від 10.03.1999 серії ІІ-ОД № 003996?

У разі встановлення факту перетинання (накладення) площі земельних ділянок, встановити де саме знаходиться лінія їх перетину, а також встановити, яка площа земельної ділянки накладається одна на одну?

У разі встановлення факту перетинання (накладання) площ земельних ділянок, яке саме майно повинне бути прибране (демонтоване) із частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:025:0045 площею 0,0284 га, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обмежує доступ та можливість користування земельною ділянкою площею 50,68 га, яка належить на праві користування АТ «Укрзалізниця» згідно державного акта від 10.03.1999 серії ІІ-ОД № 003996?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65028, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

16 червня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання земельно-технічної експертизи, а саме поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:025:0045 сформовану за допомогою АС ДЗК, правовстановлюючих документів та матеріалів технічної інвентаризації, починаючи з первинної.

Враховуючи клопотання експерта, 18 червня 2025 року провадження по справі було поновлено, та 23 червня 2025 року постановлено виитребувати від відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Михайлівська, 3-а, м. Білгород Дністровський, Одеська область, 67700), поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :02:025:0045 сформовану за допомогою АС ДЗК; витребувати від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право встановлювальні документи та матеріали технічної інвентаризації, починаючи з первинної, на будівлі та споруди розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:025:0045.

10 липня 2025 року до суду на виконання ухвали від відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшли витребувані документи.

01 серпня 2025 року представник відповідача надав до суду заяву про виконання вимог ухвали суду від 25.06.2025.

У судове засідання уасники справи не з`явились, у зв`язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для правильного вирішення справи, є необхідність з`ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 83, 103, 104, 107, 108, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову земельно-технічну експертизу по справі № 495/13679/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

Чи перетинаються (накладаються) частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:025:0045 площею 0,0284 га, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із земельною ділянкою площею 50,68 га, яка належить на праві користування АТ «Укрзалізниця» згідно державного акта від 10.03.1999 серії ІІ-ОД № 003996?

У разі встановлення факту перетинання (накладення) площі земельних ділянок, встановити де саме знаходиться лінія їх перетину, а також встановити, яка площа земельної ділянки накладається одна на одну?

У разі встановлення факту перетинання (накладання) площ земельних ділянок, яке саме майно повинне бути прибране (демонтоване) із частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:025:0045 площею 0,0284 га, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обмежує доступ та можливість користування земельною ділянкою площею 50,68 га, яка належить на праві користування АТ «Укрзалізниця» згідно державного акта від 10.03.1999 серії ІІ-ОД № 003996?

Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65028, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Акціонерне товариство "Українська залізниця"

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від його виконання, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 495/13679/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі № 495/13679/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2025 року.

Суддя