Справа № 504/4208/22
Провадження № 4-с/507/1/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
представника скаржника - адвоката Хайнака В.Д.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 504/4208/22 (провадження № 4-с/507/1/2025) за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України про визнання дій та бездіяльності неправомірною, визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірною, визнання скасованим дозволу на примусове проникнення до всіх приміщень, закриття виконавчого провадження, -
03 листопада 2023 року ОСОБА_1 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із скаргою на дії приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, про визнання дій та бездіяльності неправомірною, визнання скасованим дозволу на примусове проникнення до всіх приміщень.
03 липня 2025 року представник скаржника адвокат Хайнак В.Д., а також скаржник ОСОБА_1 подали до суду заяви про збільшення підстав скарги та про залучення до участі в розгляді скарги в якості третіх осіб: Вищу Раду Правосуддя, суддю Любашівського районного суду Одеської області Дармакуку Тетяну Петрівну, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 49 ЦПК України До початку судового розгляду позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Тому, заяви представника скаржника адвоката Хайнак В.Д., а також скаржника ОСОБА_1 про збільшення підстав скарги на дії приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України про визнання дій та бездіяльності неправомірною, визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірною, визнання скасованим дозволу на примусове проникнення до всіх приміщень, закриття виконавчого провадження необхідно прийняти до розгляду.
Статтею 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Зазначеною статтею визначено коло осіб, які приймають участь в розгляді скарги і діючим ЦПК України не передбачено можливість залучення третіх осіб при розгляді скарги на дії державного виконавця.
Тому, в задоволенні клопотання про залучення в якості третіх осіб: Вищої Ради Правосуддя, судді Любашівського районного суду Одеської області Дармакуки Тетяни Петрівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України про визнання дій та бездіяльності неправомірною, визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірною, визнання скасованим дозволу на примусове проникнення до всіх приміщень, закриття виконавчого провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 450 ЦПК України, суд,
Заяви представника скаржника - адвоката Хайнак В.Д., а також скаржника ОСОБА_1 про збільшення підстав скарги на дії приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України про визнання дій та бездіяльності неправомірною, визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірною, визнання скасованим дозволу на примусове проникнення до всіх приміщень, закриття виконавчого провадження від 07 липня 2025 року - прийняти до розгляду.
В задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 про залучення в якості третіх осіб: Вищої Ради Правосуддя, судді Любашівського районного суду Одеської області Дармакуки Тетяни Петрівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України про визнання дій та бездіяльності неправомірною, визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірною, визнання скасованим дозволу на примусове проникнення до всіх приміщень, закриття виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.