Справа № 355/1496/25
Провадження № 6/355/42/25
У Х В А Л А

Іменем України

про примусове проникнення до житла боржника

24 липня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Троценко Т.А.

з участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши подання Головного державного виконвця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Качур Т.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний Приватний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Качур Т.М. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 ).

В поданні дежавний виконавець посилається на те, в провадженні державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/355/51/24 виданого 23.01.2025 Баришівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Баришівської селищної ради Броварського району Київської області матеріальної шкоди в сумі 41093,38грн. ВП №77510060.

14.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження за вих..№5235, в тому числі боржнику за адресою: АДРЕСА_2 , що була вказана в заяві про відкриття виконавчого провадження керівником Броварської окружної прокуратури та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом 5-ти робочих днів. Одночасно боржник був попереджений про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

14.03.2025 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, що становить 45371,72 грн..

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження відсутні відомості про останнє місце роботи боржник, відсутні рахунки в банках та інших фінансових установах.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження у боржника відсутній автомототранспорт, приватизовані земельні ділянки, нерухоме майно.

Держаним виконавцем надсилалися запити до установ та організацій про наявність будь-якого майна, що зареєстровано за боржником.

З отриманих відповідей вбачається про відсутність будь-якого майна, що належить боржнику на праві власності.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області боржник зареєстрованим по м.Києву та області не значиться.

Як вбачається з довідки Перемозького старостинського округу, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в с. Перемога не значиться, однак фактично проживає про АДРЕСА_1 .

28.05.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (невизначене: все рухоме та нерухоме) та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно(номер запису про обтяження:60073748)та в реєстрі обтяжень рухомого майна (номер запису про обтяження:31976650).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, а саме Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в якому боржник ОСОБА_1 проживає без реєстрації належить ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право на спадщину та ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про спадщину в рівних частинах.

08.07.2025 державним виконавцем був здійснений виїзд за фактичним місцем проживання боржника для проведення виконавчих дій, а саме складання постанови про опис та арешт майна, зокрема рухомого майна, належного боржнику, що знаходиться в даному будинку, з подальшою реалізацією на відшкодування матеріальної шкоди на користь стягувача Баришівської селищної ради завданої злочином, однак боржник та члени його сім`ї в присутності старости Перемозького старостинського округу Деркач Н.Г. не дали можливості державному виконавцю провести виконавчі дії, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема сестра боржника виштовхала державного виконавця з будинку, про що був складаний відповідний акт.

09.07.2025 боржник з`явився до державного виконавця відділу ДВС та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, пояснень щодо сплати заборгованості згідно виконавчого документу не надав.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, а саме вироку Баришівського районного суду від 05.12.2024 боржник був особисто присутній в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, вчиненого за ст.246 ч.1 КК України, та цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі.

Однак, до цього часу боржник ОСОБА_1 належних, висновків для себе не зробив та продовжує ухилятися від виконання зобов`язань, покладених на нього рішення суду.

Боржник ОСОБА_1 має паспорт громадянина республіки Молдова № НОМЕР_1 виданий 07.05.2022 року.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження у боржника ОСОБА_1 відсутні відомості про джерела отримання ним доходів, рахунків в банках та інших фінансових установах також не виявлено.

Враховуючи викладене, що протягом тривалого часу рішення суду боржником не виконано, збитки, спричинені злочином на користь стягувача Баришівської селищної ради не сплачені, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання, боржник ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду.

Боржнику ОСОБА_1 неодноразово надсилалися виклики до державного виконавця для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та попереджався про відповідальність за невиконання рішення суду.

Враховуючи те, що боржник свідомо ухиляється від виконання судового рішення, не надає можливість державному виконавцю перевірити майновий стан, проникнення до житла боржника залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, встановлення майнового стану боржника, виявлення майна та коштів, що належать боржникові, державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням про примусове проникнення та просить його задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/355/51/24 виданого 23.01.2025 Баришівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Баришівської селищної ради Броварського району Київської області матеріальної шкоди в сумі 41093,38грн. ВП №77510060.

14.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження за вих..№5235, в тому числі боржнику за адресою: АДРЕСА_2 , що була вказана в заяві про відкриття виконавчого провадження керівником Броварської окружної прокуратури та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом 5-ти робочих днів. Одночасно боржник був попереджений про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

14.03.2025 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, що становить 45371,72 грн..

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження відсутні відомості про останнє місце роботи боржник, відсутні рахунки в банках та інших фінансових установах.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження у боржника відсутній автомототранспорт, приватизовані земельні ділянки, нерухоме майно.

Держаним виконавцем надсилалися запити до установ та організацій про наявність будь-якого майна, що зареєстровано за боржником.

З отриманих відповідей вбачається про відсутність будь-якого майна, що належить боржнику на праві власності.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області боржник зареєстрованим по м.Києву та області не значиться.

Як вбачається з довідки Перемозького старостинського округу, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в с. Перемога не значиться, однак фактично проживає про АДРЕСА_1 .

28.05.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (невизначене: все рухоме та нерухоме) та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно(номер запису про обтяження:60073748) та в реєстрі обтяжень рухомого майна (номер запису про обтяження:31976650).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, а саме Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в якому боржник ОСОБА_1 проживає без реєстрації належить ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право на спадщину та ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про спадщину в рівних частинах.

08.07.2025 державним виконавцем був здійснений виїзд за фактичним місцем проживання боржника для проведення виконавчих дій, а саме складання постанови про опис та арешт майна, зокрема рухомого майна, належного боржнику, що знаходиться в даному будинку, з подальшою реалізацією на відшкодування матеріальної шкоди на користь стягувача Баришівської селищної ради завданої злочином, однак боржник та члени його сім`ї в присутності старости Перемозького старостинського округу Деркач Н.Г. не дали можливості державному виконавцю провести виконавчі дії, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема сестра боржника виштовхала державного виконавця з будинку, про що був складаний відповідний акт.

09.07.2025 боржник з`явився до державного виконавця відділу ДВС та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, пояснень щодо сплати заборгованості згідно виконавчого документу не надав.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, а саме вироку Баришівського районного суду від 05.12.2024 боржник був особисто присутній в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, вчиненого за ст.246 ч.1 КК України, та цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі.

Однак, до цього часу боржник ОСОБА_1 належних, висновків для себе не зробив та продовжує ухилятися від виконання зобов`язань, покладених на нього рішення суду.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження у боржника ОСОБА_1 відсутні відомості про джерела отримання ним доходів, рахунків в банках та інших фінансових установах також не виявлено.

Протягом тривалого часу рішення суду боржником не виконано, збитки, спричинені злочином на користь стягувача Баришівської селищної ради не сплачені, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання, боржник ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до ст.29 ч.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться державним виконавцем у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час провадження виконавчих дій визначається державним виконавцем.

Таким чином, судом встановлено, що до теперішнього часу боржник ОСОБА_1 виконавчий лист №1-кп/355/51/24 виданий 23.01.2025 Баришівським районним судом про стягнення з нього на користь Баришівської селищної ради Броварського району Київської області матеріальної шкоди в сумі 41 093,38 грн. не виконує, від його виконання ухиляється та не вчиняє жодних дій щодо подальшого погашення заборгованості, не надає доступу з метою перевірки наявності майна боржника, хоча боржнику, як вбачається з матеріалів справи, про перебування на виконанні виконавчого документу щодо нього достовірно відомо.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

На підставі ст. 30 Конституції України, примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Згідно п.п. 4, 22 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння божника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за подання державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, зважаючи на вищезазначені норми законодавства та встановлені судом обставини, оскільки при примусовому виконанні судових рішень про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 державний виконавець діяв у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», проте, боржником умисно створюються перешкоди у належному їх виконанні через відмову надати доступ до майна, з наданих до подання доказів вбачається необхідність здійснення примусового проникнення до майна боржника.

Керуючись ст. 11 п. 10, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного державного виконвця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Качур Т.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл Головному державному виконавцю Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко