КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/8529/24 Головуючий у суді першої інстанції - Журибеда О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журибеди О.М., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про поновлення строку на оскарження наказу та рішення, визнання протиправним та скасування рішення та наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного університету харчових технологій, в якому просить суд з врахуванням зміни предмету позову:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вченої Ради Національного університету харчових технологій від 29 вересня 2022 року, яке затверджене протоколом №2 засідання Вченої ради Національного університету харчових технологій в частині ліквідації у структурі університету навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку та скорочення посади завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку;

- визнати протиправним та скасувати наказ ректора Національного університету харчових технологій №78 від 29 вересня 2022 року;

- поновити строк на оскарження наказу ректора Національного університету харчових технологій №78 від 29 вересня 2022 року та рішення Вченої Ради Національного університету харчових технологій від 29 вересня 2022 року, яке затверджене протоколом №2 засідання Вченої Ради Національного університету харчових технологій.

Позов мотивований тим, що з 10 листопада 2015 року по 29 вересня 2022 року позивач перебував у трудових відносинах та працював на посаді завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку.

Зазначає, що право на ініціювання змін структурних підрозділів має ректор, яким на розгляд Вченої ради має подаватися відповідне подання відповідно до Статуту Національного університету харчових технологій.

29 вересня 2022 року на засіданні Вченої ради Національного університету харчових технологій було розглянуто та ухвалено рішення щодо змін структурних підрозділів університету, яке ініціювалось не ректором, а проректором з науково-педагогічної та виховної роботи, професором ОСОБА_3 , тобто не уповноваженою особою та не у встановлений положенням спосіб, а саме без відповідного письмового подання. Окрім того, порядок денний, який було розповсюджено 29 вересня 2022 року не містив питання про ліквідацію навчально-методичного кабінету та скорочення посади завідуючого навчально-методичного кабінету.

Вказує, що на фото засідання, яке відбулось 29 вересня 2022 року, були присутні 25 осіб, що порушує п. 6.19 Статуту Національного університету харчових технологій та п. 2.5 положення, у зв`язку з чим це засвідчує порушення кворуму, який надав би право на прийняття та розгляд будь-яких питань Вченою радою та також вважає, що витяги з протоколу №3 засідання Вченої ради мають різні редакції, що свідчить про спроби фальсифікації документу.

Питання законності звільнення, без надання правової оцінки оскаржуваному рішенню було предметом судового розгляду у справі №759/22612/23, в якій встановлено факт незаконності звільнення через порушення порядку звільнення. У зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом для захисту та відновлення свої трудових прав.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у мотивувальній частині рішення суду зазначено, що засідання Вченої ради від 29 вересня 2022 року проводилося онлайн, участь у ньому взяли 55 членів. Голосування за ліквідацію навчально-методичного кабінету відбувалося відкрито - шляхом підняття руки. Проте в протоколі №2 не зафіксовано кількість членів ради, що брали участь у голосуванні з цього питання, немає даних про кількість голосів «за», «проти» чи «утримався». Всі рішення позначені як прийняті одноголосно, однак незрозуміло - від якої саме кількості голосуючих. Зі звіту на сайті університету вбачається, що троє членів ради участі в голосуванні не брали, хоча ця інформація в протоколі відсутня. Через це неможливо перевірити дотримання кворуму та правильність прийняття рішення.

У оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив, що положення Вченої ради НУХТ не визначає форму подання (письмову чи усну) та віднесення того, чи іншого питання, до певного порядку денного не впливає на порядок його розгляду, що також підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками, а отже твердження позивача про відсутність письмового подання до Вченої ради університету ректора щодо питань змін у структурний підрозділах та відсутність в оприлюдненому порядку денному питання щодо ліквідації навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку є необґрунтованими.

Наголошує, що в тексті протоколу не зазначено, що ректором Університету усно було внесено Вченій раді Університету подання про ліквідацію навчально-методичного кабінету та делегував доповідь з цього питання проректору ОСОБА_3 . Протокол № 6 від 23 грудня 2021 року, на який міститься посилання в цьому рішенні, теж не містить інформації про здійснене ректором подання Вченій раді про ліквідацію в структурі університету кабінету.

Отже, це питання, всупереч п. п. 6. п. 2.1 Положення про Вчену раду, двічі розглянуте за відсутності будь-якого (усного чи письмового) подання ректора НУХТ.

Відмовляючи у задоволенні позову суд зазначив, що чинне законодавство не містить положень, які б обмежували право закладів вищої освіти приймати рішення про утворення чи ліквідацію структурних підрозділів, скорочення чисельності та штату працівників, в тому числі й за відсутності порушень, які прямо вплинули або об`єктивно могли вплинути на волевиявлення членів Вченої ради при голосуванні за питання про ліквідацію навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку та скорочення посади завідувача.

Зі змісту рішення слідує, що підставою для ліквідації кабінету стало порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, відсутність чітких посадових обов`язків та не звітування щодо виконаної роботи. Також рішення комісії ректорського контролю про незадовільну роботу завідувача кабінету.

Як вбачається з матеріалів справи, ректор університету не створював комісію для розгляду питання про доцільність функціонування в структурі НУХТ навчального методичного кабінету кафедр гуманітарного спрямування. Наказ про перевірку роботи його завідувача - відсутній.

У відповідь на адвокатський запит щодо надання відповідного висновку комісії ректорського контролю відповідач зазначив, що висновки комісією не складалися однак відображені в службових записках голови комісії. На підставі цього сторона позивача вважає, що доцільність функціонування навчально-методичного кабінету не було предметом ректорської перевірки.

13 травня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника Національного університету харчових технологій - Бурмака Г.М., відповідно до якого просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Заперечуючи проти доводів, викладених у апеляційній скарзі вказує, що позивач вважає, що по всім питанням порядку денного - рішення прийняті одноголосно, однак позивачу незрозуміло «одноголосно» від якої саме кількості членів Вченої ради.

Сторона відповідача наголошує, що в протоколі вказана кількість членів ради, які приймали участь у засідання. Тому «одноголосно» - це всі члени Вченої ради, які присутні на засіданні. А саме 55 членів. Кворум визначається як не менше 2/3 складу ради. Присутніх було 55 осіб. Голосували «за» - 55 осіб. А всього членів ради - 65 осіб.

Твердження позивача, що для підрахунку голосів по таємному голосуванню створювалась лічильна комісія з 3-х осіб і що ці особи не брали участь у голосуванні з питання функціонування методичного кабінету не відповідає дійсності, оскільки голосували всі присутні на засіданні.

Вказує, що позивач безпідставно стверджує, що рішення Вченої ради від 29 вересня 2022 року було ухвалено без подання ректора. Подання було зроблено в установленому порядку в усній формі до засідання, що допускається Положенням про Вчену раду (п. 2.4). Ректор також особисто повторив подання та запропонував проєкт рішення під час засідання. Проректор ОСОБА_3 лише виступала, але подання не робила.

Щодо відсутності питання ліквідації кабінету в порядку денному, що порушує права членів Вченої ради представник відповідача зазначає, що порядок денний містить розділ «Поточні питання». Такий пункт є стандартним і використовується постійно. Аналогічно розглядалося питання функціонування методичного кабінету у 2021 році. Члени ради мають право ознайомлюватися з матеріалами завчасно у секретаря, що і відбувається.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали, доводи викладені в апеляційній скарзі, та просили її задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити у вказаній справі нове судове рішення про задоволення позову з підстав зазначених в позовній заяві та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача Національного університету харчових технологій - Бурмак Г.М. заперечив щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити її без задоволення, оскільки доводи на які посилається апелянт не спростовують обставин, які були встановлені судом при розгляді справи та висновків викладених у рішенні суду. Вважає рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального права та з дотримання норм процесуального законодавства, просили залишити його без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника та представника відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що згідно наказу № 741-К від 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 з 10 листопада 2015 року прийнято на посаду завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку. Оклад 1 842,00 грн. (за рахунок спецфонду, 10 тарифний розряд).

Протоколом №6 засідання Вченої ради Національного університету харчових технологій від 23 грудня 2021 року затверджено рішення про ліквідацію у структурі університету навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку з 01 березня 2022 року, скорочення посади завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку 01 березня 2022 року в установленому законом порядку.

Відповідно до відповіді на запит від 18 жовтня 2024 року №01-450 Національний університет харчових технологій повідомив, що копія рішення Вченої ради про створення в структурі університету навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку відсутня, у зв`язку з переміщенням документів з одного приміщення до інших на підставі воєнних дій на території Києва та Київської області та влучанням зброї по центральній частині міста.

Окрім того, як вбачається з вищевказаної відповіді, результати роботи комісії ректорського контролю про незадовільну роботу завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку за 2021 рік містяться у службових записках голови комісії.

Згідно службової записки від 26 жовтня 2021 року ректору НУХТ професору Шевченко О.Ю., голови комісії ректорського контролю, доц. ОСОБА_4 станом на 26 жовтня 2021 року робота завідувача навчально-методичного кабінету ОСОБА_1 незадовільна.

Згідно наказу від 07 вересня 2022 року № 276-К «По особовому складу» призупинено з 08 вересня 2022 року дію трудового договору з завідувачем навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку ОСОБА_1 до завершення або скасування воєнного стану в Україні.

Згідно наказу № 392-К від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 з 14 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року перебував у простої.

Відповідно до порядку денного підписаного Вченим секретарем Мельник Н., на засідання Вченої ради, яке відбудеться 29 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. в дистанційному режимі постановлено наступні питання: 1. Результати виконання у 2022 році плану прийому студентів на навчання до університету; 2. Моніторинг якості підготовки здобувачів вищої освіти за результатами літньої екзаменаційної сесії 2021-2022 н.р.; 3. Про реалізацію в університеті положень кодексу академічної етики; 4. Затвердження плану роботи Вченої ради на 2022-2023 на навчальний рік; 5. Звіт стипендіатів та обрання претендентів на отримання стипендії КМУ для молодих учених; 6. Поточні питання.

Згідно протоколу №2 засідання Вченої ради Національного університету харчових технологій, яке відбулось 29 вересня 2022 року, на засіданні присутні 55 членів ради в онлайн режимі, та на обговорення поставлено 6 питань відповідно до порядку денного.

Окрім вказаних, на засіданні ради членами Вченої ради заслухано ряд питань, зокрема: - про функціонування навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку.

Згідно вказаного протоколу, слухання питання №6 - поточні питання, фіксувалось в протоколі №2/1, що є невід`ємною частиною протоколу №2.

Згідно протоколу №2/1 засідання Вченої ради від 29 вересня 2022 року, присутні 54 члени ради в онлайн режимі.

Протоколом № 2 засідання вченої ради від 29 вересня 2022 року затверджено рішення про ліквідацію у структурі університету навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку з 01 грудня 2022 року, скоротити посаду завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку з 01 грудня 2022 року в установленому законом порядку.

Як вбачається з явочного листа членів Вченої ради Національного університету харчових технологій до засідання Вченої ради 29 вересня 2022 року з`явилося 55 членів Вченої ради, а також запрошено 10 співробітників університету (зокрема й ОСОБА_5 ).

З підрахунку голосів членів Вченої ради на засідання від 29 вересня 2022 року щодо питання ліквідації в структурі університету навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напряму та скорочення завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напряму, вказане рішення прийнято одноголосно 55 членами Вченої ради.

Склад 55 членів Вченої ради Національного університету харчових технологій підтверджується відповідними наказами, а саме: № 116 від 25 вересня 2018 року, № 84 від 21 травня 2019 року, № 119 від 02 вересня 2019 року, № 123 від 04 вересня 2019 року, № 133 від 20 вересня 2019 року, № 136 від 25 вересня 2019 року, № 08 від 30 січня 2020 року, № 54 від 14 травня 2020 року, № 61 від 29 травня 2020 року, № 99 від 01 вересня 2020 року, № 158 від 15 грудня 2020 року, № 03 від 13 січня 2021 року, № 25 від 15 березня 2021 року, № 86 від 23 червня 2021 року, № 121 від 02 вересня 2021 року, № 146 від 20 жовтня 2021 року, № 05 від 01 лютого 2022 року, № 14 від 17 лютого 2022 року, № 68 від 07 вересня 2022 року.

Згідно наказу від 29 вересня 2022 року № 78 з метою оптимізації структури Університету, на виконання рішення Вченої ради університету «Про структурні зміни в університеті» від 29 вересня 2022 року, протокол № 2, ліквідовано з 01 грудня 2022 року в структурі університету навчально-методичний кабінет з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку; скорочено посаду завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку з 01 грудня 2022 року; наказано начальнику планово-фінансового відділу внести зміни до штатного розпису університету з 01 грудня 2022 року у зв`язку із ліквідацією структурного підрозділу - навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку; начальнику відділу кадрів наказано ознайомити з цим наказом працівника, посада якого підпадає під скорочення штату, попередити його про звільнення з посади завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку у зв`язку із скороченням штату, запропонувати працівнику переведення за його згодою на вакантні посади згідно затвердженого штатного розпису з дотримання чинного законодавства; у разі відмови працівника від переведення на іншу посаду звільнити його за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги.

Згідно наказу від 17 листопада 2022 року № 417-К «По особовому складу» звільнено ОСОБА_1 30 листопада 2022 року з посади завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату. Виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку. Підстава: наказ НУХТ від 29 вересня 2022 року № 78, штатний розпис університету на 2022 рік.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року у справі №759/22612/23, позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу - залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року залишено без змін.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог мотивував своє рішення тим, що вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення Вченої Ради Національного університету харчових технологій від 29 вересня 2022 року, яке затверджене протоколом №2 засідання Вченої ради Національного університету харчових технологій в частині ліквідації у структурі університету навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку та скорочення посади завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку є такою не підлягає з огляду на те, що вказане рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства та Статуту і положення Національного університету харчових технологій.

Щодо вимоги про скасування наказу ректора Національного університету харчових технологій №78 від 29 вересня 2022 року суд виходив з того, що він не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність ліквідації у структурі університету, а саме щодо навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку. Право визначати структуру та штат працівників належить виключно власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений змістом статті 5-1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

При виникненні спору між працівником і роботодавцем суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення (чи відбувалося скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури.

Відповідно до статті 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Частиною другою статті 65 ГК України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

Враховуючи правову позицію висловлену Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України в Ухвалі від 28 січня 2009 року у справі № 6-14292св08, нормами трудового законодавства не передбачено право суду перевіряти доцільність скорочення працівників, оскільки власник підприємства або уповноважений ним орган самостійно вирішує питання організаційної структури, чисельності та штатів працівників, ці питання стосуються суто внутрішньої господарської діяльності окремого суб`єкта господарювання і не є предметом доказування у судових спорах.

Згідно з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 297/868/18, від 28 квітня 2021 року у справі № 373/2133/17, суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить винятково власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення.

У зв`язку з чим, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її правильного вирішення, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на те, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту його прав, оскільки він оскаржив рішення Вченої Ради Національного університету харчових технологій від 29 вересня 2022 року, яке затверджене протоколом №2 засідання Вченої ради Національного університету харчових технологій в частині ліквідації у структурі університету навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку та скорочення посади завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку та скасування наказу ректора Національного університету харчових технологій № 78 від 29 вересня 2022 року «Про структурні зміни в університеті», яким в наказано ознайомити працівника, посада якого підпадає під скорочення штату, попередити його про звільнення з посади завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку у зв`язку із скороченням штату, запропонувати працівнику переведення за його згодою на вакантні посади згідно затвердженого штатного розпису з дотримання чинного законодавства; у разі відмови працівника від переведення на іншу посаду звільнити його за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги.

Наказ № 78 від 29 вересня 2022 року є ненормативним (індивідуальним) актом, якому притаманні наступні ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.

Отже, наказ № 78 від 29 вересня 2022 року, як акт індивідуальної дії, реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту прав позивача, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення його трудових прав.

Таким чином у випадку, якщо особою обраний не правильний спосіб захисту права, що не відповідає обставинам та характеру порушення її прав, це є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Судом установлено, що у відповідача дійсно мали місце зміни щодо питання ліквідації в структурі університету навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напряму та скорочення завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напряму, вказане рішення прийнято одноголосно 55 членами Вченої ради.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про вищу освіту»

1. Вчена рада є колегіальним органом управління закладу вищої освіти, який утворюється строком на п`ять років, склад якого затверджується наказом керівника закладу вищої освіти протягом п`яти робочих днів з дня закінчення повноважень попереднього складу вченої ради.

2. Вчена рада закладу вищої освіти:

1) визначає стратегію і перспективні напрями розвитку освітньої, наукової та інноваційної діяльності закладу вищої освіти;

2) розробляє і подає вищому колегіальному органу громадського самоврядування проект статуту закладу вищої освіти, а також рішення про внесення змін і доповнень до нього;

3) ухвалює фінансовий план і річний фінансовий звіт закладу вищої освіти;

4) визначає систему та затверджує процедури внутрішнього забезпечення якості вищої освіти;

5) ухвалює рішення про розміщення власних надходжень у територіальних органах центрального органу виконавчої влади у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, або в банківських установах;

6) ухвалює за поданням керівника закладу вищої освіти рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію структурних підрозділів;

8) затверджує освітні програми та навчальні плани для кожного рівня вищої освіти та спеціальності;

9) ухвалює рішення з питань організації освітнього процесу, визначає строки навчання на відповідних рівнях;

10) затверджує зразок та порядок виготовлення документів про вищу освіту, у тому числі спільних і подвійних дипломів;

11) ухвалює основні напрями проведення наукових досліджень та інноваційної діяльності;

12) оцінює науково-педагогічну діяльність структурних підрозділів;

13) присвоює вчені звання професора, доцента та старшого дослідника і подає відповідні рішення на затвердження до атестаційної колегії центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки;

14) приймає остаточні рішення про визнання іноземних документів про вищу освіту, наукові ступені та вчені звання під час прийняття на роботу педагогічних, наукових, науково-педагогічних та інших працівників, а також під час зарахування вступників на навчання;

14-1) приймає остаточні рішення про визнання документів про вищу освіту, виданих закладами вищої духовної освіти, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку, під час зарахування вступників на навчання;

15) має право вносити подання про відкликання керівника закладу вищої освіти з підстав, передбачених законодавством, статутом закладу вищої освіти, контрактом, яке розглядається вищим колегіальним органом громадського самоврядування закладу вищої освіти;

16) розглядає інші питання діяльності вищого закладу вищої освіти відповідно до його статуту.

3. Вчену раду закладу вищої освіти очолює її голова, який обирається таємним голосуванням з числа членів вченої ради закладу вищої освіти, які мають науковий ступінь та/або вчене (почесне) звання, на строк діяльності вченої ради. До складу вченої ради закладу вищої освіти входять за посадами керівник закладу вищої освіти, заступники керівника, керівники факультетів (навчально-наукових інститутів), учений секретар, директор бібліотеки, головний бухгалтер, керівники органів самоврядування та виборних органів первинних профспілкових організацій працівників закладу вищої освіти, а також виборні представники, які представляють наукових, науково-педагогічних працівників і обираються з числа завідувачів (начальників) кафедр, професорів, докторів філософії, докторів наук, виборні представники, які представляють інших працівників закладу вищої освіти і які працюють у ньому на постійній основі, виборні представники аспірантів, докторантів, слухачів, асистентів-стажистів, лікарів (провізорів)-інтернів, лікарів-резидентів, керівники виборних органів первинних профспілкових організацій студентів та аспірантів, керівники органів студентського самоврядування закладу вищої освіти відповідно до квот, визначених статутом вищого закладу вищої освіти.

Вибори до складу вченої ради починаються за 30 календарних днів до закінчення повноважень попереднього складу вченої ради.

4. За рішенням вченої ради до її складу можуть входити також представники організацій роботодавців. При цьому не менш як 75 відсотків складу вченої ради повинні становити наукові, науково-педагогічні працівники закладу вищої освіти і не менш як 10 відсотків - виборні представники з числа студентів (курсантів).

5. Виборні представники з числа працівників закладу вищої освіти обираються вищим колегіальним органом громадського самоврядування закладу вищої освіти за поданням структурних підрозділів, у яких вони працюють, а виборні представники з числа студентів (курсантів) обираються студентами (курсантами) шляхом прямих таємних виборів.

6. Рішення вченої ради закладу вищої освіти вводяться в дію рішеннями керівника закладу вищої освіти.

7. У закладі вищої освіти можуть бути утворені вчені ради структурних підрозділів, повноваження яких визначаються вченою радою закладу вищої освіти відповідно до статуту вищого закладу вищої освіти. Вчена рада закладу вищої освіти може делегувати частину своїх повноважень вченим радам структурних підрозділів. Склад відповідних вчених рад формується на засадах, визначених частинами третьою і четвертою цієї статті.

Статут Національного університету харчових технологій, затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 04 лютого 2022 року № 110, визначає, що Вчена рада є колегіальним органом управління Університету, який утворюється строком на п`ять років і склад якого затверджується наказом ректора університету протягом п`яти робочих днів з дня закінчення повноважень попереднього складу Вченої ради університету.

Повноваження та порядок роботи Вченої ради Національного університету харчових технологій визначені у Положенні про Вчену раду Національного університету харчових технологій, затвердженого 01.06.2018 року, та введеного в дію наказом №94 від 20.08.2018 року.

Відповідно до підпункту 6 п. 2.1 вищевказаного положення, вчена рада ухвалює за поданням ректора рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію структуринх підрозділів.

Положення визначає, що засідання Вченої ради університету відбуваються відповідно до затвердженого плану роботи на навчальний рік. План роботи складається на основі пропозицій членів Вченої ради, ухвалюється на засіданні Вченої ради та затверджується її головою.

Згідно з п. 2.5 положення, засідання ради є правомочним, якщо у ньому беруть участь не менше третини її персонального складу. Рішення примається простою більшістю голосів відкритим голосуванням. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше 50 відсотків членів Вченої ради при наявності кворуму (не менше 2/3 складу).

Для проведення засідання Вченої ради Університету у дистанційному режимі використовується платформа ZOOM, технічні параметри якої щодо одночасної демонстрації на робочому столі всіх учасників конференції обмежується 25 учасниками, решту учасників відповідної конференції можна спостерігати шляхом перемикання відповідних вікон цієї платформи.

Колегія суддів наголошує, що Вчена рада є колегіальним органом, рішення вченої ради є колективним та прийнятим за результатами голосування кожного з членів Вченої ради виходячи з власного переконання.

Отже, рішення Вченої ради може бути визнане недійсним лише у випадку відсутності кворуму (2/3 від всіх членів вченої ради). Інших підстав для визнання рішення вченої ради, в тому числі визнання незаконним та скасування рішення вченої ради, не передбачено.

Учений секретар університету, який згідно з п. 2.3. положення виконує функції секретаря Вченої ради, здійснює фіксацію всіх присутніх членів та доповідає про кількість присутніх голові Вченої ради. Голова вченої ради розпочинає відповідне засідання при наявності не менше 2/3 її персонального складу.

Відповідно до явочного листа членів Вченої ради Національного університету харчових технологій до засідання Вченої ради 29 вересня 2022 року з`явилося 55 членів Вченої ради, а також запрошено 10 співробітників університету (зокрема й ОСОБА_5 про яку зазначав позивач).

Формування персонального складу Вченої ради визначено у п. 6.16 Статуту Національного університету харчових технологій, погодженого конференцією трудового колективу Національного університету харчових технологій від 30 вересня 2021 року №1, відповідно до якого Вчена рада є колегіальним органом управління Університету, який утворюється строком на п`ять років і склад якого затверджується наказом ректора університету протягом п`яти робочих днів з дня закінчення повноважень попереднього складу Вченої ради університету.

До складу Вченої ради входять за посадою ректор, перший проректор, проректори, директори навчально-наукових інститутів, декани факультетів, учений секретар, директор науково-технічної бібліотеки, головний бухгалтер, голова профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників університету. Також до складу Вченої ради університету входять виборні представники, які представляють наукових, науково-педагогічних працівників і обираються з числа завідувачів кафедр, професорів, докторів філософії (кандидатів наук), докторів наук; виборні представники , які представляють інших працівників закладу вищої освіти і які працюють у ньому на постійній основі; виборні представники аспірантів, докторантів; голова профспілкового комітету первинної профспілкової організації студентів; керівники органів студентського самоврядування університету відповідно до квот.

Вибори до складу Вченої ради університету починаються за 30 календарних днів до закінчення повноважень попереднього складу Вченої ради. Виборні представники з числа працівників університету обираються конференцією трудового колективу за поданням структурних підрозділів, у яких вони працюють, а виборні представника з числа студентів обираються студентами шляхом прямих таємних виборів.

Встановлюються такі квоти представництва у Вченій раді університету: 80% складу вченої ради формується з наукових, науково-педагогічних, педагогічних працівників; 10% з інших працівників університету; 10% з виборних представників із числа студентів, аспірантів, докторантів.

Ректор своїм наказом виводить зі складу Вченої ради тих членів, що припинили трудові відносини з університетом або перебувають у тривалому відрядженні, які входили до Вченої ради університету за посадою і звільнені з неї, або припинили навчання. На їх місце наказом ректора університету до складу Вченої ради вводяться нові члени відповідно до порядку формування Вченої ради університету.

Колегія суддів апеляційного суду під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції оглянуто оригінали стенограми засідання Національного університету харчових технологій від 29 вересня 2022 року, які належним чином досліджені в суді першої інстанції та яким встановлено, що під час розгляду питання щодо ліквідації у структурі університету навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку з 01 грудня 2022 року та скорочення посади завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку з 01 грудня 2022 року в установленому законом порядку, жоден з членів Вченої ради своє заперечення не висловив. Під час проведення, Голова Вченої ради зазначив, (пряма мова): «Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Рішення прийнято одноголосно».

Стаття 32 Закону України «Про вищу освіта» передбачає, що діяльність закладу вищої освіти провадиться, зокрема, на принципах автономії та самоврядування.

Під автономією закладу вищої освіти розуміється його самостійність, незалежність і відповідальність закладу вищої освіти у прийнятті рішень стосовно розвитку академічних свобод, організації освітнього процесу, наукових досліджень, внутрішнього управління, економічної та іншої діяльності, самостійного добору і розстановки кадрів у межах, встановлених цим Законом (стаття 1 Закону України «Про вищу освіту»).

Згідно з частинами першою - третьою статті 33 Закону України «Про вищу освіту» структура закладу вищої освіти, статус і функції його структурних підрозділів визначаються статутом закладу вищої освіти та положеннями про відповідні структурні підрозділи. Структура закладу вищої освіти, що не є бюджетною установою, може визначатися статутом закладу без дотримання вимог цієї статті. Структурні підрозділи утворюються рішенням вченої ради закладу вищої освіти у порядку, визначеному цим Законом і статутом закладу вищої освіти. Основними структурними підрозділами закладів вищої освіти (крім коледжів, які не здійснюють підготовку бакалаврів) є факультети, кафедри, бібліотека.

Безпосереднє управління діяльністю закладу вищої освіти здійснює його керівник (ректор, президент, начальник, директор тощо). Його права, обов`язки та відповідальність визначаються законодавством і статутом закладу вищої освіти. Керівник закладу вищої освіти в межах наданих йому повноважень: вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу вищої освіти, затверджує його структуру і штатний розпис (частина перша, частина третя пункт 2 статті 34 Закону України «Про вищу освіту»).

Відтак, не заслуговує на увагу твердження позивача в апеляційні скарзі, що чинне законодавство не містить положень, які б обмежували право закладів вищої освіти приймати рішення про утворення чи ліквідацію структурних підрозділів, скорочення чисельності та штату працівників, в тому числі й за відсутності порушень, які прямо вплинули або об`єктивно могли вплинути на волевиявлення членів Вченої ради при голосуванні за питання про ліквідацію навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку та скорочення посади завідувача.

Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис (ч. 3 ст. 64 ГК України).

Частиною 2 статті 65 ГК України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

При цьому саме втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України.

У цьому контексті варто зауважити, що Верховний Суд у постанові від 28 березня 2019 року у справі № 755/3495/16 сформулював правову позицію, відповідно до якої не є належним способом захисту оскарження працівником рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою. При цьому правом працівника залишається оспорювати власне саме правомірність його звільнення.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-78, 81, 89, 367, 368 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

Посилання позивача на ті обставини, що під час вирішення 6 пункту порядку денного засідання Вченої ради НУХТ та при голосуванні питання про ліквідацію навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку та скорочення посади завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку з 01 грудня 2022 року не було кворуму, а також порушено порядок винесення вказаного питання на розгляд Вченої ради є необґрунтованим та не доведеним, оскільки судом першої інстанції достовірно засідання Вченої ради, яке відбулося 29 вересня 2022 року було правомочним за участі 55 членів Вченої ради, а також запрошено 10 співробітників університету, а також розгляд вказаного питання відбувався за ініціювання ректора Університету, що підтверджено на даними суду копіями протоколів та оглянутим в судовому засіданні оригіналом протоколу засідання Вченої Ради НУХТ від 29 вересня 2022 року.

Доказів на спростування вище вказаних обставин позивачем до суду подано не було.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження у суді першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними та зводяться до переоцінки доказів з підстав непогодження позивачем з ухваленим судом першої інстанції рішенням.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 7, 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 25 липня 2025 року.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді : Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв