overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/290/24
Провадження №2/472/17/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Дівульської А.В.,
представника позивача - адвоката Бурлаки С.А.,
представників відповідачів - адвоката Шиндера М.С.
(в режимі відеоконференції), Стаднічука А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у селищі Веселинове Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, співвідповідач: Приватне підприємство "Коренковська" в особі директора Коренковської Людмили Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарська виробнича фірма "АГРОСОЮЗ", про визнання недійсним та скасування рішення органу, яким була передана у власність земельна ділянка, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства, скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, припинення прав приватної власності та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Бурлаки С.А. про повернення до стадії підготовчого провадження.
Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 29 липня 2025 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 473/3924/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" серпня 2025 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., дослідивши матеріали цивільної справи №473/3924/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7 500 грн.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі №473/3924/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 15 хвилин 18 серпня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.С. Булкат
Справа № 747/79/25
Провадження№ 2/747/104/25
У Х В А Л А

04.08.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. У судовому засіданні по справі, яке проводилось в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м Києва, за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 10.00 год 13 жовтня 2025 року. У судовому засіданні представник третьої особи Заріцька О.А. заявила клопотання про її участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника третьої особи, суддя приходить до наступного висновку. Положеннями ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет доказування у даному спорі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви представника третьої особи та участь представника в судовому засіданні в режимі відео конференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м Києва (вул Якуба Коласа, 27-а м Київ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10.00 год 13 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області за участю представника третьої особи Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заріцької Олени Анатоліївни.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Святошинського районного суду м Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження № 2-н/447/339/25
Справа № 447/2267/25
04.08.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Енергія-Новий Розділ» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 766/8523/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

при секретарі Рожок О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судовому засіданні на 12.11.2025 року о 10:20 год. з повідомленням (викликом) сторін, яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
Справа №759/2665/23
Апеляційне провадження №22-ц/824/170/2025
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року зупинено провадження у справі до закінчення участі ОСОБА_1 у бойових діях під час військового положення.

31 липня 2024 року на запит апеляційного суду надійшла відповідь начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 31 березня 2023 року самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 . На підставі витягу з ЄРДР №0003630 від 03.05.2025 року наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) №389 від 21.05.2025 року йому призупинено військову службу, а наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №156 від 22.05.2025 року ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на наведене, провадження у вказаній справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «30» жотня 2025 року, 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 161/5394/25 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/1022/25 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 28 липня 2025 року подала апеляційну скаргу на рішення суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2025 року в цій справі, просила його скасувати та ухвалити нове судове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю.

31 липня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Апеляційним судом не постановлено ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка її подала, підстави для не прийняття відкликання апеляційної скарги відсутні.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги та повернення її особі, яка подала.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/3863/25
Номер провадження 22-ц/818/4450/25
про призначення справи до розгляду
04 серпня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року в складі судді Калиновська Л.В. по справі № 619/3863/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-
04 серпня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Дата документу 31.07.2025
Справа № 501/2646/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 577/4523/25
Провадження № 2-н/577/839/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9 195 грн 49 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2025 року до 30 червня 2025 року в розмірі 9 195 грн 49 коп.

04 серпня 2025 року від КП ВУВКГ надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Заява КП ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9 195 грн 49 коп судом розглянута не була.

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки заява КП ВУВКГ про видачу судового наказу станом на 04 серпня 2025 року судом розглянута не була, представник КП ВУВКГ звернулася із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 10, ст. ст. 160 -161, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9 195 грн 49 коп повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1830/25
Номер провадження 2/950/669/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" липня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку загальною площею 3,9903 га, яка складається з трьох земельних ділянок: площею 0,9620 га, площею 0,2547 га та площею 2,7736 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ворожбянської сільської ради, Лебединського району, Сумської області.

При звернені до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, позивачці було відмовлено в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , факт їхнього постійного проживання на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 , та факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 127832, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , факт їхнього постійного проживання на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 , факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 127832, виданого на ім`я ОСОБА_2 та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 11 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 11 серпня 2025 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО