УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 947/27712/23

провадження № 61-9037ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самодурова Наталія Валеріївна, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Самодурова Н. В. подала касаційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року (повний текст постанови складено 16 червня 2025 року) у справі № 947/27712/23.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до

ОСОБА_1 , відповідно до якого просила:

1) визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Fiat» модель 500L 1248 (2014), жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини вказаного транспортного засобу в розмірі 173 700,85 грн;

2) визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на поточний діючий картковий рахунок в АТ «Перший Український Міжнародний банк»

№ НОМЕР_3 в сумі 70 800 грн та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вказаних грошових коштів в сумі 35 400 грн;

3) визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Перший Український Міжнародний банк»

№ НОМЕР_4 , в сумі 113 000 грн та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вказаних грошових коштів в сумі 56 500 грн;

4) визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Перший Український Міжнародний банк»

№ НОМЕР_5 , в сумі 4 460,09 грн та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вказаних грошових коштів в сумі 2 230,05 грн;

5) визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , в сумі 1 194 000 грн та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вказаних грошових коштів в сумі 597 000 грн;

6) визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_7 , в сумі 182 703 грн та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вказаних грошових коштів в сумі 91 351,50 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 травня

2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 05 червня 2025 року, позов задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Fiat» модель 500L 1248 (2014), жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини вказаного транспортного засобу в розмірі 166 000 грн.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на поточний діючий картковий рахунок в

АТ «Перший Український Міжнародний банк»

№ НОМЕР_3 , в сумі 70 800 грн та стягнуто з

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вказаних грошових коштів в сумі 35 400 грн.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в

АТ «Перший Український Міжнародний банк»

№ НОМЕР_4 , в сумі 113 000 грн та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вказаних грошових коштів в сумі 56 500 грн.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в

АТ «Перший Український Міжнародний банк»

№ НОМЕР_5 , в сумі 4 460,09 грн та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вказаних грошових коштів в сумі 2 230,05 грн.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в

АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , в сумі 1 194 000 грн та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вказаних грошових коштів в сумі 597 000 грн.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в

АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_7 , в сумі 182 703 грн та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вказаних грошових коштів в сумі 91 351,50 грн.

В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 8 588,80 грн.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) сформульовано правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, а у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розмір оспорюваної суми за касаційною скаргою становить 948 481,55 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 15 175,70 (9 484,81 х 200% х 0,8).

До касаційної скарги додано квитанції про сплату судового збору у загальному розмірі 13 742,08 грн. Недоплата становить 1 433,62 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу про доплату судового збору у розмірі 1 433,62 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самодурова Наталія Валеріївна, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі № 947/27712/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович