Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М. розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербак Тетяни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 532/945/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини - задовольнено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , у розмірі 31 863,47 (тридцять одну тисячу вісімсот шістдесят три гривень сорок сім копійок) гривень.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень.

Оскільки представником позивача подано заяву про подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з дня постановлення рішення, вказане питання не вирішувалося.

17 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербак Тетяни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цій справі в частині стягненя судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок з відповідача на користь позивача.

Перевіривши заяву суд робить такі висновки.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки зазначена заява подана виключно щодо судових витрат, а у справі ухвалене заочне рішення, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частин 1 - 6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заява здана до установи поштового зв`язку 14 липня 2025 року, тобто у межах визначеного законом п`ятиденного строку з дня ухвалення судового рішення та відповідно до заяви представника позивача, яка була зроблена до ухвалення рішення суду.

До заяви долучено:

- Акт приймання-передачі від 11.07.2025 до договору № 24-04/2025 від 24.04.2025, яким підтверджено що на момент складення акта позивачці адвокатом надана правнича допомого на загальну суму 10000 гривень, та складено опис обсягу наданих послуг із зазначенням їх вартості, а саме: 2000 грн - консультація; 6000 грн - підготовка та складення позовної заяви; 2000 - представництво інтересів позивач в суді;

- квитанція № 19 від 24.04.2025 на підтвердження сплати ОСОБА_1 на користь Щербак Т.О. суми 8000 грн;

- квитанція № 29 від 09.07.2025 на підтвердження сплати ОСОБА_1 на користь Щербак Т.О. суми 2000 грн.

У матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги № 24-04/2025 від 24.04.2025, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Щербак Т.О.

Таким чином, позивачем підтверджено належними і допустимими доказами факт сплати нею витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, а зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, за умови відсутності заперечень відоповідача та відсутності даних про очевидну неспівмірність витрат є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу з урахуванням пропорційності до задоволеним вимогам (цей позов задоволено повіністю) в розмірі 10000 грнивень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 246, 270, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербак Тетяни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 532/945/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 532/945/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 , судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя