У Х В А Л А

30 липня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 16 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» направила апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. При цьому в скарзі апелянт зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 рокувказану цивільну справу витребувано із Шевченківського районного суду м. Києва, яка надійшла 23 червня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 рокупоновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, апелянту було надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду. Роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

24 липня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, в якій апелянт просить закрити апеляційне провадження у справі. Вказує, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй роз'яснено.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне:

За змістом ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, то апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 було подано заяву про відкликання апеляційної скарги та вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Згідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року відповідно до вимог ст.357 ЦПК України слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько