Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4682/24

Провадження № 2-о/185/19/25

21 липня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабія С.О., присяжних Борисенко Т.В., Кравченко Н.А., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити його піклувальником. Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок тривалої хвороби (гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом з 2007 року), що підтверджується медичними документами. ОСОБА_2 не може самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком № 722 від 08.04.2024. Заявник проживає разом із матір`ю, здійснює фактичне піклування, має її згоду на встановлення піклування та підтвердив свою спроможність бути піклувальником.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 09.07.2024 призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , провадження зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18.04.2025 справу прийнято до провадження судді Бабія С.О. після повторного автоматизованого розподілу, провадження поновлено, призначено судове засідання.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 66-Ц від 05.03.2025, підготовлений Дніпровською філією ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», відповідно до якого ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад, який позбавляє її здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Представник заявника адвокат Ромашкіна О.О. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи, Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Така особа може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК України, піклування над повнолітніми особами, цивільна дієздатність яких обмежена, встановлюється судом з ухваленням рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає піклувальника.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.04.2024. Вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом фактичного проживання.

Відповідно до довідки № 197 від 05.04.2024 КНП «Центр медико-санітарної допомоги м. Павлограда» та довідки № 103 від 03.04.2024, ОСОБА_1 не має протипоказань для виконання обов`язків піклувальника, не перебуває на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, має добрий стан здоров`я.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 66-Ц від 05.03.2025, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, який позбавляє її здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, що є підставою для обмеження її цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, піклувальником може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка подала письмову заяву. Стаття 64 ЦК України встановлює обмеження щодо призначення піклувальника, зокрема, піклувальником не може бути особа, яка позбавлена батьківських прав, має поведінку чи інтереси, що суперечать інтересам підопічного, або має певні судимості.

ОСОБА_1 відповідає вимогам для призначення піклувальником, оскільки має повну цивільну дієздатність, проживає разом із матір`ю, здійснює фактичне піклування, має її згоду та не має обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України.

Відповідно до подання Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради від 20.06.2025 за № 1838/0/2-25, орган опіки визнає доцільним призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити піклувальником ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263265, 268, 300 ЦПК України, ст. 36, 37, 59, 60, 63, 64 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною особою, піклування та призначити піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, , місце знаходження: м. Павлоград, вул. Соборна, 95, Дніпропетровська область.

Суддя С. О. Бабій

Присяжні:

Т.В. Борисенко

Н.А. Кравченко