Справа № 621/637/25
Провадження № 2/621/667/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 липня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Лацько А.В.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

представник позивача - Какун Анна Станіславівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11.03.2025 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитними договорами № 1259599 від 21.110.2023, у загальному розмірі 59 951 грн 43 коп., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 21 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1259599, на умовах якого надав відповідачу кредит у валюті гривні, а відповідача зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором.

Укладення договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт(http://sloncredit.com.ua). Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході.При цьому споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні та комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС товариства.

14.10.2024 між ТОВ "Слон Кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14102024, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно з п. 1.2 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості.

Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ "Слон Кредит" - Додатку № 1 до Договору факторингу № 14102024 від 14.10.2024, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 59 951 грн 43 коп., яка складається з наступного: 7 700 грн 000 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 52 2351 грн 43 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідач був повідомлений про зміну кредитора, проте кредитні зобов`язання на дату звернення до суду не виконав, що стало підставою звернення позивача до суду.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.04.2025.

28.04.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідача до 26.05.2025.

26.05.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з повторною неявкою відповідача до 17.06.2025.

17.06.2025 у зв`язку з перебуванням суді на лікарняному, судовий розгляд відкладено до 29.07.2025.

29.07.2024 учасники справи, які повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду належним чином у судове засідання не з`явились.

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Какун А.С. у позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими судом на його адресу місця реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду ОСОБА_1 не повідомив, відзив на позов не надавав, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1259599 про надання споживчого кредиту "Комфортний", відповідно до умов якого сума кредиту складає 7 700 грн 00 коп., строк кредитування становить 360 днів, процентна ставка 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 62 862 грн 80 коп. (а. с. 4 - 7).

Відповідно до п. 2.1 Договору кошти кредиту товариством надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача НОМЕР_1 .

Також, відповідачем 21.10.2023 підписано Таблицю обчислення кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Паспорт споживчого кредиту (а. с. 8, 9 - 10).

В Паспорті споживчого кредиту відображено умови договору аналогічні умовам викладеним в Договорі № 1259599, а саме зазначено сума кредиту - 7 700 грн 00 коп., строк кредитування - 36 0днів, відсоткова ставка, відсотків річних - 726,35 %, відсотки за перший день користування кредитом - 1,99 % в день (726,35 % річних).

Також визначений порядок повернення кредиту у виді графіку платежів (а. с. 12).

Графіком платежів до договору про надання споживчого кредиту № 1259599 від 21.10.2023 (Додаток № 1) визначено щомісячні строки, суми погашення кредиту. Сума кредиту до сплати становить - 7 700 грн 00 коп., нараховані проценти - 55 162 грн 80 коп. (а. с. 12).

21.10.2023 на виконання умов Договору про надання споживчого кредиту № 1259599 ТОВ "Слон Кредит", відповідачу здійснено перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 7 700 грн 00 коп. (а. с. 11).

14.10.2024 між ТОВ "Слон Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14102024, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 (а. с. 14 - 16).

Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу № 14102024 від 14.10.2024, заборгованість за договором № 1259599 від 21.10.2023 становить 59 951 грн 43 коп., яка складається з наступного: 7 700 грн 000 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 52 2351 грн 43 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн - сума заборгованості за пенею (а. с. 18).

Всупереч умовам Договору, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1 останній не здійснив платежу для погашення наявної заборгованості.

На день звернення із позовом до суду заборгованість за кредитним договором № 1259599 від 21.10.2023 відповідачем не погашена.

Матеріали справи свідчать про те, що договір про надання споживчого кредиту № 1259599 від 21.10.2023 укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Договір, Паспорт кредиту та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту підписані електронним підписом ОСОБА_1 - Х692 21.10.2023 о 13-33-24 год.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

В статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Нормою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).

Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі № 234/7159/20, які, відповідно до вимог частини 4 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

З наведених обставин справи вбачається, що договори на підставі яких позивачем заявлено про стягнення заборгованості, про які судом зазначено вище, були укладені в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача.

Згідно із частиною першою статті 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, суд приймає до уваги те, що вказані договори підписані електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно статті 640 Цивільного кодексу України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно статті 642 Цивільного кодексу України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням: 21.10.2023 між ТОВ "Слон Кредит" та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту № 1259599, та подальшим укладанням 14.10.2024 між ТОВ "Слон Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" договору факторингу № 14102024, в результаті чого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до Боржника ОСОБА_1 за вищевказаним договором та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договорами про споживчий кредит в загальному розмірі 59 995 грн 43 коп. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, у відповідності до положень частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, в повному обсязі, отже, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 3 028 грн 00 коп.

Керуючись статтями 12, 13, 19, 76, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280 - 284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1259599 від 21.10.2023 у загальному розмірі 59 951 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що строки, вказані у рішенні, обчислюються з урахуванням положень пункту 3 Розділу 12 Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 29 липня 2025 року.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий