Справа №464/4028/25
пр № 2/464/1903/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районний суд м. Львова Бойко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 24 липня 2025 року про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

ухвалою від 24 липня 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Проте, у вказаній ухвалі, допущено описку, а саме не вказано одного з учасників справи: відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Норт авто ділер» до якого позивачем заявлено позовні вимоги.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з постановою Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

В даному випадку є доцільним вирішення питання виправлення описки в ухвалі про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі від 24.07.2025, оскільки така має істотний характер.

Враховучи наведене, слід виправити описки в ухвалі від 24.07.2025, а саме в вступній та резолютивній частині вважати правильним, що позов заявлений Львівською міською радою до відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт авто ділер».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження від 24.07.2025 у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а саме в вступній та резолютивній частині вважати правильним, що позов заявлений Львівською міською радою до відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт авто ділер».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бойко О.М.