Справа № 456/3622/25
Провадження № 6/456/51/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дидик Н. про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

04 липня 2025 року старший державний виконавець Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дидик Н. звернулась до суду із заявою про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви державний виконавець покликається на те, що у Стрийському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебувають виконавчі провадження за боржником ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 : ВП №73068699 назва документу: виконавчий лист №456/4598/14-ц, виданий 17.11.2015, документ видав: Стрийський міськрайонний суд Львівської області, про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 162025 грн. втраченого заробітку за період 01.05.2011 р. по 31.07.2015 р.: 11868,68 грн. індексації розміру відшкодування майнової шкоди, 2281,40 витрат на лікування, а всього 279175,08 грн., залишок боргу становить 178075,63 грн.; ВП №73068748 назва документу: виконавчий лист №456/1689/19, виданий 04.02.2020, документ видав: Стрийський міськрайонний суд Львівської області, про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 82026,94 грн.; ВП №73068770, назва документу: виконавчий лист №456/3238/20, виданий 13.05.2021, документ видав: Стрийський міськрайонний суд Львівської області, про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 індексацію розміру відшкодування майнової шкоди у сумі 25 59278 грн., втрачений заробіток у сумі 39054,71 грн., а всього 64 647,49 грн.; ВП №73043201, назва документу: виконавчий лист №1-39/2011, виданий 14.03.2013, документ видав: Стрийський міськрайонний суд Львівської області, про: стягнення 37500 грн. моральної шкоди та 58532,25 грн. матеріальної шкоди; ВП №73068800, назва документу: виконавчий лист №456/230/18, виданий 03.12.2018, документ видав: Стрийський міськрайонний суд Львівської області, про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 76215,25 грн. індексації розміру відшкодування майнової шкоди та втраченого заробітку за період з 1 листопада 2016 року по 31 січня 2018 року; ВП №73068810, назва документу: виконавчий лист №456/2476/16-ц, виданий 30.03.2017, документ видав: Стрийський міськрайонний суд Львівської області, про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 52136,26 грн. індексації розміру відшкодування майнової шкоди та втраченого заробітку за період з 01.08.2015 року по 31.10.2016 року. У відповідності до сформованих запитів в автоматизованій системі виконавчих проваджень 18.10.2023 р., 22.11.2023 р., 05.12.2023 р., 19.01.2024 р., 04.02.2024 р., 05.03.2024 р., 04.04.2024 р., 19.05.2024 р., 04.06.2024 р., 05.07.2024 р., 25.07.2024 р. відносно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до Міністерства внутрішніх справ України та до Державної фіскальної служби України, Пенсійний фонд України про наявні рахунки у боржника. Отримано відповіді про те, що у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби, доходи не виявлено. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, у боржника не зареєстровано на праві власності. 18.10.2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку надіслано учасникам банку за КЕП для опрацювання в установи банку. 18.10.2023 р., 22.11.2023 р., 05.12.2023 р., 19.01.2024 р., 04.02.2024 р., 05.03.2024 р., 04.04.2024 р., 19.05.2024 р., 04.06.2024 р., 05.07.2024 р., 25.07.2024 р. винесено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, яку надіслано в електронному вигляді за КЕП до визначеного переліку в АСВП установ банків: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Акціонерне товариство «Сенс Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», та опрацьовано вимогу, установами банків інформації стосовно наявності та/або стану рахунків. 04.09.2024 року в межах виконавчих проваджень ВП №73068699, ВП №73068748, ВП №73068770, ВП №73043201, ВП №73068800, ВП №73068810 винесено постанови про звернення стягнення на доходи боржника та надіслано до військової частини НОМЕР_2 . Утримання здійснювалось по грудень 2024 року. 23.04.2025 року на вимогу державного виконавця з Військової частини НОМЕР_2 надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 знятий з грошового забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням частини. 22.02.2025 р., 25.06.2025 року, виїхавши за адресою по місцю проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що двері квартири зачинено, свідчать акти державного виконавця.

Старший державний виконавець Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дидик Н. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить подання задоволити, розгляд такого проводити без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справ без його участі на адресу суду не подав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справ без його участі на адресу суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у Стрийському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебувають виконавчі провадження, відносно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 : ВП №73068699 назва документу: виконавчий лист №456/4598/14-ц, виданий 17.11.2015, документ видав: Стрийський міськрайонний суд Львівської області, про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 162025 грн. втраченого заробітку за період 01.05.2011 р. по 31.07.2015 р. : 11868,68 грн. індексації розміру відшкодування майнової шкоди, 2281,40 витрат на лікування, а всього 279175,08 грн., залишок боргу становить 178075,63 грн.; ВП №73068748 назва документу: виконавчий лист №456/1689/19, виданий 04.02.2020, документ видав: Стрийський міськрайонний суд Львівської області, про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 82026,94 грн.; ВП №73068770, назва документу: виконавчий лист №456/3238/20, виданий 13.05.2021, документ видав: Стрийський міськрайонний суд Львівської області, про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 індексацію розміру відшкодування майнової шкоди у сумі 25 59278 грн., втрачений заробіток у сумі 39054,71 грн., а всього 64 647,49 грн.; ВП №73043201, назва документу: виконавчий лист №1-39/2011, виданий 14.03.2013, документ видав: Стрийський міськрайонний суд Львівської області, про: стягнення 37500 грн. моральної шкоди та 58532,25 грн. матеріальної шкоди; ВП №73068800, назва документу: виконавчий лист №456/230/18, виданий 03.12.2018, документ видав: Стрийський міськрайонний суд Львівської області, про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 76215,25 грн. індексації розміру відшкодування майнової шкоди та втраченого заробітку за період з 1 листопада 2016 року по 31 січня 2018 року; ВП №73068810, назва документу: виконавчий лист №456/2476/16-ц, виданий 30.03.2017, документ видав: Стрийський міськрайонний суд Львівської області, про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 52136,26 грн. індексації розміру відшкодування майнової шкоди та втраченого заробітку за період з 01.08.2015 року по 31.10.2016 року /а.с.3-22/.

З копії відповіді військової частини НОМЕР_2 від 16.04.2025 року вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 №263 від 01.12.2024 року, ОСОБА_1 був знятий з грошового забезпечення у зв`язку із самовільним залишенням частини /а.с.23/.

З відповіді Державної податкової служби України на запит №278010975 від 02.07.2025 вбачається, що боржнику з РНОКПП НОМЕР_1 , за 3 квартал 2024 року військовою частиною НОМЕР_3 нараховано доходу 61889,1; за 4 квартал 2024 року військовою частиною НОМЕР_2 нараховано доходу 67482,23 /а.с.25/.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №434043248 від 03.07.2025 вбачається, що на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не зареєстровано на праві власності нерухоме майно, на яке можна звернути стягнення /а.с.26/.

З відповіді Державної прикордонної служби України на запит №278011067 від 02.07.2025 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.10.2023 по 02.07.2025 державний кордон не перетинав /а.с.27/.

З копії акту державного виконавця від 23.05.2025 вбачається, що старшим державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дидик Н. І., в присутності понятої встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 двері квартири замкнено /а.с.28/.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 Закону України від 2 червня 2016 року «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник фізична особа також про зміну місця роботи.

В силу ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно зі статтею 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Із пункту 4 розділу ІХ Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802), за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

За змістом указаних правових норм обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені законом. До заходів, які необхідні для своєчасного та повного виконання рішення, зокрема, належить оголошення розшуку боржника.

Підставою для звернення до суду з відповідним поданням є відсутність відомостей про місце проживання чи місце перебування боржникафізичної особи.

Звертаючись до суду з таким поданням, виконавець повинен надати докази про те, що ним вживалися заходи, спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, але це не дало позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отримані відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформація від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформація щодо місця роботи боржника; ґ)отримана інформація про боржника з інших джерел.

Отже, звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження та безрезультативність виконавчих дій через невиявлення фактичного місцезнаходження боржника.

З наданих державним виконавцем доказів, а саме, копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу №0622 вбачається, що ОСОБА_1 отримав вищезазначені постанови про відкриття виконавчих проваджень 26.10.2023 року.

Долучена до матеріалів справи копія заяви ОСОБА_1 від 21.10.2024 про зняття арешту з рахунку, адресована начальнику Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області, свідчить про те, що йому достеменно було відомо про наявність виконавчих проваджень.

Зібрані докази вказують на те, що виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів є невиконаними і перебувають на примусовому виконанні. ОСОБА_1 не сплачує добровільно кошти за вищевказаними рішеннями суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішень суду, отже без оголошення розшуку боржника належне виконання рішень є неможливим, а тому подання старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дидик Н. про оголошення розшуку боржника є підставним, тому його слід задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 438, 353, 354 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Проведення розшукових заходів доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев