overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в зазначеному рішенні допущена опущена описка, а саме зазначена дата реєстрації шлюбу «20.06.2016 року» замість правильного «20.06.2019 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити дату реєстрації шлюбу «20.06.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 588/962/25
провадження № 2-др/588/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного керуючись статтею 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором о 16 год 50 хв 01 вересня 2025 з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
Справа № 703/661/23
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішивши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою від 04 жовтня 2023 року суд зупинив провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 повернувся із зони бойових дій.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_1 припинив перебувати у складі Збройних Сил України, суд уважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 254, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 541/1475/25
Номер провадження 2/525/340/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

28 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Батумська, 11, місто Дніпро, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360080, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", ідентифікаційний номер юридичної особи 14360080, заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ57794673 від 14.11.2023 року в сумі 81511,19 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот одинадцять гривень 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", ідентифікаційний номер юридичної особи 14360080, судові витрати в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.08.2025 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа№751/5075/25
Провадження №2/751/1576/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.09.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Деснянського району м. Чернігова.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Деснянського району м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Явку сторін визнано обов`язковою.

Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, позивачка у судові засідання, призначені на 11 березня, 10 квітня, 22 травня та 22 липня 2025 не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності не подала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачка була належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені для розгляду справи, жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без її участі не подала, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 484/4073/25
Провадження № 2/484/1817/25
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30.07.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 29.08.2025 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/567/25
Провадження № 2/589/1213/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Самойленко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача, визнання дії та бездіяльності протиправними, відшкодування заподіяної моральної шкоди,

...

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 591/8132/25
Провадження № 2-н/591/2605/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 липня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

Справа № 495/4994/25

Номер провадження 2-н/495/409/2025

25 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення аліменітв з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіді з Єдиного демографічного реєстру від 25.07.2025 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заява не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 163,165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Номер провадження 2/387/432/25
У Х В А Л А

про відвід судді

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача

( в режимі відеоконферецзв`язку) Ведющенка В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

У порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Майстера І.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складений 23 липня 2025 року

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6223/25
Провадження № 6/552/200/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевеги Катерини Валеріївни про заміну сторони виконавчого провадження ВП 67477722,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевеги Катерини Валеріївни про заміну сторони виконавчого провадження ВП 67477722.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевеги Катерини Валеріївни про заміну сторони виконавчого провадження ВП 67477722.

Призначити справу до розгляду на 29 вересня 2025 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 16).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження №2сз/521/41/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Приморський ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

предмет позову : визнання шлюбу неукладеним, анулювання диплому про вищу освіту, позбавлення громадянства,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.04.2025 позовна заява повернута позивачу із доданими матеріалами.

Ухвала набрала законної сили.

Позивач звернулась до суду із заявою про повернення судового збору (вх. 47565).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 18.06.2025 зазначене процесуальне питання вже вирішено, суд ухвалив ГУДКС України в Одеській області повернути позивачу судовий збір, сплачений в розмірі 1211 грн. 20 коп. згідно платіжної інструкції № від 21.03.2025.

Ухвала набрала законної сили.

Так, підстави для повторного розгляду процесуального питання судом відсутні.

Зазначене узгоджується із статтею 183 ЦПК України, за якою будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення з процесуальних питань повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

В порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 30.07.2025 30.07.25