Справа № 450/3285/24 Провадження № 2/450/461/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

секретаря судових засідань Качмар М.З.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Снігура Я.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Дочірнього підприємства «Кремінь плюс» ТОВ «Кремінь центр» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

03.07.2025 позивачка звернулася з клопотанням про уточнення питань, поставлених на вирішення експерта. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 16.05.2025 експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз скеровано до суду клопотання про уточнення питань, поставлених на вирішення даної експертизи, а саме викласти питання в ухвалі суду в такій редакції: "Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 , розташовані у графі: "Сторона-2" на обох примірниках договору №11 купівлі-продажу майнових прав від 17 травня 2017 року самим ОСОБА_3 , чи виконані дані підписи ОСОБА_4 з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_3 чи іншою особою?", а також надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, 06.06.2025 вона клопотання про уточнення питання, поставленого на вирішення експерта, в якому просила уточнити питання, поставлені на вирішення експерту та просила зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати другий примірник - оригінал договору №11 купівлі-продажу майнових прав від 17.05.2017. 27.06.2025 експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз скеровано до суду повторне клопотання про уточнення питань, поставлених на вирішення даної експертизи, оскільки судом було скеровано супровідним листом лише зразки почерку ОСОБА_3 з матеріалами цивільної справи №450/3285/24 та не уточнено питання, поставлені на вирішення експерта, а також відповідачем ОСОБА_3 не надано другий примірник спірного договору. Оскільки експерт самостійно не вправі витребовувати примірник договору, самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, вступати у непередбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи. А тому просила викласти питання експерту в уточненій редакції та зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати суду другий примірник - оригінал договору №11 купівлі-продажу майнових прав від 17 травня 2017 року та попередити його про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів або від участі в експертизі.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Відповідач та його представник щодо задоволення клопотання заперечили та на вимогу суду відповідач ОСОБА_3 надав примірник - оригінал договору №11 купівлі-продажу майнових прав від 17 травня 2017 року для скерування експертній установі з метою проведення експертизи.

Відповідач Дочірнє підприємство «Кремінь плюс» ТОВ «Кремінь центр» в судове засідання не з`явився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Пустомитівського районного суд Львівської області від 11.04.2025 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи; призначено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Дочірнього підприємства «Кремінь плюс» ТОВ «Кремінь центр» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: -Чи належать ОСОБА_4 підписи, виконані з наслідуванням підпису ОСОБА_3 , на обох примірниках Договору купівлі-продажу майнових прав №11 від 17.05.2017 року?

Виконання експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яких попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 ; врозпорядження експерта направлено копію ухвали та матеріали цивільної справи Пустомитівського районного суду м. Львова №450/3285/24, які містять заяви ОСОБА_4 та договір №11 купівлі-продажу майнових прав від 17.05.2017; зобов`язано відповідача ОСОБА_3 надати на вимогу експерта примірник наявного у нього оригіналу договору купівлі-продажу майнових прав №11 від 17.05.2017 та після проведення експертизи повернути такий примірник відповідачу.

Справу було скеровано для проведення вищевказаної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, експерт та позивачка зверталися з клопотаннями про уточнення питання та надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, щодо необхідності представлення в розпорядження експерта оригіналу досліджуваного документу, вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_3 та експериментальних зразків його почерку та підписів.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1-3 ст. 104 ЦПК України встановлено, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Під час розгляду справи у відповідача ОСОБА_3 були відібрані вільні та експериментальні зразки почерку та підписів, у кількості, вказаній у клопотанні експерта, що надаються в розпорядження експерта, а також відповідачем надано примірник - оригінал договору №11 купівлі-продажу майнових прав від 17 травня 2017 року для надання експерту з метою проведення експертизи.

Крім того, позивачка просила викласти питання, поставлене на вирішення експерта в уточненій редакції, зокрема: «Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 , розташовані у графі: "Сторона-2" на обох примірниках договору №11 купівлі-продажу майнових прав від 17 травня 2017 року самим ОСОБА_3 , чи виконані дані підписи ОСОБА_4 з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_3 чи взагалі іншою особою?»

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання позивачки щодо уточнення питання, поставленого на вирішення експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.04.2025.

Керуючись ст.ст.107, 222 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення питань, поставлених на вирішення експерта при проведенні почеркознавчої експертизи задоволити.

Викласти питання, поставлене на вирішення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.04.2025 в такій редакції:

«Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 , розташовані у графі: "Сторона-2" на обох примірниках договору №11 купівлі-продажу майнових прав від 17 травня 2017 року самим ОСОБА_3 , чи виконані дані підписи ОСОБА_4 з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_3 чи взагалі іншою особою?».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Потовний текст ухвали виготовлено 01.08.2025.

СуддяД. А. Кукса