МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" липня 2025 р. Справа №370/1735/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали заяви Бишівської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного Київської області від 21.12.2022 року по цивільній справі №370/1735/21 за позовом Бишівської сільської ради в особі представника керівника служби у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

30.06.2025 року до Макарівського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Бишівської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного Київської області від 21.12.2022 року по цивільній справі №370/1735/21 за позовом Бишівської сільської ради в особі представника керівника служби у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01.07.2025 року вказану заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Однак всупереч п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, вказана заява не містить відомостей про інших учасників справи, а також посилання на нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та не містить посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

З поданої заяви незрозумілі підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також дата відкриття або встановлення цих обставин, оскільки доводи заявника зводяться до незгоди із прийнятим рішенням суду.

Таким чином, заявнику у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду, дату їх відкриття або встановлення з посиланням на докази.

Відповідно до п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, якщо заява підписана таким представником; 6) у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

Так, згідно із ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, згідно вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, Бишівська сільська рада, звертаючись до суду із вказаною вище заявою в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 183 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України не додали до своєї заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Крім того, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, заявником не долучено документу про сплату судового збору та доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

З підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2379,00 грн., тому заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3568,50 грн.

Інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано жодних доказів, що підтверджували б наявність вказаних обставин; документу, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, якщо заява підписана таким представником.

Разом з тим, п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України передбачено подачу клопотання про поновлення пропуску строку на подання такої заяви. Зважаючи на те, що заявником всупереч п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, не зазначено дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, які він просить переглянути, суд звертає увагу на строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України). Строки визначені в ч. 2 ст. 424 ЦПК України, не можуть бути поновлені (ч. 3 ст. 424 ЦПК України).

У зв`язку із наведеним, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків заяви 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зазначивши, інших учасників справи, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду, дату їх відкриття або встановлення з посиланням на докази, та долученням таких доказів; наданням доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи матеріалів заяви з доданими до неї документами, а також документу, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву; сплати судового збору у розмірі 3568,50 грн та надання документу, що підтверджує сплату судового збору; в разі необхідності клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви, якщо він був пропущений.

Копію ухвали суду від 01.07.2025 року заявник Бишівська сільська рада та представник заявника Савченко Ярослав Володимирович отримали 16.07.2025 року шляхом надсилання вказаної ухвали до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Таким чином, вказані в ухвалі суду від 01.07.2025 року недоліки заяви у встановлений судом строк, а також станом на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Додатково слід зазначити, що в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353-355, 424, 426, 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Бишівської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного Київської області від 21.12.2022 року по цивільній справі №370/1735/21 за позовом Бишівської сільської ради в особі представника керівника служби у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути її особі, що її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Косенко