Справа № 541/1873/25
Номер провадження 2-о/541/103/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 серпня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участі заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Свою заяву мотивував тим, що у період з 1984 по 1986 роки він працював у колгоспі «Перше травня» село Ковалівка Шишацького району Полтавської області, що підтверджується записами у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 ВІД 29.10.1981. Для підтвердження період роботи він звернувся до Трудового архіву Шишацької селищної ради Полтавської області, де отримав архівну довідку №01-28/134 від 14.04.2025, в якій є інформація про кількість відпрацьованих людино днів у колгоспі «Перше травня», зазначено ОСОБА_1 * (1984-1985рр.)/ ОСОБА_1 * В архівній довідці, як і в книзі обліку розрахунків по заробітній платі колгоспу «Перше травня» вказано не в повному обсязі ім`я та по батькові, а скорочено. Працівниками управління було встановлено, що періоди роботи в колгоспі «Перше травня» село Ковалівка Шишацького району Полтавської області згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 29.10.1981 до загального страхового стажу не зараховуються, оскільки записи оформлені не належним чином. Встановлення факту належності архівної довідки йому необхідно для оформлення пенсії. Просив встановити факт, що має юридичне значення, що архівна довідка №01-28/134 від 14.04.2025, видана Трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, подав суду пояснення на позовну заяву, просив справу розглядати без участі їх представника, при розгляді справи покладались на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що з листопада 1981 року по липень 1985 року він працював слюсарем та секретарем комсомольської організації колгоспу «1 Травня» в с. Ковалівка. ОСОБА_1 працював у цьому ж колгоспі на посаді ветеринарного лікаря у 80-х роках.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, вислухавши доводи заявника та пояснення свідка, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07 липня 2014 року №13-1).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено Постановою КМ України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 досягнув пенсійного віку та звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області для оформлення належної йому пенсії.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 03 січня 2001 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Довгалівка Миргородського району Полтавської області.

З архівної довідки Трудового архіву Шишацької селищної ради Полтавської області від 14.04.2025 №01-28/134 вбачається, що в архівному відділі є відомості про те, що «у книгах розрахунків з членами колгоспу по оплаті праці колгоспу «Перше травня» село Ковалівка Шишацького району Полтавської області є відомості про кількість відпрацьованих людино днів, де значиться ОСОБА_1 * (1984-1985) / ОСОБА_1 * (1986р.):

1984 рік 181,5 відпрацьованих людино днів за рік,

1985 рік 287 відпрацьованих людино днів за рік,

1986 рік 253 відпрацьованих людино днів за рік.

Підстава: фонд 47, опис 1 «О», спр.669, арк.50, спр. 674, арк. 35, спр. 823, арк. 46. *- так у документах.» (а.с.9).

У трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , дата заповнення 29.10.1981, мається запис «03.06.1984. Прийнятий в члени колгоспу «Перше травня», підстава пр.№10 від 03.06.1984» та запис «17.11.1986. Вибув з членів колгоспу «Перше травня», підстава протокол №4 від. 15.11.1986 (а.с. 8)

Отже, як встановлено судом, зі змісту архівної довідки та наданих заявником паспорта громадянина України, трудової книжки на його ім`я, вбачаються відмінності записів в архівній довідці, зокрема, щодо зазначення прізвища, імені та по батькові останнього (зазначено не повністю).

Таким чином, відмінності щодо зазначення в архівній довідці ім`я та по батькові заявника та зазначення лише ініціалів за період роботи в колгоспі «Перше травня», позбавляє заявника можливість надати дані архівні довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для оформлення належної йому пенсії.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності йому архівної довідки №01-28/134 від 14.04.2025, виданої Трудовим архівом ОСОБА_3 ради з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії за віком, що відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 вказаної вище архівної довідки, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 18, 133, 247, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки №01-28/134 від 14.04.2025, виданої Трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дністрян