ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7926/25 Справа № 205/3418/25 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лавринович О.В. та Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодились позивач та відповідач та подали апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана представником відповідача до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 20 червня 2025 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, який встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому до апеляційної скарги представник відповідача додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із отриманням повного тексту оскаржуваного рішення в Електронному кабінеті 26.05.2025 року.

Апеляційна скарга подана позивачем до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 26 червня 2025 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, який встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку із отриманням повного тексту оскаржуваного рішення через Електронний кабінет 26 травня 2025 року після 17 години.

В матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного документу у вигляді рішення від 30.04.2025 року до Електронного кабінету позивача та представника відповідача 26.05.2023 року о 23 год.24 хв. (т.2 а.с. 43,44)

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що апеляційні скарги подані із дотриманням строків встановлених ч.2 ст.354 ЦПК України, суд вважає що строк на апеляційне оскарження сторонами пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лавринович О.В. задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року.

Клопотання Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Лавринович О.В. та Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зупинити дію рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 18 серпня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційні скарги, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: