Справа №932/8874/24
Провадження №2/932/3043/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

17 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Ярощук О.В., за участі секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідачки Кірюшина А.А. про витребування доказів у цивільній справі №932/8874/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

у с т а н о в и в:

До Шевченківський районний суд міста Дніпра надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківський районний суд міста Дніпра Ярощук О.В. від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшли клопотання представника відповідачки про витребування доказів. Так, представник відповідачки просить:

- витребувати у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133, електронна пошта: ) інформацію про усі банківські рахунки, які належали ТОВ «Укр Кредит Фінанс» станом на 21.05.2023, а саме їх номери та назви банківських установ, у яких такі банківські рахунки відкрито;

- витребувати у позивача для дослідження у судовому розгляді оригінали таких електронних доказів: - Кредитний договір від 21.05.2023 № 1209-3620, та Лист начальника департаменту АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів без номеру та дати, копія якого міститься у матеріалах справи.

Сторони у судовому засіданні присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання щодо витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів виходячи із такого.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ч.1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1-3 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до п. 2, 3 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Так, за змістом клопотання стороною відповідачки не обґрунтовано необхідності витребування саме оригіналу Кредитного договору від 21.05.2023 № 1209-3620 та Листа начальника департаменту АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів без номеру та дати, оскільки вказані докази наявні у матеріалах справи.

Заявником також не доведено, яке значення для правильного вирішення справи має інформація про усі банківські рахунки, які належали ТОВ «Укр Кредит Фінанс» станом на 21.05.2023, а саме їх номери та назви банківських установ, у яких такі банківські рахунки відкрито.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні зазначених клопотань у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

постановив:

У задоволені клопотань представника відповідачки Кірюшина А.А. про витребування доказів у цивільній справі №932/8874/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ЯРОЩУК