Провадження 2/127/2515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.М.,

представника позивача Плотиці В.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів у ДНП «Прикарпатський центр репродукції людини». Клопотання мотивовано тим, що позивач та відповідач брали участь програмі екстракорполярного запліднення, внаслідок якого було встановлено вагітність, та в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Адвокатом Плотицею В.В. в інтересах ОСОБА_3 направлено адвокатський запит до ДНП «Прикарпатський центр репродукції людини», у якому поставлено ряд питань. В подальшому позивачем отримано відповідь від 10.07.2025 за вих. №01-12/115, відповідно до якої ОСОБА_3 звертався за направленням комісії МОЗ України до ДЗ «Прикарпатський центр репродукції людини» МОЗ України для участі в державній програмі екстракорполярного запліднення із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій та надавав свій біологічний матеріал. На інші поставлені питання, які стосуються медичних даних ОСОБА_2 , відповідь не надано, оскільки така інформація є конфіденційною інформацією та становлять лікарську таємницю. Зважаючи, що позивач вжив усіх заходів, але на зміг отримати інформацію, яка є суттєвою для вирішення цієї справи, є потреба просити суд витребувати відповідні докази.

У судовому засіданні адвокат Плотиця В.В. підтримав заявлене клопотання. Просив суд його задовольнити.

Відповідач підтримала заявлене клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на предмет позовних вимог та предмет доказування, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про витребування доказів.

Тому заявлене клопотання потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ДНП «Прикарпатський центр репродукції людини» (м. Івано-Франківськ, вул. В`ячеслава Чорновола, 51-Г, тел. + 64, e-mail: , Код ) інформацію:

1.Чи зверталася ОСОБА_2 до ДНП «Прикарпатський центр репродукції людини» з метою екстракорполярного запліднення;

2.Чи було проведено запліднення ОСОБА_2 біологічним матеріалом ОСОБА_3 ;

3.Чи була ОСОБА_2 вагітна біхоріальною біамніотичною двійнею внаслідок такого запліднення.

Якщо так, необхідно надати документи, що підтверджують вказані обставини.

Витребувані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області до 25.08.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Горбатюк