overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8842/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 29.07.2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача в прохальній частині позову просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, слід зазначити, що згідно положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження та повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.00 год. 09 вересня 2025 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши скаргу адвоката Стойко Анатолія Юрійовича на дії старшого державного виконавця Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко Валерії Олександрівни,-

в с т а н о в и в:

09 липня 2025 року адвокат Стойко Анатолій Юрійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко Валерії Олександрівни.

Скарга відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України і підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.450 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою адвоката Стойко Анатолія Юрійовича на дії старшого державного виконавця Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко Валерії Олександрівни.

Судовий розгляд по скарзі призначити на 11.08.2025 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати: боржника, стягувача та державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копія скарги з копіями доданих до неї документів надіслана скаржником - рекомендованим листом на адресу стягувача (номер відправлення: 928 від 04.07.2025 року) та на адресу державного виконавця (номер відправлення: 910 від 04.07.2025 року).

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №: 398/3436/20
провадження №: 2-о/398/167/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

присяжних: Кримченка Г.М., Купченко Л.О.,

при секретарі судового засідання Буличовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про продовження строку дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2021 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.05.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено.

11.07.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, те що експертиза була проведена, підстави для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 26.09.2025 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк

Присяжні: Г.М.Кримченко

Л.О.Купченко
Справа № 182/4564/25
Провадження № 2/0182/3244/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалів справи, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ЦПК України було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, Згідно з відповіддю №1600622 від 24.07.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача у м. Покров, суддя вважає доцільним передати Покровському міському суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати Покровському міському суду Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 550/721/25 Провадження № 2-с/550/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 липня 2025 року у справі № 550/721/25 (2-н/550/115/25) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 550/721/25 (2-н/550/115/25), виданий 15.07.2025 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за надані послуги за розподіл природного газу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 планує провести звірку з Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» після якої він здійснить платіж.

Суд, ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

15 липня 2025 року Чутівським районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід. № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2А, , р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАКСОМБАНК») заборгованість в сумі 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн 66 коп, та 302 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Боржнику судовий наказ від 15.07.2025 направлено 15.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява ОСОБА_1 таких відомостей не містить.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Литвин
У Х В А Л А

"30" липня 2025 р. Справа153/966/25

Провадження2/153/335/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області, в судове засідання не з`явився, надав суду відзив зі змісту якого вбачається, що відповідач просить суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

01 липня 2025 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було витребувано з Державного нотаріального архіву Вінницької області копію спадкової справи на спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області.

Приймаючи до уваги те, що витребувані судом докази станом на час розгляду даної справи не надійшли на адресу суду, а тому з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, на 28 серпня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа №484/3855/25
Провадження №2/484/1731/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м.Первомайську матеріали справи за позовом ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16.07.2025 позовна заява ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання по суті призначено на 30.07.2025 на 10:00.

Представник позивача на судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та розглядати справу без його участі.

Відповідач на судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.240,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.08.2025 на 09:15.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин, суд, згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження 2/127/6473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача Колотухи К.А.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

адвоката відповідачки Фесика І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката відповідачки про виклик в судове засідання свідка та клопотання адвоката позивача про витребування доказів по справі, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича, діючого в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про виклик в судове засідання свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Клопотання адвоката Колотухи Катерини Анатоліївни, діючої в інтересах позивача ОСОБА_3 , про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/29630/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази надати безпосередньо судді Борисюк І.Е. до 08 серпня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 642/4360/25
Провадження № 2-н/642/1772/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2025 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1197.25 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302.80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України,-
Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 472/795/25
Провадження №2/472/491/25
УХВАЛА
про направлення цивільної справи за підсудністю до іншого суду
18 липня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та стягнення моральної шкоди,
14 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Юрисдикція Веселинівського районного суду Миколаївської області розповсюджується на територію колишнього Веселинівського району Миколаївської області.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач ФОП ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області, а тому її необхідно передати за підсудністю, а саме: до Харківського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд
Передати матеріали цивільної справи № 472/795/25 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та стягнення моральної шкоди за підсудністю до Харківського районного суду м. Харкова.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко