КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/14777/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 17 червня 2025 року

у цивільній справі № 357/6495/24 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко Оксани Миколаївни

про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 27.06.2025 через Дніпровський районний суд міста Києва, через електронну пошту суду подав апеляційну скаргу, яка підписана КЕП. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 23.07.2025.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

1. Відповідно до частини 1 цієї статті апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до положень частин 5 та 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону щодо електронної форми подання процесуального документу, оскільки подана не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а на електронну пошту, тобто у спосіб не передбачений законом для подання апеляційної скарги.

Скаржнику потрібно обрати форму подання апеляційної скарги відповідно до вимог ЦПК України, подати апеляційну скаргу у новій редакції, з урахуванням недоліків, що зазначені нижче, в електронній формі із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (електронний суд), або у паперовій формі.

2. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В порушені даних вимог Закону, апеляційна скарга не містить обґрунтування незаконності та/або необґрунтованості ухвали, оскільки посилання на «порушення вимог ст. ст. 5,11 Закону України «Про інформацію» (я повинен знати те, що мене стосується особисто) і це також тягне порушення вимог ст. 68 Конституції України» стосується права позивача на інформацію, а не є конкретним правовим обґрунтуванням хибності або безпідставності оскаржуваного судового рішення в частині застосування норм процесуального чи матеріального права.

Аргументи про те, що «суддя Н. Яровенко повинна оскаржувати ухвалу Київського апеляційного суду від 10.06.25 р.» та «побоялась оскаржувати Вищевказані вимоги ЦПК України», а також твердження, що суддя «намагається приховано відмежуватись від провадження по цій справі і по суті не бажає виконувати вимоги ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України і вимоги вашої ухвали», є суб`єктивними припущеннями щодо мотивів судді, а не об`єктивним правовим аналізом допущених судом першої інстанції помилок, які призвели до незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного рішення.

Водночас суд звертає увагу, що використання в апеляційній скарзі терміну «ВКРАЙ ТУПА УХВАЛА» є неприпустимим, оскільки нецензурна лексика, образливі та лайливі слова не можуть використовуватися в процесуальних документах. Такі дії свідчать про очевидну неповагу до честі та гідності учасників справи та суду, суперечать основним засадам та принципам судочинства і можуть бути розцінені як зловживання процесуальними правами. (постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19 (провадження № 11-82заі19)

3. Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не направлена іншому учаснику справи, а саме: судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко О. М.

Крім того в апеляційній скарзі зазначено, що копію скарги направлено судді Яровенко Н. О., однак з матеріалів справи вбачається, що суддя Яровенко Н. О. не є учасником справи.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 у спосіб не передбачений цивільним процесуальним законом - не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та не у паперовій формі. Вимоги ст. 356 ЦПК України, щодо подання копій апеляційної скарги доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (у разі подання апеляційної скарги через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи) ОСОБА_1 не дотримані.

Отже на виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, вибравши спосіб подання, який передбачений цивільно-процесуальним законом; зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи; надати докази надсилання або копії апеляційної скарги для інших учасників справи, відповідно до способу подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова