У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 Справа №607/15419/25 Провадження №6/607/155/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович при вирішенні питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, боржник ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

25 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, стягувачі: ТОВ «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В., боржник ОСОБА_1

30 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» адвокат Жевега К.В. подала заяву про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з виявленими «технічними» недоліками заяви.

Дослідивши та оцінивши заяву про залишення заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно частини першої, третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (частина дев`ята статті 10 ЦПК України).

Оскільки процесуальним законодавством не встановлено порядку залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, у зв`язку з подачею такої заяви, суд застосовує аналогію права.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як вказано в пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року

(справа№ 683/1861/19), від 10 квітня 2020 року (справа № 548/2531/18), від 05 жовтня 2021 року (справа № 308/13199/17), від 04 квітня 2022 року (справа № 441/1609/19).

Отже, враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, про залишення заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, стягувачі: ТОВ «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В., боржник ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з волевиявленням заявника, яке знайшло свій рояв у поданій заяві про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 258 261, 273, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» адвоката Жевега Катерини Валеріївни про залишення заяви без розгляду задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, боржник ОСОБА_1 залишити без розгляду.

3. Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишений без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. Копію ухвали негайно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 липня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», , адреса місця знаходження: вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503, м. Київ.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», , адреса місця знаходження: вул. Сурікова, 3, м. Київ.

Стягувач: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця знаходження: вул. Торговиця, 32-А, м. Тернопіль.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець