overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/5479/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

30 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Хаджибейським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 30.07.2025

30.07.25
Номер провадження: 22-ц/813/4068/25
Справа № 2-672/11
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну вибулого стягувача Приватне акціонерне товариство «Фідобанк» його правонаступником у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Суворовським районним судом м. Одеси у справі №2-672/11.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3881/25
Номер провадження 2-н/213/1573/25
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М. розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та плату за абонентське обслуговування, відповідно до ст.ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст.ст.141,160,167,168,169 ЦПК України,
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко
печерський районний суд міста києва
Справа № 932/636/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 вищезазначену справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 08.04.2025 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва 09.04.2025 була доставлена на електронну скриньку позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 28.07.2025 позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 583/2758/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

30 липня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Абрамович Олексій Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, збитків від інфляції та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Адвокат Абрамович О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати за договором оренди землі № 159/14 від 08.07.2014 та № 326/16 від 27.09.2016 в розмірі 35304,52 грн, обрахованої без вирахування податків та обов`язкових платежів, а також 4165,52 грн. пені, 8057,18 грн. інфляційні збитки та 1946,36 грн, 3 % річних, мотивуючи обставинами викладеними в позовній заяві.

Ухвалою судді від 23.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач належним чином повідомлена в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник позивача Абрамович О.В. наполягає на задоволенні позовних вимог, клопотань не заявив, вважає за можливе призначити судовий розгляд по справі.

Представник відповідача Васильченко М.П., яка бере участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечує проти задоволення позовних вимог, клопотань не заявила, проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Абрамович Олексій Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, збитків від інфляції та 3% річних, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 29 серпня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 302/10/24
Провадження 2/302/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Повідайчика О.І.,

за участі секретаря судового засідання Куруц В.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача - адвокатки Миня Г.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Міжгір`я цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , який поданий представником адвокатом Конюшко Д.Б., до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав. У пред`явленому позові позивач просить позбавити відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення у формі ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст. 53, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 адвокатки Миня Ганни Іллівни про залучення у справу третьої особи, задовольнити.

Залучити до участі у цивільний справі № 302/10/24 (провадження № 2/302/40/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав:

- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Львівської міської ради ( адреса: м. Львів, пл. Ринок,1 Львівської області, e-mail: ).

Зобов`язати орган опіки та піклування Львівської міської ради відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України надати письмовий висновок щодо щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , р.н., жителя АДРЕСА_1 , стосовно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично проживає разом з мачухою ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію позовної заяви з додатками до позову надіслати залученій третій особі.

Встановити залученій третій особі п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для письмових пояснень за пред`явленим позовом.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://mg.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: О. І. Повідайчик
Справа № 283/403/25
Провадження №2-во/283/18/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.07.2025 позивач звернулась із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Як встановлено судом, у ході виготовлення тексту рішення суду була допущена описка та помилково вказано «Від спільного шлюбу у сторін народились: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірно «Від спільного шлюбу у сторін народились: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Тож суд вважає, що в рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року допущено описку, яку необхідно виправити, оскільки така не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вказати правильно у тексті рішення «Від спільного шлюбу у сторін народились: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Суддя: О. М. Саланда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі №707/914/25, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариства «Акцент-Банк» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Шкапенка О.В. із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 08.07.2025 року по цивільній справі № 707/914/25.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти до розгляду заяву і відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №707/914/25 - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 06 серпня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження №2-н/523/2551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Остров-9» (65123, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 56, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 84234 грн. 80 коп.,

Встановив:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Остров-9» (65123, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 56, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 84234 грн. 80 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла та передана судді 21 липня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Остров-9» (65123, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 56, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 84234 грн. 80 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/6917/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представниками сторін подані заяви про розгляд справи у відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 21), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-15 год. 06 жовтня 2025 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус