overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/6720/24
провадження №: 2/398/908/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" липня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, відповідно до поданої заяви просила справу розглянути без її участі, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Представник відповідача у судовому засідання надала заяву з проханням надати сторонам строк для примирення, оскільки сторони мають спільну дитину та відповідач має бажання зберегти шлюб.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року сторонам надано строк для примирення терміном 4 місяці до 15.07.2025 року та зупинено провадження у справі.

15.07.2025 року розгляд справи не відбувся, так як головуюча суддя Голосеніна Т.В. перебуває у відпустці.

Оскільки провадження у справі зупинялося до 15.07.2025 року, необхідно вирішити питання про поновлення провадження, у зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч.1 ст.254 ЦПК України).

Відповідно до ст..254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Крім того, жодних заяв про продовження строку для примирення сторони не подавали, про факт примирення не повідомляли. Підстав для закриття провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.252-254, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у цивільній справі №398/6720/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.08.2025 рік на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/501/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам, установленим у ст. 175, 177, 293, 334-335 ЦПК України, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на зміст заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись нормами ст. 19, 187, 293, 294, 334-337 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зобовязати заявницю надати в судове засідання оригінал її паспорта громадянки України та інші докази, які у неї є в оригіналах.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб

1.Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заінтересованій особі - Дарницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) одночасно направити копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 478/700/25 Провадження № 2/478/345/2025
У Х В А Л А
30 липня 2025 року смт.Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевського О.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В червні 2025 року адвокат Маслюженко Микола Павлович, звернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В силу ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В позовній заяві зазначена адреса реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
З відповіді Казанківської селищної ради №02.03-7/3/8/2135 від 26.06.2025 року, суддею встановлено, що ОСОБА_1 був знятий з реєстрації в Казанківській ТГ з 28.03.2019 року.
Між тим, згідно з отриманої відповіді від відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи те, що місце проживання відповідача зареєстровано в за адресою: АДРЕСА_2 , а тому справа не підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.
У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що дану справу слід передати за підсудністю до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Дата складення ухвали - 30.07.2025 року.
Суддя О.О. Томашевський
Справа № 708/701/25
Провадження № 2/708/421/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представника позивача адвоката Куріловича С. О.,

представниці відповідача Романюк В. С.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку і відповідну частину надвірних господарсько-побутових будівель і споруд та

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку і відповідну частину надвірних господарсько-побутових будівель і споруд.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом право власності на частку житлового будинку із надвірними господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 );

Представник позивача: адвокат Курілович Сергій Олександрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000534, видане Радою адвокатів Черкаської області 04.02.2013, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Грушевського, буд. 16, каб. № 9);

Відповідач: Чигиринська міська рада (, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 19);

Представниця відповідача: Романюк Вероніка Сергіївна (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Провадження № 2/686/4518/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований 26.06.2007 року Копистинською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , актовий запис № 07, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 703/4741/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Згідно відповіді №1605956 від 25 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 листопада 2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1593/22

Провадження № 22-ц/820/1813/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Сахновецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав власності на земельні ділянки, та припинення права власності на них,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 через представника Підопригору Романа Борисовича (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

-Сахновецьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

-Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру(через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року, постановлену за наслідками розгляду заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про забезпечення позову

у справі за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 вересня 2025 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Провадження № 2/638/6241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмовогопровадження питання щодо прийняття позовної заявиАкціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява.

В той же час, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківського районного суду міста Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 8, 9 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру; якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідачем у справі зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 1606998 від 25.07.2025 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпісля закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення, надіслати за підсудністю доМиргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 261, 354 ЦПК України.

Суддя М.Є. Шамраєв
Справа № 153/1178/25
Провадження2/153/410/25-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2025 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 12 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв ., відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 01 вересня 2025 року .

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 12 вересня 2025 року 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 932/1366/25
Провадження № 2/932/574/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Малінова О.С., за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (адреса проживання відповідачів: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Представник позивача подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачам надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористались.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (адреса проживання відповідачів: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов