Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 545/2657/21
Провадження № 2-п/553/19/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Литвин А.С.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Машкова К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в обґрунтування заяви вказувала про те, що ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про день та час слухання справи, в зв`язку з чим було порушено її права, як сторони по справі з метою захисту своїх інтересів, оскільки вимоги заявлені у позові не визнає. З урахуванням даних обставин прохала задовольнити заяву про перегляд заочного рішення у справі.

Поряд з цим, прохала поновити процесуальний строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи наявність об`єктивних на те причин, а саме приймаючи до уваги той факт, що про рішення суду заявник дізналась переглядаючи інформацію про себе на офіційному веб сайті «Судова влада України» з метою з`ясування питання, на підставі яких судових рішень відносно неї були відкриті виконавчі провадження. 16 травня 2025 року, її представник адвокат Машков К.Є. ознайомився з матеріалами справи № 545/2657/21 через кабінет електронного суду та після ознайомлення з матеріалами даної справи, копії документів були передані заявниці для ознайомлення. Поряд з цим, заявницею вказувалось про те, що з березня 2023 року остання постійно перебувала закордоном через початок повномасштабного вторгнення в Україну російської федерації, що відповідно унеможливлювало отримання нею будь-яких поштових повідомлень.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Машков К.Є. заяви підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Зацікавлена особа представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слуханння справи був повідомлений належним чином.

Як встановлено в ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши доводи, наведені заявником обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення та заяви про поновлення строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, року, заявником ОСОБА_1 в особі представника її інтересів адвоката Машкова К.Є. отримано доступ до матеріалів цивільної справи та безпосередньо заочного рішення суду через «Електронний суд» 09 травня 2025 року .

Обставину, вказану стороною заявника щодо поважності причини неявки в судові засідання в зв`язку з неотриманням судової повістки про виклик через те, що з березня 2023 року перебувала разом з малолітньою дитиною закордоном, суд визнає такими, що підтверджують поважність неявки заявника в судові засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 25 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - є такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу у відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25 липня 2025 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко