ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6990/25 Справа № 176/2733/21 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку із наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 21 травня 2025 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник відповідача заявляє клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що копію оскаржуваного рішення вони отримали тільки 22.04.2025 року, що підтверджується відповідними документами доданим до апеляційної скарги.

Однак, матеріали справи містять довідку про доставку повного тексту оскаржуваного рішення до електронного кабінету АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та його представника 15 жовтня 2024 року (а.с.214,215) Крім того матеріали справи містять заперечення відповідача на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення датовані 31.10.2024 роком, тобто АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» знав про закінчення розгляду справи по суті спору.

Таким чином, відповідач був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення та отримав його текст ще 15 жовтня 2024 року, однак не скористався своїм правом на подання апеляційної скарги у строк встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись 3 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова