ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8804/25 Справа № 417/9710/19 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

01 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Марківського районного судуЛуганської області від 28 січня 2020 року позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 увітня 2025 відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 417/9710/19 в частині рішення Марківського районного суду Луганської області від 28.01.2020 року у справі №417/9710/19 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з повним текстом рішення Марківського районного суду Луганської області від 28 січня 2020 року.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 28.01.2020 року у справі №417/9710/19 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Марківського районного судуЛуганської області від 28 січня 2020 року по справі №417/9710/19.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області на Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання ч.3 ст.365 ЦПК.

Апеляційний суд позбавлений можливості розглядати апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Марківського районного судуЛуганської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки дана справа відновлена лише в частині заочного рішення Марківського районного судуЛуганської області від 28 січня 2020 року.

За таких обставин, справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 28 січня 2020 року підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання щодо відновлення вищевказаного провадження у повному обсязі (максимально можливому обсязі в частині відновлення процесуальних документів та письмових доказів у справі тощо).

Для вирішення питання щодо відновлення провадження в повному обсязі суд не позбавлений можливості, зокрема, виносити ухвали про витребування доказів у сторін, використовувати дані Єдиного державного реєстру судових рішень, інших реєстрів тощо.

За викладених вище обставин, після вирішення питання щодо відновлення провадження у повному обсязі справа підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження справи (провадження щодо забезпечення позову до подання позовної заяви) до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, п.15, п.п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом одного місяця з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова