Єдиний унікальний номер 205/5904/24
Провадження 2-з/205/252/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про виклик свідків, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

за участю:

представника позивача адвоката Самуха А. О.

представника відповідача адвоката Дрозд В. Р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 31 липня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

06 березня 2025 року представник позивача адвокат Самуха А.О. подала до суду клопотання, в якому просила суд викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити, про що надала суду письмове клопотання, яке долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, про що надала суду письмову заяву, яка долучена до матеріалів справи.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування Новокодацького району Дніпровської міської ради.

Неявка третьої особи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з клопотанням, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самуха Анни Олександрівни про виклик свідків, задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Костромітіна

.