Справа №: 398/6186/24
провадження №: 2/398/746/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщені суду в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо розподілу судових витрат між сторонами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.07.2025 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку розподілу судових витрат визначено, що у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, не підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.

Під час розгляду справи представником відповідача подано заяву про розподіл судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн та розрахунок судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, а також зазначено, що докази про такі витрати будуть надані відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України після ухвалення рішення суду, а тому при винесенні рішення від 14.07.2025 року, суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08 год 30 хв 25 липня 2025 року, встановивши відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

23.07.2025 року представником відповідача через систему «Електронний суд» сформовано та подано до суду (24.07.2025 року зареєстровано в суді) про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат, до якої долучено копію квитанції від 23.07.2025 року про оплату за послуги згідно з договором про надання правничої допомоги в сумі 6 000,00 грн.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, 25 липня 2025 року в судове засідання не з`явилися.

17.07.2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» було подано клопотання про зменшення судових витрат, понесених відповідачем, в зв`язку з тим, що заявлений до стягнення розмір витрат не є співмірним із ціною позову, складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, стягнення витрат у розмірі 6 000,00 грн не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості та становить надмірний тягар для позивача. Крім того, просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

24.07.2025 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 25.07.2025 року, без участі відповідача та її представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 64 та ч. 5 ст. 130 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Як рішення суду від 14.07.2025 року, яким суд, серед іншого, призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08 год 30 хв 25 липня 2025 року та встановив відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, так і судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 08 год 30 хв 25 липня 2025 року, доставлені 15.07.2025 року до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гулого А.В., що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документу (а. с .194, 199).

Так як закінчення п`ятиденного строку для подання доказів щодо розміру понесених відповідачем судових витрат припало на 20.07.2025 року, що було вихідним днем (неділя), то в силу ч. 3 ст. 124 ЦПК України останнім днем строку є перший після нього робочий, тобто понеділок 21.07.2025 року.

Однак, протягом п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду ні відповідачем, ні його представником, не подано доказів щодо розміру понесених судових витрат та лише 23.07.2025 року представником відповідача через систему «Електронний суд» сформовано та подано до суду (24.07.2025 року зареєстровано в суді) заяву про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат, до якої долучено копію квитанції від 23.07.2025 року про оплату за послуги згідно з договором про надання правничої допомоги в сумі 6 000,00 грн.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу не були подані в строк, встановлений рішенням суду, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, то суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача щодо розподілу судових витрат між сторонами слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 258, 259, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гулого Андрія Васильовича щодо розподілу судових витрат між сторонами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко