Справа № 496/3962/24
Провадження № 2/496/431/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Медведенко Галина Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі представника, звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 року, цивільну справу № 496/3962/24 було передано до провадження головуючій судді Портній О.П.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.06.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.06.2024 року було відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Окрім того відповідачам був визначений термін для надання відзиву на позовну заяву.

15.04.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, про залишення позову без розгляду.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але представником надано до суду заяву про розгляд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду без їх участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти клопотання сторони позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Процесуальний закон цивільного судочинства в жодній зі статей не містить заборони чи обмеження залишати позов без розгляду на стадії підготовчого провадження. Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Отже, постановлення такого судового рішення, за наявності належної підстави, є не тільки правом, а й обов`язком суду складовою виконання ним завдань підготовчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та оскільки клопотання представника позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує прав та обов`язків сторін, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того 11.07.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову (в порядку ст. 149 ЦПК України) шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_5 : 1/2 частку у праві власності на житловий будинок та 1/2 частку у праві на земельну ділянку площею 0,1874 гектарів, кадастровий номер :02:004:0021, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, до вирішення даної справи по суті та набрання законної сили судового рішення по справі, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково, а саме заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, до вирішення даної справи по суті та набрання законної сили судового рішення по справі, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна: 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку під АДРЕСА_1 , загальною площею 305,6 кв. метрів, в тому числі житловою площею 39,3 кв. метрів, яка належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 1/2 (однієї другої) частини земельної ділянки площею 0,1874 гектарів, кадастровий номер :02:004:0021, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Частинами 9 та 10 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, оскільки суд задовольнив клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 153, 197, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Медведенко Галина Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, про визнання правочинів недійсними залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року у справу №496/3962/24 про заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, до вирішення даної справи по суті та набрання законної сили судового рішення по справі, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна: 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку під АДРЕСА_1 , загальною площею 305,6 кв. метрів, в тому числі житловою площею 39,3 кв. метрів, яка належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 1/2 (однієї другої) частини земельної ділянки площею 0,1874 гектарів, кадастровий номер :02:004:0021, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст складено 28.07.2025 року.

Суддя О.П. Портна