Справа № 450/3217/25 Провадження № 2/450/1992/25
УХВАЛА

про залишення без руху

04 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року до Пустомитівського районного суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 24 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів на підтвердження того, що копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів відправлена відповідачу ОСОБА_2 на її зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , листом з описом вкладення, доплати судового збору за вимогу майнового характеру, з врахуванням понижуючої ставки, у розмірі 6985 грн. 44 коп.

04 серпня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву про усунення недоліків та звільнення позивача від сплати судового збору, до якої долучено докази на підтвердження того, що копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів відправлена відповідачу ОСОБА_2 на її зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , листом з описом вкладення, а також довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5 та ОК-7. Мотивував клопотання тим, що судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. У зв`язку із викладеним вище, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї документи та подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відтак, суд, з врахуванням майнового стану сторони може звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви. Варто зауважити, що звільнення позивача від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

Щодо покликань представника позивача Винниченко М.П. про те, що судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, слід вказати, що такі не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Долучені представником позивача довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5 та ОК-7 свідчать про отримання позивачем ОСОБА_1 доходу з 2005 по 2021 рік.

При цьому, доказів на підтвердження одержання позивачем ОСОБА_1 доходу з 2022 року, зокрема за 2024 рік, як цього вимагає ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суду не надано.

Крім того, представником позивача ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 важкого матеріального становища, зокрема, відсутності доходу або засобів існування, статусу члена малозабезпеченої сім`ї.

Враховуючи викладене вище, покликання представника позивача про скрутний матеріальний стан ОСОБА_1 , у зв`язку з яким існує необхідність у звільненні від сплати судового збору, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

З врахуванням наведеного вище, у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору слід відмовити.

В силу вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою від 24 липня 2025 року позивачу ОСОБА_1 надано десятиденний строк для доплати судового збору за вимогу майнового характеру, з врахуванням понижуючої ставки, у розмірі 6985 грн. 44 коп., чого стороною позивача виконано не було.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід повторно залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом доплати судового збору за вимогу майнового характеру, з врахуванням понижуючої ставки, у розмірі 6985 грн. 44 коп., на розрахунковий рахунок UA0013893, отримувач коштів ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, з зазначенням призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Пустомитівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа)», докази чого надати суду.

У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом повторно залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі повторного невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.