БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/3062/25
Провадження № 2-о/730/34/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретарів судового засідання - Чорнухи Н.О., Стрижак Я.О.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про права власності від 16 грудня 1998 року серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 ). Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є рідною сестрою та спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , до складу спадкового майна якої входить зазначена квартира. Однак постановою нотаріуса від 06.05.2025р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на дане спадкове нерухоме майно у зв`язку з відсутністю факту належності на праві власності вищевказаної квартири спадкодавиці, оскільки у відповідному Свідоцтві невірно зазначено її ім`я як « ОСОБА_3 », тоді як правильним іменем сестри за паспортом є « ОСОБА_4 ». Орган, який видав сестрі правоустановлюючий документ на квартиру із помилкою, відмовився її виправити, рекомендувавши вирішити це питання в судовому порядку. Дана обставина позбавляє її можливості реалізувати право на отримання сестриної спадщини.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала й просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що дійсним іменем її рідної сестри ОСОБА_2 було ОСОБА_4 , російською ОСОБА_5 , а в родині називали ОСОБА_6 . Через помилкове зазначення імені сестри в свідоцтві про право власності на квартиру вона не може в нотаріальній конторі переоформити на себе це спадкове нерухоме майно. Окрім неї, на спадщину померлої сестри ніхто не претендує, оскільки чоловік помер раніше, а дітей у них не було.

Заінтересована особа була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі, що підтверджується довідкою про відсутність електронного кабінету та довідкою про доставку електронного документу на офіційну адресу електронної пошти (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалась, засобами електронного зв`язку 25.07.2025р. надала заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що заявниця є її матір`ю, в якої була рідна сестра ОСОБА_5 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». Тітка мала квартиру в АДРЕСА_2 , де й проживала та померла минулого року. Незважаючи на складений тіткою на її користь заповіт, вона не претендує на спадщину, яку за домовленістю буде оформляти її мати. Однак у нотаріальній конторі з`ясувалось, що в Свідоцтві про право власності на квартиру невірно зазначено ім`я тітки « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Водночас на її звернення до органу, що видав цей документ, було відмовлено через знищення первинних документів за спливом строку зберігання й рекомендовано звернутися до суду.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Згідно копій свідоцтва про народження та паспорту ОСОБА_9 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Хороше Озеро Ніжинського району Чернігівської області, була зареєстрована й проживала в АДРЕСА_2 .

За довідкою ЖБК «Чайка» №7 від 09.11.1988р. « ОСОБА_10 » є членом даного кооперативу з жовтня 1973 року, власником квартири АДРЕСА_3 , повністю внесла пайовий внесок за квартиру «___» жовтня 1988 року.

16 грудня 1998 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації було видано Свідоцтво про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 , яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_11 на праві приватної власності; квартира зареєстрована в БТІ і записана у реєстрову книгу за реєстровим №803/30253.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ.

29 жовтня 2024 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №704/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , копія якої долучена до матеріалів справи і згідно якої спір про право відсутній (заявник прийняла спадщину за законом, а спадкоємець за заповітом ОСОБА_7 відмовилась від спадщини).

На запит нотаріуса КП КМР «КМ БТІ» 19.11.2024р. надало інформаційну довідку, згідно якої за даними реєстрових книг кв. АДРЕСА_1 полку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (колишня АДРЕСА_4 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_11 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 16.12.1998р.

Департаментом будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 11.04.2025р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо внесення змін до зазначеного Свідоцтва про право власності на квартиру, оскільки за спливом строків зберігання знищена відпрацьована справа, на підставі якої видавався правовстановлюючий документ і неможливо встановити факт допущеної помилки й відповідності цього документа.

Постановою державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Тютюн І.М. від 06.05.2025р. ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю факту належності на праві власності квартири за АДРЕСА_1 спадкодавиці ОСОБА_2 , оскільки згідно Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 16.12.1998р. власником даної квартири значить ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 це два різні жіночого імена, хоча обидва можуть мати скорочені форми « ОСОБА_13 ». Водночас ОСОБА_5 і ОСОБА_4 це два фонетичні варіанти одного імені.

Однак, суд зважує на ту обставину, що в копіях свідоцтва про народження та паспорті ім`я сестри заявника вказано як « ОСОБА_4 », російською « ОСОБА_5 », що також підтверджується довідкою ЖБК «Чайка» №7 від 09.11.1988р., цілком узгоджується з поясненнями заявника, показаннями свідка й свідчить про допущену лінгвістичну помилку в написанні імені ОСОБА_2 в правоустановлюючому документі на житло.

Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності сестрі заявника ОСОБА_2 . Свідоцтва про право власності на квартиру, в якому ім`я власника не збігається з іменем цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження й паспорті, залежить можливість реалізації заявником своїх спадкових прав, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-268, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 (квартира в АДРЕСА_2 ), видане 16 грудня 1998 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, на ім`я ОСОБА_11 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець