КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

1 серпня 2025 року місто Київ.

Справа № 755/17384/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12876/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києвіна заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києвавід 27 травня2025 року (ухвалено у складі судді Гончарука В.П., повне рішення складено 27.05.2025 року)

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києвавід 27 травня2025 року у задоволенні позов відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач 5 червня 2025 року подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Недоліки необхідно було усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Київським апеляційним судом 21 червня 2025 року доставлено зазначену ухвалу до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києвісистеми «Електронний суд», що підтверджується звітом про доставку.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК Україниднем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Також 20 червня 2025 року забезпечено надання загального доступу до вказаної ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Станом на 1 серпня 2025 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Київський апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києвавід 27 травня2025 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

Н.В. Поліщук

В.В. Соколова