overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/909/25
Провадження 2-о/681/68/2025
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"25" липня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.,

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне за правила окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 строком на шість місяців та заборонити останньому перебувати у місці спільного з нею та її малолітнім сином проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити наближатися ближче 100 м до її місця проживання, мотивуючи тим, що перебуває з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, однак останній вчиняє щодо неї домашнє насильство.

Відповідно до ухвали судді від 22 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити подану нею заяву про видачу обмежувального припису без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти залишення заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що має місце в даному випадку.

Відтак, оскільки до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду поданої нею заяви про видачу обмежувального припису, то таку заяву слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/2541/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1368/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано Військовій частині НОМЕР_1 в десятиденний строк з дня отримання її копії сплатити судовий збір у сумі 1453 грн 44 коп. і надати суду в цей же строк документ про його сплату, а також подати суду виправлену апеляційну скаргу та докази надсилання її копії ОСОБА_1 за процедурою, що встановлена ст. 43 ЦПК України (або до електронного кабінету останнього, або листом з описом вкладення).

Електронні копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Військовою частиною НОМЕР_1 та її представником Негодою О.В. отримано в системі «Електронний суд» 09.07.2025 о 22 год 45 хв, що підтверджується довідками про її доставку відповідного змісту.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунено, то її належить визнати неподаною й повернути подавачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною й повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/333/1500/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача - адвоката: Філіповської В.В.., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до Мелітопольської міської ради, про визнання права власності на частку квартири та земельної ділянки в порядку спадкування заповітом, складеного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить: визнати права власності за нею та її донькою ОСОБА_2 на частину спірної кватири та земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 .

З витребуваних судом матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 вбачається, що заяву про прийняття спадщини після неї подав спадкоємець за законом ОСОБА_4 , і рішення по цій справі може вплинути на його права, в зв`язку з чим суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цій цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії позову для подання пояснень з приводу позовних вимог, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити сторонам десятиденний строк, з дня отримання ними пояснень третьої особи, для подання відповідей на ці пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Номер провадження: 22-ц/813/6533/25
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.07.2025року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:00 год. на «04» листопада 2025 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/338/25

Головуючий у першій інстанції - Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1102/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді : Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою від 09 червня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній доказами.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 368, 369, 371 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/564/24 Номер провадження 22-ц/814/3374/25Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" адвоката Іванової Олени Ігорвіни

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 10 червня 2025 року, ухвалене суддею Мальцевим С.О.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та повернення її власнику-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" адвоката Іванової Олени Ігорвіни на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 10 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 766/9686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у червні 2025 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187,190, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту припинення трудових відносин.

Призначити судове засідання у справі, з урахуванням планової відпустки судді, на 22.09.2025 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, буд. 6/29, зал судових засідань №504).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Провадження № 2/734/1045/25 Справа № 756/7946/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України, про визнання відповідача таким, що неналежно виконував батьківські обов?язки та ухилявся від участі у вихованні сина,-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Міністерство оборони України ( м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6), про визнання відповідача таким, що неналежно виконував батьківські обов?язки та ухилявся від участі у вихованні сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачами до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України, про визнання відповідача таким, що неналежно виконував батьківські обов?язки та ухилявся від участі у вихованні сина.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15:30 год. 18.08.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, 7, сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачам їхнє право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 2-н/127/3027/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2025 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Справа №390/1095/25
Провадження №2-о/390/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

присяжних: Сотнікова С.О., Сотнікової Т.В.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року вказану цивільну справу розподілено судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., присяжні Сотнікова Т.В. та Сотніков С.О.

Присяжною у справі Сотніковою Т.В. заявлено самовідвід, який обґрунтовано тим, що присяжний Сотніков С.О. є її чоловіком.

Відповідно ст.36 ч.3 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Статтею 40 частинами 1 та 9 ЦПК України передбачено: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, зваживши підстави самовідводу, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, усунення передумов для висновку учасників процесу про упередженість суду, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36-41, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву присяжної Сотнікової Тетяни Вікторівни про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Передати цивільну справу №390/1095/25 (провадження №2-о/390/41/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, до відділу документообігу та організаційного забезпечення Кропивницького районного суду Кіровоградської області для визначення іншого присяжного для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні