У Х В А Л А

30.07.2025 Справа №607/3798/18 Провадження №6/607/161/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Романів К. Ю.

державного виконавця Витвицького В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Витвицького Володимира Олександровича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Витвицький В.О. звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням № 607/3798/18 від 02.07.2019 видане Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконане, а боржник не вчинив жодних дій спрямованих на виконання судового рішення і подав неправдиву інформацію для того щоб уникнути відповідальності.

Відповідно стягувач позбавлений можливості очікувати на реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, та держава втрачає можливість поповнення державного бюджету за рахунок сплати виконавчого збору.

Отже, в добровільному порядку боржник рішення суду не виконує, ухиляється від покладених на нього зобов`язань, відтак, просить подання задовольнити.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив його задовольнити, з мотивів та підстав, наведених у ньому.

Заслухавши пояснення державного виконавця, перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження № 76554702, відкрите на підставі виконавчого листа № 607/3798/18, виданого 02.07.2019 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про: стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 суму неповернутого боргу в розмірі 73 000 (сімдесят три тисячі) доларів США, що еквівалентно 1 933 186 (один мільйон дев`ятсот тридцять три тисячі сто вісімдесят шість) грн. 00 коп., нарахованих відсотків в розмірі 356 891 (триста п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто одну) грн. 95 коп., три проценти річних у розмірі 98326 (дев`яносто вісім тисяч триста двадцять шість) грн..19 коп., а також 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

13.11.2024 на виконання до Відділу повторно надійшов виконавчий лист № 607/3798/18, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 02.07.2019, на підставі якого 14.11.2024 державний виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76554702.

14.11.2024 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на кошти боржника, яку за допомогою електронного цифрового підпису направлено для виконання до банків-учасників електронного обміну. Постанови повернуто у зв`язку з тим, що відкритих поточних рахунків клієнта для накладання арешту немає.

Для встановлення майнового стану боржника державними виконавцями 14.11.2024 та 05.02.2025, 13.02.2025, 17.04.2025, 22.04.2025, 06.05.2025, 12.05.2025, 28.05.2025, 14.06.2025, 19.06.2025, 30.06.2025, 11.07.2025, 16.07.2025 18.07.2025, 25.07.2025 подавалися запити до реєструючих установ.

Державним виконавцем також подано запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Державного підприємства «Українського інституту інтелектуальної власності» та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій». Згідно відповіді ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» за боржником об`єктів інтелектуальної власності станом на 25.07.2025 не виявлено.

Згідно відповідей Міністерства внутрішніх справ України за боржником зареєстровані транспортні засоби ВАЗ 2103, 1974 р.в., номерний знак НОМЕР_2 та ГАЗ 3307, 1992 р.в., номерний знак НОМЕР_3 .

Автомобіль ВАЗ 2103, 1974 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 реалізовано в межах виконавчого провадження № 60184000, кошти від реалізації розподілено стягувачу ОСОБА_2 перераховано згідно платіжної інструкції № 24942 від 18.02.2022 - 5511,82 грн.

05.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу ГАЗ 3307, 1992 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 , яку направлено до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Тернопільській області для виконання.

Також державним виконавцем постановою від 13.02.2025 накладено арешт на рухоме майно боржника. 13.05.2025 державним виконавцем подано запит про результати розшуку вказаного транспортного засобу, згідно відповіді в ІП «Гарпун» ІКС ПНП наявна інформація про перебування в розшуку транспортного засобу ГАЗ 3307, 1992 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 .

При виході на місце виконання (вул. Г.Коллонтая, 2/104, м. Тернопіль) встановлено, що провести перевірку майнового стану боржника не вдалося, оскільки на періодичний дзвінок та стукіт у двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця від 28.11.2024 та 31.01.2025, 21.03.2025 та 17.04.2025.

Оскільки, згідно заяви стягувача встановлено ймовірне місце проживання чи перебування боржника за адресою с. Коршилівка Тернопільського району, державним виконавцем направлялися виклики з вимогою з`явитися до державного виконавця, однак боржник на виклики не з`являвся.

Згідно інформації ДРАЦС 10.08.2021 за № 115 у реєстр внесений актовий запис про розірвання шлюбу боржником. Враховуючи вищенаведену інформацію, звернути стягнення на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя неможливо, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна у боржника та колишньої дружини не виявлено майна спільної сумісної власності.

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що боржнику на праві приватної власності належало нерухоме майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 010180038 за адресою: АДРЕСА_1 .

Нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва, незавершений житловий будинок готовністю 80% зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (діяв до 2012 року) 30.10.2008, реєстраційний номер майна 25238373 за гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Дане нерухоме майно було відчужене 04.06.2009 та новим власником стала ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , згідно договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку серії ВМЕ № 787725, який посвідчений державним нотаріусом Тернопільської РДНК Чопик І.Я. та зареєстрований в реєстрі за № 772.

05.12.2015 Тернопільським районним управління юстиції в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності на дане майно за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

На даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вищезазначене майно зареєстровано за гр. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 на підставі договору дарування серії НРМ № 518896 від 20.10.2021 посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського МНО та зареєстровано в реєстрі за № 3092, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 280313520 від 20.10.2021.

Відтак, у державного виконавця відсутні правові підстави для звернення стягнення на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва, незавершений житловий будинок готовністю 80%, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником є ОСОБА_4 .

22.04.2025 та 13.05.2025 державним виконавцем надіслано запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації щодо ймовірного місця перебування боржника. Згідно відповіді від 02.06.2025 боржник не перебуває на грошовому забезпеченні.

09.05.2025 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на кошти боржника, копії якої направлено до банків України, які не є учасниками електронного обміну.

Згідно відповідей АТ «БТА БАНК», АТ «БАНК ГРАНТ», ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», АТ «А-БАНК» від 29.05.2025, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 02.06.2025, АТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» від 03.06.2025, АТ «РАДАБАНК», АТ «КБ «ГЛОБУС», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ» від 17.06.2025 у боржника відсутні відкриті рахунки у вищенаведених банках. Станом на 25.07.2025, згідно відповіді на запит, що становить банківську таємницю у боржника відсутні відкриті рахунки.

09.05.2025 державним виконавцем направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла за адресою АДРЕСА_2 . Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2025 (надійшла до Відділу 02.06.2025) вказане подання задоволено. На виконання даної Ухвали державним виконавцем сторонам виконавчого провадження направлено вимогу з`явитися на місце проведення виконавчих дій за адресою АДРЕСА_2

04.07.2025 о 15:00 год державним виконавцем при виконанні вищенаведеної ухвали суду 04.07.2025 складено акт, у якому встановлено: що майно боржника, за адресою АДРЕСА_2 , відсутнє. Головою ОСББ «Коллонтая, 2», надано довідку про те, що ОСОБА_1 не проживає у кв. АДРЕСА_3 з 2017 року, цей факт засвідчили сусіди із квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

13.05.2025 державним виконавцем подано запит до Управління державної реєстрації Відділу проживання особи.

Згідно відповіді від 29.05.2025 ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 в період з 19.07.2017 по 12.12.2017, в адресній картці вказано ймовірну адресу майбутнього місця проживання м. Київ.

20.06.2025 державним виконавцем направлено запит до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області з метою отримання інформації про ймовірне місце проживання чи реєстрації боржника.

18.07.2025 державним виконавцем повторно надіслано запит до вищенаведеної установи, станом на 25.07.2025 відповідь на адресу Відділу не надходила.

02.06.2025 до Відділу з`явився боржник ОСОБА_1 , державним виконавцем боржнику були надані для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 76554702. Ознайомившись з матеріалами, боржник надав пояснення, у якому зазначив, що борг по виконавчому листу не визнає та збирається його оскаржувати, на виклики до Відділу не з`являвся тому, що їх не отримував, оскільки за адресами відправлення, а саме АДРЕСА_2 не проживає, адреса проживання у нього відсутня. Декларацію про доходи та майно ОСОБА_1 не подано. Боржника зобов`язано з`явитися до Відділу 26.06.2025 для надання декларації із документами, які підтверджують відомості, які він повинен внести у декларацію. 26.06.2025 ОСОБА_1 повідомив у телефонному режимі, що у зв`язку із проблемами зі здоров`ям у мами, яку він доглядає, не зможе з`явитись за викликом, боржник зобов`язався з`явитись у Відділ 27.06.2025, про що державним виконавцем складено акт. 27.06.2025 боржник надав у Відділ декларацію про доходи та майно, у якій зазначив що, офіційного доходу у нього немає, проживає на випадкові підробітки.

Оскільки згідно витягу із Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, боржник ОСОБА_1 є одним із засновників Тернопільської міської громадської організації «Інститут розвитку міста» та ТзОВ «СТАРМА-А», державним виконавцем 19.06.2025 надіслано запити для встановлення повноважень боржника по розпорядженню наявними рахунками (доходами) у вищезазначених організаціях, а також до Головного управління Державної податкової служби в Тернопільській області з метою перевірки наявності доходів боржника ОСОБА_1 у вищезазначених організаціях.

27.06.2025 боржник ОСОБА_1 з`явився у Відділ, надав пояснення, у якому зазначив, що не отримує доходу у Тернопільській міській громадській організації «Інститут розвитку міста» та ТзОВ «СТАРМА-А».

18.07.2025 державним виконавцем з метою отримання інформації, повторно надіслані вищенаведені запити, станом на 25.07.2025 відповідь на запит до Відділу не надходила.

Згідно відповідей від 16.07.2025 із Пенсійного фонду України особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відповідей Державної податкової служби України інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, до ДФС не надходила.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області від 25.07.2025 за боржником сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані.

Згідно відповіді Управління інспекційної діяльності у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 25.07.2025 за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформації від 25.07.2025 сформованої відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (в редакції, яка діяла з 24.11.2018 по 30.06.2021) та частини другої статті 133 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами згідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за № 1126/23658 боржник не являється власником пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств.

25.07.2025 державним виконавцем подано запит про результати розшуку транспортного засобу ГАЗ 3307, 1992 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

28.07.2025 державним виконавцем направлено запит щодо виконання доручення на проведення виконавчих дій від 23.06.2025 та повторно надіслано доручення на проведення виконавчих дій Збаразькому відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою перевірки інформації, щодо ймовірного проживання у с. Коршилівка боржника ОСОБА_1 .

Згідно витягу із Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.07.2025 за даними: засновник юридичної особи ПІБ: ОСОБА_1 РНОКПП або Паспортні дані: НОМЕР_4 , боржник ОСОБА_1 є засновником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАІРТ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАРМА-А", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКОРОСІЙСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "РОСУКРАТОМ", ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕГІС".

Згідно витягу із Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.07.2025 за даними: бенефіціар юридичної особи ПІБ: ОСОБА_1 РНОКПП або Паспортні дані: НОМЕР_4 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до вказаних параметрів запиту - відомості відсутні.

28.07.2025 державним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майнових (корпоративних) прав на частку боржника у статутному капіталі.

Згідно витягу із Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.07.2025 за даними: засновник юридичної особи ПІБ: ОСОБА_1 РНОКПП або Паспортні дані: НОМЕР_4 , боржник ОСОБА_1 володіє частками у статутного(складеного) капіталу(пайового фонду)у «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАІРТ» у розмірі-21000,00грн, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАРМА- А"у розмірі 22260,00 грн, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКОРОСІЙСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "РОСУКРАТОМ"у розмірі 4781,75грн, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕГІС" у розмірі 100000 грн.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 2-3 ст. 441 ЦПК України вбачається, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Із поданих державним виконавцем копій документів виконавчого провадження вбачається, що зобов`язання до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання та не вживає відповідних заходів щодо його виконання.

За таких обставин, беручи до уваги те, що боржник має непогашену заборгованість перед фізичною особою, враховуючи ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження, а тому є ймовірність того, що боржник виїде за межі України, щоб уникнути сплати боргу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця, оскільки обмеження у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням у демократичному суспільстві, яке носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржника віднайти можливості та дієві способи для виконання рішення суду.

Крім цього, суд зауважує, що в силу частини 5 статті 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251, 260, 261, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Витвицького Володимира Олександровича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за кордон, до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження № 76554702.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 30 липня 2025 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко