_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/96/25
УХВАЛА

/про залишення зауваження щодо технічного запису судових засідань і

протоколів судових засідань без розгляду/

30.07.2025 року

Головуючий суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В. розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судових засідань і протоколів судових засідань при розгляді справи судом першої інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова Олена Володимирівна про включення до складу спадкоємців першої черги за законом, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова О.В., в якому просить включити її до складу спадкоємців за законом першої черги разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після смерті рідної бабусі ОСОБА_4 , 1927 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2021 року провадження по справі було відкрито та запропоновано відповідачам надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2024 року підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова О.В. про включення до складу спадкоємців першої черги за законом було закрито та призначено справу до розгляду по суті.

У подальшому позивачем було оскаржено ухвалу суду про відмову роз`ясненні ухвали від 01.04.2025 року, ухвалу суду про виправлення описки від 03.04.2025 року, ухвалу суду про повернення позовної заяви від 24.04.2025 року, тому вказану цивільну справу було передано до Одеського апеляційного суду.

29.07.2025 року вказана цивільна справа з Одеського апеляційного суду надійшла до Київського районного суду м.Одеси.

19.03.2025 року через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судових засідань і протоколів судових засідань при розгляді справи судом першої інстанції, якими заявник просить поновити строк на подання вказаних зауважень, розглянути вказані зауваження та постановити ухвалу, якою розглянути зауваження щодо технічного запису судових засідань і протоколів судових засідань при розгляді даної цивільної справи.

Розглянувши подане зауваження, вважаю, що воно підлягає залишенню без розгляду.

За змістом ч.ч.1,2 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається у письмовому провадженні. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

При цьому, зауваження щодо протоколу судового засідання можуть бути подані протягом п`яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи.

Однак, станом на час звернення ОСОБА_1 з вказаними вище зауваженнями, розгляд цивільної справи не закінчено, справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, отже рішення судом не ухвалювалось та не проголошувалось, тобто подання такого зауваження щодо технічного запису судових засідань і протоколів судових засідань від 19.03.2025 року є передчасним.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, слід залишити зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судових засідань і протоколів судових засідань при розгляді справи судом від 19.03.2025 року без розгляду. Суд роз`яснює позивачу її право на подання вказаних зауважень протягом п`яти днів з дня проголошення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.249, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, головуючий,-

УХВАЛИВ:

Зауваження позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судових засідань і протоколів судових засідань при розгляді справи судом першої інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова Олена Володимирівна про включення до складу спадкоємців першої черги за законом залишити без розгляду.

Судовий розгляд справи призначено на 29 жовтня 2025 року на 14.00 год. в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Гниличенко