КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/8614/23

провадження № 22-ц/824/9608/2025

25 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року в складі судді Буша Н.Д.,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року вказаний позов залишено без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 18.02.2025.

20.03.2025 ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року подала апеляційну скаргу.

01.04.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника та надання копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 за вказаною в апеляційній скарзі адресою її проживання 09.04.2025. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до Київського апеляційного суду 05.05.2025, конверт було повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с. 124-125). 09.05.2025 копія вказаної ухвали була повторно направлена ОСОБА_1 за вказаною в апеляційній скарзі адресою її проживання. Відповідно до роздруківки з реєстраційної картки справи про надсилання копії вказаної ухвали суду з АСЕД «Апеляція» та роздруківки статусу відстеження з сайту АТ «Укрпошта» ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07.04.2025 була отримана ОСОБА_1 28.05.2025 (а.с. 127-128).

Разом з тим, станом на 25.07.2025 недоліки апеляційної скарги, які були встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року скаржником у встановлений строк усунуті не були.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права.

Апеляційним судом, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, вчинено всі необхідні дії щодо належного повідомлення скаржника про залишення 07.04.2025 його апеляційної скарги без руху.

Станом на 25.07.2025 недоліки поданої апеляційної скарги усунуто не було, доказів про сплату судового збору скаржником надано не було, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, а також не надано копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників.

З урахуванням вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук