Єдиний унікальний номер: 357/5899/25
Провадження № 2/379/407/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 липня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» Негрич С.Ю. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 41000 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.10.2024 між ОСОБА_1 (надалі - Страхувальник) та ПАТ НАСК «ОРАНТА» (надалі - Позивач) укладений Договір (поліс АТ5866094) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу « ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 .

21.01.2025 сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу « ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Мерседес-Бенз», д.р.н. НОМЕР_2 .

Винним у даному ДТП згідно постановою таращанського районного суду Київської області по справі № 379/189/25 є ОСОБА_1 .

Згідно Постанови Таращанського районного суду Київської області Арутюнова визнано винним у вчиненому адміністративному правопорушенні та притягнено до адміністративної відповідальності за ст..122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до зведеної калькуляції, короткого висновку № 2113/25 від 13.02.2025, страхового акту № ОЦВ-У-25-33-2113/1 від 18.02.2025 року, розрахунку страхового відшкодування та платіжної інструкції № 10284 від 18.02.2025, була здійснена виплата страхового відшкодування за пошкоджений Транспорний засіб « Мерседес-Бенз» д.р.н. НОМЕР_2 в розмірі 41000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Шабрацького Г.О.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, 06.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 03.10.2024 року між ОСОБА_1 та ПАТ НАСК «ОРАНТА» укладений Договір (поліс)№ АТ 5866094 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу « ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.6)

Згідност. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідного до ч. 1ст. 6 цього ж Закону, добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цьогоЗакону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

21.01.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Мерседес-Бенц CLA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Згідно постанови Таращанського районного суду Київської області від 03.02.2025 року, водія ОСОБА_1 , визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень та притягнено до адміністративної відповідальності за ст..122-4 ст. 124 КУпАП (а.с.7-8).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи те, що вищезазначена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП набрала законної сили, а обставини встановлені в ній не доказуються при розгляді інших справ, суд вбачає вину відповідача у ДТП.

Станом на дату настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність водія автомобіля « ВАЗ2106» д.р.н. НОМЕР_4 була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/5866094 (а.с.9)

22.01.2025 власник пошкодженого автомобіля марки «Мерседес-Бенц CLA» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «НАСК «Оранта» заявою, в якій просила виплатити йому страхове відшкодування, завдане відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з Коротким висновком №113/25Н/24 від 13.02.2025, протоколом (актом) огляду транспортного засобу, страховим актом № ОЦВ-У-25-33-2113/1 та розрахуноком суми страхового відшкодування, на підставі вищезазначених документ здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 41000 грн. згідно платіжного доручення № 10284 від 18.02.2025 року (а.с.26-27).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є компенсація понесених збитків за рішенням суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування"та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

У відповідності до пп. 38.1.1 (в) п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПАТ «НАСК «Оранта» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ч.1, 6ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284,289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_5 на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 41000 (сорок одну тисячу) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_5 на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач: публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , місцезнаходження: вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, індекс 02081;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду виготовлено 31.07.2025 року.

Суддя Таращанського районного суду Київської областіГригорій ШАБРАЦЬКИЙ