УХВАЛА

28 липня 2025 року

місто Київ

справа № 947/4699/24

провадження № 61-8780ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року про повернення заяви про забезпечення позову та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року щодо перегляду ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Білдінг Україна» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року про повернення заяви про забезпечення позову та ухвалу Одеського апеляційного суду.

23 липня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року щодо перегляду ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2025 року.

Касаційні скарги були подані з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлені до Верховного Суду через систему електронний суд 22 липня 2025 року та 23 липня 2025 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційних скаргах міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвал апеляційного суду від 05 червня 2025 року доставлено до електронного суду 07 липня 2025 року.

Інших доводів та міркувань щодо підстав для поновлення пропущеного строку вказані клопотання не містять.

Також, до касаційних скарг додані клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал апеляційного суду.

Водночас вказані клопотання, подані заявником як додаток до документів, поданих через систему «Електронний суд», сформовані не через систему «Електронний суд», а є сканованими копіями, при цьому, які не містять власноручного підпису особи, від імені якої вони (клопотання) подані, а саме.

Верховний Суд наголошує, що процесуальні заяви, клопотання можуть бути подані до суду касаційної інстанції: через систему «Електронний суд», яка за своєю функціональністю ідентифікує особу, яка формує документ у вказаній системі; у паперовій формі з обов`язковим розміщенням особистого підпису особи (уповноваженої особи), від імені якої вона (скарга) подана.

Додатки, які долучаються до документа, сформованого через систему «Електронний суд», за своєю формою є копіями документів, водночас, документ (його копія), який за своїм змістом має містити власноручний підпис особи, від імені якої він поданий, має містити сканований підпис, лише у цьому випадку такий документ може бути подано як додаток до документа, поданого через систему «Електронний суд», протилежне свідчитиме про наявність текстового бланку.

Враховуючи, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, які містяться в тексті касаційних скарги не містять обґрунтованих доводів та міркувань із доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвал апеляційного суду, а додані окремо клопотання, не містять сканованого підпису особи від імені якої вони подані, що унеможливлює перевірку наведених заявником доводів, касаційні скарги слід залишити без руху.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень апеляційного суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року про повернення заяви про забезпечення позову та ухвали Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року щодо перегляду ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2025 року неповажними.

Касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року про повернення заяви про забезпечення позову та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року щодо перегляду ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 18 серпня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара