overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/125/25
Номер провадження 2/383/253/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача адвоката Кулініч О.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 706/125/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 13.10.2022 року в сумі 28511,99 грн, що еквівалентно 680 доларів США, за курсом НБУ станом на 30.01.2025 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 26.11.2022 року в сумі 17000,00 грн.

Також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 390,97 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 129,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 13537,83 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІД паспорт № НОМЕР_1 від 22.03.2018 року, орган видачі 7129, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області 23.10.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: с. Рощахівка Кропивницького району Кіровоградської області, п.і. 27252.

Повне рішення суду буде складено 05.08.2025 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 509/4121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Овідіопольска селищна рада Одеського району Одеської області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Овідіопольска селищна рада Одеського району Одеської області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 вересня 2025 року о 13.15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 161/5426/25 Провадження № 22-ц/802/931/25 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 04 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 06 жовтня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 573/790/25
Номер провадження 2/573/263/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання неукладеним договору позики, скасування заборгованості та видалення інформації про неї,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 21.05.2025 за клопотанням представника позивача у Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області було витребувано копії матеріалів кримінальних проваджень №0000854, №000886.

Згідно з листом Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 03.06.2025 матеріали вказаних кримінальних проваджень направлені до Полтавської окружної прокуратури для закриття кримінального провадження.

Частинами 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне витребувати з Полтавської окружної прокуратури матеріали кримінальних проваджень №0000854, №000886.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 197, 259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Полтавської окружної прокуратури (вул. Антона Грицая, 1, м. Полтава, 36003) оригінали або копії, завірені в установленому законом порядку, матеріалів кримінальних проваджень №0000854 та №000886, з обов`язковим наданням їх у повному обсязі.

Зобов`язати Полтавську окружну прокуратуру надати витребувані документи протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити Полтавській окружній прокуратурі, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у встановлені судом строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/1313/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача Павлюка М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" 72082 (сімдесят дві тисячі вісімдесят дві) грн 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго", місцезнаходження: 33013, м.Рівне, вул.Кн.Володимира,71, Код ЄДРПОУ.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон", місцезнаходження: 03067, м.Київ, вул.Гарматна,8, прим.6, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/521/3419/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу

стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»

в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»

боржник : ОСОБА_1

предмет наказу : стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, вимоги наказу виникають з приводу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 що є виключною підсудністю, визначеною статтею 30 ЦПК України та не належать до територіальної приналежності Хаджибейського районного суду м. Одеси.

В порядку п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В видачі судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2025

10.07.25
Справа № 570/1774/25
Провадження № 2/557/412/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд

30 липня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селище Гоща цивільну справу за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває ця цивільна справа.

В судове засідання 30.07.2025:

позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи;

відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача у заяві зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовною заявою овариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 481/1138/25
Провадж.№ 2-н/481/179/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2025 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області О.В.Уманська
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20_____ року.
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2025 року

м. Харків

справа № 624/360/25

провадження № 22-ц/818/4256/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Яцини В.Б., Мальованого Ю.М.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма "СОЮЗАГРО» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 червня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "СОЮЗАГРО" про розірвання договорів оренди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 06 червня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене рішення ТОВ Агрофірма "СОЮЗАГРО" подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма "СОЮЗАГРО» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 червня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма "СОЮЗАГРО» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма "СОЮЗАГРО» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 червня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "СОЮЗАГРО" про розірвання договорів оренди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

Ю.М. Мальований
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1813/25

Номер провадження: 2-о/511/109/25

31 липня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Роздільнянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Роздільнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук