№ 207/1564/25
№ 2/207/1021/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій просить: - зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього - ОСОБА_1 за Судовим наказом № 208/9203/24 від 02.10.2024 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на користь відповідача ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 (однієї четвертої) до 1/6 (однієї шостої) частки заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів; - зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього - ОСОБА_1 за Судовим наказом № 208/3558/25 від 19.03.2025 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на користь відповідача ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 (однієї четвертої) до 1/6 (однієї шостої) частки заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог вказав, що між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб 25 серпня 2001 року, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 636.

Від даного шлюбу має доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25 березня 2020 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (справа № 263/13665/19) їх шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу, донька залишилась проживати з матір`ю ОСОБА_5 .

За Судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 року, справа № 645/4396/24 (виконавче провадження № 76297190 від 15.10.2024 Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське) ним з 25.07.2024 року сплачуються аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітньої дитини (доньки) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів.

В другому цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , в нього народились дві дитини: - син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 09 листопада 2023 року, видане Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса); - донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 14 березня 2025 року, видане Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно Судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справа № 208/9203/24 від 02.10.2024 року (виконавче провадження № 76262413 від 09.10.2024 Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське) ним з 10.09.2024 року сплачуються аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини (сина): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів.

Згідно Судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справа № 208/3558/25 від 19.03.2025 року, ним з 19.03.2025 року сплачуються аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини (доньки): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів.

З матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , на утриманні якої знаходяться син ОСОБА_3 і донька ОСОБА_4 він проживає окремо, що підтверджується даними прописки у довідках про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (ВПО).

У зв`язку з тим, що він добровільно надає матеріальну допомогу матері дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , так як вона знаходиться у декретній відпустці до досягнення дитиною 3-х років і відповідно не може працювати та потребує постійного медичного спостереження, - звернення з її боку до суду з питання її утримання не було, що підтверджується Розпорядженням по Управлінню залізничного транспорту ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» про декретну відпустку ОСОБА_2 та копіями квитанцій.

Своїй матері, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , він також сплачує аліменти на утримання і лікування, так як його батько помер у 2020 році, а пенсії яку вона отримує не вистачає на звичайні потреби, що підтверджуються копіями квитанцій про сплату аліментів.

Вищенаведені обставини є для нього додатковим матеріальним тягарем. Його матеріальне становище також значно погіршилось у зв`язку з тим, що внаслідок воєнних дій у м. Маріуполь, його житло було значно пошкоджено і непридатне до експлуатації, що підтверджується витягом з «Дії» про пошкоджене майно.

У м. Маріуполь він працював на металургійному підприємстві ПРАТ «ММК ім. Ілліча» Групи «Метінвест». У зв`язку з втратою житла і роботи перемістився до міста Кам`янське де працевлаштувався на металургійне підприємство ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» Групи «Метінвест». У м. Кам`янське вимушений орендувати житло та відповідно щомісяця нести витрати на оплату квартири, житлово-комунальних послуг за місцем проживання, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни тощо, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (ВПО) № 1208- від 27.05.2022 року. Транспортних засобів у власності він не мав і не має.

Зазначає, що в нього у останній час значно погіршився стан здоров`я. Основні діагнози захворювань дегенеративнодистрифічне ураження хребта, цервікобрахіалгія двобічна, хронічнорецидивуюча вертеброгенна радіокулопатія L5 справа з больовим міофасціальним синдромом на тлі старого компресійного перелому тіла L4 з відривом передньоверхнього кута, остеохондроз L1-L2, протрузії міжхребцевих дисків в сегментах L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1, С3-С5, грижі міжхребцевих дисків в сегментах С5-С6, С6-С7 спонділоартроз, спондільоз поперекового і шийного відділів хребта, остерокопатія грудинно-ключичного зчленування, гіпертонічна хвороба серця, геморой, хронічний простатит, варикоцеле. Діагнози підтверджуються виписками із медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого центра медичної реабілітації № 684/621, випискою із стаціонару 1162, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 319, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 196, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 747, випискою із медичної карти № 2676/244 стаціонарного хворого неврологічного відділення, виписки із медичної карти № 12887/683, довідками про обстеження КНП КМР «Центра первинної медико-санітарної допомоги № 3, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 684/621, виписками, оглядами та консультативними висновками лікарів.

У зв`язку з вищевикладеним він несе додаткові матеріальні витрати на лікування, що частково підтверджується копіями страхових виплат страхової компанії «Вусо» у період 08.07.22 - 26.09.24, копіями квитанцій на медичні послуги та ліки.

Позивач вважає дані позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач та в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, через ЄСІТС надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 року, справа № 645/4396/24 (виконавче провадження № 76297190 від 15.10.2024 Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське) з 25.07.2024 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітньої дитини (доньки) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів.

Відповідно до Судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, справа № 208/9203/24 від 02.10.2024 року (виконавче провадження № 76262413 від 09.10.2024 Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське), з 10.09.2024 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини (сина): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів.

Згідно Судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, справа № 208/3558/25 від 19.03.2025 року (виконавче провадження № 77618004 від 26.03.2025 Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське), з 19.03.2025 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини (доньки): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів.

Відповідно до довідки Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське № 02/31800 від 18.04.2025, згідно якої заборгованість по сплаті аліментів по виконавчим провадженням № 76297190 від 15.10.2024, № 76262413 від 09.10.2024, № 77618004 від 26.03.2025 станом на 31.03.2025 відсутня.

Позивач ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання і лікування своєї матері - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджуються копіями квитанцій про сплату аліментів.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 має ряд захворювань, а саме: дегенеративнодистрифічне ураження хребта, цервікобрахіалгія двобічна, хронічнорецидивуюча вертеброгенна радіокулопатія L5 справа з больовим міофасціальним синдромом на тлі старого компресійного перелому тіла L4 з відривом передньоверхнього кута, остеохондроз L1-L2, протрузії міжхребцевих дисків в сегментах L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1, С3-С5, грижі міжхребцевих дисків в сегментах С5-С6, С6-С7 спонділоартроз, спондільоз поперекового і шийного відділів хребта, остерокопатія грудинно-ключичного зчленування, гіпертонічна хвороба серця, геморой, хронічний простатит, варикоцеле, що підтверджується виписками із медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого центра медичної реабілітації № 684/621, випискою із стаціонару 1162, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 319, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 196, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 747, випискою із медичної карти № 2676/244 стаціонарного хворого неврологічного відділення, виписки із медичної карти № 12887/683, довідками про обстеження КНП КМР «Центра первинної медико-санітарної допомоги № 3, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 684/621, виписками, оглядами та консультативними висновками лікарів.

Згідно з ч.1, ч.2 та ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати, чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (частина 2 статті 182 СК України).

За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Отже, у суду наявні підстави для задоволення позовних вимог про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 180-183, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 256-268, 280, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 за Судовим наказом № 208/9203/24 від 02.10.2024 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/6 частину зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , за Судовим наказом № 208/3558/25 від 19.03.2025 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 на 1/6 частину зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в зменшеному розмірі розпочати з часу набрання рішенням законної сили.

Відкликати Судовий наказ № 208/9203/24 від 02.10.2024 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Заводського відділу державної виконавчої служби у Камському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) після набрання цим рішення законної сили.

Відкликати Судовий наказ № 208/3558/25 від 19.03.2025 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Заводського відділу державної виконавчої служби у Камському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) після набрання цим рішення законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.О.Бистрова