справа №367/3898/25 головуючий у суді І інстанції Третяк Я.М.
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши заяву представниці апелянтки ОСОБА_1 - адвокатки Радченко-Онатій Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Радченко-Онатій Наталією Миколаївною на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Ірпінська міська рада Київської області, Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2025 року відмовлено у відкритті окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Ірпінська міська рада Київської області, Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з ухвалою суду, 13 травня 2025 року ОСОБА_1 через представницю - адвокатку Радченко - Онатій Наталію Миколаївну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 20 травня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №367/3898/25 у суду першої інстанції, 04 червня 2025 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 вересня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

25 липня 2025 року представниця апелянтки ОСОБА_1 - адвокатка Радченко-Онатій Наталія Миколаївна подала до Київського апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Оглянувши подану заяву суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч. 3 ст. 42 ЦПК України).

Встановлено, що до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) не долучено відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи, а саме: заявникам Панченку Є.С. та Бортницькому В.А., заінтересованим особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Внаслідок невідповідності заяви представниці апелянтки ОСОБА_1 - адвокатки Радченко-Онатій Наталії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Київський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представниці апелянтки ОСОБА_1 - адвокатки Радченко-Онатій Наталії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко