Справа №705/2153/25
2/705/2024/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

31 липня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Душина О.В.,

при секретарі Луценко А.В.;

за участю:

позивач не з`явився,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

24.06.2025 року позивачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення судової експертизи, в якому він просив в справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи були здійснені в період часу з вересня 2015 року по грудень 2022 року будь-які прибудови, добудови, зведення нових споруд, поліпшення, модернізація, ремонтні роботи житлового будинку, що находиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

???2. Яка вартість таких поліпшень станом на час проведення експертизи?

3.Яка вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням поліпшень, а отже за рахунок проведених позивачем та відповідачкою за час шлюбу переобладнання та ремонтних робіт проведених в період часу з вересня 2015 року по грудень 2022 року, станом на час проведення експертизи?

???4. Чи готовий житловий будинок в АДРЕСА_2 до експлуатації та чи може він бути введений в експлуатацію?

???5. Чи збільшилась істотно вартість будинку в АДРЕСА_2 у наслідок його добудови та перебудови?

???6. На скільки в відсотковому відношенні збільшилась вартість житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_2 ?

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що в судове засідання прибути не може, просив розглянути клопотання про призначення судової експертизи у його відсутність, зобов`язується оплатити проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Яроміч О.В. заперечувала щодо призначення експертизи, у разі задоволення клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , суд зазначає таке.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 4 статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

З огляду на викладене, клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 103, 104-107, 109, 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи були здійснені в період часу з вересня 2015 року по грудень 2022 року будь-які прибудови, добудови, зведення нових споруд, поліпшення, модернізація, ремонтні роботи житлового будинку, що находиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

???2. Яка вартість таких поліпшень станом на час проведення експертизи?

3.Яка вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням поліпшень, станом на час проведення експертизи?

???4. Чи готовий житловий будинок в АДРЕСА_2 до експлуатації та чи може він бути введений в експлуатацію?

???5. Чи збільшилась істотно вартість будинку в АДРЕСА_2 у наслідок його добудови та перебудови?

???6. На скільки в відсотковому відношенні збільшилась вартість житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 705/2153/25 (провадження №2/705/2024/25), які після проведення експертизи разом з висновком експерта повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин