ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ісаєва Михайла Терентійовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Оскаржене рішення суду від 25 квітня 2025 року надіслано для оприлюднення 25 квітня 2025 року, зареєстровано 25 квітня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 28 квітня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Не погодившись із рішенням суду від 25 квітня 2025 року, представника ОСОБА_1 - адвокат Ісаєв М.Т. 22 липня 2025 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В поданій апеляційній скарзі вказав, що копію оскарженого рішення суду отримана позивачем ОСОБА_1 у день його складення - 25 квітня 2025 року. Із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не звертався.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ісаєва Михайла Терентійовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко