Справа № 462/5743/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Іваницький Я. О., звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовом, у якому просить встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : в особисте користування позивачів передати: житлову кімнату (номер приміщення 8), площею 12,0 кв.м., лоджію площею 1,0 кв.м.; в особисте користування відповідачів передати: житлову кімнату (номер приміщення 5) площею 10,5 кв.м., житлову кімнату (номер приміщення 6) площею 14,5 кв.м., вбудовану шафу (номер приміщення 7) площею - 0,5 кв.м.; в спільному користуванні позивачів та відповідачів залишити: коридор (номер приміщення 1) площею 10,3 кв.м., ванну (номер приміщення 2) площею 2,4 кв.м., вбиральню (номер приміщення 3) площею 1,1 кв.м., кухню (номер приміщення 4) площею 7,0 кв.м.

Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як передбачено ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18), згідно з яким звернення до суду адвоката при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, яка є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

У постанові від 05.08.2022 року у справі № 441/2317/21 (провадження № 61-3748 св 22) Верховний Суд дійшов висновку, що не надання адвокатом суду належних документів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача є підставою для повернення позовної заяви особі, яка її подала відповідно до положення пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Як вбачається із позовної заяви, позивачами зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позов подано до суду та підписано представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Іваницьким Я. О., однак в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1386871 від 24.07.2025 року ОСОБА_2 адвокатом Іваницьким Ярославом Олеговичем. Відповідно суду не надано належних документів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви, звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 та на підтвердження його повноважень як представника у судовому провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.