КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/22870/23

провадження № 22-ц/824/13137/2025

25 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нелін Сергій Олександрович, державний нотаріус Дванадцятої київської нотаріальної контори Черноморченко Олена Василівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ухваткіної Оксани Олександрівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року в складі судді Петренко Н.О.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

16.06.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Ухваткіна О.О. на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року подала апеляційну скаргу.

24.07.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримала через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 20.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представника ОСОБА_1 - адвоката Ухваткіної О.О. 20.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (том ІІІ, а.с. 250), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ухваткіній Оксані Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нелін Сергій Олександрович, державний нотаріус Дванадцятої київської нотаріальної контори Черноморченко Олена Василівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ухваткіної Оксани Олександрівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук