Справа № 727/8028/25
Провадження № 2/727/2119/25
УХВАЛА

про залишення заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення

25 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення переходу розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Ціна позову становить 25361,32 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з 3028,00 грн судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 липня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи вирішено проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу наданий строк для подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надання відзиву на позовну заяву.

23 липня 2025 року представником позивача адвокатом Саламановичем О.Г. подано клопотання про здійснення переходу розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому представник відповідача просить здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження у загальне провадження.

Клопотання мотивує тим, що відповідач не визнає позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»», вважає, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували розмір завданого матеріального збитку, що відповідача не було залучено до участі при складанні протоколу технічного огляду КТЗ від 05.02.2025, що огляд було здійснено майже через місяць після ДТП, узгодження спірної суми страхового відшкодування відбувалось за відсутності відповідач, а також відповідач не погоджується з твердженням позивача про самовільне залишення місяця ДТП.

Посилається на те, що відповідач є пенсіонером за віком, отримує пенсію у розмірі 4156,00 грн., має ряд захворювань, в тому числі хронічний цукровий діабет другого типу, та вирішення даної справи впливає на його матеріальний стан.

Вважає, що є підстави для переходу від спрощеного провадження до загального провадження у зв`язку із невизнанням позовних вимог відповідачем, можливою необхідністю витребування доказів у справі, а також з метою детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи вважає, що дану справу необхідно розглядати за участю всіх сторін в загальному позовному провадженні та розглянути в підготовчому судовому засіданні докази, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зазначене клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статі 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно з частиною 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частини 3 статті 274 ЦПК України).

В той же час, частиною 7 статті 277 ЦПК України передбачено, що частини друга-шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Ціна даного позову становить 25361,32 грн, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, справа є малозначною, тому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені в клопотанні заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження фактично є невизнанням позовних вимог та запереченням проти позову.

Посилання представника відповідача на те, що є необхідність розглянути в підготовчому судовому засіданні докази, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, не заслуговує на увагу, оскільки дослідження доказів суд здійснює вже під час судового розгляду справи, а не в підготовчому провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, відповідач не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Поряд з цим суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням викладеного та взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення частини 7 статті 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Необґрунтовані належним чином заперечення відповідача не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, відсутність у клопотанні відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 274, 275, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення переходу розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.