Справа № 206/3382/25
Провадження № 2/206/1998/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24.07.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Содоль М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПРАТ «СК «АРКС») звернулося до Самарського районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтував тим, що 31.05.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 36729Га2да, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault Captur», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 30.12.2022 о 16 год. 20 хв. в м. Дніпро, по пр. Героїв в м. Дніпрі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Captur», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 , яка є власником автомобіля та автомобіля «Mitsubichi Pajero» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Renault Captur», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований у Позивача за Договором добровільного страхування наземного транспорту №36729Га2да від 31.05.2022 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Відповіді від НПУ № 027921 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрито. Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3530976 від 18.01.2023 року та умов Договору страхування № 36729Га2да від 31.05.2022 року, розмір страхового відшкодування склав 36 564,55 грн. (тридцять шість тисяч п?ятсот шістдесят чотири гривень 55 коп.), яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 945166 від 20.01.2023 року. Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 36729Га2да від 31.05.2022 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 36 564,55 грн. - 0,00 грн. = 36 564,55 грн. 36 564,55 грн. - вартість відновлювального ремонту Renault Captur (д.р.н. НОМЕР_3 ) згідно рахунку №Ч1C-000009 від 17.01.2023 року та калькуляції до рахунку; 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування. Страхове відшкодування було розраховано та сплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування. Таким чином до АТ «СК «АРКС» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Renault Captur (д.р.н. НОМЕР_4 - ОСОБА_3 ), внаслідок дорожньо-транспортна пригоди, яка мала місце 30.12.2022 року о 16:20 в по пр. Героїв в м. Дніпрі. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mitsubichi Pajer державний номерний знак НОМЕР_5 всупереч Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була, що підтверджується Відповіддю від НПУ №027921 про ДТП та роздруківкою МТСБУ щодо відсутності полісу щодо Т3 Mitsubichi Pajero (д.р.н. AБ55300K).З метою досудового врегулювання спору Позивачем 09.03.2023 року було направлено на адресу Відповідача Претензію за вих. № СУ/010872/4-1 від 09.03.2023 року простим листом. Лист на адресу Позивача не повертався, отже був отриманий. Однак з боку Відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Враховуючи викладене, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; Ідентифікаційний код 20474912;) 36 564,55 грн. (тридцять шість тисяч п?ятсот шістдесят чотири гривень 55 коп.). шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

18.06.2025 ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними у справі доказами.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 30.12.2022 о 16 год. 20 хв. в м. Дніпро, по пр. Героїв в м. Дніпрі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Captur», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 , яка є власником автомобіля та автомобіля «Mitsubichi Pajero» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Renault Captur», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрито.

31.05.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 36729Га2да, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault Captur», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , предметом договору є майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «Renault Captur», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Строк дії договору встановлений з 01 червня 2022 року - 31 травня 2023 року п. 18 Договору

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, що підтверджується відповіддю від НПУ №027921 про ДТП та роздруківкою МТСБУ щодо відсутності полісу щодо Т3 Mitsubichi Pajero (д.р.н. AБ55300K)ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «АРКС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 29.12.2020 року.

На підставі вищезазначеної заяви позивачем було розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт №ARX3530976 від 18.01.2023 року та умов Договору страхування № 36729Га2да від 31.05.2022 року, розмір страхового відшкодування склав 36 564,55 грн., ( а.с.12).

Відповідно до платіжної інструкції № 945166 від 20.01.2023 позивачем, за заявою страхувальника, на рахунок ФОП ОСОБА_4 , який здійснював ремонт пошкодженого автомобіля, було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 36564,55 грн.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до положеньст.993 ЦК України,ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силуст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, у ПАТ «СК «АРКС» виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент настання ДТП застрахована не була.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «АРКС» є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.993,1166,1191ЦК України,ст.ст.5-13,34,76 82,89,141,258,259,263-265,268,274-279,280-284ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; Ідентифікаційний код 20474912, п/р НОМЕР_7 в АТ «УкрСиббанк» м. Київ) 36 564,55 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Поштаренко