Справа № 139/333/25
Провадження № 22-ц/801/1919/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

30 липня 2025 рокуСправа № 139/333/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

Суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 139/333/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24.06.2025, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24.06.2025 в задоволенні позову відмовлено.

28.07.2025 до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга (вх №8441) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал»), яка подана 25.07.2025, на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24.06.2025.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24.06.2025 з тих підстав, що копію заочного рішення отримано позивачем 25.06.2025, а апеляційну скаргу подано 25.07.2025, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ухвалено 24.06.2025, копію рішення отримано позивачем 25.06.2025, а апеляційну скаргу подано 25.07.2025, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява № 23436/03, § 22).

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції слід поновити ТОВ «Юніт Капітал».

Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Юніт Капітал» на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24.06.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24.06.2025.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24.06.2025 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» строкна апеляційне оскарження заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24.06.2025 .

Відкрити апеляційне провадження у справі № 139/333/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24.06.2025.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Зупинити дію заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24.06.2025 у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області справу № 139/333/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський