Справа № 401/3451/24;
Провадження № 2-с/401/20/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

"25" липня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши заяву адвоката Сіромахи Марка Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 28 листопада 2024 року по справі № 401/3451/24,-

ВСТА НОВИВ:

28 листопада 2024 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ по справі № 401/3451/24, провадження № 2-н/401/467/24 - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 березня 2022 року по 01 листопада 2024 року, у сумі 48 924 грн. 29 коп., інфляційні витрати в сумі 2269 грн. 20 коп., три відсотки річних в сумі 574 грн. 37 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп..

24 липня 2025 року представник боржника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заяву обґрунтовано тим, що про наявність вищевказаного судового наказу ОСОБА_1 дізнався лише 20 липня 2025 року, після блокування банківських рахунків. З даним судовим наказом заявник не погоджується, вважає вимоги заявника неправомірними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, та такими, що повинні бути розглянуті судом у позовному провадженні із з`ясуванням всіх обставин. Зазначає, що ОСОБА_1 не має жодного відношення до вказаної квартири. Приблизно у 2020 році ОСОБА_1 короткий час орендував квартиру АДРЕСА_2 та відповідно до умов договору оренди, сплачував кошти за комунальні послуги. Проте останній не є власником даної квартири, відповідно не несе відповідальності за несплату комунальних послуг. Таким чином боржник вважає, що позивач помилково надав до суду недостовірні дані щодо власника житла і звернувся за стягненням заборгованості до сторонньої особи. Також у боржника виникають сумніви у добросовісності виконання заявником обов`язку щодо надання доказів у справі.

Враховуючи викладене виданий судовий наказ є спірним і не визнається боржником, тобто наявний спір про право, тому просить суд його скасувати .

Копію судового наказу, боржником не отримано, що підтверджується поштовим конвертом з вкладенням, який знаходиться в матеріалах справи. (а.с.12)

Заява подана у строк встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України та відповідає формі та змісту визначеному ч.2 ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката адвоката Сіромахи Марка Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 28 листопада 2024 року по справі № 401/3451/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 28 листопада 2024 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 401/3451/24, провадження № 2-н/401/467/24 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 березня 2022 року по 01 листопада 2024 року в сумі 48 924 грн. 29 коп., інфляційні витрати в сумі 2269 грн. 20 коп., три відсотки річних в сумі 574 грн. 37 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп..

Роз`яснити стягувачу, право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова