Справа № 169/1094/24
Провадження № 2/169/83/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2025 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого Тітівалова Р. К.,
секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Луківської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
07 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Ухвалою судді Ковальчук О. В. від 08 листопада 2024 року відкрите провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження (а. с. 26-27).
Ухвалою суду від 14 травня 2025 року підготовче провадження у справі закрите та призначено її до судового розгляду (а. с. 111).
Ухвалою судді від 07 липня 2025 року справа прийнята до провадження суддею Тітіваловим Р. К. (а. с. 126).
У судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені (а. с. 133, 135). 16 червня 2025 року представник позивача адвокат Хомич А. В., та позивачка ОСОБА_1 , подали до суду, кожна зокрема, заяви, в яких вказали, що позов підтримують із викладених у ньому підстав, просять задовольнити та розглядати справу за їхньої відсутності (а. с. 119, 120).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені (а. с. 130, 131, 134, 136), про причини неявки не повідомляли, відзив на позов та клопотань не подавали.
Представник відповідача Луківської селищної ради у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений (а. с. 132), 29 липня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі (а. с. 138).
Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 30 липня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Луків Турійського району Волинської області (а. с. 7 на звороті) і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого майна, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки: площею 0,15 га і 0,2359 га, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Належність вищевказаних земельних ділянок спадкодавцеві ОСОБА_4 підтверджується копіями державних актів про право приватної власності на земельну ділянку (а. с. 18, 20) та інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а. с. 19, 21).
Зі змісту свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Луківської селищної Ради народних депутатів Волинської області 23 січня 1989 року, право власності на будинок за вказаною вище адресою зареєстроване за ОСОБА_4 (а. с. 14 на звороті).
До складу спадкового домоволодіння входять житловий будинок «А-1» з прибудовами «а1», «а2», загальною площею 100,3 кв. м, житловою площею 63 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами: сарай-літня кухня «Б-1», вбиральня «В», сарай «Г-1», погріб «Д-1», навіс «д», огорожа «1», ворота з хвірткою «2» (а. с. 15-17, 22).
Згідно з частиною першою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).
Частиною третьою статті 1268 ЦК Ураїни передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
За змістом частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до довідки Луківської селищної ради Волинської області № 49 від 30 січня 2024 року ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дочкою ОСОБА_1 , зятем ОСОБА_7 , онуком ОСОБА_8 та сином ОСОБА_9 (а. с. 8 на звороті).
Встановлено, що за життя ОСОБА_4 17 січня 2012 року склав заповіт, посвідчений Луківською селищною радою Турійського району Волинської області за № 4, яким житловий будинок та дві земельні ділянки, площею 0,15 га і 0,2359 га, що розташовані по АДРЕСА_1 , заповів своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інше нерухоме майно (житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,1050, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ) своєму синові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 9).
Позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та є дочкою спадкодавця ОСОБА_4 , що підтверджується паспортом громадянина України та рішенням Турійського районного суду Волинської області від 12 травня 2021 року, яке набрало законної сили (а. с. 6, 11-12).
Дружина спадкодавця ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 7).
30 березня 2017 року позивачка та ОСОБА_9 подали приватному нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 (а. с. 32 на звороті, 33).
Син спадкодавця ОСОБА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 8).
Заповіт, складений спадкодавцем ОСОБА_4 17 січня 2012 року, не змінювався і є дійсним, свідоцтво про право на спадщину на спадковий будинок та земельні ділянки, що є предметом цього спору, після його смерті не видавалося, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а. с. 34-35, 123).
Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, відсутні.
З огляду на вказане, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, яка у контексті положень статей 1269, 1270 ЦК України у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4 .
Постановою від 07 березня 2024 року приватний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове нерухоме майно, які підтверджують його державну реєстрацію права власності та належність спадкодавцю ОСОБА_4 , а наданий позивачем заповіт містить виправлення в даті посвідчення (а. с. 13).
Наведені обставини справи об`єктивно підтверджуються дослідженими судом матеріалами спадкової справи № 46/2017 щодо майна померлого ОСОБА_4 (а. с. 32-48).
Як встановлено у ході розгляду справи, позивачці встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті її батька ОСОБА_4 .
За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, а також враховуючи, що розбіжності у документах, що підтверджують факт належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно, унеможливлюють використання позивачкою цього документа для реалізації свого права на спадкування та оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_4 , то суд дійшов висновку про наявність у позивачки права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 та правових підстав для задоволення позову про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно та визнання за позивачкою права власності на спадкове нерухоме майно.
У відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 2025 гривні 40 копійок з кожного.
На підставі викладеного, статей 1216, 1217, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України та керуючись статтями 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 315, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Луківської селищної Ради народних депутатів Волинської області 23 січня 1989 року на підставі рішення виконавчого комітету Турійської районної Ради народних депутатів № 200 від 13 жовтня 1988 року ОСОБА_4 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1» з прибудовами «а1», «а2», загальною площею 100,3 кв. м, житловою площею 63 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами: сарай-літня кухня «Б-1», вбиральня «В», сарай «Г-1», погріб «Д-1», навіс «д», огорожа «1», ворота з хвірткою «2» , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) гривень 40 (сорок) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) гривень 40 (сорок) копійок.
Стягнути з Луківської селищної ради в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) гривень 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених Цивільним процесуальним кодексом України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивачки: ОСОБА_6 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідачка: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .
Представник відповідача: Климук Анатолій Якович, адреса місця знаходження: вулиця Незалежності, 7, селище Луків, Ковельський район, Волинська область.
Повне рішення складене 30 липня 2025 року.
Головуючий