ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/527/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хаджибейська державна нотаріальна контора у місті Одеса,

встановив:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хаджибейська державна нотаріальна контора у місті Одеса, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки та транспортного засобу.

10 вересня 2016 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_1 .

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 , дружина померлого, ОСОБА_3 , рідний син померлого та вона ОСОБА_1 , рідна донька померлого, які прийняли спадщину, шляхом звернення в установлений законом строк до державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Листом державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 06 травня 2025 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з розбіжностями у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в актовому запису про її народження, а саме в свідоцтві про смерть, ім`я її батька зазначено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в її актовому запису про народження по батькові дитини записано, як « ОСОБА_6 », ім`я батька записано як « ОСОБА_7 ».

Зазначила, що у паспорті громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його ім`я зазначено як « ОСОБА_8 », натомість у свідоцтві про його народження, у свідоцтві про реєстрацію його шлюбу, а також у паспорті громадянина СРСР його ім`я зазначено, як « ОСОБА_7 ».

Отже, факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується її паспортом, паспортами ОСОБА_4 , свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про народження її брата ОСОБА_3 , свідоцтвом про шлюб батьків та рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2024 року по справі №521/11525/24.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд встановити факт того, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, громадянка України є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, Одеської області, у віці 59 років.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року справа була прийнята до провадження та призначено судове засідання (а.с. 36).

Представник заявниці, діюча за ордером від 03 вересня 2025 року в судове засідання не з`явилась, надала заяву про підтримання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та просила суд розглянути справу за її відсутністю (а.с. 16, ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про підтримання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та просила суд розглянути справу за її відсутністю (а.с. 16).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Представник Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 її батьками зазначені: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.17,18,29).

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебували у шлюбі, зареєстрованому 21 грудня 1986 року Дмитрівською сільською радою Болградського району, Одеської області, актовий запис №31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.52).

З змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, вбачається, що 21 грудня 1986 року Дмитрівською сільською радою Болградського району, Одеської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №31 (а.с.54-55).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_2 .

Встановлено, що в період шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народилось двоє дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.63 звор.).

Згідно свідоцтва про народження та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками останнього записані ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с.62-63,63 звор.).

10 вересня 2016 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.28).

06 липня 2017 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та після реєстрації шлюбу змінив прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.64,65,66,67

Встановлено, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Дмитрівка, Новоіванівського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.27).

Після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки та транспортного засобу (а.с.77,76,78).

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 , дружина померлого, ОСОБА_3 , рідний син померлого та вона ОСОБА_1 , рідна донька померлого, які прийняли спадщину, шляхом звернення в установлений законом строк до державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Встановлено, що листом державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 06 травня 2025 року заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в актовому запису про народження заявниці, а саме в свідоцтві про смерть, ім`я її батька зазначено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в її актовому запису про народження по батькові дитини записано, як « ОСОБА_6 », ім`я батька записано як « ОСОБА_7 » (а.с.2,61,68 звор.,69,69звор.-71).

З змісту паспорту громадянина України ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 українською мовою зазначено як « ОСОБА_8 », російською мовою як « ОСОБА_15 » (а.с.19).

Відповідно до паспорту громадянина СРСР ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 російською мовою зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с.20-21).

Рішенням Малиновського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2024 року було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя був чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.24-25).

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14 лютого 2018 року по 16 лютого 2022 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №Д1-68006-ю/о від 28 березня 2024 року (ас.59).

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №Д1-67982-ю/о від 08 листопада 2021 року у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.60).

Встановлення факту родинних зв`язків між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно останній для оформлення спадщини після його смерті.

Суд вважає, що розбіжності у імені батька заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 виникли в результаті перекладу з російської мови на українську мову.

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується вищезазначеними документами.

Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, громадянка України є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, Одеської області, у віці 59 років.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, суд вважає, що заявниця позбавлена можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.

За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Судовий збір по справі складає 484,48 грн., який був сплачений заявником при зверненні до суду (а.с. 4).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хаджибейська державна нотаріальна контора у місті Одеса - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, громадянка України є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, Одеської області, у віці 59 років.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2025 року.

Суддя: О.М. Сегеда