29.07.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/6630/25
Провадження № 2/644/3841/25
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Сотник Сергій Олександрович в інтересах держави в особі Харківської міської рада до ОСОБА_1 , про усунення перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності-,

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з позовом до Індустріального районного суду м. Харкова, в якому заявлено вимогу про усунення перешкод у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності шляхом: зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним приведенням її у придатний для подальшого використання стан шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі літ. «АА-1» площею 24,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101); припинення володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правом власності на нежитлову будівлю літ. «АА-1», загальною площею 24 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101); скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нежитлову будівлю літ. «АА-1», загальною площею 24,0 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101) з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

Позов обґрунтовує тим, що на земельній ділянці територіальної громади міста Харкова було зареєстроване право власності відповідачки на об`єкт нерухомого майна. А саме, державним реєстратором Дергачівської міської ради Харківської області Зоткіним Сергієм Володимировичем 22.03.2021 прийнято рішення про державну реєстрацію № 57210571 об`єкту нерухомого майна № 101, а саме: нежитлової будівлі літ. «АА-1», загальною площею 24 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також вніс відомості про право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ). Документи, надані власником державному реєстратору не відповідали вимогам законодавства, а отже, не підлягало реєстрації право власності на нерухоме майно. Знаходження на земельній ділянці одного власника об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) іншого власника істотно обмежує права власника землі, при цьому таке обмеження є безстроковим. Так, власник землі в цьому разі не може використовувати її ані для власної забудови, ані іншим чином і не може здати цю землю в оренду будь- кому, окрім власника будівлі чи споруди. Тому державна реєстрація будівлі, споруди на чужій земельній ділянці є фактично і реєстрацією обмеження права власника землі (пункт 84 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18). Отже, самочинне будівництво нерухомого майна особою, яка не є власником земельної ділянки, слід розглядати як порушення прав власника відповідної земельної ділянки. Просить усунути перешкоди у користуванні землею в судовому порядку, обравши способ захисту, зазначений у позовній заяві.

Системне тлумачення частини четвертої статті 56 ЦПК України й абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Таке тлумачення зазначених норм щодо представництва прокурором інтересів держави, в тому числі і органів місцевого самоврядування підтверджено і висновками Верховного Суду, викладеними у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 520/21430/18.

До матеріалі позову надані листи, в яких наведена переписка Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області з відповідними департаментами Харківської міської ради щодо земельної ділянки про яку йдеться у позові. Суд вважає, що на підставі наданих листів, на стадії відкриття провадження у справі прокурор обґрунтовував порушення інтересів держави, визначив орган, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, та довів бездіяльність зазначеного органу щодо захисту законних інтересів держави.

Також, позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статті 30 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на це суд вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, а також кількості сторін та інших учасників, з урахуванням абз. 2 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне слухати справу у порядку загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 має зареєстрвоане місце проживання у Покровському районі Донецької області., с-ще Лозове, яке знаходиться на території активних бойових дій, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, де не працюють поштові відділення Укрпошти.

Отже, виклик відповідачки додатково слід проводити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада, а також направленням повісток за адресою нерухомого майна, про яке йдеться у позовній заяві.

Відповідно до ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 128, 174-177, 184, 187, 274, 258-261, Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Сотник Сергій Олександрович в інтересах держави в особі Харківської міської рада до ОСОБА_1 , про усунення перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу для розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.08.2025 о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, 61007.

В судове засідання викликати сторони. Виклик відповідача здійснювати шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України., також направляти повістки за адресою : м. Харків, вул. Біблика, 35-А.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив, заперечень, заперечень на відповідь на відзив тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж через 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН