Справа №676/4220/25
Номер провадження 2/676/2453/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ «Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У червні 2025 року позивач звертаючись до суду з позовною заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ «Кредит» заборгованість за кредитним договором №8037 від 29.03.2024 у сумі 74700 грн 00 коп., яка складається з 9000 грн. заборгованість за кредитом та 65700 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за період з 29.03.2024 року по 29.03.2025 року.

Свої вимоги аргументує тим, що 29.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛТ «Кредит» та відповідачем (позичальником) ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8037 у розмірі 9000 грн., строком на 365 днів до 29.03.2025 року шляхом переказу на її платіжну картку НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «Приватбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка становить 74700 грн.

20 червня 2025 року, 30 червня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові пояснення в яких вона просить визнати недійсним та нікчемним кредитний договір в частині визначення розміру відсотків, за користування кредитним коштами у зв`язку із його невідповідністю вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів», зокрема кредитний договір №8037 було укладено 29 березня 2024 року, тобто після набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ від 22 листопада 2023 року, у зв`язку з чим для обрахування процентів за користування кредитом слід застосувати максимальну денну процентну ставку, що не може перевищувати 1%, яка передбачена ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». З огляду на викладене умови договору кредиту є несправедливими, у розумінні вимог ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» та не відповідають вимогам закону, а тому просить суд стягнути з неї лише заборгованість за тілом кредиту, зобов`язати ТзОВ «КЛТ Кредит» реструктурувати заборгованість за кредитом.

Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2025 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні.

Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в своєму відзиві позовні вимоги визнала частково, зокрема просила суд стягнути з неї лише заборгованість по тілу кредиту, в задоволенні заборгованості за відсотками просила суд відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи y https://kltcredit.com.ua, щодо укладення кредитного договору №8037 від 29.03.2024 року позичальником ОСОБА_1 створено дані по заяві на кредит 29.03.2024 року, також позичальником відправлено SMS повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором для підписання кредит, підписано одноразовим ідентифікатором та відправлено повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір о 12.44 год., кредитні кошти перераховані на карту позичальника.

29 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛТ «Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8037, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора №303289, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 9000 грн, зі сплатою процентів за користуванням кредитом 2,0 %, на строк 365 днів, тобто до 29.03.2025 року ( таблиці обчислення графіків платежів).

Відповідно до пункту 1 кредитного договору, товариство зобов`язувалося надати позичальнику грошові кошти в розмірі 9000 грн., а останній зобов`язався повернути його та сплатити відсотки за користування ним (п.1.1. договору):

- сторони погодили суму кредиту 9 000 грн (п.1.1);

- процентна ставка за користування кредитом становить 2,0 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.1.3).

- строк надання кредиту становить 365 днів (п.1.4);

- товариство здійснює переказ суми Кредиту на електронний платіжний засіб 516875ХХХХХХ0934 (п.1.8) через платіжний сервіс FONDY.

Розмір та строки сплати позичальником платежів за договором погоджений сторонами в Додатку до кредитного договору №1.

Відповідно до п.2.4.1 Договору, позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та повернути кредит.

Згідно з п.2.4.5 Договору, у разі порушення строків повернення кредиту, відповідно до умов договору, сплатити проценти за неправомірне користування кредитом відповідно до п.3.3 Договору.

Відповідно до п.4.2 Договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позичальнику (для перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника), до дня повернення суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього Договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства, зазначений у п.8 цього договору) включно. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Згідно з п 4.4 Договору, у разі прострочення з оплати чергового платежу нарахованих процентів за кредитом, позичальник зобов`язаний протягом 30 календарних днів сплатити заборгованість по простроченим нарахованим процентам, строк платежу яких настав, а також фактично нараховані проценти за користування кредитом станом на дату оплати.

Згідно з інформаційним повідомленням (додаток №2 до кредитного договору №8037 від 29.03.2024) ОСОБА_1 , як споживач фінансових послуг, зазначила власні контактні номери телефонів за якими може здійснюватися взаємодія між ним та ТОВ «КЛТ Кредит» -71.

Із довідки від 04.06.2025 року виданої ТОВ фінансовою компанією «Елаєнс» слідує, що на підставі договору про надання послуг з переказу грошових коштів ТОВ «КЛТ Кредит» успішно провело операцію 29.03.2024 року по платежу в розмірі 9000 грн., номер карти НОМЕР_2 , банк карти отримувача PRIVATBANK.

Згідно з інформацією, яка витребувана судом в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . Також фінансовий номер за вказаною платіжною карткою за період з 29.03.2024 року по 03.04.2024 року: НОМЕР_3 .

Зі змісту виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 29.03.2024 року по 03.04.2024 року вбачається, що 29.03.2024 року відбулося зарахування переказу на її карту № НОМЕР_2 в сумі 9 000 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 29 березня 2025 року заборгованість відповідача становить 74700 грн, з яких: 9 000 грн заборгованість за сумою кредиту; 65700 грн прострочені відсотки (за період з 29.03.2024 р. по 29.03.2025 р.)

Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛТ «Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8037 від 29 березня 2024 року, згідно якого товариство надало їй кредит, а відповідач отримав кредит та зобов`язалася його повернути відповідно до умов договору.

Відповідач в порушення вимог кредитного договору не здійснила своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 74700 грн 00 коп., яка складається з 9000 грн. заборгованість за кредитом та 65700 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за період з 29.03.2024 року по 29.03.2025 року.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати умови кредитних договорів у відповідності до їх умов та вимог законодавства.

З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не було належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за договором, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором №8037 від 29 березня 2024 року, при цьому із відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 слідує, що вона підтверджує факт укладання кредитного договору, однак не погоджується із розміром заборгованості за процентами, при цьому не заперечує про стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту.

Звертаючись до суду із даним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ «Кредит», просивсуд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за процентами за кредитним договором №8037 від 29.03.2024 у сумі 65700 грн. за період з 29.03.2024 року по 29.03.2025 року.

ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву зазначила, що враховуючи положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ, який прийнято 22 листопада 2023 року, при визначенні розміру заборгованості слід застосовувати денну процентну ставку в розмірі 1%, а тому вважає умови кредитного договору в частині визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами нікчемними та недійсними.

Як вбачається з кредитного договору №8037 від 29.03.2024 року ТОВ «КЛТ «Кредит» надав споживачу ОСОБА_1 кредит в сумі 9000 грн., що не оспорюється відповідачем; при укладенні кредитного договору в додатку №1 міститься детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит,-щомісяця, тощо). Відповідач з цим погодилася, жодних заперечень не виказувала та уклала кредитний договір, на визначених умовах. А тому посилання відповідачки на визнання умов кредитного договору в частині нарахування відсотків недійсними та нікчемними є необґрунтованими.

Щодо викладених доводів у відзиві відповідача про зобов`язання ТОВ «КЛТ «Кредит» реструктуризувати заборгованість, то суд вбачає за необхідне зазначити, що жодними нормативним актом, який би регулював дане питання законодавствомне встановлено, а тому у банка немає обов`язку здійснювати реструктуризацію заборгованості за заявою боржника, оскільки це право банка, а не обов`язок.

Разом з цим судом враховано, що відповідно до п. 1.3 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 2,0% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Однак, згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Зміни до вказаної статті набули чинності з 22.12.2023 відповідно до Закону України № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Враховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набирає чинності 24 грудня 2023 року, а кредитний договір було укладено 29 березня 2024 року, тобто після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Також суд враховує, що в пункті 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

- протягом перших 120 днів - 2,5 %;

- протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

У листі Національного банку України від 19 лютого 2024 року №14-0004/12097 «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування» надано роз`яснення щодо виконання окремих вимог Закону №3498-ІХ.

Так, у пункті 2 вказаного листа зазначено, що протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом №3498-ІХ, тобто до 20 серпня 2024 року включно, встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, який не може перевищувати:

- протягом перших 120 днів - 2,5 %, тобто до 22 квітня 2024 року включно;

- протягом наступних 120 днів - 1,5 %, з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року включно.

З 21 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 Закону «Про споживче кредитування», не може перевищувати 1%.

Кредитний договір №8037 укладено 29 березня 2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому мають застосовуватися положення ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Зважаючи на викладене вище, за період з 29 березня 2024 року (день укладення договору) по 22 квітня 2024 року (день закінчення встановлених законодавством перших 120 днів) проценти за користування кредитними коштами повинні були нараховуватись з розрахунку обумовленої сторонами денної відсоткової ставки розміром 2,0%, що за 25 днів становить 4500 грн.(9000х2,0%=180х25)

За період з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року (період встановлених законодавством наступних 120 днів) проценти повинні були нараховуватись із застосуванням максимальної розміру денної процентної ставки в розмірі 1,5%, що за 120 днів становить 16200 грн. (9000х1,5%=135х120)

Лише з 21 серпня 2024 року по 29 березня 2025 року проценти повинні були нараховуватись відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» за денною ставкою 1%, що за 220 дні складає 19800 грн. (9000х1%=90х220)

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за 365 днів прострочена заборгованість ОСОБА_1 по процентам становить 40 500 грн (4500+16200+19800).

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ «Кредит» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 49500 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9 000 грн та заборгованість за процентами у розмірі 40500 грн.

Крім того, ТОВ «КЛТ «Кредит» у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правової допомоги, позивачем надано договір про надання правничої допомоги №16/09/2024 від 16.09.2024 р., копію акту прийому-передачі наданих послуг від 03.03.2025 на суму 10 000 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №18 від 23.10.2018 р., довіреність від 17.09.2024 року.

Відповідно ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд доходить висновку про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягнути із ОСОБА_1 на корить ТОВ «КЛТ «Кредит» понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді у розмірі 6626,50 грн із розрахунку: ціна позову 74700 грн., задоволено на суму 49500 грн = 66.26% х 10 000 грн : 100% = 6626,50 грн.

За подання позову ТОВ «КЛТ «Кредит» сплачено 2422,40 грн судового збору, оскільки позов ТОВ «КЛТ «Кредит» задоволено на 66,26 %, то із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЛТ «Кредит» необхідно стягнути понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1605 грн. (2422,40 грн * 49500 / 74700).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ «Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ «Кредит» () заборгованість за кредитним договором №8037 від 29 березня 2024 року у розмірі 49500 ( сорок дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ «Кредит» () судовий збір у розмірі 1605 грн., а також 6626,50 грн. витрат за надання правничої допомоги в суді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛТ «Кредит» ().

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя І.О. Пилипенко