РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3301/25

провадження у справі №2/0285/1621/25

04 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 21 070 грн з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 7 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 8 680 грн, комісія в розмірі 630 грн, додаткова комісія в розмірі 1 260 грн, неустойка в розмірі 3 500 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що 17.11.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 7 000 грн. зі сплатою 0,5% в день протягом первинного періоду та 1% в день протягом всього строку кредитування, окрім первинного періоду. Кінцевий строк повернення кредитних коштів до 20.04.2025. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 21 070 грн з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 7 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 8 680 грн, комісія в розмірі 630 грн, додаткова комісія в розмірі 1 260 грн, неустойка в розмірі 3 500 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не прибув, у позові просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав (а.с. 74).

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та позивача на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 7 000 грн зі сплатою 0,5% в день протягом первинного періоду та 1% в день протягом всього строку кредитування, окрім первинного періоду. Кінцевий строк повернення кредитних коштів до 20.04.2025. Договором також передбачено сплату комісії за надання кредиту в розмір 630 грн та комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 630 грн (а.с. 10, 13).

Цього ж дня ТОВ «Споживчий центр» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 7 000 грн (а.с. 9).

Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 21 070 грн з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 7 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 8 680 грн, комісія в розмірі 630 грн, додаткова комісія в розмірі 1 260 грн, неустойка в розмірі 3 500 грн (а.с. 18).

Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що договір позики між сторонами укладено в електронному вигляді, відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом підтверджуються належними і допустимими доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення комісії в розмірі 630 грн та додаткової комісії в розмірі 1 260 грн підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19).

Згідно із п.п. 8, 9 Заявки, яка є невід`ємною частиною кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплати: комісію за надання кредиту в розмірі 630 грн, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 630 грн (а.с. 13 зворот).

Кредитним договором не передбачено такого виду грошового зобов`язання позичальника як «додаткова комісія в розмірі 1 260 грн».

Таким чином, у цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 630 грн, а також комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 630 грн

У задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки (пені) необхідно відмовити, оскільки відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково підтверджуються належними доказами, є частково обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 16 940 гривень, з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 7 000 гривень, проценти за користування кредитом в розмірі 8 680 грн, комісії за надання кредиту в розмірі 630 гривень, комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 630 гривень, а також судовий збір в розмірі 1 947 гривень 58 копійок.

У задоволенні позовних вимог про стягнення додаткової комісії в розмірі 1 260 гривень та неустойки в розмірі 3 500 гривень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішенні складено 04.08.2025.

Суддя Т. Б. Сташків