ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/470/24
Провадження № 2/362/296/25
У Х В А Л А

19.06.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Стукалова І.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 365 200,00 грн., як компенсацію за частину вартості вантажного автомобіля Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпу Schmitz S 01, д.н.з. НОМЕР_2 на отримання якої позивач дає свою згоду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 46-47).

06.09.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від представника ОСОБА_2 адвоката Янчука А.А. надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, в якому просить вважати поважними причини пропуску строку на подачу зустрічного позову, та поновити цей строк. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності. Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на вантажний автомобіль «Renault Magnum 460», д.н.з. НОМЕР_1 . Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на напівпричіп «Schmitz, S 01», д.н.з. НОМЕР_3 . Стягнути з відповідача (позивач за первісним позовом) на користь позивача (відповідач за первісним позовом) витрати на правову допомогу, що будуть підтверджені за наслідком розгляду справи, судовий збір, та інші витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2024 року поновлено представнику ОСОБА_2 адвокату Янчуку А.А. пропущений процесуальний строк для звернення до суду із зустрічним позовом. Прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, і об`єднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12.02.2025 року судом отримано заяву представника ОСОБА_2 адвоката Янчука А.А. про зміну предмету зустрічної позовної заяви (т. 2 а.с. 3-12).

Представник ОСОБА_1 адвокат Стукалова І.В., направила до суду заяву в якій просила провести підготовче засідання 09.10.2024 року без її участі та без участі Позивача, та просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, а також заперечувала щодо прийняття зміни предмету зустрічного позову (т. 2 а.с. 66-68)

ОСОБА_3 адвоката Янчука А.А. направив до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти закриття підготовчого провадження не заперечує, а також просив задовольнити клопотання про виклик свідків.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про зміну предмету зустрічної позовної заяви прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Наведене означає, що право на збільшення або зменшення розміру позовних вимог та на зміну підстав або предмету позову є безумовним правом позивача, яке може бути реалізоване у встановленими процесуальним законом порядку та строки.

Аналіз змісту статей 49, 175, 176 ЦПК України в їх сукупності дає підстави для висновку, що збільшення (зменшення) розміру позовних вимог полягає у збільшенні (зменшенні) розміру заявлених вимог у грошовому виразі (суми, яка стягується чи оспорюється), а зміна предмету позову - це зміна матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже враховуючи, що заява про зміну предмета зустрічного позову, яка надійшла до закінчення підготовчого провадження, а її копія відповідно до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України була направлена іншим учасникам справи, суд не вбачає перешкод для її прийняття до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 49, 175, 176, 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_2 адвоката Янчука А.А. про зміну предмету зустрічної позовної заяви у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко