Справа №:755/108/25
Провадження №: 2/755/406/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача - Демченко Т.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» про усунення перешкод у здійснення права власності нежитловим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи через представника - адвоката Падалко Ольгу Юріївну, звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Русанівська затока», з вимогою про усунення перешкод у здійсненні права власності на нежитлове приміщення шляхом виселення.

17 лютого 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Русанівська затока» про усунення перешкод у здійсненні права власності на нежитлове приміщення шляхом виселення, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

03 квітня 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті, дата проведення судового засідання - 23 квітня 2025 року на 11.00 годин

22 квітня 2025 року (вх.№ 22679) та 23 квітня 2025 року (вх.№22904) представник відповідача Демченко Т. В. подала до суду заяви про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішення ухваленим в межах розгляду цивільної справи №755/460/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Русанівська затока», про витребування майна та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що перебуває в проваджені Дніпровського районного суду міста Києва, від якої залежить вирішення даного спору.

Представник відповідача Демченко Т.В. в судове засідання не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином.

Представник позивача Падалко О.Ю. в судовому засіданні висловила свою позиції щодо підстав для відмови задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим, оскільки у зазначених цивільних справах сторони цивільного процесу є різними, як і підстави та предмет позову, також просила врахувати, що 02 липня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва в межах розгляду цивільної справи №755/460/24 ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Русанівська затока», про витребування майна та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення.

Вислухавши думку представника позивача, оцінивши наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

В силу статей 1 та 10 ЦПК, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За частиною 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, стадію розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотаннь представника відповідача Демченко Т.В. про зупинення провадження у цивільній справі, оскільки представник відповідача звернулася до суду із заявою про зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті, що є недопустимим в силу положень статей 210 та 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтей 210, 251-252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Демченко Т.В. про зупинення провадження у цивільній справі, зареєстровані в канцелярії суду 22 квітня 2025 року (вх.№ 22679) та 23 квітня 2025 року (вх.№22904), - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: