Справа 206/1453/25
Провадження 2/206/1264/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судового засідання Цибань Є.Ю., позивача позивача ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 представник Позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просить суд визнати поважність причин пропуску строку прийняття спадщини та встановити для ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Браунсбедра Федеративної Республіки Німеччина.

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

В обґрунтування позову Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на усе належне їй майно. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не існує (а.с. 1-1 з обороту).

30 жовтня 2024 року, для отримання свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса звернувся представник заявника ОСОБА_4 , однак в зв`язку з тим, що був пропущений шестимісячний термін на прийняття спадщини нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак на думку позивача строк було пропущено з поважних причин так, як свідоцтво видане компетентними органами Німеччини потребує проставлення апостилю, який був проставлений лише 22 серпня 2024 року, не дивлячись на те, що смерть зареєстрована 14 лютого 2024 року (а.с. 1-4).

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про участь справи без його участі (а.с. 46).

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна просила розгляд справи здійснювати без її участі та прийняти рішення на розсуд суду (а.с.76).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Прінь І.П. (а.с. 17).

Ухвалою судді Прінь І.П. від 21.03.2025 позов залишено без руху (а.с. 18).

02.04.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (а.с. 21-28).

Ухвалою судді Прінь І.П. від 03.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено підговче судове засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 29).

28.04.2025 від представника позивача надійшла зава про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції (а.с. 32-35).

01.05.2025 від представника позивача надійшла зава про витребування від нотаріуса спадкової справи (а.с. 36-42).

01.05.2025 клопотання представника задоволено відповідною ухвалою суду (а.с. 44).

09.05.2025 надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи без їх участі ( а.с. 46-50).

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 06.05.2025 Суддя ОСОБА_6 була звільнена з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Відряджена до Самарського районного суду міста Дніпра) у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Самарського районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 № 136-р справу направлено на повторний автоматизований розподіл судових справ (а.с. 51).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.05.2025 головуючим у справі визначено суддю Гаркушу В.В. (а.с. 52).

Ухвалою судді Гаркуші В.В. від 14.05.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 53).

22.05.2025 від приватного нотаріуса Камеко Т.П. надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 56).

04.06.2025 від представника позивача надійшла зава про перенесення розгляду справи (а.с. 77-78).

03.07.2025 від представника позивача надійшла зава про розгляд справи без її участі та про закриття підготовчого розгляду та призначення справи до розгляду по суті (а.с.82)

Ухвалою суду від 04 липня 2025 закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 83).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що Позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується наданою Позивачем копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть, видане Німеччина, м. Кверфурт, апостиль 22.08.2024 (а.с. 10-14).

З наданої нотаріусом копії спадкової справи від 29.10.2024 року вбачається, що мати Позивача ОСОБА_3 заповітів та спадкових договорів не залишала, свідоцтва про право на спадщину після її смерті не видавались (а.с. 57-75).

20.10.2024 нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, через те, що Позивач пропустив встановлений законом 6-ти місячний термін для прийняття спадщини (а.с. 74).

Враховуючи викладене, Позивач звернулася до суду із цим позовом, в якому просить встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

На підставі вимог статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Положеннями ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Якщо ж у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відсутні. Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 16 листопада 2020 року у справі №554/5866/18 (провадження № 61-5198св19).

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (постанова Верховного Суду від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22)).

Згідно ст.ст. 1296-1298 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, яке видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Суд враховує, що мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Німеччини, свідоцтво про смерть видане компетентним органом в м. Кверфут. Для прийняття спадщини, Позивач мав звернутись до нотаріуса у шести місячний строк після смерті матері, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відповідною заявою надавши, зокрема свідоцтво про смерть матері. Проте, у зв`язку з тим, що мати померла на території Німеччини, свідоцтво про смерть останньої було видано цією країною, апостиль на якому проставлено лише 22 серпня 2024 року, тобто поза межами шести місячного строку для прийняття спадщини, що позбавило можливості Позивача своєчасно у встановлені законом строку звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Вказані обставини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для Позивача як спадкоємця, що потягло за собою пропуск строку для прийняття спадщини, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та надання додаткового строку для прийняття спадщини на строк два місяці.

Суд враховує, що Позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Отже, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 80 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини Позивачем є поважними, а тому позов слід задовольнити і визначити Позивачеві додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважність причин пропуску строку прийняття спадщини та встановити для ОСОБА_2 додатковий строк, тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Браунсбедра Федеративної Республіки Німеччина.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач:. ОСОБА_2 , адреса:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Представник позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:. Дніпровська міська рада, адреса: пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000 ,ЄДРПОУ 2651051

Треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Гаркуша