Провадження № 2/635/185/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюк Олег Миколайович, який діє на підставі довіреності № 6-01/316 від 05 грудня 2024 року,

представник ОСОБА_1 Ципліцький Дмитро Олегович, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1269703 від 08 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 51528,19 гривень та суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1550,00 гривень.

Також представник позивача подав суду заяву та просить закрити провадження у цивільній справі № 635/10126/21 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у зв`язку із відсутністю предмету спору; зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України судовий збір у розмірі 2270,00 гривень, сплачений за подання позовної заяви. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідачем 08 липня 2025 року вчинено дії із відшкодування понесених позивачем витрат шляхом сплати на розрахунковий рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України грошових коштів у загальній сумі 53078,19 (сума збитку 51528,19 гривень + вартість експертного дослідження 1550,00 гривень), що відповідає сумі позовних вимог; оскільки відповідачем сплачено вартість позовної заяви у повному обсязі, предмет спору у даній справі відсутній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Ципліцький Д.О. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив закрити провадження по справі № 635/10126/21 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Якщо предмет спору став відсутнім після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, в тому числі шляхом відмови від позову.

Подібного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20), від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду, представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження по причині відшкодування відповідачем понесених позивачем витрат шляхом сплати на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів у загальній сумі 53078,19, що відповідає сумі позовних вимог. Фактичний зміст зазначеної заяви свідчить про відмову позивача від позову унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Згідно частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що відповідачем задоволено вимоги позивача після пред`явлення позову, внаслідок чого між сторонами відсутній предмет спору, суд закриває провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно платіжного доручення № 9803217 від 27 жовтня 2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд повертає Моторному (транспортному) страховому бюро України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення № 9803217 від 27 жовтня 2021 року на р/р UA0020429, отримувач: ГУК Харківська обл. (Харківський р-н), банк отримувача: Казначейство України, код отримувача: 37874947, що складає 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні передбачені законом підстави для повернення суми судового збору в повному обсязі, а клопотання про стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача представником позивача не заявлено.

Таким чином, суд частково задовольняє заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Керуючись ст. 142, ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу закрити.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України, , з державного бюджету судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення № 9803217 від 27 жовтня 2021 року на р/р UA0020429, отримувач: ГУК Харківська обл. (Харківський р-н), банк отримувача: Казначейство України, код отримувача: 37874947, в іншій частині відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повне судове рішення складено 25 липня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна