Справа № 545/2181/25
Провадження № 2/545/1479/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Мамишевої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №00-9705875 від 04.04.2024 в розмірі 33865,20 грн., яка складається з 6300 грн. заборгованості за тілом та 27565,20 грн. заборгованості за відсотками.

В обґрунтування зазначив, що між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 04.04.2024 укладено договір №00-9705875 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора, однак відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором, не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду утворилась заборгованість. 21.10.2024 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, зокрема до відповідача в сумі 33865,20 грн. Оскільки до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором, тому і просить стягнути з відповідача заборгованість за ним.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.58,59).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04.04.2024 між «Фінансова компанія «Ейс» та ОСОБА_1 04.04.2024 укладено договір кредитної лінії №00-9705875 (а.с.36-40).

Умови кредитування, з якими погодився відповідач, вказані безпосередньо в договорі та передбачають: сума ліміту кредитної лінії складає 6000 грн. (п.1.2), строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 30 березня 2025 року (п.1.3), стандартна процентна ставка складає 2,47 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.1.5.1), знижена процентна ставка становить 1 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.1.5.2), комісія становить 5,00 % від суми кредиту, що становить 300 грн. (п.1.6).

Відповідно до п.7.10 Договору, підписуючи Договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Позичальник підтверджує повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього Договору та Правил.

Згідно довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «Макс Кредит». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): 21943, час відправлення ідентифікатора 04.04.2024 8:16:03, номер телефону, на яку відправлено ідентифікатор +95. (зворот а.с.47).

Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Таким чином, вищезазначений договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором у відповідності до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

ТОВ «Макс Кредит» (первісний кредитор) свої зобов`язання за Договором виконав та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 6000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , відповідно до підтвердження ТОВ «Платежі онлайн» щодо здійснення переказу грошових коштів на суму 6000 грн.(а.с.48-51).

Як вбачається з відповіді АТ «Універсал Банк» від 03.07.2025, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . За період з 04.04.2024 по 09.047.2024 на дану платіжну картку було зараховано платіж у сумі 6000 грн. (а.с.62).

Водночас, відповідач умови договору позики належним чином не виконував внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відсотки за кредитом нараховані згідно умов договору в межах строку кредиту.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч. 1 ст. 527 ЦК України.

Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.

З детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-705875 від 04.04.2024

вбачається, що загальна заборгованість за період з 04.04.2024 по 21.10.2024 складає 33865,20 грн., з яких основний борг - 6000 грн., відсотки 27565,20 грн., комісія 300 грн.(а.с.52-53).

Щодо нарахування відсотків.

Згідно п. 1.3 Договору, строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 30 березня 2025 року. Згідно умов пункту 3.4 цього Договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування Кредитом та оплачуються згідно умов пункту 1.3 цього Договору.

Згідно п. 3.4 Договору, позичальник зобов`язаний здійснити оплату комісії за надання кредиту та повернути суму кредиту в останній день строку кредитування, яка є датою остаточно повернення кредиту, а саме: 30 березня 2025 року.

Отже, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відсотки за кредитом нараховані згідно умов договору в межах строку кредиту.

Щодо стягнення комісії за надання кредиту.

У п. 1.6 Договору, Кредитодавцеь одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 5,00 % від суми Кредиту, що складає 300 грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього Договору.

Підписавши договір, відповідач погодився із вказаною умовою отримання кредиту, а отже повинен сплатити комісію за його надання.

Встановлено, що 21.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (фактор) та ТОВ «Макс Кредит» (клієнт) укладений договір факторингу №21102024-МК/Ейс відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги (а.с.9-11).

Набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» щодо відповідача підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21.10.2024, відповідно до якого сума заборгованості складає 33865,20 грн., з них 27565,20 грн. відсотки, 6300 грн. тіло кредиту (а.с. 18,19).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» за договором факторингу №21102024-МК/Ейс від 21.10.2024 набуло право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за вищенаведеним договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9705875 від 04.04.2024 в розмірі 33865,20 грн. є обґрунтованими та доведеними, а тому, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення судових витрат на користь позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 37 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Харківське шосе, 19, оф.2005) заборгованість за кредитним договором №00-9705875 від 04.04.2024 в розмірі 33865,20 грн, а також 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору, 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Любчик