04.08.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 2-1889/10
Провадження № 6/644/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Книшенко А.С., розглянувши у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи- Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В., боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №68218116 по примусовому виконанню виконавчого листа Індустріального районного суду м. Харкова від 27.07.2010 року у справі № 2-1889/10 та про заміну сторони виконавчого провадження №71781957 по примусовому виконанню виконавчого листа Харківського апеляційного суду від 22.03.2023 року у справі №2-1889/10. Заява мотивована тим, що рішенням Індустріального районного суду міста Харкова від 27.07.2010 у справі № 2-1889/10 задоволено позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На виконання судового рішення ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦИМБАЛ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ відкрив виконавче провадження за № 68218116, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання заяви. Крім цього, на виконання рішення Харківського апеляційного суду у цій справі ІНДУСТРІАЛЬНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ відкрив виконавче провадження за №71781957, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання заяви. Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807. В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за:- кредитним договором № 31 від 27.09.2006, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним, просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ АБ «Укргазбанк» у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчих листів у справі № 2-1889/10 на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив здійснювати розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Суд, дослідивши докази, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27.07.2010 року у справі № 2-1889/10 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укразбанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укразбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №31 від 27.09.2006 року у сумі 37104,62 доларів США, пені у сумі 119181,53 грн. та витрат на вчинення виконавчого напису у сумі 1700 грн., а всього 37104 долари США 62 центи та 120881,63 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укразбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати у сумі 1700 грн. судовий збір та 120 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.03.2021 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 липня 2010 року скасовано. Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31 від 27 вересня 2006 року задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії Акціонерний банк «Укргазбанк» 31086,84 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 1700,00 грн. - витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса. В іншій частині в задоволенні позову Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії Акціонерний банк «Укргазбанк» - відмовлено.

03.06.2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуло право вимоги за кредитним договором, в якому боржником є ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звертаючись до суду із заявою, представник заявника просить суд замінити сторону виконавчого провадження №68218116 в якому боржником є ОСОБА_2 та просить замінити сторону виконавчого провадження №71781957 в якому боржником є ОСОБА_3 .

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Разом із тим, суд звертає увагу, що постановою Харківського апеляційного суду від 15.03.2021 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 липня 2010 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії Акціонерний банк «Укргазбанк» 31086,84 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 1700,00 грн - витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса. У вказаній постанові зазначено, що позовні вимоги до поручителя є необґрунтованими. Після скасування заочного рішення суду Харківським апеляційним судом не стягувалися кошти з ОСОБА_2 . Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження №68218116 в якому боржником є ОСОБА_2 . Крім того, згідно витягу з реєстру прав вимоги станом на дату укладання договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 року № 807, ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуло право вимоги за кредитним договором, в якому боржником є ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене і відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, враховуючи, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, суд заяву задовольняє частково і замінює сторону виконавчого провадження №71781957 в якому боржником є ОСОБА_3 , а саме замінює стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту». В частині заміни сторони виконавчого провадження №68218116, в якому боржником є ОСОБА_2 , суд відмовляє.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження ПАТ АБ «Укргазбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 1, 6 під., 6 поверх, оф. 66-16, ) у виконавчому провадженні № 71781957 з виконання виконавчого листа у справі № 2-1889/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості та витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса.

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Повне судове рішення складено 04.08.2025 року.

Суддя: