У Х В А Л А

24 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Архитектори» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року у справі за заявою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни про визнання мирової угоди у виконавчому провадженні

№ НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суд

м. Києва від 17 вересня 2015 року про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі № 17208/GZ/MHM про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання мирової угоди у виконавчому провадженні НОМЕР_1 задоволено. Затверджено мирову угоду, укладену 10 грудня 2021 року між АТ «Догуш Іншаат ве ОСОБА_1 » та Державним територіально-галузевого об`єднанням «Південно-західна залізниця» і АТ «Українська залізниця».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 17 липня 2025 року особа, яка не брала участі у справі ТОВ «Форум Архитектори» через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скарги, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, в якому зазначає, що апелянт не був залучений до участі у справі, оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов'язки. Вказує, що про постановлення оскаржуваної ухвали дізнався лише 01 липня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Статтею 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З огляду на вищевказане, пропуск строку на апеляційне оскарження може бути застосовано до учасників справи, таким чином, правом на поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням певних обставин володіють особи, які є учасниками справи.

В даному випадку апелянт є особою, яка не була залучена до участі у розгляді справи, відтак її не можна вважати такою, що пропустила строк на апеляційне оскарження.

З огляду на вказане, в даному випадку апелянтом ТОВ «Форум Архитектори» не було пропущено строк на апеляційне оскарження, відтак відсутні підстави для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як убачається з матеріалів справи, апелянтом, всупереч зазначеної норми, не зазначено в апеляційній скарзі інших учасників справи, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування.

Крім того, у відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В той же час вказані вимоги закону в даному випадку апелянтом виконані не були, а саме: до направленої апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Для усунення зазначених недоліків, апелянту необхідно надати апеляційному суду нову редакцію апеляційної скарги разом з додатками, в якій зазначити всіх учасників судового процесу та надати докази надсилання її копії іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Архитектори» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба