Справа № 667/428/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника відповідача Устінського Андрія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів,-

встановив:

25 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.06.2020 року просив :

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошти, а саме:

-за судовим рішенням у справі № 667/6080/13-ц заборгованості за ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов`язань за період з 01.04.2015 по 19.12.2016 складає: 3% річних 3 778,00 грн.; втрати від інфляції 24 791,05 грн.;

-за судовим рішенням у справі №667/6080/13-ц заборгованості за ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов`язань за період з 20.12.2016 по 31.05.2020 складає: 3% річних 7 555,00 грн.; втрати від інфляції 23 519,54 грн.;

-за судовим рішенням у справі №667/3454/15-ц заборгованості за ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов`язань за період з 01.09.2015 по 19.12.2016 складає: 3% річних 1 491,00 грн.; втрати від інфляції 6 312,19 грн.;

-за судовим рішенням у справі №667/3454/15-ц заборгованості за ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов`язань за період з 20.12.2016 по 31.05.2020 складає: 3% річних 3 941,00 грн.; втрати від інфляції 12 269,53 грн.;

-стянути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошт за порушення грошових зобов`язань за період з 01.04.2015 по 24.04.2016 складає: 35 415,94 грн. інфляційних втрат та 3% річних;

-здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2016 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2019 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб та постановлено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішень у цивільній справі №766/402/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2024 року позовну заяву прийнято до провадження. Розгляд цивільної справи продовжено зі стадії судового розгляду справи по суті. Чергове судове засідання призначено на 11.03.2025 року.

14.02.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 03.03.2025 року.

Оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і Херсонський міський суд Херсонської області має такі технічні можливості.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача Устінському Андрію Вікторовичу приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» з власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд попереджає представника відповідача Устінського А.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 12, 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Устінського Андрія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 березня 2025 року о 09:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивачем.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_5 та попередити його, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах