overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/687/25 Головуючий у суді першої інстанції - Проць Т.В.
У Х В А Л А

24 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 128/1060/24
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанди О.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.06.2025 №1287/0/15-25 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що подальший розгляд даної цивільної справи через вказану вище обставину є неможливим, на підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області Тарасенко А.М. №163/25 від 14.07.2025 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи» було проведено повторний автоматизований розподіл цивільно справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Шевчук Л.П..

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26.03.2024 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження судді Шевчук Л.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження № 2/537/1589/2025
Справа № 537/4285/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханьков О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника відповідача Деміденков В.М. (в режимі ВКЗ)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача публічного акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвоката Шевченко С.М. звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 1 Національна страхова компанія «Оранта» на користь позивача ОСОБА_1 суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 15231,69 грн.; стягнути з відповідача 2 ОСОБА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 60081,62 грн. різниці між вартістю відновлювального ремонту автомобіля «SUBARU Forest» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вартістю матеріального збитку без урахування податку на додану вартість; стягнути з відповідачів судові витрати, які позивач поніс у зв`язку з розглядом даної цивільної справи.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

24.07.2025 року від представника позивача адвоката Шевченка С.М. надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд даної заяви проводити без участі позивача та представника позивача.

В судовому засідання представник відповідача Деміденков В.М., який діє в інтересах ПАТ НАСК «Оранта» не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце належним чином повідомлений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивача адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача публічного акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа №565/1731/25
Провадження № 2-н/565/173/25
Вараський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З

28 липня 2025 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради 302 (триста дві) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, понесених заявником при зверненні до суду із заявою, в рівних частках - по 151 грн. 40 коп. з кожного.
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржникам, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Вараського міського суду Рівненської області у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20__ року.
Суддя І.М.Незнамова
н.п.2/599/439/2025
Справа № 599/1046/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .;

Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушені звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивачки позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2/761/6931/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду 26.05.2025 було надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення та у зв`язку з цим провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за можливе поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304на 28.07.2025 о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 211/8028/25
Провадження № 2-н/211/1684/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 302 ( триста дві ) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1150/25
Провадження № 2/131/400/2025
У Х В А Л А

"28" липня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Іллінецького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві вказав, що ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойових завдань із захисту України. Разом з тим, не зазначила докази, що підтверджують вказану обставину, клопотання про витребування доказів судом в порядку ст.84 ЦПК України не подано.

Разом з тим, зауважую, що з аналізу ст.128 СК України вбачається, що у справі про визнання батьківства відповідачем, тобто особою, проти якої подається позов, зазвичай виступає чоловік, якого позивач (мати дитини) вважає батьком дитини. Позивачкою відповідачем же визначено ОСОБА_2

СК України визначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду (ст.130 СК України).

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК
Справа № 536/977/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Костенко Владислави Мирославівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Костенко Владислава Мирославівна звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 3 028,00 грн., оскільки ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2025 року у цивільній справі № 536/977/25 відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя, розглянувши указану заяву, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 536/977/25.

Положеннями частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За викладених підстав, суд дійшов висновку, що заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Костенко Владислави Мирославівни про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Костенко Владислави Мирославівни, про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 43) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» ( НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478) судовий збір у сумі 3 028 грн. 00 коп. згідно із платіжною інструкцією № від 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська