Справа № 485/576/25
Провадження №2/485/300/25
РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товарна біржа «Смарагд-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

установив:

Описова частина

Стислий виклад позиції позивача

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Снігурівської міської ради, предметом якої є визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним. Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 10 червня 2025 року замінив первісного відповідача Снігурівська міська рада на належного відповідача ОСОБА_2 . Таким чином, позовні вимоги мотивовані тим, що 08 грудня 2001 року у Снігурівському представництві Херсонської товарної біржі «Смарагд-Південь» між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Всі умови вказаного договору виконані. 14 грудня 2001 року домоволодіння зареєстровано за позивачем в Снігурівській філії Миколаївського МБТІ. На даний час позивач обмежений у реалізації прав власника, зокрема розпоряджатися домоволодінням, оскільки угода не посвідчена нотаріально, ОСОБА_3 померла, а тому просить визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Інші процесуальні дії у справі

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 31 березня 2025 року вказану позовну заяву прийняла до розгляду, відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження /а.с.18/.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 20 травня 2025 року задовольнив клопотання позивача про витребування доказів /а.с.51/.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 10 червня 2025 року замінив первісного відповідача на належного відповідача у справі /а.с.74/.

Позиції учасників справи

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, судові витрати просив залишити за ним.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.

Товарна біржа «Смарагд-Південь» про причини неявки до суду свого представника не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд ухвалив слухати справу в підготовчому судовому засіданні.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд встановив, що згідно копії торгового біржового контракту /а.с.4/ 08 грудня 2001 року між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) на товарній біржі «Смарагд-Південь» у м.Снігурівка було укладено торговий біржовий контракт №498-п купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , за інвентаризаційною вартістю 22792 грн, за ствердженням сторін житловий будинок з будівлями та спорудами проданий за 2500 грн, на підставі якого, згідно реєстраційного посвідчення Снігурівського МБТІ від 14 грудня 2001 року /а.с.10/ за ОСОБА_1 14 грудня 2001 року зареєстровано право приватної власності та записано в реєстрову книгу №7 за №182.

За даними технічного паспорту на житловий будинок за адресою:АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 27.11.2001 (інвентарний номер №347, реєстровий номер №7-182), власник будинку ОСОБА_1 , складовими житлового будинку є: А1 житлова будівля, а1 сіни, №1 - ґанок, Б1 кухня, б1 - сіни, В1 кухня, Г1 сарай, Д1 вбиральня, Е1 погріб, №1 хвіртка, №3 ворота, №4 огорожа, №5 басина, №6 басина, №7 хвіртка, №8 ворота, №9 огорожа, №10 кран, І-ІІ - відмостка /а.с.9,11-14/.

Згідно рішення Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №3 від 22 серпня 2016 року «Про перейменування вулиць Жовтнева в с.Євгенівка та АДРЕСА_1 , вирішено перейменувати в АДРЕСА_2 /а.с.8/.

Згідно рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №70984716 від 02 січня 2024 року, державним реєстратором було відмовлено ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із відсутністю нотаріального посвідчення договору /а.с.3/.

За даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 01 травня 2025 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.38-41/.

За даними спадкової справи №22/2012 заведеної 30 січня 2012 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем після смерті останньої є ОСОБА_2 /а.с.57-66/.

Судом перевірено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 427705725) станом на 20.05.2025 щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про речові права, право власності, заборони, перебування об`єкту в іпотеці відсутні /а.с.49/.

Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права.

Суд встановив, що на час укладення угоди діяли норми ЦК України (в редакції 1963 року), а тому, суд вважає можливим при розгляді справи застосувати цей Кодекс, оскільки, згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності - з 01 січня 2004 року.

Відповідно до ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Позивач ствердив, що зі свого боку повністю виконав умови договору купівлі-продажу, але так як угода нотаріально не посвідчена, то це позбавляє його права розпорядитися фактично належним йому будинком.

Продавець будинку ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Ухилення будь-якої із сторін договору від його нотаріального оформлення на час його укладення є умовним в силу п.9 Додатку №1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за № 399/2839, яка діяла на час укладення договору, відповідно до якого біржовий договір купівлі-продажу визнано правовстановлюючим документом, а згідно ст.15 Закону «Про товарну біржу» реєстрація договору на біржі прирівнювалась до нотаріального оформлення (підтвердженням цьому є реєстрація спірного договору в БТІ). При цьому продавець будинку не оспорював після спливу значного часу виконання угоди сторонами.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що позивач позбавлений можливості в майбутньому відчужувати належний йому будинок з таких причин: відповідно до статті 277 ЦК України (в редакції 1963 року, яка діяла на час укладення договору) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 ЦК України); відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року), з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах) міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; відповідно до статті 55 Закону України "Про нотаріат" (яка діяла на момент укладення договору) цей правочин має бути вчинений за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 житловий будинок в с.Павло-Мар`янівка Миколаївської області, але нотаріально зазначений договір купівлі-продажу не оформили. Крім того, суд встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виконали істотні умови договору, у зв`язку з чим, вважає, що позивач до суду звернувся на законних підставах з обґрунтованими вимогами до ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_3 померла, а останній є її спадкоємцем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача за наявності письмового підтвердження укладання сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку, який хоча і не посвідчено нотаріально, але виконано сторонами, неможливості нотаріального посвідчення договору, та ухвалює про їх задоволення.

Щодо судових витрат

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На прохання позивача суд не стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товарна біржа «Смарагд-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 08 грудня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у формі торгового біржового контракту №498-п, зареєстрованого у Снігурівському представництві товарної біржі «Смарагд-Південь».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 29 липня 2025 року.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

Товарна Біржа «Смарагд Південь», , юридична адреса: вул.Радянська, 19/33, кв.15, м.Херсон, Херсонська область, 73000.

Суддя О.П.Бодрова