Справа № 570/475/25
Номер провадження 2-о/570/101/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника заявника Дзекан І.О. (у судовому засіданні 23.07.2025 р.)

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтака Д.О. ( в режимі відеоконференції у судовому засіданні 23.07.2025 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

31.01.2025 р. представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Фінкевич В.Г. звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області із заявою, заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу у період часу з 22.02.2005 р. до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 загинув цивільний чоловік заявника - ОСОБА_5 , що підтверджується листом від 15.01.2025р. №165/148/-34.12-04-05.

Наводить положення ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

За наявності особистого розпорядження право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, на користь яких складено таке особисте розпорядження, у розмірі частки, визначеної в такому розпорядженні у відсотках.

Незалежно від змісту особистого розпорядження право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки загиблої (померлої) особи у розмірі 50 відсотків частки, яка належала б кожному з них у разі призначення і виплати одноразової грошової допомоги за відсутності особистого розпорядження.

У разі відсутності особистого розпорядження або за наявності неохопленої особистим розпорядженням частки розміру одноразової грошової допомоги право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги (її частки) мають особи, визначені у пункті 4 цієї статті, у рівних частках.

До членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Аналогічна норма міститься у «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013р. №975, в редакції постанови КМУ від 18.06.2024р. №714 одноразова грошова допомога призначається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

До членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 4 цього Порядку, належать: жінка (чоловік), з якою (яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

У зв`язку із загибеллю ОСОБА_5 . Заявник вирішила скористатись наданим законом правом отримати одноразову грошову допомогу від держави, проте для цього їй необхідно судовим рішенням підтвердити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 без шлюбу.

Заявник понад 20 років проживала однією сім`єю разом ОСОБА_5 до моменту його загибелі у Курській області, як дружина та чоловік, шлюб між ними не був зареєстрований. Шлюб з померлим вони не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби. Вони постійно безперервно проживали разом в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Проживали однією сім`єю як чоловік і жінка, вели спільне господарство, спільний бюджет, мали всі притаманні подружжю права та обов`язки, утримували і підтримували один одного.

За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту; крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів. Померлий постійно спілкувався з родичами заявника.

Зазначений факт можуть підтвердити як свідки, так і заявник може підтвердити наявними в неї документами, які збереглися у неї протягом 20 років подружнього життя з ОСОБА_5 .

У ОСОБА_1 збереглися наступні документи, що стосувались особи ОСОБА_5 . В першу чергу - це оригінал паспорта і РНОКПП ОСОБА_5 . Також є особисті банківські платіжні картки, трудова книжка, кваліфікаційне посвідчення, декларація про вибір лікаря, медична картка, посвідчення особи та страхові картки, договір про відкриття банківського рахунку, а також документи, що стосуються розірвання шлюбу з попередньою дружиною, постанови про відкриття виконавчого провадження, та ін.

У заявника залишилися безліч фотографій, які підтверджують спільне проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 , на яких зображені заявник з померлим, з родичами, у сімейному колі, з друзями та на сімейному відпочинку.

Також підтвердити факт проживання однією сім`єю можуть сусіди - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші сусіди, які проживали багато років поряд.

Разом з тим, факт спільного проживання однією сім`єю заявника та ОСОБА_5 підтверджують численні судові рішення про притягнення до адміністративної і кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , в тому числі і про вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 по відношенню своєї дружини ОСОБА_1 і до своєї тещі - матері заявника. Перелік судових справ із сайту Судової влади України за участю ОСОБА_5 додається до даної заяви.

Наводить положення ст. 82 ЦПК України, ч. 4 СК України, ст. 293 ЦПК України та вказує, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.03.2025 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.04.2025 р. клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтака Д.О. вх.5161 від 27.03.2025 р. та представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Фінкевича В.Г. вх. 5606 від 03.04.2025 р. про залучення заінтересованих осіб - задоволено; залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано від Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області інформацію зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ; витребувано у Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 інформацію щодо наявності особистого розпорядження (заповіту), зробленого ОСОБА_5 за час перебування на військовій службі у ЗСУ.

Ухвалою суду від 07.05.2025 р. клопотання представника заявника адвоката Фінкевича В.Г. та представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтака Д.О. про витребування доказів - задоволено; витребувано від Рівненського Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (просп. Миру, 14, м. Рівне, ) інформацію про наявність дітей, батьків, братів та сестер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата смерті загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 ; витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_7 : інформації про номер військової частини, в якій проходив службу загиблий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; інформації, яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначав про членів своєї сім`ї при призові військовослужбовця; чи зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_7 особи з метою отримання одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 ; інформацію щодо наявності чи відсутності особистого розпорядження (заповіту), зробленого ОСОБА_5 за час перебування на військовій службі у ЗСУ.

Ухвалою суду від 20.05.2025 р. клопотання представника заявника адвоката Фінкевича В.Г. про витребування доказів задоволено; витребувано від військової частини НОМЕР_2 та від військової частини НОМЕР_3 належним чином засвідчену копію особистого розпорядження ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 01.07.2025 р. заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Фінкевича В.Г. про залучення заінтересованих осіб вх. 11386 від 26.06.2025 р. - задоволено; залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

13.05.2025 р. до суду в системі «Електронний суд» надійшли пояснення від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 Яндульського С.Ю. вх.8394, в яких він на виконання ухвали суду від 03.04.2025 року повідомив, що солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_9 26.09.2024р. у військову частину НОМЕР_3 . Жодних особистих розпоряджень, заповітів до ІНФОРМАЦІЯ_10 солдат ОСОБА_5 не подавав. У розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 наявна облікова картка військовослужбовця. Відповідно до сповіщення від 11.12.2024р. №01/6762, солдат ОСОБА_5 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 у Курській області.

22.05.2025 р. до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 Яндульського С.Ю. вх.8988, в якій він повідомляє, що солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_9 26.09.2024р. у військову частину НОМЕР_3 . Жодних особистих розпоряджень, заповітів, до ІНФОРМАЦІЯ_10 солдат ОСОБА_5 не подавав. В обліковій картці, яка формується зі слів військовозобов`язаного, ОСОБА_5 вказав членів сім`ї: батька ОСОБА_2 та маму ОСОБА_9 . Сімейний стан - розлучений. До Рівненського РТЦКСП з заявами про отримання одноразової грошової допомоги зверталися батько ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 . У розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 наявна облікова картка військовослужбовця. Відповідно до сповіщення від 11.12.2024р. №01/6762, солдат ОСОБА_5 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 у Курській області.

23.06.2025 р. до суду в системі «Електронний суд» надійшли пояснення від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 Ревко А.Ю. вх.11112, в яких вказано, що 04.06.2025 року за №12/1/4433 до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України було направлено Висновок щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї, батькам або утриманцям загиблого ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підставі поданих документів членами сім`ї встановлено: Батько ОСОБА_2 , Донька ОСОБА_3 , Син ОСОБА_4 . Зазначені вище члени сім`ї загиблого не залучені до розгляду зазначеної справи, хоча результат її розгляду матиме прямий наслідок для реалізації їхнього права на отримання та розмір одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.

Наводить положення ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року та вказує, що факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів регулюються Сімейним кодексом України. Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, єдина система їх соціального та правового захисту, гарантії військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливих умов для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулювання відносини у цій галузі визначаються Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Звертає увагу суду, що заявником вказано мету даної заяви. Тобто, задоволення вимог матиме наслідок - реалізація права на виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою №168. Окремо звертає увагу суду на те, що Висновок від 04.06.2025 року за №12/1/4433 до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України 04.06.2025 року було направлено засобами СЕДО. Враховуючи вище зазначене, при розгляді даної справи, просить врахувати, що жоден із зазначених членів сім`ї загиблого не залучався до розгляду справи ні в якості свідка, а також відсутні відомості про повідомлення зазначених членів сім`ї про розгляд зазначеної справи.

У судовому засіданні 26.06.2025 р. представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтак Д.О. заявив усне клопотання про залишення заяви розгляду, оскільки вбачається спір про право, а саме щодо перерозподілу одноразової грошової допомоги від держави, про отримання якої звернулися батько та дочка ОСОБА_5 . У судовому засіданні 23.07.2025 р. додатково на обґрунтування свого усного клопотання про залишення заяви без розгляду пояснив, що заявник має на меті отримати одноразову грошову допомогу, яка передбачена ст.16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану. Розмір суми цієї одноразової грошової допомоги є незмінним і не залежить від кількості отримувачів. Згідно з Висновком 04.06.2025 року за №12/1/4433 вже визначено дві особи, які мають безумовне право на її отримання, а заявниця - гіпотетичний отримувач, що впливає на права та обов`язки цих осіб і зменшення їх частки, у разі доведення факту, за яким вона звернулася до суду. Для належного захисту прав заявника ОСОБА_1 їй необхідно звернутися у позовному провадженні про встановлення вказаного факту із визначенням кола належних відповідачів у справі, зважаючи на вказані обставини. Заінтересовані особи у вказаній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх заявах від 17.07.2025 р. висловили нейтральну позицію, тим самим не спростували позицію заінтересованої особи МОУ щодо наявності спору про право у справі, зважаючи на мету заяви про встановлення факту. Ключовою ознакою окремого провадження є безспірність, а у разі встановлення можливості виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у будь-якої особи внаслідок підтвердження такого факту, суду належить залишати таку заяву без розгляду. Встановлення факту, про який просить заявник, впливає на отримання права виплати їй одноразової грошової допомоги та набуття заявником соціально-правового статусу, який вже мають інші члени сім`ї, що безпосередньо буде впливати на їх права та обов`язки, враховуючи і спадкування після загиблого. Також представник МОУ вказує про доцільність та можливість розгляду його усної заяви у відсутність заінтересованої особи ОСОБА_4 , щодо повідомлення якого судом було вжито належних заходів.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Фінкевич В.Г. заперечив проти задоволення усної заяви представника заінтересованої особи МОУ Балтака Д.О. про залишення заяви без розгляду, вказуючи, що такою заявою до суду лише затягується розгляд справи в порядку окремого провадження, де немає спору про право. Спір про право виникне лише тоді, коли буде ухвалено рішення про встановлення факту, за яким заявник звернулася до суду, після того як вона звернеться за виплатою ОГД, а на даний час ніякого спору про право немає. Також представник заявника вказує про доцільність та можливість розгляду усної заяви представника МОУ у відсутність заінтересованої особи ОСОБА_4, щодо повідомлення якого судом було вжито належних заходів.

Представники заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання не з`явилися жодного разу, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У заяві від 17.07.2025 р., яка надійшла до суду вх. 13148 від 21.07.2025 р., заінтересована особа ОСОБА_2 вказує, що користуючись правами наданими ст.ст. 42, 43, 182, 183 ЦПК України, просить здійснити розгляд даної цивільної справи без його участі, із винесенням відповідного судового рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

У заяві від 17.07.2025 р., вх. 13149 від 21.07.2025 р. заінтересована особа ОСОБА_3 вказує, що користуючись правами наданими ст.ст. 42, 43, 182, 183 ЦПК України, просить здійснити розгляд даної цивільної справи без її участі, із винесенням відповідного судового рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подано. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за місцем реєстрації ОСОБА_4 із відміткою на Довідці про причини повернення/досилання/зберігання «за закінченням терміну зберігання».

Вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

19.05.2025 р. до суду від Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла інформація вх. 8738, де вказано про наявність в архіві відділу актового запису про народження № 27, складеного 25 жовтня 1980 року виконавчим комітетом Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , батьком якого вказаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . Також повідомлено про виявлені записи: про народження де батьком вказаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :; про народження де батьком вказаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 :.

02.06.2025 р. до суду від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 Яндульського С.Ю. вх. 9797 надійшла інформація:

-військову службу загиблий ОСОБА_5 проходив у військовій частині НОМЕР_2 ;

-згідно сповіщення сім`ї № 01/6762 від 04.12.2024 врученого ІНФОРМАЦІЯ_9 батьку вищезазначеного загиблого військовослужбовця - ОСОБА_2 ;

-пакет документів на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю було подано ОСОБА_2 , (батьком) та ОСОБА_15 (донькою);

-особисте розпорядження ОСОБА_5 за час перебування на військовій службі у ЗСУ - відсутнє.

23.06.2025 р. до суду від командира в/ч НОМЕР_2 вх. 11151 надійшла відповідь на ухвалу суду від 20.05.2025 р., де вказано, що у в/ч НОМЕР_2 відсутнє особисте розпорядження на випадок загибелі (смерті) про виплату одноразової грошової допомоги загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 .

Судом установлено, що є інші, окрім заявника ОСОБА_1 , особи, заінтересовані у вирішенні цієї справи - ОСОБА_2 (батько загиблого ОСОБА_5 ) та ОСОБА_3 (дочка загиблого ОСОБА_5 ), які мають право на одержання рівними частками одноразову грошову допомогу згідно Висновку Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.06.2025 р., та ОСОБА_4 (сина загиблого ОСОБА_5 ), який із заявою на ОГД не звертався, тому цей факт впливатиме на права та обов`язки цих осіб.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_16 слід залишити без розгляду оскільки між заявником, та заінтересованими у вирішенні цієї справи особами ОСОБА_2 (батьком загиблого ОСОБА_5 ) та ОСОБА_3 (дочкою загиблого ОСОБА_5 ), які мають право на одержання рівними частками одноразову грошову допомогу згідно Висновку Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.06.2025 р., та ОСОБА_4 (сином загиблого ОСОБА_5 ), існує спір про право, адже вказана одноразова грошова допомога, яка виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, вже призначена, що вирішується в порядку позовного провадження, що є підставою для застосування ч.4 ст. 315 ЦПК України.

Нормами ч.4 ст.315ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд, за наявності відкрито судового провадження у справі, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Така правова позицію сформована Верховним Судом у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20).

Суд наголошує, що заявник має на меті отримати соціально-правовий статус члена сім`ї загиблого задля отримання внаслідок його загибелі одноразової грошової допомоги від держави, однак, цей статус вже мають батько та дочка загиблого, а вимоги цієї заяви безпосередньо впливають на їх право отримання цієї допомоги та розмір такої допомоги, що включає в себе поняття спору про право, зокрема, право заявника на такі виплати.

Доводи представника заявника адвоката Фінкевича В.Г. щодо відсутності спору з приводу розподілу одноразової грошової допомоги між усіма членами сім`ї загиблого, яким вже призначено таку допомогу, суд наголошує на тому, що саме це і з`ясовується в порядку позовного провадження цивільного судочинства чи визнають чи ні інші члени сім`ї таке право заявника бути як членом сім`ї загиблого, так і його право на отримання одноразової грошової допомоги, зокрема, її розмір. В порядку окремого провадження вже необхідно мати певний обсяг прав за для підтвердження встановленням факту таких прав, що не може бути встановлено іншим шляхом у безспірному порядку.

Суд відзначає, що заявником не спростовано відсутності спору між наявними членами сім`ї, яким вже призначено таку допомогу, та заявником щодо безумовного її статусу члена сім`ї загиблого, що необхідно ще встановлювати із залученням усіх осіб, на інтереси та право яких ці вимоги будуть впливати безпосередньо. Також визначення та встановлення права заявника на отримання одноразової грошової допомоги належить вирішувати в позовному провадженні, де відповідачами будуть саме ці особи.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, враховуючи мету заявника та наявність спору про право заявника бути членом сім`ї загиблого, що дає право їй претендувати на одноразову грошову допомогу внаслідок загибелі ОСОБА_5 .

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20).

У постанові від 16 січня 2018 року у справі № 640/10329/16-ц (провадження № 61-38св18) зазначено, що «визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями».

Отже, у справі судом встановлено, не спростовано матеріалами справи та учасниками справи те, що факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , має юридичне значення для реалізації нею прав на отримання одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_5 відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та для реалізації нею прав на спадкування після смерті ОСОБА_5 , відповідно до статті 1264 ЦК України, незалежно від того, що таку мету ОСОБА_1 не зазначала в своїй заяві.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають в рівних частках його батько - ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 .

З урахуванням встановленого, у разі задоволення заяви ОСОБА_1 , частка в отриманні одноразової грошової допомоги, яку мають вказані заінтересовані особи, буде зменшена, а тому суд приходить висновку про те, що в даному випадку виник спір про право в отриманні грошової допомоги між особами, які на це мають право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд враховує зазначені вимоги процесуального права не має процесуальної можливості вирішити спір по суті.

Суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду на загальних підставах - у порядку позовного провадження.

Керуючись ч.6 ст. 294, ч.4 ст. 315, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтака Д.О. про залишення заяви без розгляду - задовільнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу у період часу з 22.02.2005 р. до 09.12.2024 р. - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України суд роз`яснює заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.