Єдиний унікальний номер судової справи 485/468/25
Провадження № 22-ц/812/1493/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди землі,-

У С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року Снігурівським районним судом Миколаївської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» (далі ТОВ «ЮТС-Агропродукт») про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди землі постановлена ухвала.

Підготовче засідання відкладено до 06 серпня 2025 року о 15:30 год.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області матеріали реєстраційних справ щодо реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0090, розташованої на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (раніше Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області), та земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0091, розташованої на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (раніше Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено.

Залучено до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс».

Зобов`язано позивача надати суду та відповідачу позовну заяву у новій редакції з урахуванням залученого співвідповідача; направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Поновлено відповідачу ТОВ «ЮТС-Агропродукт» строк для подачі відзиву на позов та подання доказів.

Приєднано до матеріалів справи відзив ТОВ «ЮТС-Агропродукт» з доданими до нього доказами.

У прийнятті зустрічного позову ТОВ «ЮТС-Агропродукт» до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан відмовлено

Зустрічну позовну заяву повернуто ТОВ «ЮТС-Агропродукт» та роз`яснено право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Не погодившись із зазначеною ухвалою в частині відмови у прийнятті та поверненні зустрічного позову, 14 липня 2025 року ТОВ «ЮТС-Агропродукт» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 липня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ЮТС-Агропродукт» залишено без руху, та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

25 липня 2025 року та 30 липня 2025 року на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 18 липня 2025 року ТОВ «ЮТС-Агропродукт» надало належно оформлену апеляційну скаргу, докази сплати судового збору та докази надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Крім того, апеляційна скарга ТОВ «ЮТС-Агропродукт» містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2025 року. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що рішення суду надійшло до його Електронного кабінету 26 червня 2025 року о 20 год 48 хв.

Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржуване судове рішення ухвалено 26 червня 2025 року, та цього ж дня складено її повний текст. Вказана ухвала надійшла до Електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» 26 червня 2025 року, після її доставки в підсистему Електроний суд о 20 год 48 хв. 26 червня 2025 року.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У зв`язку із цим, копія оскаржуваної ухвали вважається врученою відповідачу ТОВ «ЮТС-Агропродукт» 27 червня 2025 року та протягом 15 днів з цієї дати відповідач мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, тобто по 14 липня 2025 року включно (12 та 13 липня 2025 року вихідні дні).

Апеляційну скаргу подано 14 липня 2025 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2025 року слід визнати поважними та поновити ТОВ «ЮТС-Агропродукт», вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2025 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» строк на апеляційне оскарження ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2025 року.

Витребувати зі Снігурівського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №485/468/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина