Справа № 347/1437/24
Провадження № 2-о/347/24/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І

присяжних: Ковалюк М.І., Васкула П.В.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кутської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

в с т а н о в и в

Заявник ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою до заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Кутської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опіки, мотивуючим тим, що він є мешканцем будинку АДРЕСА_1 . Рідний брат заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в сусідньому будинку АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що він доглядав за своїм братом оскільки останній є інвалідом з дитинства - 2 га група інвалідності, основний діагноз - шизофренія. Однак, через похилий вік станом на сьогоднішній день він вже неспроможний надавати таку опіку, догляд своєму братові, що вимагає призначення йому опікуна. Про необхідність призначення опікуна свідчить і те, що хвороба його брата (шизофренія) істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Окрім цього, психічне захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, і контролю за своєю поведінкою. Загальна тривалість перебування на інвалідності з 1982 року. Поєднання похилого віку та важкого психо-неврологічного захворювання, ОСОБА_3 , фактично унеможливлюють для нього задоволення щоденних життєвих побутових потреб. Протягом останнього часу фактичне піклування відносно ОСОБА_3 здійснює їх родич ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син рідної сестри дружини заявника), який має намір та заявляє про своє бажання, можливість бути призначеним опікуном ОСОБА_3 . Про свою згоду на та бажання бути опікуном ОСОБА_3 . ОСОБА_2 подав відповідну заяву до органу опіки та піклування Кутської селищної ради. Таким чином, станом на час подання даної заяви об`єктивно існує гостра необхідність в призначенні опікунства над ОСОБА_3 з подальшим його утриманням та доглядом опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився подав суду письмову заяву в якій стверджує, що ОСОБА_4 являється його рідним братом який є інвалідом з дитинства та потребує допомоги . Після смерті батьків він надавав брату допомогу та опікувався ним а на даний час не має такої змоги за станом здоров`я. Просить заяву задоволити.

Представник заявника адвокат Ружицький В.М. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав викладених в обґрунтуванні заяви, яку просив задоволити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Воротняк В.В. в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки і піклування Кутської селищної ради та не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 . Ствердив, що заявник в цій справі ОСОБА_5 не призначався опікуном над своїм братом ОСОБА_6 , до Кутської селищної ради не звертався із заявою про призначення опікуна його брату ОСОБА_7 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він надає свою згоду на призначення його опікуном ОСОБА_3 1951 р.н. в разі визнання останнього недієздатним. Ствердив, що він фактично проживає в м.Івано-Франківську де працює, однак згідний здійснювати догляд та опіку над ОСОБА_3 , який проживає в с-щі Кути Косівського району.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5) народився в с-щі ОСОБА_8 та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорту громадянина України ( заінтересованої особи у справі) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7-8) народився в м.Коломия та фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Згідно копії паспорту громадянина України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9) народився в с-щі Кути Косівського району та фактично проживає в АДРЕСА_3 .

Долученими до справи копіями свідоцтв про народження (а.с.35, 36) стверджено, що заявник в цій справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 являються рідними братами. Тобто їх батьками являються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до долученого до матеріалів справи копії свідоцтва про народження (а.с.34) зацікавлена особа в цій справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився в м.Коломия Івано-Франківської області. Його батьками являються : ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

За копією висновку № 2039 від 03.06.2024 року (а.с.41) КНП «ЦПМКДД» ОСОБА_2 житель АДРЕСА_2 за станом здоров`я може постійно надавати соціальні послуги та бути опікуном.

Актом обстеження житлово-побутових умов ТОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця Експрес Комфорт» від 05.06.2024 року (а.с.42) при обстеженні житлово-побутових умов квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлено, що квартира складається із трьох кімнат та придатна для комфортного проживання.

Заінтересованою особою ОСОБА_2 до матеріалів справи долучено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради від 25.06.2024 року №4-4 (а.с.50) про доцільність призначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 у разі визнання його судом недієздатним.

Рішенням №84 від 25.06.2024 року Кутської селищної ради (а.с.51) затверджено висновок органу опіки і піклування від 25.06.2024 року за № 4-4.

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта № 121/2025 від 10.04.2025 року, підекспертний ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією, згідно МКХ -10 F20.0. Підекспертний ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що ймовірно свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_3 через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром зацікавленої особи ОСОБА_2 стати його опікуном.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, заявник в цій справі ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 який страждає стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № 121/2025, який було проведено 10.04.2025 року, згідно ст.106 ЦПК України, стосовно ОСОБА_3 яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Щодо можливості призначення зацікавленої особи в цій справі ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 суд зазначає наступне:

В силу положень ч.ч.1-3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88.

Крім того, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07 квітня 2022року у справі №712/10043/20.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Долучений до матеріалів справи «Висновок органу опіки і піклування» виконавчого комітету Кутської селищної ради від 25.06.2024 року №4-4 (а.с.50) яким вирішено вважати за доцільне призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 опіком над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 в разі визнання останнього недієздатним не належним чином обґрунтований, зокрема в ньому не наведено інформацію щодо сімейного зв`язку зацікавленої особи, наявності інших близьких осіб та не вказано з яких підстав орган опіки та піклування дійшов висновку, що опікуном слід призначити саме заявника. Вказаний висновок не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості зацікавленої особи ОСОБА_13 бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Рішенням виконавчого комітету №84 від 25.06.2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення зацікавленої особи в цій справі ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Однак, в матеріалах справи наявний висновок, який не є поданням в розумінні ст.300 ЦПК України.

Крім того, такий висновок, який не є поданням, належним чином не обґрунтований, зокрема в ньому не наведено інформацію щодо сімейного зв`язку ОСОБА_13 та ОСОБА_3 та не вказано з яких підстав орган опіки та піклування дійшов висновку, що опікуном слід призначити саме ОСОБА_14 .

Окрім того суд звертає увагу, що зацікавлена особа ОСОБА_15 зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_2 , що підтвердив в судовому засіданні, місце роботи ОСОБА_13 також знаходиться в м.Івано-Франківську а ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 . При з`ясуванні в судовому засіданні питання здійснення реального опікунства зацікавленою особою ОСОБА_16 із врахуванням того факту, що його проживання та місце роботи знаходиться на віддалі більше ста кілометрів від підопічного, ОСОБА_15 пояснити не зміг.

Отже, обґрунтування висновку виконкому Кутської селищної ради щодо призначення опікуном саме ОСОБА_13 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном.

В той же час будь якої конкретної інформації про те, хто здійснював з часу встановлення ОСОБА_3 групи інвалідності на теперішній час, матеріали справи не містять. Заявником не долучено до матеріалів справи довідки про склад сім`ї.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині призначення зацікавленої особи ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснення обов`язків з опіки над ним необхідно покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кутської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опіки задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним.

У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 - відмовити.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , обов`язки зі здійснення опіки над ним покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним, два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Крилюк

Присяжні: М.І.Ковалюк

П.В. Васкул