Справа № 642/6300/24
Провадження № 2/642/39/25
РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.25 Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

представника позивача Сисоєвої К.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сисоєва Катерина Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане районним житловим експлуатаційним об`єднанням Ленінського району виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів 02.06.1988, на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 є бабусею позивача, ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку за адресою АДРЕСА_1 . З метою прийняття спадщини позивач звернувся до Другої ХМДНК із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На підставі вказаної заяви відкрито спадкову справу №156/2015. Під час оформлення свідоцтва позивач звернувся до Департаменту реєстрації ХМР щодо проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , за померлою ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого районним житловим експлуатаційним об`єднанням Ленінського району виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів 02.06.1988. Також одночасно позивачем було подано витяг з реєстру актів цивільного стану щодо дошлюбного прізвища померлої, а саме, що 05.11.1950, у зв`язку із реєстрацією шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Однак було встановлено суперечності у прізвищі померлої в правовстановлюючому документі на вказаний будинок, який було видано 1988 року на прізвище « ОСОБА_7 », яка в 1950 році змінила прізвище на " ОСОБА_8 ". Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації ХМР Тертишного Д.О. №71662549 від 19.02.2024 зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 до усунення вказаних суперечностей. Постановою державного нотаріуса Другої ХМДНК СМУ МЮ від 09.04.2024 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не надано документу, який підтверджує право власності спадкодавця, ОСОБА_3 , на спадкове майно. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду із даним позовом. Відповідач у справі є онукою померлої, а тому також спадкоємцем померлої.

Ухвалою суду від 14.10.2024 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

08.12.2024 до суду надійшла заява від відповідача, згідно якої вона проти позову не заперечує.

Ухвалою суду від 14.02.2025 судом відмовлено в прийнятті заяви відповідача про визнання позову, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

29.05.2025 судом, за клопотанням представника позивача, поновлено процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувано з Першого ВДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо реєстрації зміни прізвища, ім`я та по батькові гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зазначенням дати зміни та зазначенням попереднього та нового прізвища, ім`я та по батькові вказаної особи, якщо такі дії здійснювались).

10.07.2025 до суду надійшла витребувана інформація.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу у її відсутність.

Третя особа в підготовче засідання також не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача і третьої особи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим ВДРАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 07.11.2014.

Згідно із заповітом ОСОБА_3 , посвідченим завідуючим Другої Харківської державної нотаріальної контори Червенко І.В. 23.10.1998 №1-2526, ОСОБА_3 все своє майно, на випадок смерті, заповіла ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації ХМР Тертишного Д.О. №71662549 від 19.02.2024 зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , за померлою ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що право приватної власності на вказаний будинок станом на 31.12.2012 проведено КП «ХМ БТІ» ХМР за «Добрянской Клавдией Ивановной» на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане районним житловим експлуатаційним об`єднанням Ленінського району виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів 02.06.1988. Однак, відповідно до відомостей з державного реєстру актів цивільного стану, 05.11.1950 ОСОБА_4 було укладено шлюб із ОСОБА_5 , у зв`язку з чим її прізвище було змінено на « ОСОБА_6 ». Встановлено суперечності між поданими до заяви документами у даті зміни прізвища померлої.

Постановою державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Радкевич К.В. від 09.04.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3 , оскільки не надано документу, який підтверджує право власності спадкодавця, ОСОБА_3 , на спадкове майно за адресою АДРЕСА_1 , документи про право власності на яке видано на ім`я " ОСОБА_7 ", при цьому, доказів зміни прізвища заявником не було надано.

Як вбачається зі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 , виданого районним житловим експлуатаційним об`єднанням Ленінського району виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів 02.06.1988, в ньому посвідчено, що вказаний будинок з приналежними будівлями та спорудами належить ОСОБА_4 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 17.01.2024, встановлено, що 05.11.1950 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , на підставі чого вчинено актовий запис №6634, у зв`язку з чим прізвище нареченої змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 ».

З витребуваної судом інформації з Першого ВДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо реєстрації зміни прізвища, ім`я та по батькові гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зазначенням дати зміни та зазначенням попереднього та нового прізвища, ім`я та по батькові вказаної особи, якщо такі дії здійснювались), вбачається, що ОСОБА_4 05.11.1950 зареєструвала шлюб зі ОСОБА_5 , на підставі чого її прізвище змінено на « ОСОБА_8 ». Інші дані про зміну нею прізвища за період з 01.01.1949 по теперішній час в реєстрі відсутні. Також начальником відділу зазначено, що архівний фонд відділу зберігся у повному обсязі.

Підсумовуючи вищевикладене, судом встановлено, що: 05.11.1950 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб, у зв`язку з чим її прізвище змінено на « ОСОБА_8 »; 02.06.1988 на ім`я ОСОБА_4 видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок; 23.10.1998 ОСОБА_3 залишила заповіт на все своє майно; ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Відомостей про розірвання шлюбу, або повернення ОСОБА_3 дошлюбного прізвища « ОСОБА_7 », станом на 02.06.1988 (дата видачі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок), суду не надано. Інших підстав, які б обгрунтовували те, що свідоцтво про право особистої власності видано ОСОБА_3 на її дівоче прізвище « ОСОБА_7 » через 37 років після реєстрації шлюбу та зміни прізвища, представником позивача також не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем та його представником не доведено належність ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 , виданого районним житловим експлуатаційним об`єднанням Ленінського району виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів 02.06.1988 на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сисоєва Катерина Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - відмовити.

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31.07.2025.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, , м.Харків, вул. Озерянська, 6.

Головуючий: