Справа №442/4601/25
Провадження №2-о/442/393/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт про те, що ОСОБА_2 зазначена у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.04.1965 Верхньодорожівською сільською радою та ОСОБА_3 зазначена у Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 03.02.2025 виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради являється однією і тією ж особою.

В обгрунтування заяви покликається а те, що вона є дочкою покійної матері ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати, ОСОБА_3 , померла. Після смерті матері заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян №2 із заявою про перерахунок пенсії (перехід з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника). Однак, відділ перерахунку пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУПФ України у Вінницькій області видав рішення про відмову у перерахунку пенсії, одна з причин через розбіжність у ПІБ годувальника, зокрема у Свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 20.04.1965 року ОСОБА_5 вказано матір, як ОСОБА_2 , а в Свідоцтві про смерть НОМЕР_3 від 03.02.2025- ОСОБА_3 . Заявниця зазначає, що звернулася у Дрогобицький відділ реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції для виправлення помилки та в усному порядку їй відмовили та порекомендували звернутися до суду. Таким чином, розбіжність у написанні ім?я померлої матері у документах унеможливлюють реалізувати її право на отримання пенсії.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити.

Представник заявника адвокат Коцан Р.М. подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з приводу задоволення заяви покладається на думку суду.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

У статті 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_4 актовий запис №17, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали шлюб 05.11.1983. Таким чином, заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Як вбачається зі Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_5 заявниці ОСОБА_9 , в графі «Мати» зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 мати заявниці значиться як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На першій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 мати заявниці значиться як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, згідно з другою сторінкою паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 мати заявниці значиться як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 актовий запис №101 мати заявниці значиться як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З архівної довідки від 06.06.2025 №К-386 виданої Центральним Державним Історичним Архівом України м.Львів вбачається, що мати заявниці значиться як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в трудовій книжці мати заявниці вказана як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту, що ОСОБА_2 зазначена у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданого 20.04.1965 року Верхньодорожівською сільською радою та ОСОБА_3 зазначена у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 виданого 03.02.2025 року виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради являється однією і тією ж особою, необхідно заявниці для перерахунку пенсії (перехід з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника), а тому вона змушена звернутись до суду із даною заявою.

Разом з тим, усі інші анкетні дані узгоджуються, а тому суд вважає такі розбіжності є граматичними помилками в імені.

Вказані неточності в написанні імені не дають можливості заявнику скористатися своїм правом на реалізацію особистих майнових та немайнових прав.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження і особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 цієї ста передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, відповідно до п. 7. постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту є необхідним заявнику для виникнення у нього можливості для реалізації особистих майнових та немайнових прав.

При таких обставинах суд вважає, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.315-319 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 зазначена у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданого 20.04.1965 року Верхньодорожівською сільською радою та ОСОБА_3 зазначена у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 виданого 03.02.2025 року виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради являється однією і тією ж особою.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлів З.С.