Справа № 515/704/25
Провадження № 2/515/983/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 травня 2020 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Впродовж останнього року стосунки між подружжям поступово погіршувалися, внаслідок чого зникло взаєморозуміння. Сімейне життя не склалося через різність характерів та поглядів на сімейні цінності, зникнення взаємної поваги, втрати взаєморозуміння та почуттів один до одного. З лютого 2025 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, позивачка просить суд шлюб розірвати, залишити їй прізвище « ОСОБА_5 » та не стягувати з відповідача понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її та позивачки відсутність, позовні вимоги підтримали повністю (вх. №ЕП-914/25-Вх 29.07.2025).

Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі (вх. № 3038/25-Вх 27.06.2025).

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

23 травня 2020 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 34); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданого 23 березня 2021 року Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом № 49 (а.с. 9).

Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси сторін, суд доходить висновку, що вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України позивачка надалі має право йменуватися шлюбним прізвищем « ОСОБА_5 ».

На прохання позивачки суд не стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.4, 13, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23 травня 2020 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №34 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 30.07.2025.

Суддя В.О. Луцюк