Провадження №2-о/932/114/25
РІШЕННЯ

іменем України

22.07.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Костогриза О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги заявника

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У квітні 2024 року вона звернулася до Орлова О.А., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , нотаріусом було відкрито спадкову справу №15/2024.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є рідною тіткою ОСОБА_3 рідною сестрою його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дівоче прізвище сестер ОСОБА_6 .

За своє життя ОСОБА_3 , вважаючи себе спадкоємцем третьої черги після смерті ОСОБА_4 , 30.03.2022 подав нотаріусу Орлову О.А. заяву про прийняття спадщини за законом. Нотаріусом відкрита спадкова права №10/2022.

Спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , складається з квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_3 , після смерті якого спадкоємцем є заявник, прийняв спадщину шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріуса, ОСОБА_1 вважає, що має право на отримання в спадщину майна ОСОБА_4

21.02.2025 заявник звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у спадковій справі №15/2024, але постановою від 21.02.2025 їй було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва через відсутність доказів родинних та інших відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

За відомостями Державного архіву Дніпропетровської області в алфавітних покажчиках до книг реєстрації актів цивільного стану с записами про народження за період 1937-1942 роки по сільським радам Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не зазначені, книги реєстрації актів цивільного стану Микільської (Привільнянської) сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області за період 1937,1939-1941 роки на зберігання до держархіву не надходили.

Оскільки єдиною можливістю встановлення бажаного факту є звернення до суду, просить з метою реалізації права на спадкування встановити факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними сестрами.

ІІ. Позиції, заяви (клопотання) учасників справи

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Костогриз О.В. у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та наполягали на їхньому задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримав вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Дніпровської міської ради до суду не прибув, судом отримані письмові пояснення, в яких радою заперечені вимоги ОСОБА_1 та наголошене на тому, що доказами родинних відносин є свідоцтва органів реєстрації цивільного стану, повні витяги з реєстру актів цивільного стану, копії актових записів, копії судових рішень, які набрали законної сили, щодо встановлення факту родинних відносин тощо. Оскільки такі докази спорідненості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні, у задоволенні заяви слід відмовити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов О.А. до суду не з`явився, письмових пояснень (заперечень), заяв або клопотань у справі суду не спрямував.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 19.05.2025 заяву залишено без руху для виправлення недоліків.

20.05.2025 недоліки заяви заявником виправлені та ухвалою суду від 22.05.2025 відкрите провадження у даній справі, розгляд справи призначений на 09.07.2025, за клопотанням сторони заявника витребувані докази.

09.06.2025 витребувані докази надійшли від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, 08.07.2025 від приватного нотаріуса ДМНО Орлова О.А.

Судове засідання у справі відкладалося на 22.07.2025.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 23.11.1995 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.70).

З 26.03.1994 ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.71), від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_2 (а.с.62).

ОСОБА_3 за відомостями повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян народився ІНФОРМАЦІЯ_2 від батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (а.с.42-43).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб вбачається, що ОСОБА_5 до укладення шлюбу з ОСОБА_9 21.01.1962 йменувалася прізвищем ОСОБА_6 (а.с.44-45).

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Дніпрі (а.с.51-52,72). Місце народження ОСОБА_5 в свідоцтві про її смерть та в повному витязі з реєстру актових записів не зазначене.

Згідно з копією заяви ОСОБА_5 про видачу паспорту громадянина України зразка 1994 року за формою №1 місцем її народження є с. Нікольське Солонянського району Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.18).

30.03.2022 ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса ДМНО Орлова О.А. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 (а.с.25), нотаріусом відкрито спадкову справу №10/2022.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Микільському Солонянського району Дніпропетровської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Новомосковську Дніпропетровської області (а.с.29).

До укладення 21.04.1960 шлюбу з ОСОБА_12 . ОСОБА_4 йменувалася прізвищем ОСОБА_6 (а.с.32).

ОСОБА_4 та ОСОБА_13 з 14.01.1997 на праві спільної власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.34).

14.11.2001 ОСОБА_4 нотаріусом видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її сина ОСОБА_13 на частину вказаної квартири (а.с.36).

За відомостями КП «Дніпровське міське БТІ» станом на 31.12.2012 ОСОБА_4 була єдиним власником цієї квартири (а.с.40).

01.11.2023, не отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, ОСОБА_3 помер (а.с.33).

25.04.2024 ОСОБА_2 подав нотаріусу Орлову О.А. заяву про прийняття спадщини за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 (а.с.55).

26.04.2024 ОСОБА_1 подала нотаріусу Орлову О.А. заяву про прийняття спадщини за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 (а.с.69).

01.10.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано нотаріусу заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 (а.с.84,85).

01.10.2024 нотаріусом Овсієнку І.О. та ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину за законом щодо квартири АДРЕСА_2 (а.с.104,106).

21.02.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подані нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 щодо квартири ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , та про видачу додаткового свідоцтва про право на спадщину (а.с.108,109).

Постановою від 21.02.2025 нотаріусом відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру ОСОБА_4 з огляду на ненадання документів, які б підтверджували родинні та інші відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.114).

За відомостями Державного архіву Дніпропетровської області від 24.01.2025 в алфавітних покажчиках до книг реєстрації актів цивільного стану про народження по сільських радах Солонянського району Дніпропетровської області за 1937-1938, 1946-1947 роки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зазначені, книги реєстрації актів цивільного стану надійшли на зберігання до архіву не в повному обсязі, книги реєстрації актів цивільного стану по Микільській сільській раді за 1937,1939 роки на зберігання до архіву не надходили (а.с.47,48).

ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Привольному Солонянського району Дніпропетровської області народився ОСОБА_14 , батьками якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_15 (а.с.120-121).

15.09.1970 ОСОБА_11 складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом, яким вона заповіла належний їй жилий будинок в АДРЕСА_4 , своїм дітям: синові ОСОБА_14 та донькам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.118).

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 померла в с. Привольному Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.122).

За клопотанням сторони заявника судом допитано в якості свідка заінтересовану особу ОСОБА_2 , а також ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

ОСОБА_2 суду пояснене, що ОСОБА_4 є його двоюрідною бабою, рідною сестрою його баби ОСОБА_5 , матері його батька. Він знає її ОСОБА_4 з дитинства, вона була самотня, її єдиний син ОСОБА_18 давно помер. Вони постійно спілкувалися, їздили до неї в гості, він допомагав їй, потім доглядав, коли стан її здоров`я погіршився.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що ОСОБА_1 є її двоюрідною тіткою, та вона підтверджує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є між собою рідними сестрами.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона є донькою ОСОБА_14 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 рідними сестрами її батька.

Всі свідки в судовому засіданні на пред`явлених фотознімках (а.с.124) впізнали зображених осіб як рідних сестер ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши заявника, врахувавши пояснення заінтересованих осіб та свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті сьомому постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Так, судом встановлене, що чоловік заявника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя не встиг повною мірою реалізувати свої спадкові права, а його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 наразі не змогли довести нотаріусу своє право на спадкування через відсутність доказів на підтвердження родинних зв`язків ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_5 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 .

Факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 між собою є рідними сестрами, в судовому засіданні підтверджений допитаними свідками, а також сукупністю досліджених у справі доказів: заповітом ОСОБА_19 , де вона зазначила трьох своїх дітей, зокрема, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , відомостями з актових записів, з яких вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до укладення шлюбів йменувалися прізвищем ОСОБА_6 , обидві народилися в Солонянському районі Дніпропетровської області тощо.

У справі, що розглядається, встановлення факту родинних відносин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно заявникові для реалізації права на спадкування, і відсутність актових записів про народження сестер створює ОСОБА_1 перешкоди в реалізації цього права.

Суд вважає, що доводи заявника щодо наявності родинного зв`язку як рідних сестер між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження дослідженими у справі доказами. Судом встановлена відсутність спору про право так, заінтересована особа ОСОБА_2 підтримав заявлену вимогу про встановлення факту родинних відносин, а інших осіб, які б мали право на спадкування після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з змісту досліджених спадкових справ не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, інтереси заявника, відсутність будь-якого спору у справі, а також неможливість іншим шляхом заявникові встановити факт родинних відносин, суд вважає за доцільне задовольнити її вимоги.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,258-259,265,293,315-319,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 75, код за ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович (49000, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 113, РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 25.07.2025.

Суддя: В.С. Салькова