overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/810/25
Провадження № 22-з/4808/78/25
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Луганської В.М.,

вислухавши доповідача у справі за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом АТ «АСВІО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника АТ «АСВІО БАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2025 року під головуванням судді Бородовського С.О. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу представника АТ «АСВІО БАНК» залишено без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2025 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 адвокатка Гнідець О.М. через систему «Електронний суд» подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками до неїнаправлено АТ «АСВІО БАНК».

Враховуючи можливість подання заперечень на таку заяву, необхідності у виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.270, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом АТ «АСВІО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника АТ «АСВІО БАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному судіна 09 вересня 2025 року без виклику учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

В.М. Луганська
Справа №278/3472/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домбровського-45», в інтересах яких діє Верьовкін О.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно відомостей ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно з пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов не відповідає зазначеним вимогам, з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що відповідач був власником квартири АДРЕСА_2 та співвласником багатоквартирного будинку. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань зі сплати послуг на утримання будинку з 01.01.2020 по 30.06.2024 роки виникла заборгованість у сумі 22129,74 грн, яку позивач просить стягнути.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної спадкової частини щодо об`єкта нерухомого майна, відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що є відмінною від вказаної у позовній заяві.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175, ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Номер провадження: 22-ц/813/6796/25
Справа №: 518/425/25
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 07 липня 2025 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 07 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 07 липня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Ширяївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №518/425/25.

Надіслати копію ухвали до Ширяївського районного суду Одеської області для виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа №504/4450/24
Провадження №2/504/1481/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

15.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі: секретаря Ориник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (м. Київ, вул. Рогнідинська, 4 літера А, офіс 10, ) ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 21, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.10.2024 відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі.

Учасники провадження будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (м. Київ, вул. Рогнідинська, 4 літера А, офіс 10, ) Тараненко Артема Ігоровича (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 21, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 466/7060/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

25 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 14 серпня 2025 року о 10:30 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,12 кабінет).

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження №2/523/364/25
У Х В А Л А

"31" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Багно В.С.

представника відповідача - адвоката Шпак М.П.

представника відповідача Рабюк І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса поживання: АДРЕСА_2 ), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради(, місцезнаходження: вул.Черняховського, буд.6, м.Одеса), державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Іванової Яни Анатоліївни (, вул.Миру, буд.111, с.Василівка, Болградський р-н, Одеська обл.) про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до розділу об`єкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа у підготовчому судовому засіданні.

28 липня 2025р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач додатково просить:

усунути йому перешкоди з боку ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення об`єкту нового будівництва, а саме житлового будинку, визначеного в технічному паспорті (реєстраційний номер ТІ01:1412-0695-9659-5502) від 11.03.2024 р., виготовленому ТОВ «Одеське бюро технічної інвентаризації» під літ. «Б», площею 187,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій позивач додатково просить:

усунути йому перешкоди з боку ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення об`єкту нового будівництва, а саме житлового будинку, визначеного в технічному паспорті (реєстраційний номер ТІ01:1412-0695-9659-5502) від 11.03.2024 р., виготовленому ТОВ «Одеське бюро технічної інвентаризації» під літ. «Б», площею 187,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Надати відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 954/992/25
Номер провадження 2/954/1467/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 серпня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення на ел. пош. ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не надала, враховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 548/1718/25
Провадження №2-н/548/223/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.08.2025 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод Олександр Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" представник заявника Шаповал Вячеслав Миколайович про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року до Хорольського районного суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника справа підсудна цьому суду.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" представник заявника Шаповал Вячеслав Миколайович про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2025 року 465/999/25
2-н/465/954/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 820 грн. 51 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 279/3503/25
Провадження по справі 2/276/631/25

У Х В А Л А

31 липня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Семенюка А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Дашенко Д.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду.

Суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі сторін та представників, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 03.09.2025 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк