Єдиний унікальний номер судової справи: 489/1921/25
Номер провадження: 22-ц/812/1594/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вивчивши апеляційну скаргу адвоката Притикіна Ігоря Ігорьовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2025 року, ухвалене по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Інгульского районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2025 року позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто в солідарному порядку зі ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за період з 01.11.2021 по 31.05.2024 за послуги з централізованого опалення в сумі 23 880,25 грн., та борг за абонентське обслуговування в сумі 1 087,34 грн., що разом складає 24 967,59 грн. Стягнуто в солідарному порядку зі ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» за період з 01.12.2021 по 31.01.2022 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 16,32 грн., три відсотки річних 3,10 грн., що разом становить 19,42 грн. Стягнуто в рівних частках зі ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. по 605,00 грн. з кожного.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 29 липня 2025 року адвокат Притикін І.І. подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове про відмову в задоволенні позову.

Однак, подана адвокатом Притикіним І.І. апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 не підтверджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, адвокатом Притикіним І.І. до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Притикіним І.І., який не надав належних доказів на підтвердження як свого права її підписувати, так і того що він уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 у Миколаївському апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Притикіна Ігоря Ігорьовича, подану ним в інтересах ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2025 року, ухвалене по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова