ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7950/25 Справа № 932/5811/25 Суддя у 1-й інстанції - Петунін І. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Завгороднього О.С. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 червня 2025 року у відкритті провадження по даній справі відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 - адвокат Завгородній О.С. та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 22 червня 2025 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження. Тому в апеляційній скарзі представник заявника заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що 21 червня 2025 року випадково з реєстру Судової влади Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 червня 2025 року дізнався про прийняту ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що матеріали справи не спростовують доводів апелянта, апеляційна скарга подана із дотримання строків, встановлених ч.2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Завгороднього О.С. задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Завгороднього О.С. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 14 серпня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: