Справа № 489/4495/25
Номер провадження 2-о/489/131/25
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересована особа Воскресенська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником земельної ділянки. Земельна ділянка загальною площею 0,0421 га, знаходиться на території СТ «Сонячна поляна-2» в межах Воскресенської територіальної громади Миколаївського району. При видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає ОСОБА_1 володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в Державного акті на право власності на земельну ділянку прізвище записано, як ОСОБА_2 що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий 22 квітня 2005 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, де його прізвище зазначене, як « ОСОБА_3 ». Така помилка стала можливою внаслідок перекладу з російської на українську мову його прізвища.

З цих підстав просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку від 12 січня 2004 року Серія МК №006414 виданого Жовтневим районним відділом земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Воскресенської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Як слідує з матеріалів справи, Державний Акт на право власності на земельну ділянку серії МК №006414 на земельну ділянку в межах території Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, СВТ "Сонячна поляна-2" виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки СТ "Сонячна поляна-2" від 30.11.2024 ОСОБА_1 дійсно є членом садового товариства "Сонячна поляна - 2" та є власником садової ділянки, якій присвоєно адресу в садовому товаристві "Сонячна поляна - 2": АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 ПІБ заявника - ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 прізвище заявника " ОСОБА_3 ".

Згідно з п.6 ч.1, ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суд приходить до висновку, що встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку має для заявника юридичне значення. Метою встановлення даного факту є необхідність вільно розпоряджатися своїм майном. Крім того, встановлення даного факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Суд вважає, що зазначений Державний акт на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_1 , що підтверджується однаковістю написання його прізвища в паспорті, пенсійному посвідченні, довідці Садівничого товариства "Сонячна поляна-2". Також, факт належності підтверджується співпадінням адреси реєстрації заявника у Державному акті. Окрім того суд зазначає, що зазначена помилка в прізвищі заявника зумовлена невірним перекладом з російської на українську мову.

Таким чином, судом встановлено факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку, в якому неправильно зазначено прізвище « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_3 », тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку від 12 січня 2004 року серія МК №006414, виданого Жовтневим районним відділом земельних ресурсів.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Воскресенська селищна рада, код ЄДРПОУ - 04376682, адреса: Миколаївська область, Миколаївський район, селище Воскресенське, вул. Соборна,86.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30.07.2025.

Суддя В. В. Кокорєв