overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7099/25
№ 2-н/183/656/25
24 липня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
в порядку визначеному п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп. на користь держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя В.О. Фролова
Судовий наказ набирає законної сили 24 липня 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.О. Фролова
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_______________ 20___ року.
Справа № 459/1527/25
Провадження № 2/459/385/2025
У Х В А Л А

судового засідання

25 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк», з участю третьої особи без самостійних вимог Шептицької державної нотаріальної контори Львівської області про визнання зобов`язань припиненими та визнання припиненою іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав , як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 17.09.2025 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2-н/638/3052/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Тимченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя А.М. Тимченко
Справа №333/2035/25
Пр. №2/333/2348/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача: Лелікова С.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа, розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження. По справі здійснюється підготовче провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну відповідача Запорізьку міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що про наявність іншого спадкодавця позивач дізнався з витребуваної судом в межах цієї цивільної справи спадкової справи. Також просив прийняти до розгляду уточнений позов із заміненим відповідачем.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, з огляду на процесуальні права позивача, передбачені ст.ст. 51,55 ЦПК України, наявність відповідної заяви позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_2 та прийняти уточнений позов до розгляду.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у цій справі в якості належного відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ОСОБА_3 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

28 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Крет Олега Ігоровичана ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2025 року про відмову у прийнятті та повернення зміненої редакції позовної заяви у цивільній справі №205/10021/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крет О.І. на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2025 року про відмову у прийнятті та повернення зміненої редакції позовної заяви у цивільній справі №205/10021/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрального районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) матеріали цивільної справи №205/10021/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крет Олега Ігоровичана ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2025 року про відмову у прийнятті та повернення зміненої редакції позовної заяви у цивільній справі №205/10021/24, буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 932/5073/25
Провадження № 2/932/1937/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57 на 01.10.2025 о 9:00

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4933/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування державного акта на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування державного акта на право приватної власності на землю - відмовити в повному обсязі у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 489/1237/21
Номер провадження 6/489/176/25
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

28 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Костюченко Геннадій Станіславович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому листі, заявник - Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

встановив:

Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву заявника - Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2025 року о 13:35 в залі судових засідань № 9 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 650/4239/25
Провадження № 2/650/2557/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка цивільну справу про визнання права власності, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: визнати право власності за ОСОБА_1 , як спадкоємицею за законом після свого батька, на: земельну ділянку площею 5,51 га, кадастровий номер :06:027:0011, розташовану на території Калинівської селищної ради Бериславського району Херсонської області, що підтверджується розпорядженням голови Великоолександрівської районної державної адміністрації від 07.11.2006 №917 та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №496319 від 20.12.2006, який належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 1/455 частку земельної ділянки загальною площею 1152,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державних актів серій ЯГ №496460, ЯГ №496461, ЯГ №496462, ЯД №722064, ЯД №722065 від 05.09.2008, що знаходиться на території Калинівської селищної ради Бериславського району Херсонської області, та належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач на судове засідання не з`явився, його представник подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач на судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на такі обставини та з урахуванням позиції позивача викладеної в клопотанні, а також враховуючи вимоги статті 223 ЦПК України, суд проводив судове засідання без участі вказаних осіб.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від сторін у справі та їх представників не надійшли інші заяви та клопотання відповідно до статті 197 ЦПК України.

Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі про визнання права власності, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 01 серпня 2025 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 180/1459/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя