Справа № 683/1086/13-ц
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі ТОВ «Брайт Інвестмент») в порядку ст.442 ЦПК України звернулось в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви вказує, що 24 вересня 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») заборгованість за договором кредиту №29/12/2006/980-К/443 від 29 грудня 2006 року, яка виникла станом на 22 березня 2013 року в сумі 293146 грн. 70 коп., а також 2931 грн. 47 коп. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення суду Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 06 серпня 2014 року було видано виконавчий лист №683/1086/13-ц.

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, за яким право вимоги за кредитним договором №29/12/2006/980-К/443 від 29 грудня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01, за яким право вимоги за кредитним договором №29/12/2006/980-К/443 від 29 грудня 2006 року перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Тому, заявник просить замінити у виконавчому листі №683/1086/13-ц стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент».

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення, а також до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2013 року (справа №683/1086/13-ц), яке набрало законної сили 07 листопада 2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором кредиту №29/12/2006/980-К/443 від 29 грудня 2006 року, яка виникла станом на 22 березня 2013 року в сумі 293146 грн. 70 коп., а також 2931 грн. 47 коп. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення суду 26 серпня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №683/1086/13-ц.

Згідно повідомлення начальника Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лукашука В.В №51532 від 15 липня 2025 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Старокостянтинівського районного суду №683/1086/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредиту завершено 30 березня 2021 року, а виконавчий документ повернуто стягувачеві. Повторно на виконання до відділу ДВС вказаний виконавчий документ не надходив.

Зі змісту виконавчого листа №683/1086/13-ц, копія якого додана до заяви, вбачається, що державним виконавцем зроблена відмітка про те, що виконавче провадження з приводу виконання даного виконавчого листа завершено 30 березня 2021 року на підставі п.4 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», залишок нестягнутої суми боргу згідно виконавчого документу становить 175069,56 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Згідно ч.4, 5 ст.37 вказаного Закону, про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Виконавчий документ №683/1086/13-ц був повернутий стягувачу 30 березня 2021 року, тому строк пред`явлення його до виконання перервався, однак з урахуванням положень п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», на час розгляду даної справи у суді цей строк не припинився та може бути повторно пред`явлений стягувачем до примусового виконання.

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, за яким право вимоги за кредитним договором №29/12/2006/980-К/443 від 29 грудня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Крім того, 30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01, за яким право вимоги за кредитним договором №29/12/2006/980-К/443 від 29 грудня 2006 року перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» у встановленому законом порядку набуло права вимоги за кредитним договором №29/12/2006/980-К/443 від 29 грудня 2006 року, тому воно є правонаступником ПАТ КБ «Надра», яке є стягувачем у виконавчому листі №683/1086/13-ц.

З огляду на викладене, заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» слід задовольнити та замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі №683/1086/13-ц, виданому 26 серпня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором кредиту №29/12/2006/980-К/443 від 29 грудня 2006 року.

Керуючись ст.442, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019,

м. Дніпро, вул. Січових Стрільців,9, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Акцент-банк», , МФО 307770) у виконавчому листі №683/1086/13-ц, виданому 26 серпня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за договором кредиту №29/12/2006/980-К/443 від 29 грудня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 25 липня 2025 року.

Суддя: