Справа № 317/1760/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 09 квітня 1988 року між позивачем, ОСОБА_3 , та відповідачем, ОСОБА_2 , був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №18. Від шлюбу позивачка з відповідачем мають трьох повнолітніх дітей ОСОБА_4 , 1988 року народження, ОСОБА_5 , 1990 року народження, ОСОБА_6 , 1993 року народження.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Наразі сторони не проживають разом однією сім`єю, фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться. Вже тривалий час кожен із сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 травня 2025 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 головуючою суддею визначено Шумило Н.Б.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2025 року прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи №317/1760/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання 28.07.2025 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. При цьому, від представника позивача адвоката Сімонець Є.О. до суду через систему «Електронний суд» поступила заява, в якій просить провести розгляд даної справи без участі позивача та його представника, позивач позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 28.07.2025 року повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі направленням смс-повідомлення на його номер телефону вказаний у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення. Разом з тим, 28.07.2025 до суду від ОСОБА_2 по справі №317/1760/25 поступила заява, в якій щодо розірвання шлюбу не заперечує, просить про розгляд справи у без його участі.

За наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, та на підставі наявних матеріалів справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 09 квітня 1988 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №18. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_8 », дружини - « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 15.01.2025 року (повторно).

Також, з матеріалів позову встановлено, що у сторін неповнолітніх дітей немає.

До позову додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_2 від 14.07.1999 та копію її картки платника податків.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги, викладені позивачем у позовній заяві обставини, що сторонни неповнолітніх дітей не мають, їх спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, з вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим, сторони не проживають разом однією сім`єю, фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться, вже тривалий час кожен із сторін живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування.

Суд, також приймає до уваги позицію відповідача викладену у заяві від 28.07.2025, в якій щодо розірвання шлюбу не заперечує.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 квітня 1988 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №18.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 28 липня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило