Справа № 197/298/25
Провадження № 2/197/355/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки - ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 повідомила своїй онуці - позивачці ОСОБА_1 про те, що на випадок її смерті вона хоче залишити їй у спадок частину свого майна, а саме земельну ділянку, у зв`язку з чим нею було зроблено заповіт на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до заповіту від 18.10.2016, ОСОБА_3 зроблено розпорядження про те, що земельну ділянку площею 5,1 га, що розташована на території Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, вона заповідає ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що на момент смерті ОСОБА_3 було оголошено воєнний стан на території України, ОСОБА_1 , після поховання бабусі, а саме в березні 2022 року, виїхала до Македонії. Після смерті спадкодавиці позивачка вважала, що оскільки ОСОБА_3 було складено заповіт на її ім`я, їй не потрібно звертатися до нотаріуса для оформлення спадщини за заповітом.

13 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася у Широківську ДНК Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постановою державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 13.03.2025 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ОСОБА_1 звернулася після закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та не була зареєстрована із спадкодавцем.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивачка до суду не з`явилася, про місце, дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Представниця позивачки до суду не з`явилася. 25 липня 2025 року через систему "Електронний суд" від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки.

Відповідач Гречаноподівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області явки свого представника не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. 13 травня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання (а.с. 63), згідно з яким відповідач заперечень, клопотань чи відводів не має. Просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області явку свого представника не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. 09 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява (а.с. 43), згідно з якою Широківська ДНК Дніпропетровської області просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Третя особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.04.1989 (а.с. 9), ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком зазначений ОСОБА_4 , матір - ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.10.2013 (а.с. 10), ОСОБА_2 змінила прізвище на " ОСОБА_6 ".

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 07.06.2024 (а.с. 11), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією заповіту від 18.10.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 70 (а.с. 12), ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: земельну ділянку площею 5,1000 гектар, розташовану на території Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 950868, виданого на підставі розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації № 410-р від 29 серпня 2003 року та № 510-р-07 від 26 жовтня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 92, заповідає ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 березня 2025 року (а.с. 18), державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В. відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 19), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 перетнула державний кордон України.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 14.05.2025 (а.с. 75), спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена Широківською державною нотаріальною конторою 31.03.2023.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 14.05.2025 (а.с. 76), наявний заповіт ОСОБА_3 від 18.10.2016, посвідчений Гречаноподівською сільською радою Широківського району (на дату посвідчення заповіту найменування ОМС - Розилюксембурзька сільська рада).

28 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Широківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 83).

28 квітня 2023 року державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В. відмовила ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 (а.с. 86).

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст. ст. 1217 - 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з ч. ч. 1 - 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутися в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Аналізуючи наявні докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Як було зазначено позивачкою, вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської федерації проти України та оголошенням на території України воєнного стану та виїздом за межі держави.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської федерації проти України, відсутності заперечень зі сторони інших учасників справи, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити та визначити позивачці додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 258, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Гречані Поди, вул.Степова, 1, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул.Соборна, 131, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_5 ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 25 липня 2025 року.

Суддя М.В. Панчук