ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6385/25 Справа № 185/7100/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Бабій С. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року у цивільній справі №185/7100/13-ц за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову старшого державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василенко Інни Вікторівни від 21.11.2024 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №185/7100/13 від 14.12.2015, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року задоволено скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову старшого державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василенко Інни Вікторівни від 21.11.2024 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 185/7100/13 від 14.12.2015, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

На підставі п. 19 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», апелянт звільнений від сплати судового збору.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, апеляційне оскарження якої передбачено в пункті 27 частини 1 статті 353 ЦПК України, який не входить до переліку ухвал суду зазначених у частині 2 статті 369 ЦПК України, а отже розгляд апеляційної скарги на таку ухвалу здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити у справі апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 359, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року у цивільній справі №185/7100/13-ц за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову старшого державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василенко Інни Вікторівни від 21.11.2024 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 185/7100/13 від 14.12.2015, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 серпня 2025 року о 15 годині 50 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: