Справа №: 671/2135/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Волочиська міська територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавета Аполлонівна,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що її дід ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її баба ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були чоловіком та дружиною.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який склав на її ім`я заповіт. Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка в тому числі складається із майна, яке він отримав після смерті своєї дружини ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що з метою оформлення спадщини після смерті діда ОСОБА_5 вона звернулася до нотаріуса, яким їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_5 зазначений як « ОСОБА_7 ». Таким чином, у заявника відсутні документи, які б підтверджували родинні стосунки її діда та баби та дозволили б встановити, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 це одна і та ж сама особа. Вказані розбіжності в написанні імені ОСОБА_5 , зі слів ОСОБА_1 , позбавляють її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику необхідно для оформлення спадщини.

В ході розгляду справи судом було залучено до участі у справі у якості заінтересованих осіб інших спадкоємців ОСОБА_5 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники справи в судове засідання 23 липня 2025 року не з`явились.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_10 , опитані в судовому засіданні раніше, підтримали заяву з викладених у ній підстав.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , допитані в судовому засіданні раніше, кожна окремо підтвердили в суді факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були чоловіком та дружиною та перебували в зареєстрованому шлюбі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, надіславши суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності, проти заяви ОСОБА_1 не заперечили.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12 листопада 1957 року перебували в зареєстрованому шлюбі та були чоловіком та дружиною.

Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , даними: свідоцтва про народження та паспорта заявника; свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 ; свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 ; посвідчення дитини війни, виданого на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 від 12 листопада 1957 року; спадкової справи № 325/2018, заведеної після смерті ОСОБА_5 ; рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року у справі № 671/2363/18, яке набрало законної сили 10 лютого 2020 року, про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним; листа приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу № 332/01-16 від 30 червня 2025 року про роз`яснення законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12 листопада 1957 року перебували в зареєстрованому шлюбі та були чоловіком та дружиною.

Керуючись ст. ст. 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12 листопада 1957 року перебували в зареєстрованому шлюбі та були чоловіком та дружиною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 )
Заінтересована особа:Волочиська міська територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88; )
Заінтересована особа:Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавета Аполлонівна (31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 21)
Заінтересована особа:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 )
Заінтересована особа:ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 )
Заінтересована особа:ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 )

Повне судове рішення складено 29 липня 2025 року.

Суддя О.М. Бабій