Харківський районний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/4397/23

Провадження №2/635/2411/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

за участю:

представника відповідача Блоховцева Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо -транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»(далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо -транспортної пригоди.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування у розмірі 44 046,90 гривень та судові витрати у розмірі 2 684,00 гривні.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 серпня 2021 року о 10 год 50 хв в Харківській області, Харківському районі, сел. Високий, вул. Ощепкова, 52 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Rav4, реєстраціний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та мотоцикла, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Постановою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року у справі №635/6902/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Фактичні обставини встановлені постановою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року у справі № 635/4397/23 є преюдиційними і доведенню не підлягають. Транспортний засіб марки Toyota Rav4, реєстраціний номер НОМЕР_1 , який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

17 листопада 2020 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №тп142856а0ха, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

10.09.2021 страхова компанія перерахувала ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 44 046,90 грн за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу.

У зв`язку з чим, ПАТ «СК «АРКС» просить стягнути з відповідача 44 046,90 грн.

27 серпня 2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому представник відповідача зазначив, що 25 серпня 2021 року сталася дорожньо - транспортна за участю ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом VIPER ZS1501, реєстраційний номер НОМЕР_4 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю TOYOTA RAV-4 HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянкою ОСОБА_2 , у результаті чого здійснив зіткнення. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 25.10.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими, оскільки позивач не надав до позовної заяви звіт щодо незалежної оцінки завданих внаслідок ДТП збитків. Окрім цього, до позовної заяви не надано акт виконаних робіт по ремонту автомобіля TOYOTA RAV-4 HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також, ремонтна калькуляція №1.002.21.0 від 28.02.2021, виходячи з її змісту, виготовлена ТОВ «АВТОАРТ ЛТД», але без підпису особи, яка її виготовила. У зв`язку з чим, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

05 вересня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача Бондар В.О. зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Оскільки відповідачем не було застраховано свою цивільно-правову відповідальність, як того вимагає Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відшкодування завданих збитків він повинен нести у повному об`ємі, відповідно до діючого законодавства.

Рух справи

15 червня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача Бондар В.О. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, підтримав позицію, викладену у відзиві.

Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року у справі № 635/4397/23 вбачається, що 25 серпня 2021 року о 10 год 50 хв в Харківській області, Харківському районі, сел. Високий, вул. Ощепкова, 52 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Rav4, реєстраціний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та мотоцикла, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Транспортний засіб марки Toyota Rav4, реєстраціний номер НОМЕР_1 , який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної сили 05 листопада 2021 року.

Згідно з положеннями частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, з урахуванням вимог частини 4 статті 82 ЦПК України, фактичні обставини встановлені постановою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року у справі № 635/4397/23 є преюдиційними та доведенню не підлягають.

17 листопада 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу №тп142856а0ха, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб позивач є власником транспортного засобу Toyota RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно відповіді №201635 про ДТП та роздруківки з бази МТСБУ щодо відсутності полісу щодо Т3 мотоциклу(д.р.н. НОМЕР_5 ) на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу мотоциклу (д.р.н. НОМЕР_6 ) застраховано не було.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRX2900908 від 09 вересня 2021 року та умов Договору страхування №тп142856а0ха від 17.11.2020, розмір страхового відшкодування склав 44 046,90 грн.

Згідно платіжного доручення №816826 від 10 вересня 2021 року, АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу Toyota RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 44 046,90 грн ОСОБА_2 .

Визначаючи суму, яка підлягає відшкодуванню у зв`язку з заподіяною шкодою, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно приписів статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Так, відповідно п. 25.10 Договору добровільного страхування наземного транспорту № тп142856а0ха від 17.11.2020 розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX2900908 09.09.2021 та умов Договору страхування № тп142856а0ха від 17.11.2020, розмір страхового відшкодування склав 44 046,90грн, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 816836 від 10.09.2021.

Виплата страхового відшкодування позивачем здійснена в межах страхової суми та межах фактичних витрат, які були понесені на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу відповідно до п. 25.11 Договору страхування №тп142856а0ха від 17.11.2020(при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи) та згідно Закону України «Про страхування».

При виплаті страхового відшкодування позивач керувався ст. 102 Закону України «Про страхування», Договором добровільного страхування, якими передбачено умови та порядок виплати страхового відшкодування.

Таким чином, судом встановлено, що страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП.

Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17.

З акту огляду, до якого долучено зазначення пошкоджень, фотододатки з огляду ТЗ з фотофіксацією пошкоджень рахунок з ремонтною калькуляцією в якій зазначено виконані роботи, вказані деталі які підлягають ремонту та заміні, надано платіжне доручення №816836 від 10.09.2021 року, які є реальним підтвердженням збитків завданих позивачу, що є доказом фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП.

З акту огляду ТЗ TOYOTA - RAV 4(д.р.н. НОМЕР_1 ) зазначено деталі в кількості 2-х пунктів, опис їх пошкоджень: п.1 двері задні праві деформація під ручкой 20*10см; п. 2 крило заднє праве деформація спереду 30*30 см. з заломом ребер жорсткості та штамповочних ліній в місці з`єднання з дверима (мається розрив на ребрі). Пошкодження, наведені в акті огляду, визначено при візуальному огляді пошкодженого ТЗ та відображені на фото.

Щодо ремонтної калькуляції до рахунку №7128 від 28.08.2021, суд зазначає наступне.

Порядок визначення витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу визначає Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства Юстиції України та Фонду Державного Майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції № 137/5/2732 від 08.12.2004, №1335/5/1159 від 24.07.2009).

Згідно з п. 8.5.10. Методики дані про вартість складових частин КТЗ, які підлягають заміні, беруть відповідно до додатка 8, інформаційного забезпечення від виробника КТЗ.

Відповідно до п. 59 додатку 8 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів до переліку рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп`ютерних баз даних з програмним забезпеченням для складання кошторису відновлювального ремонту включена комп`ютерна програма "Audatex".

Судом встановлено, що ремонту калькуляцію, було отримано через систему "Audatex", крім того наданий доказ засвідчений належним чином представником позивача щодо згідності з оригіналом. Посилання відповідача, як на неналежний доказ по справі, у зв`язку з відсутністю підпису та печатки на ремонтній калькуляції, який був складеній за допомогою програмного забезпечення для складання кошторису відновлювального ремонту комп`ютерною програмою "Audatex", суд не приймає до уваги, оскільки вимог щодо оформлення сформованої ремонтної калькуляції у відповідності до Методики, не передбачено, сумніви щодо відповідності до оригіналу відсутні.

Відповідно до п. 8.5.9. Методики кількість та вартість необхідних для ремонту матеріалів визначаються за інформацією довідкової літератури та комп`ютерних програм, розроблених за даними виробника КТЗ або за даними виробника лакофарбових (основних) і допоміжних матеріалів (додаток 8).

Суд зазначає, що у ремонтній калькуляції до рахунку №7128 від 28.08.2021 зазначено запасні частини деталей автомобіля TOYOTA - RAV 4(д.р.н. НОМЕР_1 ) та супутні деталі та матеріали для виконання робіт з відновлювального ремонту, тому твердження представника відповідача, щодо деталей, які не зазначені в описі пошкоджень внаслідок ДТП безпідставні.

Відповідач вказує, що акт огляду автомобіля TOYOTA - RAV 4 (д.р.н. НОМЕР_1 ) та рахунок № 7128 від 28.08.2021 підписані представником СТО.

Відповідно п. 25.10 Договору страхування №тп142856а0ха від 17.11.2020 кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО.

Відповідно п. 15 та п. 25.11.1 Договору страхування №тп142856а0ха від 17.11.2020, страхове відшкодування сплачується за умови «на базі СТО на вибір Страховика», при розрахунку розмiру страхового вiдшкодування в Кошторис збиткiв включасться вapтicть запасних частин, деталей, обладнання, матерiалiв та ремонтних робiт, що визначається виключно виходячи з відновлення пошкоджёного ТЗ на базi СТО за вибором Страховика.

Як зазначено в акті огляду та рахунку №7128 від 28.08.2021, огляд та відновлювальний ремонт автомобіля TOYOTA - RAV 4 (д.р.н. НОМЕР_1 ) здійснювались ТОВ «АВТОАРТ ЛТД» тому твердження відповідача про те, що акт огляду та рахунок підписані представником СТО є упередженим та не береться до уваги.

У відповідності до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Положеннями ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що розрахунок розміру страхового відшкодування було здійснено відповідно умов Договору страхування №тп142856а0ха від 17.11.2020, згідно Закону України «Про страхування», в межах фактичних витрат, що підтверджується наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Твердження відповідача про відсутність належних доказів фактичних витрат, понесених позивачем на відновлювальний ремонт пошкодженого ТЗ є безпідставними та необґрунтовани.

Також відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму страхового відшкодування, клопотань щодо витребування доказів або призначення експертизи, тощо не надходило.

Згідно статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом та з огляду на положення статті 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 25.11 Договору страхування №тп142856а0ха від 17.11.2020 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до п. 25.10 Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО.

Розрахунок розміру страхового відшкодування було здійснено, в межах фактичних витрат, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідача - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП(Постанова Харківського районного суду Харківської області від 25.10.202, справа №635/6902/21).

Позивач виконав свої зобов`язання згідно договору добровільного страхування транспорту №тп142856а0ха від 17.11.2020, здійснивши відшкодування завданих відповідачем збитків у розмірі 44 046,90 гривень.

Ураховуючи вимоги статті 993 ЦК України та статті 107 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки, тому суд дійшов висновку, що у «Страхової компанії «АРКС» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , а вимоги щодо стягнення з відповідача сплаченого відшкодування у розмірі 44 046,90 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 гривень,.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 200, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо -транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» матеріальну шкоду, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 44 046,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПУ 30474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. КАРАСАВА