Номер провадження 6/754/210/25
Справа № 6-104/08
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючої судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначила наступне. На підставі Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2008 р. у справі №6-104/08 та Ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 21 листопада 2008 р. у справі №6-105/08 судом були видані виконавчі листи. 26 червня 2009 р. Ухвалами Деснянського районного суду м.Києва у справах №6- 104/08 та №6-105/08 були виправлені описки. В установлений законом строк Заявник не змогла подати виконавчі листи по справам до примусового виконання. Заявник вважає, що у неї були поважні причини пропуску строку. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання, такими причинами є: 1. Помаранчева Революція 2. Революція гідності; 3. Оголошення проведення АТО; 4. Встановлення карантину та запровадженя обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території України; 5. Запровадження воєнного стану на території України; 6. 3 жовтня 2022 року внаслідок атаки на енергетичну інфраструктуру України по території всієї країни було введено екстрені відключення електроенергії.

Заявниця у своїй заяві просила провести судове засідання за її відсутності.

Зантересована особа (Відповідач) в судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавчий лист №6-104/2008 на виконання рішення постійно діючого Третейського суду від 08.10.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності було видано 05.12.2008 року.

Виконавчий лист №6-105/2008 на виконання рішення постійно діючого Третейського суду від 08.10.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності було видано 05.12.2008 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року в редакції на час видачі виконавчого листа по даній справі, строк пред`явлення виконавчого документу, що виданий на виконання судових рішень протягом року після набрання ним законної сили.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» /нова редакція/ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п.5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

В той же час із матеріалів справи не вбачається, чи пред`являлися дані виконавчі листи до виконання, чи завершене по даних виконавчих листах виконавче провадження, та вчинялися взагалі будь-які виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.433ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.433ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання, що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 26 вересня 2012 року, справа № 6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року, справа № 6-1486цс15.

Суд враховує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування згідно ч. 1 ст.77ЦПК України та, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях відповідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України.

При цьому, належність доказів правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму.

Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Відповідно до ч. 2 ст.43ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи згідно ст.76 ЦПК України.

Як зазначалося вище, рішення в даній справі винесено 08.10.2008 року та набрало законної сили 08.10.2008 року. Виконавчі листи було видано стягувачу 05.12.2008 року, а згідно пояснень заявниці у встановлений законом термін до виконання не змогли бути пред`явленні.

Посилання сторони заявника на такі поважні причини пропуску, як : Помаранчева Революція; Революція гідності; Оголошення проведення АТО; Встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території України; Запровадження воєнного стану на території України; 3 жовтня 2022 року внаслідок атаки на енергетичну інфраструктуру України по території всієї країни було введено екстрені відключення електроенергії, які перешкодили Стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання, судом оцінюється критично, та не може бути поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за встановлених судом обставин, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 08.10.2011 року.

Таким чином, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання в даному випадку пропущений і заявником не зазначено поважних причин для поновлення такого строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №6-104/08 та №6-105/08.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.43, 76, 81, 268, 353, 433, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2025, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко