overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/800/25
Номер провадження 2/383/439/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/800/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 24 червня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 24 червня 2025 року, і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 грн.

Стягнення розпочати з 24 червня 2025 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІД паспорт № НОМЕР_1 , орган видачі 3515, від 18.05.2023 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду буде складено 05.08.2025 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 337/3418/25
Провадження № 2-сз/337/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , про повернення судового збору у розмірі 2422,40 гривень, сплаченого платіжною інструкцією № 4992 від 01.07.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 відмовлено ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» у відкритті провадження, у зв`язку зі смертю відповідачки.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5статті 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення представнику заявника з державного бюджету сплаченого нею судового збору.

Керуючись статтями: 133 ч.2, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання`про повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (ЄДРПОУ 42093239) сплачений в державний бюджет на рахунок № НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, за платіжною інструкцією № 4992 від 01.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 216/4739/25
Провадження № 2-н/216/1662/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ЧИРСЬКИЙ Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послугу з постачання теплової енергії з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Центрально-Міському раойні Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, станом на 04.07.2025 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., незареєстрований, інформація щодо реєстрації місця проживання даної особи відсутня.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. ЧИРСЬКИЙ
Справа №: 467/322/25 Провадження № 2-о/486/49/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

присяжних Митрофанської Т.А., Салагора О.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Арбузинської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна особі, визнаної недієздатною,

учасники справи: заявник Органу опіки та піклування Арбузинської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , особа, стосовно якої вирішується справа ОСОБА_2 , адвокат особи, стосовно якої вирішується справа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року Орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради звернувся із заявою про призначення опікуна особі, визнаної недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 жовтня 2004 року була визнана недієздатною. Заінтересовану особу зазначив ОСОБА_1 .

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2025 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2025 року справу було передано за підсудністю на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 липня 2025 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

В судове засідання учасники справи не з`явились, заінтересована особа надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою чи припинення юридичної особи, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва є підставою закриття провадження у справі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новосибірськ, Російської Федерації, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , виданим Арбузинською селищною радою 17 липня 2025 року, відповідний актовий запис №35.

За викладеного, суд приходить до висновку, що справа за заявою Органу опіки та піклування Арбузинської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна особі, визнаної недієздатною, підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260, ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Арбузинської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна особі, визнаної недієздатною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Г. А. Далматова

Присяжний Т.А. Митрофанська

Присяжний О.А.Салагор
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання

Справа№ 505/2467/25

Провадження № 2/505/2819/2025

31.07.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 93 309,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на складність справи, обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 33, 175, 187, 189, 260, 274,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 93 309,95 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2025 року в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області, місцезнаходження: провулок Спортивний, 1А, місто Подільськ, Одеська область (зал судового засідання № 2, 1-й поверх), під головуванням судді Дзюбинського А.О.

Позивачу пропонується у зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 544/1368/25
пров. № 2/544/549/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, у розмірі 33 834,74 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 18.07.2025.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості за договором, - в судове засідання на 13 год. 30 хв. 10 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Провадження № 22-ц/4806/496/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року у складі судді Зареви Н.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
01.08.2025 Справа № 489/5998/25
Номер провадження 2-н/489/1655/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , накористь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2022 по 01.05.2025 з врахуванням перерахунку становить 4929,37 грн.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Укргазбанк», МФО320478, ОКПО 30083966 судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
30 липня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И Л А:
Крім того, з боржників на користь стягувача слід стягнути 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________