Справа № 509/5984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Єгорова О.С.,

представника відповідача, адвоката Павлишина Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

29 січня 2025 року представник відповідача, адвокат Павлишин Ю.М. подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому просив також суд звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, оскільки сплата судового збору є непосильним фінансовим тягарем для ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вимоги частини 3 ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, крім того, позови виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, суд вважає за необхідне вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як передбачено ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій ст.136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням майнового стану ОСОБА_2 , який підтверджений відповідними письмовими доказами, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 27 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.