Справа № 541/2885/25
Провадження №2/541/1432/2025
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

01 серпня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л. Г., у справі № 541/2885/25 провадженні № 2/541/1432/2025 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди внаслідок протиправного заволодіння грошовими коштами,

установив:

22.07.25 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок протиправного заволодіння грошовими коштами.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

Разом з позовними вимогами ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки "DACIA SANDERO", 2009 року випуску та про забезпечення доказів, а саме витребування із Територіального сервісного центру МВС №5344 повну копію договору купівлі-продажу автомобіля "DACIA SANDERO", 2009 рок випуску.

Оскільки 31.07.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чернюк В.Д. надав заяву про забезпечення позову, оформлену відповідно до вимог ст.ст.151-153 ЦПК України, яка була задоволена судом 01.08.2025 року, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Крім того, в задоволені заяви про забезпечення доказів слід відмовити, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок протиправного заволодіння грошовими коштами та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 10 вересня 2025 року о 13 годині 30 хв. у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

В задоволені клопотань позивача про забезпечення позову та забезпечення доказів відмовити.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Г. Шатілова