ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2025 року м. Київ
Справа №756/1922/23
Провадження №22-ц/824/989/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.
розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка Олександра Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишено без задоволення.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року - залишено без змін.

30 червня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Тищенко О.О. на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлена заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 30000 грн.

Заява мотивована тим, що Київським апеляційним судом 25 червня 2025 року винесено постанову, якою апеляційну скаргу позивачів залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції та додаткове рішення залишено без змін.

Сторона відповідача вказує, що при поданні відзиву на апеляційну скаргу відповідачем було зазначено про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, яку відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції складає, та розмір якої складає 30000 грн. Докази понесення вказаних витрат будуть подані в порядку передбаченому ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Представник відповідача при зверненні із заявою про ухвалення додаткового рішення вказує про фактично понесений розмір витрат на правову допомогу на суму 30000 грн та вважає зазначений розмір таким, що відповідає принципу співмірності та розумності судових витрат.

На підтвердження розміру понесених судових витрат на надання правничої допомоги представником відповідача до заяви надано ряд документів.

В порядку визначеному ч.3 ст. 270 ЦПК України (в редакції Закону № 4508-IX від 18 червня 2025 року) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що для ухвалення додаткового рішення посталено виключно питання про судові витрати, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд вказаного питання без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем було зазначено про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, яку відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції - 30000 грн, та було зазначено, що докази щодо розміру понесених витрат будуть подані в порядку передбаченому ч.8 ст. 141 ЦПК України. /т.2 а.с.17-18/

25 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишено без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року - залишено без змін.

30 червня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Тищенко О.О. на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлена заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 30000 грн.

На підтвердження розміру понесених судових витрат на надання правничої допомоги представником відповідача до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено акт наданої правничої допомоги у справі № 756/1922/23 від 30 червня 2025 року в якому визначені види наданих послуг, їх вартість, та визначений загальний розмір 30000 грн, докази направлення цієї заяви позивачам.

Крім того, матеріали містять: договір про надання правової допомоги укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Тищенко О.О. 25 січня 2016 року, угода про внесення доповнень до цього договору від 30 грудня 2020 року, додаткова угода від 20 листопада 2023 року, ордер від 20 листопада 2023 року на представництво інтересів в судах всіх інстанцій. /т.1 а.с.91, 225-240/

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави) підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вищезазначених вимог щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в актуальній редакції далі - Закон про адвокатуру) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту (п. 2 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Частина 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що до невичерпного переліку видів адвокатської діяльності віднесені: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності, зокрема, фізичних осіб (згідно із пунктом 1); складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (пункт 2); представництво інтересів, зокрема, фізичних осіб у судах під час здійснення цивільного судочинства (відповідно до пункту 6).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 цього Закону).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятої статті 137 ЦПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України (постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21, пункт 128).

Два підходи до порядку обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), передбачені статтею 30 Закону про адвокатуру, відрізняються у наступному - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку (постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, пункти 129-133).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги. ЄСПЛ указав, що такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

З наведених обставин вбачається, що за результатами перегляду справи апеляційним судом, апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги залишені без задоволення та додаткове рішення - залишено без змін.

А отже виходячи з положень ст.141 ЦПК України відповідач має право на компенсацію понесених ним витрат пов`язаних, зокрема, з апеляційним переглядом справи.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана у межах строку, встановленого ч. 8 ст.141 ЦПК України та здійснена в порядку визначеному цією нормою процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тищенка О.О. в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, зокрема подання ним відзиву на апеляційну скаргу позивачів та участь в одному судовому засіданні.

Сторони в Договорі про надання правової допомоги № 15/11 від 15 листопада 2023 року та Додатковій угоді від 20 листопада 2023 року узгодили вартість послуг з надання правової допомоги при розгляді справи №756/1922/23 в розмірі 3000 грн за 1 годину.

Заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість, а саме Акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначений опис робіт наданих послуг, таких як вивчення апеляційної скарги 0,5 годин, вивчення судової практики 2 години, робоча зустріч з клієнтом 0,5 годин, підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу 2 години участь в судовому засіданні 3 години, складання заяви про ухвалення додаткового рішення 1,5 години, робоча зустріч з клієнтом 0,5 годин. Тобто всього витрачено часу 10 годин, а тому загальна сума вартості наданої правової допомоги визначена в розмірі 30000 грн.

Здійснивши оцінку обґрунтувань заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та доданих до неї документів, апеляційний суд, врахувавши критерії реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги, приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача на користь з відповідача до суми 12000 грн, оскільки вартість наданих послуг в суді апеляційної інстанції не може перевищує вартість робіт наданих в суді першої інстанції де здійснюється основний збір матеріалу, його узагальнення, а також з урахуванням кількості судових засідань у цих судах.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги результат апеляційного перегляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка О.О. про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тищенка Олександра Олексійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Позивачі:

ОСОБА_2 : РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 : РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 : РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: С.М. Верланов

Н.В. Поліщук