Справа № 342/575/25
Провадження № 2/342/491/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Лисенко Олена Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городенківського районного суду, головуючого судді Гайдич Р.М. перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання призначене по справі на 29.07.2025 учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку.

В позовній заяві представник позивача просить суд проводити розгляд даної справи за відсутності представника ТОВ "Споживчий центр".

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Ухвалою від 13 червня 2025 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначене на 10.07.2025 було відкладено на 29.07.2025 у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

28.07.2025 до суду поступила заява від представника відповідача адвоката Дирбавка Р.М. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді для забезпечення права на ознайомлення з матеріалами справи та для можливості реалізації його прав та обов`язків представника.

До заяви адвокатом Дирбавка Р.М. надано ордер на надання правничої допомоги серії АТ № 1108303 від 28.07.2025, з якого вбачається, що адвокат Дирбавка Роман Мирославович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001942 від 17.03.2023) надає правову допомогу ОСОБА_1 у судових органах, органах державної влади,органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

З наведеного слідує, що представником відповідача по даній справі виступає адвокат Дирбавка Р.М., який перебуває з головуючим по справі у близьких дружніх відносинах протягом тривалого часу.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

П.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Частина 3 згаданої статті визначає, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

На підставі викладеного та беручи до уваги обставини цивільної справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-261, 352-353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. в справі № 342/575/25 (провадження 2/342/491/2025).

Дану справу передати для повторного розподілу між суддями Городенківського районного суду в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.