Справа № 130/2739/23
Провадження № 22-ц/801/1863/2025
Провадження № 22-ц/801/1864/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

29 липня 2025 рокуСправа № 130/2739/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 травня 2024 року та на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 17 липня 2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 травня 2024 року та на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року у цивільній справі № 130/2739/23.

Ухвалами Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 адвокат Якименко Ю. О. надала платіжну інструкцію № 0.0..1 від 22 липня 2025 року про доплату скаржником судового збору в сумі 1894,09 грн при поданні апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що повний текст оскаржуваного судового рішення від 09 травня 2024 року складено майже через рік 04 квітня 2025 року. При цьому повний текст рішення отримано 16 червня 2025 року.

Також, представник ОСОБА_1 адвокат Якименко Ю. О. 22 липня 2025 року подала клопотання у якому вона просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, мотивуючи необхідність поновлення тим, що додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року позивачем досі не отримано.

Запитом Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи № 130/2739/23, які надійшли на адресу суду 24 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 09 травня 2024 року. При цьому повний текст судового рішення складено 04 квітня 2025 року.

Додаткове рішення ухвалено 09 травня 2024 року.

Проте доказів отримання ОСОБА_1 копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 травня 2024 року та додаткового рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року матеріали справи не містять.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 травня 2024 року та додаткового рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 травня 2024 року та додаткового рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 серпня 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваних рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 травня 2024 року та додаткового рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин