Справа № 304/1441/25 Провадження № 2-о/304/83/2025
У Х В А Л А

28 липня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

присяжних Барника М.І., Дудкіна В.В.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка І.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Брітової Е.А.,

представника Перечинської міської ради Сікори Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича, заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Штефаняк І.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном такого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22 травня 2025 року є особою з інвалідністю ІІ групи за загальним захворюванням та має Діагноз F20.0, протягом останнього часу стан його психічного здоров`я стрімко погіршується. Так, у нього постійно знижується пам`ять, він часто перестає орієнтуватись у часі і просторі, плутає теперішні та минулі події, постійно розгублений, метушливий, впертий. У нього з`явилися порушення сну та скарги на головний біль. Він став неадекватно поводитись в звичайних життєвих ситуаціях, не розбирається в ліках та може їх з`їсти без потреби у необмежених кількостях. З часом всі ці прояви частішають та тільки погіршуються. Внаслідок цього він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Згідно довідки Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області № 84/14-11 від 23 квітня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 хоча не є близькою ріднею заявника, однак з огляду на його психічний стан та враховуючи відсутність у нього власної сім`ї, будь-яких інших осіб, окрім заявника, які б могли здійснювати опіку та бути опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним, немає. Також звертає увагу на те, що будь-які інші особи, окрім заявника, які б проживали разом з ОСОБА_2 , відсутні. Таким чином ОСОБА_1 , проживаючи разом з ОСОБА_2 , постійно здійснює догляд за ним, допомагає при необхідності, купує йому необхідні ліки, продукти харчування, оскільки він цього робити не може. Всі фінансові витрати, пов`язані з купівлею продуктів харчування, ліків, одягу, взуття, відвідуванням закладів охорони здоров`я, а також зі сплатою комунальних послуг несе виключно заявник. При цьому, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, веде здоровий спосіб життя та не має шкідливих звичок, на даний час є фізичною особою підприємцем, практично здоровий, може надавати соціальні послуги по догляду за психічно хворим. З огляду на вищевикладене просить заяву задовольнити.

Крім цього, у поданій заяві представник ОСОБА_1 адвокат Штефаняк І.І. одночасно просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак його представник адвокат Штефаняк І.І. у судовому засіданні заяву в частині призначення експертизи підтримали.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні свою позицію щодо призначення експертизи висловити не зміг, проте його представник адвокат Брітова Е.А. не заперечила проти призначення судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні Сікора Р.З. як представник Перечинської міської ради в особі органу опіки та піклування також не заперечив проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 105 цього Кодексу призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи за загальним захворюванням та має Діагноз F20.0, про що свідчить Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 122/25/323/В (дата прийняття рішення 22 травня 2025 року, номер рішення 122/25/323/Р).

Як зазначає заявник ОСОБА_1 , протягом останнього часу стан психічного здоров`я ОСОБА_2 стрімко погіршується. Так, у нього постійно знижується пам`ять, він часто перестає орієнтуватись у часі і просторі, плутає теперішні та минулі події, постійно розгублений, метушливий, впертий. У нього з`явилися порушення сну та скарги на головний біль. Він став неадекватно поводитись в звичайних життєвих ситуаціях, не розбирається в ліках та може їх з`їсти без потреби у необмежених кількостях. З часом всі ці прояви частішають та тільки погіршуються. Внаслідок цього він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 цього Кодексу про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Отже, керуючись ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», ст. 103-105, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича, заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тростяниця Мукачівського району Закарпатської області, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 28 липня 2025 року.

Головуючий: Присяжні: Ганько І. І. Барник М.І. Дудкін В.В.