УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 548/764/24

провадження № 61-7337ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі - АТ «ОГС «Полтавагаз») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4 819,98 грн.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив:

визнати безпідставним та скасувати борг у сумі 4 819,98 грн;

заборонити АТ «ОГС «Полтавагаз» нарахування ОСОБА_1 будь-яких заборгованостей та нарахувань, будь-яких оплат за розподіл природного газу;

заборонити відповідачу використовувати дані оператора ТОВ «Нафтогаз України» для здійснення нарахувань ОСОБА_1 за розподіл природного газу за весь період дії договору постачання природного газу побутовим споживачам;

зобов`язати відповідача відшкодувати завдані ОСОБА_1 майнові збитки в сумі 10 315,37 грн, якими АТ «ОГС «Полтавагаз» заволоділо шахрайським шляхом, ввівши споживача ОСОБА_1 в оману, використовуючи дані іншої компанії (укладений договір з ТОВ «Нафтогаз України» 23 вересня 2021 року) використали ЕІС - код НОМЕР_1, іншої особи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати відповідача відшкодувати витрачений ОСОБА_1 час на підготовку відзиву та зустрічної позовної заяви з розрахунку 72 робочі години в сумі 100 грн/год, загалом сума складає 7 200 грн;

зобов`язати АТ «ОГС «Полтавагаз» відшкодувати моральну шкоду в сумі 200 000,00 грн.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2025 року, первісний позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4 819,98 грн, здійснено розподіл судових витрат. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

У липні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне майнове становище, відсутність доходів, тому розмір судового збору становить для нього надмірний тягар.

Верховний Суд, з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» та доданих до клопотання матеріалів щодо майнового стану ОСОБА_1 , а також, врахувавши ціну позову АТ «ОГС «Полтавагаз» (4 819,98 грн), вважає можливим звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким його зустрічний позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року в справі № 161/16891/15-ц, від 12 березня 2019 року в справі № 913/204/18, від 07 жовтня 2019 року в справі № 826/15733/15, від 10 березня 2020 року в справі № 160/108/19 від 09 червня 2022 року в справі № 520/2098/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних в справі доказів, встановлення обставин справи, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 548/764/24.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу № 548/764/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян