Справа № 446/589/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Груба Л.М.,

Справа №446/589/25 (провадження №2-о/446/137/25);

Учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ;

представниця заявниці ОСОБА_2 ;

заінтересована особа приватний нотаріус Радіонов Юрій Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Радіонов Юрій Володимирович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ройко Т.І. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з серпня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона з 2019 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1 , а згодом і за межами України, а саме в Німеччині. Разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, вона доглядала за ОСОБА_3 , оскільки він був особою з інвалідністю, тобто проживали однією сім`єю як чоловік та дружина. Вказує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і встановлення заявленого факту, є необхідним їй для спадкування спільно нажитого майна. У зв`язку з тим, що їй було відмовлено приватним нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , вона змушена звернутись до суду з метою захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою суду від 19.03.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 на підставу заявлених вимог вказала, що проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю з серпня 2019 року. Вони познайомились у санаторії, де вона працювала і від того часу у них зав`язались стосунки. ОСОБА_3 був інвалідом, і вона за час спільного проживання здійснювала за ним догляд, була його довіреною особою, що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами. З 2019 року по 2022 рік вони проживали у місті Дружківка, а з 2022 року у зв`язку з війною в Україні, вони переїхали у Німеччинну, де ОСОБА_3 проходив лікування. 03.07.2024 ОСОБА_3 , та після його смерті залишилось спадкове майно, яке вона має намір успадкувати, однак через відмову нотаріуса у прийняття спадщини, зокрема через відсутність доведення факту її проживання разом із спадкодавцем, будь-якого іншого способу захисту її прав та інтересів, як звернення до суду не має. Інших спадкоємців до майна ОСОБА_3 також немає, оскільки його мама померла, а рідна сестра та син вважаються безвісти відсутніми.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що підтверджує той факт, що заявниця і ОСОБА_3 приблизно з 2018 року проживали як сім`я. Вони часто ходили один до одного в гості. Вказав, що він познайомився із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у санаторії. Згодом, заявниця та ОСОБА_3 виїхали за кордон, де ОСОБА_1 здійснювала догляд за ним. Також пояснив, що йому відомо, що мама ОСОБА_3 померла, а його сестра та син пропали безвісти. З дружиною ОСОБА_3 був розлучений і йому не відомом де вона перебуває на даний час.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_3 з 2020 року, зокрема він робив у нього вдома ремонт. Вказав, що під час здійснення ремонтних робіт та перебування у будинку ОСОБА_3 , він зрозумів, що між ним та заявницею відносини. Після того, як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виїхали за кордон, він більше з ними не спілкувався.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо задоволення заяви не подавав.

Заслухавши учасників справи, дослідивши у їх сукупності та взаємозв`язку її матеріали, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , його батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.42).

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 померла (а.с.44).

Разом з тим, як видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_8 , його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с.43).

Згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17.09.2018, ОСОБА_8 визнано безвісти відсутнім (а.с.46-48).

Також, судом встановлено, що у ОСОБА_3 є рідна сестра, яка згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25.03.2011 визнана безвісти відсутньою (а.с.45).

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 помер, що підтверджується витягом з запису акту про смерть (а.с.13-14).

Після смерті ОСОБА_3 , заявниця ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Радіонова Юрія Володимировича із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса від 05.02.2025, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема через не доведення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем (а.с.40-41).

Одночасно, як встановлено судом з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про право на тимчасове проживання, такі видані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відділенням прикордонної поліції Барабас, країна Угорщина (а.с.17-20).

Відповідно до копії офіційного підтвердження реєстрації від 07.04.2022, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 переїхали у місто Берлін, Шарлоттенбург-Вільмерсдорф, Клаусенерплац, Німеччина, а згодом змінили адресу реєстрації на місто Берлін, Шарлоттенбург-Вільмерсдорф, Бундессале, Німеччина (а.с.21-28).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 була довіреним лицем ОСОБА_3 , що підтверджується наявними у матеріалах справи довіреностями (а.с.29-33).

А згідно інформації Управління з соціальних питань районного управління Шарлоттенбург-Вільмерсдорф підтверджено, що ОСОБА_1 щонайменше 35 годин наддасть догляд ОСОБА_10 , якому присвоєно 2 рівень догляду (а.с.34).

Як видно з доданих до матеріалів справи медичних документів, у таких ОСОБА_1 зазначається, як жінка, супутниця ОСОБА_3 (а.с.50-58).

На підтвердження факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, заявниця також долучає фотоматеріали (а.с.69-74).

Вирішуючи заяву суд виходив з наступних норм та мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

А згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07.12.2020 у справі №295/14208/18-ц, від 03.03.2021 у справі №127/28507/15 належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з по-господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зазначено, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц та Верховним Судом у постановах від 09 січня 2020 року у справі № 186/421/17; від 09 червня 2021 року у справі № 346/5702/18) та від 01 вересня 2021 року у справі №523/9720/17.

Отже наведена судова практика свідчить про те, що питання щодо встановлення факту спільного проживання однією сім`єю вирішується у кожному конкретному випадку, з урахуванням встановлених обставин справи та поданих сторонами доказів.

З встановлених обставин у даній справі вбачається, що заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з метою отримання права на спадщину після померлого ОСОБА_3 .

Звертаючись до суду з заявою, заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити факт її проживання з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з серпня 2019 року до дня його смерті.

На підтвердження спільного проживання заявниця ОСОБА_1 долучає, яким даючи оцінку доказам у справі суд приходить до висновку, що надані суду докази є достатніми, для підтвердження,, того що у заявниці та померлого ОСОБА_3 дійсно були відносини характерні для сімейних та такі відображають певні моменти у житті.

Разом з тим оцінюючи покази свідків, судом відзначається, що останні надавали пояснення щодо обставин сумісного проживання заявниці та померлого, які на думку суду є достатніми для встановлення обставин справи, адже останні підтверджували факт спільного проживання, ведення спільного побуту та підтримування шлюбних відносин.

Отже, судом встановлено, що заявницею ОСОБА_1 надані належні та допустимі доказів про те, що він та померлий ОСОБА_3 мали взаємні права та обов`язки, притаманні подружжю, вели спільний побут, мали спільний бюджет, спільно харчувалися, купували майно для спільного користування, приймали участь у спільних витратах на утримання житла, надавали взаємну допомогу, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин з серпня 2019, але не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявниця, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявниця ОСОБА_1 довела факту постійного проживання з померлим ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу період часу з 2019 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та враховуючи, те, що факт доводиться матеріалами справи та встановлення даного юридичного факту є необхідним для здійснення спадкових прав, то суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Радіонов Юрій Володимирович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з серпня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Повний текст рішення складено 25 липня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Котормус