У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа №377/396/24

Провадження №2-во/377/14/25

31 липня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву начальника Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Т.О. Шаталової про виправлення описки у рішенні суду від 05 червня 2025 року по цивільній справі № 377/396/24 за позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Усової Ю.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) - про встановлення факту батьківства, -

У С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року до суду від начальника Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Т.О. Шаталової надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від від 05 червня 2025 року по цивільній справі № 377/396/24.

Заява обґрунтована тим, що після ознайомлення із судовим рішенням було встановлено, що допущено помилку/описку, а саме не вірно зазначено номер актового запису про народження дитини.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду заяви повідомлялись через систему «Електронний суд» та за місцем реєстрації.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити без учасників справи.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 05 червня 2025 позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) - про встановлення факту батьківства задоволено.

Зобов`язано Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження № 2 від 25 липня 2012 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції, де у графі «відомості про батька» замість запису « ОСОБА_7 » внести запис « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна».

Проте, при ухваленні рішення Судом допущено описку у резолютивній частині рішення, невірно зазначено номер актового запису «№ 2 від 25 липня 2012 року » замість « № 100 від 19 червня 2007 року».

Оглянувши матеріали цивільної справи №377/396/24, свідоцтво про народження ОСОБА_9 , вважаю за доцільне виправити зазначену вище описку.

Враховуючи, що допущено описку у резолютивній частині рішення, то вказану описку необхідно виправити, зазначивши вірну інформацію.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Славутицького міського суду Київської області 05 червня 2025 року в цивільній справі № 377/396/24 провадження 2/377/7/25 у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) - про встановлення факту батьківства, зазначивши у резолютивній частині рішення замість «№ 2 від 25 липня 2012 року » вірний номер актового запису « № 100 від 19 червня 2007 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст.358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 31 липня 2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко