Справа № 127/7563/25
Провадження № 2/127/1384/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

17 липня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Турбівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 із позовом до суду звернулася ОСОБА_1 , яка просила позбавити ОСОБА_4 , батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивувала заявлені вимоги тим, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області було розірвано. У період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_3 не цікавиться духовним та фізичним здоров`ям сина, не забезпечує його матеріально. Усі турботи по догляду за дитиною позивач несе самостійно. З огляду на це вона просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до сина.

Ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

28.04.2025 року до Вінницького міського суду надійшло рішення Турбівської селищної ради з клопотанням про залучення Служби у справах дітей Вінницької міської ради для надання висновку через те, що місце проживання батька невідоме, його позиція щодо заявлених вимог про позбавлення батьківських прав не з`ясована, реєстрація останнього в м. Вінниці.

Ухвалою від 29.04.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті, в задоволенні клопотання (висновку) про необхідність залучення Служби у справах дітей Вінницької міської ради відмовлено.

Листом від 26.05.2025 року Турбівська селищна рада просила розглянути справу без їх участі.

Листом від 26.06.2025 року нагадало Турбівській селищній раді про необхідність надання висновку органу опіки і піклування.

Листом від 20.06.2025 року Турбівська селищна рада просила відкласти розгляд справи для надання об`єктивного висновку. В судовому засіданні від 23.06.2025 року суд задовольнив клопотання та відклав розгляд справи на 17.07.2025 року.

На день судового розгляду 17.07.2025 року Турбівська селищна рада висновок не надала, поважних причин невиконання суду не повідомила. З урахування строку розгляду справи, четвертого поспіль ігнорування Турбівською сільською радою вимог законодавства щодо надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, рекомендаційний характер висновку, суд вважає з можливе розгляд справи по суті справи та винесення рішення проводити без вказаного документу.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, підтвердили обставини, викладені в ньому та наполягали на його задоволенні. В подальшому просили розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав. Враховуючи неявку відповідача, який був належно повідомлений про місце, дату та час судового засідання та не повідомив про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просила розгляд справи здійснити у її відсутність.

Свідок ОСОБА_5 , яка є сусідкою позивачки, повідомила, що вона весь час бачить, як дитина гуляє, грається з матір`ю або дідом хлопчика по лінії мами. Ніколи не бачила батька дитини.

Свідок ОСОБА_6 суду вказала що є сусідкою позивачки. Повідомила, що вона ніколи не бачила батька дитини. Хлопчик весь час гуляє, грається з матір`ю або дідом по матері.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що вона є матір`ю позивачки. Пояснила, що до розірвання шлюбу доньки та ОСОБА_4 вони проживали у м. Вінниця. Проте з часом виникли конфлікти і відповідач застосував фізичне насилля відносно доньки. Коли сторони розірвали шлюб позивачка та вона переїхали жити у с. Кобильня. Відповідач до сина не навідується, його життям не цікавиться, останній раз бачив його у 2019 році. Дитина проживає разом із нею, донькою та чоловіком. Розвитком дитини займається мати, вона возить його на заняття до м. Вінниці, повністю утримує його, займається його розвитком.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом із мамою, бабою та татом (під татом він розуміє та називає діда). Розказав за свої уподобання, про те, що його мати (позивачка) возить його у м. Вінницю на заняття. Біологічного батька не знає і немає з ним жодного зв`язку, не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд дослідивши надані докази установив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2017 року, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від розірвано 16.05.2019 року (рішення а.с. 9).

У період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження а.с. 12).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2019 визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , проте фактично проживають по АДРЕСА_2 (довідки а.с. 13-14).

Відповідно до довідки від 30.01.2025 року ОСОБА_3 03.04.2018 року навчається у КЗ «Вінницькому міському Центрі художньо-хореографічної освіти дітей юнацтва «Барвінок» у 1-А класі. За інформацією класного керівника, дитина завжди охайна та доглянута. На заняття приводить та забирає мати, ОСОБА_1 , яка цікавиться успішністю дитини і спілкується з педагогами Центру «Барвінок». З батьком ОСОБА_4 класний керівник не знайомий.

Згідно з довідкою від 27.01.2025 №05/01-08/07, що видана ОСОБА_1 , її син ОСОБА_3 , відвідував Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад №67 Вінницької міської ради» з 15.09.2020 р. Батько, ОСОБА_4 , за період перебування дитини в закладі не з`являвся та вихованням дитини не цікавився (довідка а.с. 40).

Турбівська селищна рада надіслала акт оцінки потреб сім`ї, згідно якого ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_9 2018 року народження, мешкає на АДРЕСА_2 , яке відноситься до Турбіської селищної ради, вони проживають разом з батьками ОСОБА_1 ; подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_4 розлучилось в 2019 році, ОСОБА_4 сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки доходу до повноліття дитини. ОСОБА_1 самостійно виховує сина та займається його розвитком. Коли мама на роботі дідусь і бабуся здійснюють догляд за дитиною.

ОСОБА_1 має стабільний заробіток, за період з жовтня 2024 по грудень 2024 її заробіток складав 529398 грн.

Мати ОСОБА_1 займається культурним, духовним та фізичним розвитком сина ОСОБА_3 (а.с. 16-17, 20-117).

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний заклад, або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За таких обставин суд вважає встановленими факти: відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, не цікавиться його життям, станом здоров`я, інтересами та вподобаннями, не спілкується з дитиною, не має з сином емоційного зв`язку - є свідченням того, що відповідач не займається вихованням своєї дитини та виконанням своїх батьківських обов`язків щодо нього. Таким чином відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 1211.20 грн в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 79, 81, 89, 141, 206, 244, 263, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя сторона Орган опіки та піклування Турбівської селищної ради, адреса: вул. Миру, 42, селище Турбів, Вінницький район, Вінницька область.

Повний текст рішення суду складено 25.07.2025

Суддя: