ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2466/25

Провадження № 22-ц/820/1938/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Хмельницька міська рада подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Із матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга Хмельницької міської ради підписана та подана ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень щодо підписання та подання апеляційної скарги Крамар А.В. надала:

- сформовану у підсистемі «Електронний Суд» довіреність у порядку передоручення від 15 листопада 2021 року, якою Симчишиним О.С., надано Крамар А.В. повноваження представляти інтереси Хмельницької міської ради в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Крім того, до апеляційної скарги також додано сформований у підсистемі «Електронний Суд» 15 листопада 2021 року Витяг з ЄДР, де у графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» вказано Симчишина О.С. як керівника Хмельницької міської ради.

Згідно наявного у справі витягу з ЄДР на час підписання та подання апеляційної скарги (23 липня 2025 року) особою, яка наділена повноваженнями вчиняти всі дії від імені Хмельницької міської ради, є керівник Хмельницької міської ради Симчишин О.С. Інші особи, які можуть вчиняти дії від імені Хмельницької міської ради у порядку самопредставництва, відповідно до даних ЄДР відсутні.

До апеляційної скарги не додано положення або трудового договору (контракту), посадової інструкції, у зв`язку з чим, наявні у справі документи не підтверджують наявність у Крамар А.В. повноважень на підписання та подання апеляційної скарги від імені Хмельницької міської ради, у тому числі належність у неї трудових (посадових) обов`язків на вчинення таких процесуальних дій.

Крім того, апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга Хмельницької міської ради подана до суду апеляційної інстанції через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», тому судовий збір за подання апеляційної скарги становить 5184,32 грн. (432027?1%?150%?0,8).

В додатках до апеляційної скарги міститься квитанція на суму 4542 грн.

За таких обставин, апелянту пропонується доплатити судовий збір у розмірі 642,32 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкуваннязалишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Докази на підтвердження права підписання та подання апеляційної скарги та сплати судового збору надіслати в електронній формі на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук