Справа № 458/505/24 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/2545/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича на рішення Турківського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа: Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення додаткових виплат, продовження строкового договору, -

встановив:

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення додаткових виплат, продовження строкового договору.

Стягнуто з відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.11.2023 до 14.03.2024 в розмірі 98 293,65 грн (дев`яносто вісім тисяч двісті дев`яносто три гривні шістдесят п`ять копійок) з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів.

Стягнуто з відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати щорічної грошової винагороди за 2021-2022 навчальний рік в розмірі 1171,67 (одна тисяча сто сімдесят одна гривня шістдесят сім копійок) та за 2022-2023 навчальний рік в розмірі 1089,60 грн (одна тисяча вісімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок) з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів.

Стягнуто з відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати допомоги на оздоровлення за 2021-2022 навчальний рік в розмірі 11 716,65 грн (одинадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень шістдесят п`ять копійок), та за 2022-2023 навчальний рік в розмірі 10 896,00 грн (десять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень) з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів.

Стягнуто з відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки за 2022-2023 навчальний рік в розмірі 42 500,64 грн (сорок дві тисячі п`ятсот гривень шістдесят чотири копійки) з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4616,36 (чотири тисячі шістсот шістнадцять гривень тридцять шість копійок)

Судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) покладено на позивача.

Судовий збір за вимогу про поновлення на роботі віднесено на рахунок держави.

Рішення оскаржив представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ракущинець А.А., просить скасувати рішення Турківського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року в частині задоволених позовних вимог. Також апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Звертаю увагу на те, що з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Поряд з цим, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає стану речей у справі, оскільки, зазначаючи у мотивах апеляційної скарги, що рішення суду оскаржується в частині відмови в задоволенні позовних вимог, у прохальній частині суть клопотання позивача є іншою, що дає підстави для висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В свою чергу, вважаю за необхідне надати можливість ОСОБА_1 уточнити (привести у відповідність до процесуальних норм) подану ним апеляційну скаргу (прохальнгу частину) та чітко повідомити про вимоги щодо оскарженого ним рішення (в якій частині оскаржується таке, які вимоги до відповідача та обсяг таких має перевірити апеляційний суд на предмет їх підставності).

З врахуванням наведеного, суд не вирішує питання відстрочення сплати судового збору, при цьому, на підставердження таких обставин апелянтом не подано жодного документу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Належно оформлену апеляційну скаргу (з чітко викладеною прохальною частиною) необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич