Номер провадження 2-во/243/74/25
Номер справи 2-2812-2006
У Х В А Л А

про виправлення описки

«31» липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю - секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 9 «Маяк» за участю третьої особи Виконавчого комітету Слов`янської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява ОСОБА_2 про виправлення описки у Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 9 «Маяк» за участю третьої особи Виконавчого комітету Слов`янської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування.

В Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2006 року неправильно зазначено загальна площа спадкового майна «44,3 кв.м.» замість правильного «47,1 кв.м.».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 9 «Маяк» за участю третьої особи Виконавчого комітету Слов`янської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування задоволені повністю.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_2 надано до суду Позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 9 «Маяк» за участю третьої особи Виконавчого комітету Слов`янської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_2 просить визнати право власності на квартиру загальна площа, якої «44,3 кв.м.», отже суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_2 було допущено описку в Позовній заяві ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 9 «Маяк» за участю третьої особи Виконавчого комітету Слов`янської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування, яку просить виправити заявник ОСОБА_2 в своїй Заяві про виправлення описки у Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2006 року по цивільній справі за заявою позовною заявою ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 9 «Маяк» за участю третьої особи Виконавчого комітету Слов`янської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування.

Посилання заявника ОСОБА_2 на «Експлікацію внутрішніх площ до плану житлового будинку» Інвентарної справи», суд не приймає до уваги, оскільки «Експлікація внутрішніх площ до плану житлового будинку» Інвентарної справи» не є правовстановлюючим документом для визначення загальної площі квартири.

Також, суд зазначає, що не вправі змінювати позовні вимоги в Позовній заяві ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 9 «Маяк» за участю третьої особи Виконавчого комітету Слов`янської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування, на підставі яких було ухвалено Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2006 року.

Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.

Під описками, помилками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Враховуючи ті обставини, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_2 у поданій Позовній заяві ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 9 «Маяк» за участю третьої особи Виконавчого комітету Слов`янської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування було зазначено загальну площу квартири «44,3 кв.м.», суд приходить до обґрунтованого переконання, що у задоволенні Заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 9 «Маяк» за участю третьої особи Виконавчого комітету Слов`янської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування, необхідно відмовити, оскільки при складанні та видачі Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2006 року судом помилки допущено не було.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 258-260, 263, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 9 «Маяк» за участю третьої особи Виконавчого комітету Слов`янської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повна Ухвала складена 31 липня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова.