Провадження 2/127/2733/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Державного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Державного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні 21.07.2025 року представник відповідача адвокат Білоус І. заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача Жовтяк Юлії директора Державного центру зайнятості, яка погодила звільнення директора Жмеринської міськрайонної філії Вінницького обласного центру зайнятості Когут Т.С. Саме на підставі зазначеного погодження ОСОБА_1 підписала наказ про звільнення ОСОБА_2 , яку згодом було поновлено на роботі та стягнуто середній заробіток.

Представник позивача Кікіна С.О. просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки позов про відшкодування шкоди пред`явлений лише до ОСОБА_1 , як особи, яка згідно умов контракту та відповідно до Положення відповідає за звільнення з посад працівників філій регіонального центру зайнятості та підпорядкованих базових центрів зайнятості.

Заслухавши думку щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості відповідача задоволенню не підлягає.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Статтею 51 ЦПК України передбачено: суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також те, що залучення співвідповідача (заміна неналежного відповідача) відбувається саме за клопотанням позивача, проте відповідної ініціативи позивач не виявляв, предметом позову є стягнення коштів лише зі ОСОБА_1 , підстав для залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , немає.

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: