Справа № 737/329/25
Проваждення № 2/737/169/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.02.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1352-6126 (надалі за текстом «Кредитний договір»).

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 27.02.2025 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 40800,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 4800,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 36000,00 гривень.

Позивач просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 4800,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 19200,00 гривень, що разом становить 24000,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про проведення судового розгляду справи без участі представника позивача, підтримку позовних вимог та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала. Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 у відзиві зазначила, що позивач не довів факту укладення кредитного договору, оскільки одноразовий ідентифікатор не є належним способом ідентифікації особи чи підтвердження волевиявлення сторін договору, окрім того, позивач не надав доказів фактичного перерахування на її рахунок кредитних коштів, оскільки вона не має жодних правовідносин з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що виключає можливість отримання коштів через цей банк.

23.07.2025 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало суду додаткові пояснення, з яких вбачається, що особа позичальника верифікується шляхом надання сканкопії паспорта та ідентифікаційного коду або через Bank IDНБУ та заявило клопотання про витребування доказів з посиланням на те, що у процесі судового розгляду виникла необхідність щодо з`ясування інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку Позивачем перераховувались кредитні кошти при укладені Кредитного договору №1352-6126 від 21.02.2024.

Відповідаю до Листа від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () копія якого надавалась до суду як доказ перерахування кредитних коштів Відповідачу та є додатком до Позовної заяви, платіж має наступні реквізити: Номер платежу: . Дата платежу: 21.02.2024 р. Сума грошових коштів: 4 800,00 гри. Маска картки: НОМЕР_1 .

Оскільки платіжні реквізити, а саме номер банківської картки для отримання кредитних коштів Відповідач зазначав самостійно в системі під час укладення Кредитного договору, у Позивача відсутня інформація про власника банківської картки, оскільки зазначена інформація є банківською таємницею якою володіє виключно Банк-емітент картки. Відомості між Банком та Відповідачем містять банківську таємницю, а тому надання їх суду зі сторони Позивача не є можливим.

Просить суд витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер - НОМЕР_3 , виданий: Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 05.07.1997 р.; витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19, ) виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер - НОМЕР_3 , виданий: Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 05.07.1997 р. щодо надходження коштів у сумі 4 800,00 грн. (ID транзакцІЇ: НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (Постанова ВП ВС від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, право суду витребувати за власною ініціативою докази, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів передбачене ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевказане, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19, ) інформацію про належність банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий: Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 05.07.1997) чи іншій особі.

Витребувати в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19, ) виписку з банківського рахунку за банківською карткою № НОМЕР_1 у період з 21 лютого 2024 року по 01 квітня 2024 року з зазначенням суми та джерел надходження грошових коштів, зокрема за транзакцією ID на суму 4800, 00 грн.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин буде застосований передбачений ст. 144 ЦПК України захід процесуального примусу у виді штрафу.

Відкласти судовий розгляд справи до 10 години 00 хвилин 25 вересня 2025 року

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко