Справа № 192/1271/25
Провадження № 2/192/792/25
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В дане підготовче засідання позивачка, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи завчасно, повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

В підготовче засідання 03 липня 2025 року позивачка також не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи завчасно, причину неявки суду не повідомила (а. с. 83).

03 липня 2025 року та 04 серпня 2025 року, позивачка через свого представника подала заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність (а. с. 85-86, 94-95).

Відповідач, який про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з довідок про отримання документів в електронному суді (ЕС) від 03 липня 2025 року та від 05 серпня 2025 року, що маються в матеріалах справи, позивачка завчасно повідомлялась про час та місце підготовчого засідання через свого представника.

Згідно матеріалів справи позивачкою долучено до позовної заяви клопотання про витребування доказів, при цьому будь-яких заяв про розгляд даного клопотання про витребування доказів у відсутність позивачки, чи заяви про підтримання чи не підтримання вказаного клопотання позивачкою суду не надано (а. с. 43-44).

Таким чином, суд, з врахуванням принципу змагальності та диспозитивності, позбавлений можливості провести підготовче засідання та виконати вимоги ст. 222 ЦПК України в частині розгляду клопотання позивачки про витребування доказів, що в свою чергу позбавляє суд можливості належно розглянути справу.

За таких підстав, оскільки позивачка повторно не з`явилась в підготовче засідання, хоча була повідомлена про час та місце підготовчого засідання належним чином, справу за її відсутності розглянути неможливо, провести підготовче провадження у відсутність позивачки неможливо, враховуючи, що позивачка зазначила про наявність в неї відповідного клопотання про витребування доказів, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 05 серпня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.