Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6855/25
Номер провадження 2/711/3117/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного

провадження у справі

30 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Батюк Олег Олександрович, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 32 371,97 грн та моральну шкоду в розмірі 10000 грн, а всього 42 371,97 грн. Також позивач просить суд судові витрати в розмірі 14500 грн стягнути з відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/6855/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1612216 від 28.07.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 18.08.1999.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на те, що відповідач зареєстрована у встановленому законом порядку в об`єкті нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами загальної підсудності, що передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Від сплати судового збору за подачу позовної заяви позивач звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки у встановленому законом порядку є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , що видане 09.10.2013 Пенсійним фондом України, і долучене до матеріалів позовної заяви.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що позивач звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказавши ціною позову 42371,97 грн, що складає 14 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною. У зв`язку з викладеним, розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, у позовній заяві сторона позивача поставила письмові запитання ОСОБА_2 як відповідачу в справі (стр.12 позовної заяви).

Вирішуючи означене процесуальне питання, суддя зазначає про таке.

Згідно ч.1, 2 ст.93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивач скористалася своїм правом поставити запитання відповідачу, зазначивши ці питання у позовній заяві.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Аналізуючи означені вище норми процесуального законодавства у взаємозв`язку з положеннями Конституції України, суддя дійшов висновку, що письмове опитування учасників як свідків є одним із видів доказів, на підставі яких може бути встановлено наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення сторони.

Дослідивши поставлені позивачем запитання, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суддя зазначає, що останні стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, а тому суддя вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати відповіді на питання, зазначені позивачем у мотивувальній частині позовної заяви (стр.12).

Також разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Батюком О.О. подане клопотання про участь у судових засіданнях в межах цієї справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку в підсистемі «Електронний суд».

Вирішуючи по суті означене клопотання суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суддя, враховуючи стан здоров`я представника позивача, що підтверджується долученими до матеріалів позовної заяви письмовими доказами, а також наявність технічної можливості проводити судові засідання в цивільній справі №711/6855/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Батюка Олега Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Крім того, представник позивача адвокат Батюк О.О. разом з позовною заявою подав клопотання про допит свідка ОСОБА_3 . Обгрунтовуючи означене клопотання представник позивача зазначає, що 01.08.2024 при огляді судовим експертом Кипою С.М. автомобіля марки Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 , який належить позивачу ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , була присутня, ознайомилася з протоколом огляду вказаного транспортного засобу, не заявляла будь-яких зауважень, клопотань та, не пояснюючи причин, відмовилася від підпису.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст.69 ЦПК України передбачено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частинами 1, 2 ст.72 ЦПК України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Як встановлено суддею з матеріалів позовної заяви та клопотання про допит свідка, ОСОБА_3 є судовим експертом, який на замовлення позивача здійснив виготовлення висновку експерта №033/2024 за результатами судової автотоварознавчої експертизи від 03.08.2024.

Таким чином суддя зробив висновок, що у конкретному випадку ОСОБА_3 не є свідком у розумінні ч.1 ст.69 ЦПК України, а має процесуальний статус експерта, що унеможливлює з процесуальної точки зору здійснити виклик його як свідка.

Частиною 4 ст.72 ЦПК України встановлено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте позивачем не заявлено клопотання про виклик ОСОБА_3 як експерта в судове засідання, зокрема для роз`яснення, складеного ним висновку.

У цьому контексті суддя звертає увагу учасників справи, що цим судовим рішенням задоволено клопотання сторони позивача про зобов`язання відповідача надати відповіді на питання, зазначені позивачем у мотивувальній частині позовної заяви, які, як встановлено суддею, кореспондуються з обставинами, якими обумовлено прохання сторони позивача про виклик у судове засідання ОСОБА_3 як свідка (мова йде про обставини огляду автомобіля та причин не підписання протоколу огляду ТЗ відповідачем).

У зв`язку з викладеним, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Батюка О.О. про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3 , оскільки останній у даній цивільній справі має процесуальний статус експерта, що унеможливлює його допит як свідка.

Інших клопотань стороною позивача не заявлено, а відповідно суддя і не здійснює їх розгляд на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі.

Визначаючи день та час розгляду справи по суті, суддя враховує те, що в період часу з 01.09.2025 до 30.09.2025 включно склад суду, який здійснюватиме розгляд цивільної справи №711/6855/25, перебуватиме в щорічній відпустці; водночас призначити справу до судового розгляду по суті до 01.09.2025 у суду об`єктивної можливості немає з підстав завантаженості в розгляді цивільних та адміністративних справ.

Керуючись ст. 19, 27, 69, 72, 91, 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 10 год 30 хв 01 жовтня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вона має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Батюка Олега Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку задовольнити.

Розгляд справи по суті, що призначене о 10 год 30 хв 01.10.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також усі наступні судові засідання по суті спору, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Батюка Олега Олександровича.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ» за веб-посиланням https://https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити представника позивача, що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати відповідача Головню Ірину Яківну надати вичерпну відповідь на запитання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Батюк Олег Олександрович, що зазначені цим учасником справи у мотивувальній частині позовної заяви (стр.12), окремо на кожне питання по суті.

Роз`яснити відповідачу, що відповіді на запитання необхідно подати до суду у формі заяви свідка до першого судового засідання, тобто до 01 жовтня 2025 року.

Копію такої заяви свідка у той самий строк необхідно надіслати позивачу ОСОБА_1 та/або її представнику адвокату Батюку Олегу Олександровичу.

Форма заяви свідка повинна відповідати вимогам ч. 4, 5 ст. 93 ЦПК України.

Зокрема, у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

У задоволенні клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_3 відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу для відома, а відповідачу направити копію ухвали разом із копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Петренко