ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/436/25 Справа № 199/3460/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
28 липня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в цивільній справі номер 199/3460/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про визнання недійсним та скасування акту, визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди,
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про визнання недійсним та скасування акту, визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.
Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року у справі №199/3460/25, провадження №2/199/2897/25, про повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у іншому складі; постановити окрему ухвалу суду про допущення судом першої інстанції в особі судді Якименко Л.Г. порушення норм як матеріального так і процесуального права, яку направити до Вищої Ради Правосуддя для відповідного реагування.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
04 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій він просив стягнути з відповідача Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» на користь держави витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених в зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року.
За подання апеляційної скарги позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист справи споживачів».
Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 1 статті 4 Закону «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2025 року - 3028,00 грн.
Виходячи з наведених вище положень законодавства, судовий збір за подання апеляційної скарги мав бути сплачений у розмірі 605,60 грн (3028,00 грн х 0,2).
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист справи споживачів», тому з відповідача Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 270, 382, ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити.
Стягнути з Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: