Номер провадження: 22ск/813/1/25
Справа № 4813/1333/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костенок Андрій Михайлович про залучення третіх осіб до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костенок А.М. про скасування рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 03 червня 2024 року, ухвалене у складі третейського судді Мазовецького В.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костенок А.М. надано клопотання, в якому просить витребувати у Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ, 04053, тел. 0-800-508-584) інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи, переліку спадкоємців та виданих свідоцтв про право на спадщину, яка відкрилась за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 спадкоємців за заповітом та/або за законом на спадщину, яка відкрилась за померлим ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

В обґрунтування клопотання зазначено, що як вбачається з доданої ОСОБА_5 до заяви про видачу виконавчого листа копії договору про відступлення права вимоги (цесії) №23/12-22/Ц від 23.12.2022 року ОСОБА_3 було відступлене право грошової вимоги. За відступлення права грошової вимоги до Боржника Новий кредитор зобов`язаний сплатити Первісному кредитору грошову суму у розмірі 70 000 000 грн.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Київським ВДРС ЦМУ МЮ).

Таким чином, будь-яке рішення у цій справі будь то скасування рішення третейського суду чи відмова в такому, неминуче вплинуть на права спадкоємців ОСОБА_3 .

З огляду на це, заявник вважає за необхідне встановити осіб, які прийняли спадщину за померлим ОСОБА_3 та залучити їх у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, апеляційний суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, рішенням Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 03 червня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики № 16/08-22/П від 16 серпня 2022 року у розмірі 76 000 000 (сімдесят шість мільйонів) грн та витрати на сплату винагороди третейського судді у розмірі 76 000 (сімдесят шість тисяч) грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.06.2024 року постановлено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 03 червня 2024 року, ухваленого у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Голосіївським РУ ГУ ВМС України у м. Києві 14 березня 2002 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Дніпровським РВ ГУДМС України у м. Києві 07 грудня 2012 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) заборгованості за Договором позики № 16/08-22/П від 16 серпня 2022 року у розмірі 76 000 000 (сімдесят шість мільйонів) гривень та стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Голосіївським РУ ГУ ВМС України у м. Києві 14 березня 2002 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) витрат на сплату винагороди третейського судді у розмірі 76 000 (сімдесят шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Таким чином, за таких обставин, з огляду на предмет спору, стадію розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_3 не є учасником спірних правовідносин за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та не є учасником примусового виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 03 червня 2024 року, приймаючи до уваги, що оскаржуваним рішенням третейського суду не були вирішені питання про права та обов`язки ОСОБА_3 , суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 спадкоємців за заповітом та/або за законом на спадщину, яка відкрилась за померлим ОСОБА_3 , а отже і про витребування інформаційної довідки про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи, переліку спадкоємців та виданих свідоцтв про право на спадщину, яка відкрилась за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись 53, 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костенок Андрій Михайлович про витребування у Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ, 04053, тел. 0-800-508-584) інформаційної довідки про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи, переліку спадкоємців та виданих свідоцтв про право на спадщину, яка відкрилась за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 спадкоємців за заповітом та/або за законом на спадщину, яка відкрилась за померлим ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий О.Ю. Карташов