ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7606/25 Справа № 204/4922/25 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі №204/4922/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року, відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, до якої також подала заяву про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Чечелівського районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №204/4922/25.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Положеннями частини 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена 08 травня 2025 року, апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду 12 червня 2025 року. В обґрунтування поновлення пропущеного строку, апелянт зазначає, що копію ухвали суду отримала у приміщенні суду 05 червня 2025 року.

Отже, враховуючи дату отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду, положення статті 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява апелянта про поновлення процесуального строку оскарження ухвали суду першої інстанції від 08 травня 2025 року підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах процесуального строку з дня вручення апелянту оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана на ухвалу право на оскарження якої передбачено у пункті 1 частини 1 статті 353 ЦПК України, яка входить до переліку ухвал зазначених у частині 2 статті 369 ЦПК України, а отже її розгляд апеляційним судом слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне поновити апелянтові процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 354, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку оскарження ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк апеляційного оскарження хвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року у цивільній справі №204/4922/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі №204/4922/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі №204/4922/25 - проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: