Єдиний унікальний номер 728/1652/25
Номер провадження 4-с/728/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

за участю представника скаржника - адвоката Гука А.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця (в порядку ст.447 ЦПК України),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Святошинського ВДВС в м. Києві Компанця Руслана Вікторовича щодо винесення постанови про накладення штрафу від 20.06.2025 року протиправними, скасувати постанову про накладення штрафу на нього від 20.06.2025 року у виконавчому провадженні № 42770450 та стягнути зі Святошинського ВДВС у місті Києві (м. Київ) понесені заявником судові витрати, мотивуючи тим, що вважає вказану постанову про накладення штрафу на нього незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не ухилявся від сплати аліментів, не приховував свої доходи, був призваний на військову службу і захищав Батьківщину, відтак в його діях не було жодної вини. В той же час державний виконавець не виконував вимоги ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» в частині перевірки майнового стану заявника і внаслідок такої бездіяльності утворилася заборгованість зі сплати аліментів. Постанова про звернення стягнення на заробітну плату до військової частини не надходила. Вважає, що заборгованість зі сплати аліментів утворилася внаслідок бездіяльності державного виконавця.

Про винесення постанови він дізнався 20.06.2025 року із застосунку «Дія».

Ухвалою суду від 01.07.2025 року відкрито провадження у справі за скаргою, справу призначено до розгляду на 29.07.2025 року з викликом учасників, запропоновано заінтересованій особі та суб`єкту оскарження подати письмові заперечення проти скарги в строк до 20.07.2025 року, Святошинському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, зазначеного у скарзі, - ВП 42770450; ОСОБА_1 надати в судове засідання докази на підтвердження здійснення відрахувань аліментів з його заробітної плати під час роботи в «БТ-Трейд» згідно рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.03.2014 року про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для постановлення ухвали оголошено перерву до 01.08.2025 року.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. У наданій заяві просила розглядати справу за її відсутності та відмовити в задоволенні скарги.

Представник заінтересованої особи - Святошинського ВДВС ЦМУМЮ м. Київ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності відповідно до положень ч.2 ст. 450 ЦПК України. На виконання ухвали суду надав належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 42770450.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.03.2014 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.02.2014 року і до досягнення дитиною віку повноліття, тобто, по ІНФОРМАЦІЯ_2 (728/328/14; 2/728/138/14).

На виконання вказаного рішення 05.03.2014 року Бахмацьким районним судом видано виконавчий лист (728/328/14; 2/728/138/14).

18.03.2014 року стягувачкою ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було подано заяву про відкриття провадження за вказаним вище виконавчим листом.

02.04.2014 року постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві за заявою стягувачки відкрито виконавче провадження ВП № 42770450 з примусового виконання виконавчого листа № 2/728/138/2014 року, виданого 05.03.2024 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі свідоцтвом про шлюб від 05.01.2015 року стягувач ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

02.03.2018 року державним виконавцем винесено чотири постанови про встановлення тимчасових обмежень, а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями снарядами несмертельної дії.

Вищевказані обмеження скасовані постановами державного виконавця 21.05.2018 року.

11.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, який отримує дохід у ПП «БТ- Трейд».

Постановою головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанця Руслана Вікторовича від 22.02.2018 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/728/138/2014 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , а постановою від 26.11.2020 року знято вказаний арешт.

Згідно з довідкою командира в/ч НОМЕР_1 від 22.07.2023 солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу 18.04.2022 року та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

22.04.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява до державного виконавця про перерахунок розміру аліментів у зв`язку з проходженням військової служби і отриманням за місцем служби доходів, з яких заявником не сплачуються аліменти.

23.04.2025 року державним виконавцем отримано згідно із запитом відповідь з Державної податкової служби України щодо переліку джерел та сум отриманих доходів ОСОБА_1 , з яких не утримуються аліменти.

03.06.2025 ОСОБА_1 надано державному виконавцю довідку форми ОК 5 та виписку по картці про нарахування заробітної плати у в/ч за період з березня 2022 року по травень 2025 року.

Згідно з платіжними інструкціями за 2022-2025 роки ПП «БТ-Трейд», працівником якого являвся ОСОБА_1 , здійснювало перерахунок аліментів на користь ОСОБА_2 . Крім того, протягом 2022-2025 років ОСОБА_1 сплачував додатково аліменти на користь ОСОБА_2 , що підтверджується квитанціями Приват Банк.

26.05.2025 року стягувач ОСОБА_3 звернулася із скаргою на бездіяльність державного виконавця з приводу невжиття заходів на її заяву, яку було подано 15.04.2025 року, щодо недоотримання нею аліментів в належному розмірі, оскільки боржник ОСОБА_1 приховує частину своїх доходів, а державний виконавець не здійснює належних заходів для встановлення всіх наявних джерел доходів боржника.

29.05.2025 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості по аліментам у даному виконавчому провадженні.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості, заборгованість зі сплати аліментів станом на 05.06.2020 року відсутня; станом на 19.06.2025 року заборгованість по аліментах становить 276793 грн 13 коп (за період з червня 2021 по травень 2025).

Зі змісту заяви від 03.06.2025 року боржника ОСОБА_1 вбачається, що ним надані документи з місця роботи про сплату аліментів з червня 2020 року по листопад 2021 року, також докази добровільного додаткового перерахування коштів (аліменти) ОСОБА_2 та додано квитанції з банківських переказів за 2020-2021 роки.

Постановою головного державного виконавця від 29.05.2025 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/728/138/2014 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1

29.05.2025 року державним виконавцем повторно було винесено три постанови про встановлення тимчасових обмежень боржнику, а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Постановами державного виконавця від 29.05.2025 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/728/138/2014 накладено арешт на майно та кошти боржника ОСОБА_1 .

Постановою КМУ України від 11.11.2022 року № 1263 внеснено зміну до пункту 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 146 (ЗП України, 1993 р., № 8, ст. 161; Офіційний вісник України, 2002 р., № 27, ст. 1254; 2022 р., № 18, ст. 972), доповнивши його після слів з усіх видів грошового забезпечення словами ,інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану.

Постановою від 20.06.2025 року головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанця Руслана Вікторовича, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/728/138/2014, виданого Бахмацьким районним судом, на ОСОБА_1 накладено штраф на користь стягувача у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, що складає 138396 грн 57 коп.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби України.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У постанові від 14.12.2021 року у справі № 2610/27695/2012 (провадження № 14-37цс21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що скарга на постанову державного виконавця про накладення штрафу у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки така постанова не є постановою про накладення штрафу в розумінні частини другої статті 63 Закону України № 1404-VIII, яка підлягає оскарженню до суду в порядку, визначеному частиною другою статті 74 цього Закону, тобто в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст63 Закону «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Права і обов`язки виконавця визначені у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом цієї норми виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, тощо.

Відповідно до ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини.

Відповідно до ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадення», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

У пункті 8 глави XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за N 489/20802 (далі - Інструкція N 512/5), визначено, що виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу.

Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається сторонам виконавчого провадження.

Суми штрафів стягуються виконавцем з боржника після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Дата виникнення заборгованості зі сплати аліментів не впливає на можливість застосування штрафу до боржника. Визначальним для вирішення справи є встановлення наявності такої заборгованості на час винесення постанови про накладення штрафу та її сума, з якою пов`язано визначення розміру штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена в правовому висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року №2610/27695/2012, в якому також зазначено, що оскаржувана постанова державного виконавця не може вважатися справедливою, оскільки заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виникла не з вини боржника, а з вини державного виконавця, який неправильно визначав розмір аліментів та базу їх стягнення.

Виконавче провадження № 42770450 перебувало на виконанні у Святошинському ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 71 Закону № 1404-VІІІ визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. У передбачених у частині четвертій названої статті випадках, виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику.

Тобто саме на виконавця покладено обов`язок щомісячно обчислювати як розмір аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), так і заборгованість зі сплати аліментів і повідомляти про її існування та розмір сторонам виконавчого провадження, зокрема боржнику.

Частиною 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З копій матеріалів виконавчого провадження № 42770450 вбачається, що в період з 2022 по травень 2025 року державним виконавцем не здійснювалися необхідні заходи щодо перевірки інформації шляхом отримання повних відомостей про доходи боржника ОСОБА_1 відповідно до положень ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про бездіяльність державного виконавця, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів.

Крім того, під час розгляду скарги, державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання судового рішення суду щодо сплати аліментів.

Згідно із ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_4 в утворенні заборгованості по сплаті аліментів, оскільки він жодним чином не приховував свого доходу, тривалий час перебував на військовій службі у ЗСУ, де отримував заробітну плату, відрахування аліментів відбувалося лише за місцем його роботи ПП «БТ- Трейд», де за ним збереглося робоче місце на час військової служби, при цьому державним виконавцем після 2018 року не було вчинено жодних дій щодо перевірки майнового стану боржника та його доходів, а тому постанова головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанця Руслана Вікторовича про накладення штрафу від 20.06.2025 у ВП № 42770450 порушує права скаржника, як сторони виконавчого провадження, а отже є протиправною та підлягає скасуванню.

Скаржником не надано жодних доказів на підтвердження понесених судових витрат, які він просить стягнути зі Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУСЮ (м. Київ).

Керуючись ст.ст. 447-1 - 451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанця Руслана Вікторовича щодо винесення постанови від 20.06.2025 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 42770450.

Скасувати постанову головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанця Руслана Вікторовича від 20.06.2025 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 42770450.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.08.2025 року.

Суддя О.І. Глушко