Справа № 177/1997/25
Провадження № 2/177/1265/25
У Х В А Л А

28.07.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Сільгоспновація плюс»про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

ПозивачіОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25.07.2025 звернулися до суду з указаним позовом, та просять суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 10.03.2011, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , площею 4,46 га, кадастровий номер :01:059:0012, укладений між відповідачем та попереднім власником ОСОБА_6 ;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 10.03.2011, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , площею 3,6379 га, кадастровий номер :01:013:0013, укладений між відповідачем та попереднім власником ОСОБА_7 ;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 10.03.2011, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , площею 1,00 га, кадастровий номер :04:001:0173, укладений між ОСОБА_3 та відповідачем;

- розірвати договори оренди земельних ділянок від 29.03.2017, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , площею 4,2044 га та 4,2891 га, кадастрові номери :01:059:0015 та :01:059:0014, відповідно, укладені між відповідачем та попереднім власником ОСОБА_8 .

Дослідивши позовну заяву суддя прийшов до висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ст. ст. 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, визначено підстави та порядок об`єднання позовних вимог. Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Тобто, об`єднані в одне провадження можуть бути декілька позовних вимог, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, тобто є похідними.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Із наведеного слідує, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2191/18, від 02.12.2020 року у справі № 908/420/20.

Підстави виникнення вимог даної позовної заяви відрізняються між собою та ніяким чином не пов`язані між собою. Кожна вимога ґрунтується на окремому договорі, який з іншим договором ніяким чином не пов`язаний і задоволення позовної вимоги відносно одного договору не впливає на задоволення позовної вимоги відносно іншого договору і навпаки.

Відповідач ФГ «Сільгоспновація плюс» укладав договори оренди з різними суб`єктами, а саме: договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:059:0012 від 10.03.2011, що належить ОСОБА_5 , із попереднім власником ОСОБА_6 ; договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0013 від 10.03.2011, що належить ОСОБА_2 , із попереднім власником ОСОБА_7 ; договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0173 від 10.03.2011, з ОСОБА_3 ; договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:059:0015 та :01:059:0014 від 29.03.2017, що належать ОСОБА_4 , із попереднім власником ОСОБА_8 .

Підставами виникнення спірних правовідносин сторін у даній справі є п`ять окремих договорів, кожен із яких породжує різні взаємні права та обов`язки, що обумовлено відмінністю в умовах договорів. У випадку наявності порушень при їх виконанні, утворюється окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення та виконання кожного з цих договорів засвідчується доказами, які не є пов`язані між собою.

Отже, пред`явивши вимоги про розірвання договорів оренди земельних ділянок за п`ятьма різними договорами, позивачі порушили правила об`єднання позовних вимог, визначені ст. 188 ЦПК України, оскільки такі позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, такі вимоги не є основними та похідним, вимоги заявлені з різних підстав, за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню окремі спори з різними позивачами, різним предметом спору щодо різних договорів, указані вимоги не є однорідними та такими які нерозривно пов`язані між собою.

Відтак, заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одне провадження та сумісний їх розгляд є неможливим. Під час розгляду справи суд має надати оцінку умовам кожного з укладених договорів та правовій природі кожного з них, а також встановити обставини щодо виконання/невиконання сторонами умов цих договорів, обставин укладення договорів, дотримання їх умов сторонами, суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів.

Позивачі з власної ініціативи об`єднали позовні вимоги без дотримання правил об`єднання позовних вимог.

Судом при постановленні даної ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить із того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачам у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

Водночас слід роз`яснити позивачам про можливість звернення до суду із вимогами про розірвання договорів оренди земельних ділянок, з окремими позовами.

Керуючись ст.ст. 185, 188, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Сільгоспновація плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: