Єдиний унікальний номер справи № 752/5850/21
Провадження №22-ц/824/8084/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22.01.2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 16.02.2025 року позивач направила апеляційну скаргу, в якій зазначила, що оскаржуване рішення вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, за невідповідності висновків, викладених у рішеннях суду, дійсним обставинам справи, за недоведеності обставин, які суд визнав встановленими. У зв`язку з цим просить апеляційний суд оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

При цьому у скарзі позивач зазначила клопотання про витребування у відповідача оригіналу та належно завірену копію кредитного договору № б/н від 17.07.2018 року та розрахунок заборгованості за кредитним договором з усіма доповненнями і правилами, які містять погодження ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, Голосіївський районний суд м. Києва самоусунувася як від встановлення дійсних обставин справи, так і забезпечення процесуальних прав позивача бути почутим та забезпечити докази.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

У розумінні ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено ст. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Апеляційний суд зазначає, що за ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із матеріалів справи вбачається, що стороною позивача при розгляді справи в суді першої інстанції неодноразово були заявлені клопотання про витребування доказів, які ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва 09 березня 2021 року та від 04 листопада 2021 року задоволено. Витребувані ухвалами суду документи до суду надані не були.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, в оскаржуваному судовому рішенні Голосіївський районний суд міста Києва вказав, що в матеріалах справи відсутній кредитний договір б/н від 17.07.2018 року, укладений між сторонами, тому суд позбавлений можливості проаналізувати умови вказаного договору.

Що стосується клопотання про витребування доказів у відповідача, то суд звертає увагу на ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування вказаних обставин апелянт зазначає, що Голосіївський районний суд м. Києва належним чином не розглянув справу, хоча мав всі процесуальні можливості в межах процесуального строку це зробити, повторно не витребував докази, не застосував до Відповідача штраф за невиконання судового рішення про витребування доказів, допустивши невірне встановлення обставин справи та не застосував норми права щодо недійсності та нікчемності, які підлягали застосуванню, для захисту інтересів ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта та зазначає, що вказані підстави є достатніми для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс банк» (, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) оригінал та належно завірену копію кредитного договору № б/н від 17.07.2018 року та розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.07.2018 року, з усіма доповненнями і правилами, на які є посилання в зазначеному договорі та містять погодження ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько