Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/101/2025 Справа № 641/6272/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

секретаря судового засідання Двірник О.С.,

представника відповідача Злобіна А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 року по справі № 641/6272/23 по сплаті загальної заборгованості АТ «Сенс Банк» в розмірі 67968,88 терміном на 12 місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 5664,08 грн.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення військової агресії відповідач ОСОБА_1 змушена була виїхати з м. Харків, та 04.04.2022 року отримала статус ВПО, військова агресія рф проти України суттєво погіршила матеріальний стан відповідача, на цей час вона не може сплатити загальну суму боргу одним платежем.

В судовому засіданні представник відповідача Злобін А.Д. заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав.

Представник АТ «Сенс Банк» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року, яке постановою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2025 року залишено без змін, позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631308327 від 04 грудня 2019 року у розмірі 65 284,88 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00грн., а всього стягнути 67 968 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 88 коп.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова набрало законної сили

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Однак, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України, у п. 37 постанови № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК (ст. 435 ЦПК в редакції Закону України від 03.10.2017 року), за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

У свою чергу, ч. 1 ст. 435 ЦПК України закріплене положення, відповідно до якого, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочки або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, як підставу, що ускладнює виконання рішення суду заявник зазначає, що з початком повномасштабного вторгнення військової агресії відповідач ОСОБА_1 змушена була виїхати з м. Харкова, та 04.04.2022 року отримала статус ВПО, що через військову агресію рф проти України суттєво погіршила матеріальний стан відповідача

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування.

Проте, зазначені обставини не можуть бути беззаперечним доказом скрутного майнового стану заявника.

Крім того, матеріали справи не містять довідку про доходи ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача Злобін А.Д. повідомив суд, що ОСОБА_1 працевлаштована.

З матеріалів справи вбачається, що в усіх своїх письмових заявах відповідач ОСОБА_1 зазначає адресу місця своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , ніяких довідок ВПО суду не надавала.

Враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявником не надано належних доказів, що підтверджували б винятковість обставин для розстрочення виконання судового рішення. Зазначені заявником обставини не є винятковими та які не можна вважати такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим відповідно до вимог ч. 4 ст. 435 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що рішення суду є обов`язковим до виконання та повинно виконуватись, зважаючи на що суд доходить висновку, що підстави для розстрочення виконання рішення суду, відсутні, а тому у задоволені даної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 268,435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -М. В. Богдан