Справа №766/1408/24
УХВАЛА

судового засідання

28 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 58,8 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Ф070340П від 07.05.2007 року, яка складає 558925,60 грн на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.05.2007 року між АТ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №Ф070340П, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 44600 доларів США. Договором про внесення змін №2 до договору змінено валюту кредитування та переведено суму кредиту 24760 доларів США разом із нарахованими процентами в сумі 2736,90 доларів США в гривню. Зміна валюти заборгованості за договором здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 824907,00 грн, сума першого кредиту складає 219782,72 грн, сума другого кредиту 605124,28 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором від 07.05.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 58,8 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За умовами договору іпотеки предмет іпотеки оцінений в 282098,00 грн. Відповідач не належно виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 03.08.2023 року виникла заборгованість в загальному розмірі 558925,60 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

06.06.2024 року відповідачкою ОСОБА_1 подано звернення у якому вказала, що вона разом з чоловіком ОСОБА_2 перебувають у Німеччині. Вказала, що на час війни діє мораторій на звернення стягнення на предмет іпотеки. Банк до них не звертався з приводу необхідності погашення заборгованості. Після того як вона зв`язалась з банком дізналась, що за період з 01.07.2022 р. по 01.02.2024 року вони мають заборгованість за двома кредитами та банк звернувся до суду. В той же час, вона виїхала в Україну до м.Києва та повністю сплатила прострочену заборгованість, а також був виплачений та закритий один з кредитів (основний) в повному обсязі. На тепер лишився другий кредит, по якому вони не мають простроченої заборгованості та вчасно з березня 2024 року сплачують його через систему «Онлайн платежі» з Німеччини. Вони повністю визнають заборгованість по їх іпотечному кредиту в майбутньому не повинно існувати взагалі. До звернення додано копії квитанцій на суму 6026,00 грн. та 208350,00 грн.

21.04.2025 року представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність, у якій вказав, що станом на 21.04.2025 року заборгованість по кредиту не погашена, до заяви додано роздруківку розрахунку заборгованості, яка не містить ані підписів, ані печатки банку та не зрозуміло з неї за яким кредитом саме розрахована заборгованість.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2025 року судом на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувано у Акціонерного товариства «Сенс Банк» розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №Ф070340П (загальний) із зазначенням сум нарахованої заборгованості, відсотків та внесених відповідачкою сум; погашенням заборгованості по кредитами. Зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог, зокрема звернення стягнення на предмет іпотеки із визначеним розміром заборгованості 558925,60 грн.

Копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» 01.06.2025 року, однак, станом на 28.07.2025 року не виконана та суд не повідомлений про причини її невиконання.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним встановити строк для виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2025 року - до 01 жовтня 2025 року.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сенс Банк», що за приписами частин 6 та 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвалу від 27.05.2025 року про витребування доказів вдруге направити для виконання Акціонерному товариству «Сенс Банк».

При цьому АТ «Сенс Банк» в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд або неможливості подати такий доказ в строк до 01 жовтня 2025 року зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неповідомлення суду про вищезазначені обставини або неподання доказів в строк до 01 жовтня 2025 року включно, судом буде розглянуте питання про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала в повному обсязі складена 28 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 143-144,197,198,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2025 року про витребування доказів направити для виконання до Акціонерного товариства «Сенс Банк», встановивши строк для її виконання до 01.10.2025 року включно.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус