ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5693/18 Номер провадження 22-з/814/165/25 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Лобов О.А., Триголов В.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) у місті Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карнарука Анатолія Васильовича про виправлення описок у судових рішеннях по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020, із виправленнями внесеними ухвалою суду від 25.03.2020, частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Київського районного суду Полтавської області від 11.12.2019.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період з 01 січня 2004 року по 14 вересня 2018 року.

В порядку поділу спільного майна визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- частину квартири АДРЕСА_1 ;

- частину автомобіля VOLKSWAGEN JETTA1/6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

- частину грошових коштів в розмірі 180 000 грн., які внесені ОСОБА_5 на вкладний депозитний рахунок НОМЕР_3 в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» згідно Договору банківського вкладу «Прибутковий строковий» №136206 від 12.07.2018;

- частину грошових коштів в розмірі 21 016,95 доларів США з нарахованими відсотками, що знаходяться на особовому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 в Публічному акціонерному товаристві КБ «Приватбанк» відповідно до укладеного 30.03.2018 Договору №SAMDNWFD101, вклад «Стандарт»;

- частину вмісту сейфу №72, який знаходиться у базовому відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м.Полтава, вул.Монастирська,5а) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», право оренди на який оформлено ОСОБА_5 відповідно до Договору оренди індивідуального (банківського) сейфу від 11.09.2008 №38;

- частину грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку, відкритому ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в Акціонерному товаристві «Полтава Банк».

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору по 5 386,10 грн. з кожного.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.11.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 ; виправлено описки, допущені у постанові Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020, а саме: у п`ятому абзаці резолютивної частини замість помилково указаного державного номерного знаку автомобіля VOLKSWAGEN JETTA1/6, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зазначити правильний - « НОМЕР_6 »; у сьомому абзаці замість помилково указаного прізвища відповідача « ОСОБА_6 », зазначити правильне ОСОБА_7 .

11.03.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Карнарука А.В. про виправлення описок, а саме:

1 - у постанові Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020 правильно зазначити у вступній (аркуш постанови 1), описовій (аркуш постанови 3) та резолютивній частині (аркуш постанови 7, абзац 5) номер шасі НОМЕР_2 .

2 - в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02.11.2020 правильно зазначити у вступній частині (аркуш ухвали 1) номер шасі НОМЕР_2 та доповнити резолютивну частину ухвали: у п`ятому абзаці резолютивної частини замість помилково указаного державного номерного знаку автомобіля VOLKSWAGEN JETTA 1/6, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зазначити правильний - « НОМЕР_6 », номер шасі НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи та викладені в заяві мотиви, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 14.01.2019 у справі №369/8367/16-ц виходив із того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Із матеріалів справи убачається, що у вступній (аркуш постанови 1), описовій (аркуш постанови 3) та резолютивній частині (аркуш постанови 7, абзац 5) постанови Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020 помилково зазначено номер шасі НОМЕР_2 , замість правильного номеру шасі НОМЕР_2 , тобто в номері шасі було помилково зазначена літера «І» замість правильної цифри «1».

Крім того, в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02.11.2020 у вступній частині (аркуш ухвали 1) зазначено номер шасі НОМЕР_2 замість правильного номеру шасі НОМЕР_2 , тобто в номері шасі помилково зазначена літера «S» замість правильної цифри «1».

Також, у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.11.2020 при виправленні описки щодо державного номерного знаку автомобіля - не вказано номер шасі, як вказано у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020 (у 5 абзаці).

Допущені описки не змінюють судового рішення та підлягають виправленню згідно зі статтею 269 ЦПК України, а заява представника ОСОБА_1 - адвоката Карнарука А.В. - задоволенню, як вмотивована.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карнарука Анатолія Васильовича про виправлення описок у судових рішеннях - задовольнити.

Виправити описки, допущені у постанові Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі №552/5693/18, правильно зазначити у вступній (аркуш постанови 1), описовій (аркуш постанови 3) та резолютивній частині (аркуш постанови 7, абзац 5) номер шасі НОМЕР_2 .

Виправити описки, допущені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року у справі №552/5693/18, правильно зазначити у вступній частині (аркуш ухвали 1) номер шасі НОМЕР_2 .

Доповнити резолютивну частину ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року у п`ятому абзаці резолютивної частини замість помилково указаного державного номерного знаку автомобіля VOLKSWAGEN JETTA 1/6, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зазначити правильний - « НОМЕР_6 », номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.А. Лобов

В.М. Триголов