Провадження № 2/369/957/25
31.07.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді- Пінкевич Н.С.,
при секретарі судових засідань Гуленко Я.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.05.2021 між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування, шляхом підписання заяви-анкети на приєднання до договору.
Так, відповідно до графіка платежів, відповідач зобов`язався у період з моменту отримання кредиту до першого числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 998,24грн.
Позивач зазначає, що відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до графіку платежів та договору, відповідачем грубо та систематично порушено умови договору. Банком на адресу відповідача направлена вимога про погашення заборгованості. Вимоги банку не виконані, заборгованість не сплачена.
Станом на 01 серпня 2023 року заборгованість відповідачем за договором складає 19 795,39 грн, з яких: 1 931,96 грн. строкова заборгованість по кредиту; 14 229,41 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 605,67 грн. строкова заборгованість за управління кредитом; 3 028,35 грн. прострочена заборгованість за управління кредитом.
У зв`язку із викладеним, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" заборгованість за Договором про надання споживчого кредитку від 05.05.2021 року в розмірі 19 795,39 грн, з яких: 1 931,96 грн. строкова заборгованість по кредиту; 14 229,41 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 605,67 грн. строкова заборгованість за управління кредитом; 3 028,35 грн. прострочена заборгованість за управління кредитом, судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2024 року справу прийнято до провадження судді Пінкевич Н.С., призначено розгляд справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про дату та час судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, приходить до наступного.
Аналогічні інформація викладена в Паспорті споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 .
Відповідно до умов заяви-анкети на приєднання до договору, відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, паспортом споживчого кредиту, Договором по надання споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, які їй зрозумілі.
Додатком №2, затвердженим рішенням Тарифного комітету АТ «КБ «Глобус» Протоколом №42 від 06 грудня 2019 року, встановлено Тарифи на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб «Кредит на товари».
Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.
Відповідно до наведеного в заяві-анкеті графіка платежів, відповідач зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 (першого) числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 998,24грн.
Проте відповідач взяті на себе грошові зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 01 серпня 2023 року заборгованість відповідачем за договором складає 19 795,39 грн, з яких: 1 931,96 грн. строкова заборгованість по кредиту; 14 229,41 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 605,67 грн. строкова заборгованість за управління кредитом; 3 028,35 грн. прострочена заборгованість за управління кредитом, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 05.05.2021р.
З виписки про рух коштів за період з 05.05.2021р. року по 01.08.2023 року вбачається, що 05.05.2021 року на рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти за договором року у сумі 20 189,00 грн.
16 січня 2023 року позивач на адресу відповідача направив вимогу №1-389 про погашення заборгованості, що утворилася станом на 30 грудня 2022 в сумі 14 270,08 грн., яка залишена без виконання.
Пунктом 2.1.15.4 Додатку до договору 1 передбачено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по споживчому кредиту, у строки, передбачені Графіком платежів, клієнт сплачує проценти з розрахунку процентної ставки зазначеної в діючих тарифах, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.
Відповідно до п. 2.2.11 Додатку 1 до Договору, погашення заборгованості за договором наявної на поточну дату здійснюється в наступній черговості: 1) на сплату простроченої заборгованості по споживчому кредиту та прострочених процентів за користування споживчим кредитом,2) на сплату строкової заборгованості по споживчому кредиту та нарахованих процентів за користування споживчим кредитом, 3) на сплату штрафних санкцій (пені, штрафи), інших платежів за договором.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом ст. 1056-1ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім основної заборгованості за кредитом (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на заборгованість за користування кредитними коштами.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин щодо заперечень проти позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19 795,39 грн, з яких: 1 931,96 грн. строкова заборгованість по кредиту; 14 229,41 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 605,67 грн. строкова заборгованість за управління кредитом; 3 028,35 грн. прострочена заборгованість за управління кредитом.
Щодо витрат, пов`язаних із розглядом справи на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Як вбачається із матеріалів справи 05 грудня 2022 року між позивачем та адвокатом Прохоренком Валерієм Петровичем, що діє на підставі Свідоцтва про на заняття адвокатською діяльністю №3352 від 29 травня 2008 року, укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №051222. Представництво інтересів позивача у суді адвокатом здійснюється відповідно до довіреності від 05 грудня 2022 року.
Позивач в особі представника Прохоренко В. П. просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За приписами ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з Актом №41023787 прийому-передачі послуг від 24 серпня 2023 року за Договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05 грудня 2022 року адвокатом Прохоренком В. П. надана правова допомога на загальну суму 6000,00 грн.
Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів вбачається, що АТ «КБ «Глобус» сплатило адвокату Прохоренко В. П. грошові кошти у розмірі 6000,00 грн за професійну правову допомогу згідно з договором №051222 від 05 грудня 2022 року відповідно до акту №41023787 від 05.12.2023 року.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в межах доведених позивачем витрат у сумі 6000 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,280-284, 289 ,354,355 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за кредитним договором від 05.05.2021 року в сумі 19 795,39 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 39 коп.), з яких: 1 931,96 грн.(одна тисяча дев`ятсот тридцять одна гривня 96 коп.) - строкова заборгованість по кредиту; 14 229,41 грн. (чотирнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 41 коп.) - прострочена заборгованість по кредиту; 605,67 грн. (шістсот п`ять гривень 67 коп.) - строкова заборгованість за управління кредитом; 3 028,35 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 35 коп.) - прострочена заборгованість за управління кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судовий збір у сумі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. (шість тисяч грн.).
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 31 липня 2025 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ