Справа № 744/313/25
Провадження № 2/744/265/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Смаги С. В.,
при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 22 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 8384242, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок на строк 105 днів з 22 січня 2024 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Договір був укладений в електронній формі в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі. Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 17 775 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 11 925 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, прострочена заборгованість за комісією становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
28 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8384242 від 22 січня 2024 року.
Ухвалою судді від 29 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29 липня 2025 року.
Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Юрченко Аліна Вячеславівна у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмове клопотання, у якому прсила розгляд справи розглядати без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних встановлених судом обставин.
Судом встановлено, що 22 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 8384242, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надало відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок на строк 105 днів з 22 січня 2024 року (дата надання кредиту складається з пільгового та поточного періодів). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного пільгового періоду і закінчується 06 травня 2024 року (дата погашення заборгованості). Пільговий період складає 15 днів з 22 січня 2014 року та завершується 06 лютого 2026 року. Сума повернення 7425 гривень Складові частини сукупної вартості кредиту. Комісія за надання кредиту: 850 гривень 00 копійок. Нараховується одноразово за ставкою 17 % від суми кредиту за договором. Проценти за користування кредитом: 1575 гривень 00 копійок. Нараховуються за ставкою 2,10 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Кредитний договір укладено в електронному вигляді, шляхом підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 338697 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на дату подання позову виникла заборгованість по кредиту 17 775 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 11 925 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, прострочена заборгованість за комісією становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
28 травня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 8384242 від 22 січня 2024 року.
28 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило ОСОБА_1 письмову претензію (досудова вимога), у якій повідомило про наявність договору відступлення права вимоги та необхідність сплати заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості за отриманий кредит, а тому позов підлягає задоволенню, та з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість по кредиту.
Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією (безготівковий переказ в національній валюті) від 24 березня 2025 року № 5794 (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, місто Львів, 79018) .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: С. В. Смага