БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/611/25 провадження № 6/361/87/25
У Х В А Л А

«11» липня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Василишина В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 361/611/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/611/25 (провадження

№ 2-н/361/125/25) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року дану заяву прийнято до розгляду у письмовому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з

17 січня 2025 року й до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ про стягнення аліментів пред`явлено до виконання у Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до повідомлення від 20 лютого 2025 року Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернув судовий наказ стягувачу без прийняття його до виконання, оскільки виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю, боржник зареєстрований у селі Голодьки Тетіївської ОТГ, що підпорядковується Тетіївському ВДВС у Білоцерківському районі Київської області.

З листа Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від

21 травня 2025 року вбачається, що 20 лютого 2025 року до відділу надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н/361/125/25, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області. 20 лютого 2025 року державним виконавцем прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження (АСВП 77257436) на підставі пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», тобто виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю, боржник зареєстрований у селі Голодьки Тетіївської ОТГ, що підпорядковується Тетіївському ВДВС у Білоцерківському районі Київської області. Судовий наказ № 2-н/361/125/25 від 10 лютого 2025 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження за № 77257436 від 20 лютого 2025 року, направлено стягувачу

ОСОБА_1 . Згідно з трекінгом поштового відправлення встановлено, що одержувачем лист не отримано, поштове відправлення повернуто відправнику після закінчення терміну зберігання у відділення укрпошти. Станом на 21 травня 2025 року поштове відправлення № 45 до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не надходило.

Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконанні в органах виконавчої служби не перебуває судовий наказ, боржником за яким є ОСОБА_2 , стягувачем ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 431 Цивільного процесуального кодексу України

(далі ЦПК України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Обов`язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакції ЦПК України. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі

№ 1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили. Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

З урахуванням обставин справи й норм процесуального права, що регулюють дані правовідносини, суд вважає, що відсутність оригіналу виконавчого документу у результаті втрати унеможливлює виконання судового рішення про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 260, 353, 431 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі № 361/611/25 (провадження № 2-н/361/125/25) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин