overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
31.07.2025
Справа № 494/1387/25
Провадження № 2/494/716/25
УХВАЛА

судового засідання

31 липня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської Області у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

за участю секретаря Авдєєвої С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Березівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалу про відкриття провадження надіслано відповідачу за адресою, що вказана в позові ( АДРЕСА_1 ), але повідомити відповідача про розгляд справи за вказаною адресою виявилося неможливим, оскільки адресат відсутній за зазначеною адресою, що підтверджується актом від 25.07.2025 року, складеним кур`єром суду.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін суд вважає, що в указаній справі необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, при цьому відповідача ОСОБА_2 слід викликати також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 2, 5, 11, 12, 13, 128, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін судове засідання призначити на 18 серпня 2025 року на 14 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сайті Березівського районного суду Одеської області в розділі «Справи Березівського районного суду Одеської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун
Справа №751/9113/24
Провадження №2-др/751/31/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши у порядку прийняття заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеска Сервіс», адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.07.2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСКА СЕРВІС» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобов`язання Чернігівську міську раду вчинити певні дії відмовлено.

31.07.2025 року представник відповідача ТОВ «Арабеска Сервіс», адвокат Підгорний К.Є. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 751/9113/24, яким вирішити питання щодо стягнення з позивача понесених ТОВ «Арабеска Сервіс» судових витрат (витрат на професійну правову допомогу), що пов`язані з розглядом справи у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, вважаю, що заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту та підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеска Сервіс», адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) .

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6340/24 Номер провадження 22-ц/814/3120/25Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адваката Гайтоти Ірини Миколаївни на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 21 травня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адваката ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 21 травня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 20 хв. 17 грудня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 646/4009/25
№ провадження 2/646/2712/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 серпня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
Провадження № 2-о/592/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Виконавчого комітету Сумської міської ради, про встановлення факту,-

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Юшкевич Є.Ю., звернувся до суду з заявою про встановлення факту в якій просить:

- встановити факт, що рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2003 року, додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2004 року та Ухвала Апеляційного суду Сумської області у справі № 22/691 від 14.10.2004 року, в якому власником значиться « ОСОБА_2 », належать заявнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дунаєць Глухівського району Сумської області.

31.07.2025 від адвоката Юшкевич Є.Ю. надано заяву відкликання заяви.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

потановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Виконавчого комітету Сумської міської ради, про встановлення факту - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/761/2168/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Голуб О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаченко Марія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костенко Сергій Олександрович, про визнання недійсними договорів дарування та спадкового договору, поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись п.6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаченко Марія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костенко Сергій Олександрович про визнання недійсними договорі вдарування та спадкового договору, поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає; заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Сіромашенко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6365/25
Провадження № 2-н/644/1737/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2025 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Багрій Олег Любомирович, за участю заінтересованої особи - Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, підсудна Франківському районному суду м.Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, про встановлення факту родинних відносин

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 09 год. 05 хв. 28.08.2025 у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів невідкладно надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2/522/4577/25
Справа № 522/5309/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

З 16.05.2025 у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бондаря В.Я. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

У підготовчому засіданні 31.07.2025 проведеному за участі представника позивача ОСОБА_3 суд задовольнив клопотання Одеської міської ради про витребування доказів.

Згідно ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З метою направлення ухвали про витребування доказів для виконання, виникла необхідність у складенні ухвали окремим документом.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відтак, предметом позову є встановлення факту родинних відносин, а інформація, яку просить витребувати представник відповідача в заяві стосується предмету спору та не може бути отримана відповідачем, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи №11/2020, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до наступного судового засідання, яке призначено на 23 вересня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 31 липня 2025 року.

Суддя В.Я.Бондар
Унікальний номер справи 552/7578/24
Головуючий у суді першої інстанції А. А. Осаулов
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №46411217, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, поданою представником Шматченко Людмилою Олександрівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відкрито апеляційне провадження у справі;

з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2025 року 17 годину 50 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна