БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/906/25
Провадження № 2/730/417/2025
У Х В А Л А

"04" серпня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/545934 від 08.04.2019р. у сумі 42583,31 грн та судові витрати (судовий збір у сумі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1400 грн). Свої вимоги обгрунтовує тим, що 08 квітня 2029 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 було укладено вказаний кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 166300 грн строком на 48 місяців з датою повного погашення кредиту 08.04.2023р. та сплатою процентів 33,9% річних, а позичальник повинен був своєчасно повернути кредит, проценти за його користуванням та виконати інші обов`язки визначені договором. Надалі 12.05.2020р., 23.12.2020р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 були укладені додаткові угоди до цього кредитного договору з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, в яких сторони погоди зміну умов погашення кредиту в частині строку остаточного погашення кредиту, розміру щомісячного платежу згідно Графіку, розрахунку сукупної вартості кредиту. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, тоді позичальник всупереч умов кредитного договору припинив виконувати взяті на себе обов`язки та здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості. 20.12.2022р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк передав товариству, а те набуло прав грошової вимоги до зазначених у реєстрі боржників, зокрема й до відповідача за вказаним кредитним договором від 08.04.2019р. у розмірі 56455,31 грн, з яких: 50328,98 грн борг за тілом кредиту, 6126,33 грн борг за процентами. Після цього відповідач на рахунок позивача здійснив часткове погашення заборгованості в загальній сумі 13872,00 грн, у зв`язку з чим наявний борг, що підлягає стягненню, становить 42583,31 грн. Направлена новим кредитором досудова вимога відповідачем проігнорована, що й спонукало позивача звернутися з даним позовом до суду.

23 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» Титаренка В.В. надійшла заява про затвердження мирової угоди й закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України з доданою мировою угодою сторін від 14 липня 2025 року (оригінал якої додатково надісланий поштою для долучення до матеріалів справи), згідно якої вони дійшли згоди про врегулювання спору на відповідних умовах.

Ухвалою Борзнянського районного суд від 24 липня 2025 року у даній справі здійснено перехід зі спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та визнано явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Позивач (його представник) були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронних документів до електронних кабінетів (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з`явилися, 02.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із залученням його до участі в іншому судовому засіданні на 04.08.2025р. на 11-00 год в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідач була належним чином та своєчасно повідомлена про дату час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але до суду не з`явилася, 03.08.2025р. до суду через систему «Електронний суд» в її інтересах адвокатом Петренком М.О. подано клопотання/заяву про залучення його до справи як представника відповідача, у зв`язку з чим просить відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно із п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщених сторін та подання їхніми представниками клопотань про відкладення судового розгляду, неможливість у відсутність учасників справи з`ясувати обставини, що мають значення для повного, всебічного й об`єктивного вирішення справи, виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань цивільного судочинства, з огляду на приписи ч.2 ст.223, 240 ЦПК України розгляд даної цивільної справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 43, 223, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви/клопотання представника позивача адвоката Титаренка Владислава Володимировича та представника відповідача адвоката Петренка Максима Олександровича задовольнити.

Розгляд справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 18 серпня 2025 року на 14-00 год.

Виклик учасників справи, яка яких є обов`язковою - повторити, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець