Справа №583/5085/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/816/1008/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України не може бути вирішено, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частин 3, 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до яких апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; докази направлення копії апеляційної скарги іншому учаснику справи ; документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підтвердження повноважень Шишкіної Д.В., яка підписала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції надано довіреність у порядку передоручення від 20 серпня 2024 року, згенеровану у системі «Електорнний суд» Вельмою І.О., який у свою чергу, також діє на підставі довіреності від 07 листопада 2023 року, згенерованої у системі «Елктронний суд», Міністром оборони України Умєровим Р.Е.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

З огляду на ту обставину, що дана цивільна справа не належить до малозначних у розумінні частини 6 статті 19 ЦПК України, розглянута місцевим судом за правилами окремого провадження, представником у даній справі може бути виключно адвокат або особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи у порядку самопредставництва, тобто без додаткового уповноваження довіреністю.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються, окрім іншого, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною 3 статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Шишкіної Д.В. діяти у порядку самопредставництва від імені Міністерства оборони України, а також документів, які підтверджують її повноваження, як адвоката.

За таких обставин, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, діяти від імені Міністерства оборони України у порядку самопредставництва, якими у розумінні наведених вище процесуальних норм можуть слугувати, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція, наказ про призначення на посаду, статут тощо, або докази на підтвердження його повноважень, як адвоката, а саме ордер або довіреність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, заявник також просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан міністерства та відсутність коштів з відповідним бюджетним призначенням.

Відповідно до частини першої ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки заявник не надав жодних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають сплаті судового збору.

За подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом ч.1, п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.

Згідно з вимогами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заявник апеляційної скарги, яка подана у електронній формі, просить скасувати рішення суду, яким встановлені два факти родинних відносин, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1453,44 грн, розрахований наступним чином: 3028 грн х 0,2 х 2 х 150% х 0,8.

Судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті Міністерством оборони України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Доказ оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Звертаючись з апеляційною скаргою в електронній формі МОУ не надало до апеляційного суду доказів направлення копії апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За таких обставин заявнику слід усунути зазначені порушення та подати до апеляційного суду доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо підтвердження повноважень представника діяти у порядку самопредставництва від імені Міністерства оборони України, підтвердження сплати судового збору, а також щодо надання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками заявниці та заінтересованій особі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року залишити без руху.

Запропонувати Міністерству оборони України у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду доказ на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, доказ оплатити судового збору в сумі 1453,44 грн, а також доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення заявниці ОСОБА_1 , заінтересованій особі ОСОБА_2 .

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити Міністерству оборони України.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина