Провадження № 2/369/8593/25
УХВАЛА

28.07.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю чоловіка та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в якому просив:

визнати об`єктами особистої приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) нерухоме майно, набуте ним та відповідачкою за час їх перебування у фактичних шлюбних відносинах та право власності на яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ): однокімнатну квартиру загальною площею 42 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, вартістю 2258114,51 грн; нежитлове приміщення загальною площею 3,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24 вартістю 6249,79 грн;

витребувати з володіння ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) наступне нерухоме майно: однокімнатну квартиру загальною площею 42 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, вартістю 2258114,51 грн; нежитлове приміщення загальною площею 3,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24 вартістю 6249,79 грн.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилалася на те, що вказане нерухоме майно було набуте ним та відповідачкою за час їх перебування у фактичних шлюбних відносинах проте за особисті кошти позивача.

Крім того, позивачем подана заява, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 42 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24 та нежитлове приміщення загальною площею 3,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом встановлено, що до позовної заяви долучені копії свідоцтва про шлюб, укладеного між позивачем та відповідачем, рішення суду про розірвання шлюбу, договору позики, рішення суду про стягнення заборгованості з позивача за договором позики, договорів купівлі-продажу майнових прав щодо спірного майна, світлини.

Згідно з відповідями №1608823, №1608837 від 28.07.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником вищевказаного майна.

У постанові Верховного Суду від 05 травня 2025 року у справі № 466/2651/23 викладено висновок про те, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахування такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи.

Оскільки судом встановлено, що позивач звернувся з позовом про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю чоловіка та витребування майна та, крім того, судом встановлено, що відповідач є власником вищевказаного майна, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, з огляду на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, і такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю чоловіка та витребування майна, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, яка належить на праві власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання, починаючи з дня набрання нею законної сили.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.