Провадження № 2/643/1284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025

23 липня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Доценко Наталії Валеріївни, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Доценко Н.В. 23.07.2025, надійшло клопотання про виклик свідків.

Клопотання мотивоване тим, що з приводу обставин, які наведені в позовній заяві, з метою встановлення істини по справі, а саме, відсутність участі матері в житті доньки, можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що справа розглядом не завершена, ухвала суду про витребування доказів на даний час не виконана, виникла потреба допиту вказаних свідків. Клопотання просить розглянути без своєї участі та просить його задовольнити.

Від представника Служби у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області 21.07.2025 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Не допущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів задеклароване статтею 22 Конституції.

Ухвалою суду від 02.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду вказану цивільну справу.

Параграфом 2 «Відкриття розгляду справи по суті», положеннями ст.222 ЦПК України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або і інший строк, визначений судом.

Так, представник позивача на стадії судового розгляду справи заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків вищевказаних осіб, посилаючись на очікування отримання витребуваних доказів, а тому й виникла така потреба ще у допиті свідків, що буде сприяти повному та всебічному розгляду справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути проінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

Отже, сторона позивача, заявляючи клопотання про виклик та допит свідків, які можуть підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує свої доводи, фактично реалізує принцип змагальності сторін.

Суд констатує порушення строків, встановлених ЦПК України, але визначає пріоритетним встановлення судової процедури у цій справі, яка має на меті сприяти реалізації права сторін на змагальність, рівність перед законом та справедливий суд протягом розумного строку.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на доводи представника позивача, суд вважає, що причини на які посилається відповідач, заявляючи клопотання після підготовчого провадження, звертають увагу суду, а тому вважає за можливе вирішити питання про виклик та допит свідків на стадії судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що пояснення свідків можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що заява про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 91,222 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Доценко Наталії Валеріївни задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова