РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. Справа № 596/338/25

Провадження № 2-о/596/41/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.

представника заявника адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печінка Павло Володимирович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Печінка П.В., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 21.06.1978 року на прізвище « ОСОБА_3 »; трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 16.04.1983 року на прізвище ОСОБА_4 ; довідки №19 від 31.10.2022 року про заробітну плату під час роботи у ВКП «Кипарис», виданої ВКП «Кипарис»; архівних довідок про трудовий стаж №671, №672 від 31.10.2022 року, виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради. Посилається на те, що ОСОБА_1 розпочала свою трудову діяльність у 1978 році у виробничо-комерційному підприємстві «Кипарис», в зв`язку із чим працівником підприємства 21.06.1978 року розпочато ведення її трудової книжки серії НОМЕР_1 на дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_5 ». При оформленні трудової книжки працівник, відповідальний за ведення трудових книжок працівників, неналежним чином заповнив першу сторінку книжки а саме, вніс до неї помилкові відомості про ініціали заявниці «по - батькові» замість « ОСОБА_6 » вказав « ОСОБА_7 », а також не проставив відтиск печатки підприємства. У квітні 1983 року заявниця вступила в члени колгоспу ім.Франка, де працівником колгоспу 16.04.1983 року розпочато ведення її трудової книжки НОМЕР_2 на прізвище, яке заявниця змінила після заміжжя та при оформленні трудової книжки працівник колгоспу, відповідальний за ведення трудових книжок, також при заповненні першої сторінку книжки помилково вказав ініціали заявниці «по - батькові» замість « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_7 ».

При зверненні до органів ПФУ із заявою про призначення пенсії по віку, заявниці надано письмову відмову та роз`яснено, що органом ПФУ не зараховано до страхового стажу період її роботи у виробничо-комерційному підприємстві «Кипарис» із 17 серпня 1978 року по 23 квітня 1982 року, та у колгоспі (с/с, ПАП, ТзОВ) ім. І.Франка із 27 вересня 1984 року по 30 березня 2001 року, що у загальному складає 18 років 2 місяці і 11 днів, мотивуючи тим, що не зараховано до страхового стажу зазначені періоду роботи у зв`язку з неналежним заповненням трудових книжок та довідок про стаж і заробітну плату (наявність розбіжностей у ініціалах позивачки « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 », наявність скорочень ініціалів, відсутність печатки на титульній сторінці та інш.).

Таким чином, через неналежні заповнення трудових книжок та ведення бухгалтерських документів з боку службових осіб підприємств, заявниця не має змоги реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, а тому змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Представник заявника адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. В письмових запереченнях клопотала про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Николишин І.І. надійшли заперечення на заяву, в яких представник зазначила про те, що ОСОБА_1 не надано доказів, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 21.06.1978 року, архівна довідка №19 від 31.10.2022 року, трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 від 16.04.1983 року та архівні довідки №671-672 від 31.10.2022 року належать їй. Архівна довідка не є правовстановлюючим документом, а таким документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. У заяві вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. Вважає, слід залишити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду.

Суд, вислухавши представника заявника адвоката Печінку П.В., дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 29 червня 1962 року ОСОБА_8 (заявник) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вікно, Скалатського району Тернопільської області (а.с.7).

28.07.1979 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_10 », що слідує із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 28.07.1979 року Вікнянською сільською Радою Гусятинського Рай бюро ЗАГСу (а.с.7).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області та картки платника податків № НОМЕР_6 , заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Вікно, Гусятинського району Тернопільської області (а.с.5, 6).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_7 , видано 21.06.1978 року на ім`я « ОСОБА_11 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та трудової книжки колхозника серії НОМЕР_2 , видано 16.04.1983 року на ім`я « ОСОБА_4 », 1962 року народження (а.с.8,9).

З довідок №19 від 31.10.2022 року виданої Виробничо-комерційним підприємством «Кипарис», слідує, що ОСОБА_12 дійсно працювала в Гусятинському побут комбінаті з 16 серпня 1978 року (наказ №78 від 16.08.1978 року). Згідно розпорядження Гусятинської районної адміністрації №141 від 30.06.1992 року Виробничо-комерційне підприємство «Кипарис» було перейменоване з Гусятинського побуткомбінату(а.с. 11,12).

В довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №19 від 31.10.2022 року виданої Виробничо-комерційним підприємством «Кипарис» ОСОБА_12 , містяться дані про суми заробітної плати з розшифруванням за 1978 по 1980 рр. (а.с. 10).

З архівних довідок про трудовий стаж №671, №672 від 31.10.2022 року виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради», слідує, що в документах архівного фонду ТзОВ ім. І.Франка с. Вікно, Гусятинського району містяться відомості про роботу ОСОБА_1 (так у документах), 1962 року народження, у колгоспі ім. І.Франка, селянській спілці ім.І.Франка, ТзОВ ім.І.Франка с. Вікно Гусятинського району з квітня 1983 року по жовтень 1999 року. В документах архівного фонду ПАП ім. І.Франка с. Вікно, Гусятинського району містяться відомості про роботу ОСОБА_4 (так у документах), у ПАП ім. І.Франка, с. Вікно Гусятинського району з березня 2000 року по жовтень 2001 року (а.с. 13,14).

Відповідно до відповіді №1900-0207-8/4584 від 29.01.2025 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області на заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №11 від 27.01.2025 року, заявниці відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу з посиланням, в тому числі, на розбіжності в представлених нею документах(а.с. 15).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі-Постанови) № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме, - трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 21 червня 1978 року; - трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 16 квітня 1983 року; - довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №19 від 31 жовтня 2022 року виданої Виробничо-комерційним підприємством «Кипарис»; - архівних довідок про трудовий стаж №671, 672 від 31 жовтня 2022 року виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради», а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Метою встановлення юридичного факту є необхідність в реалізації права на пенсію, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо наявності спору між заявницею та заінтересованою особою, що тягне за собою залишення заяви без розгляду, суд вважає необгрунтованими, оскільки само по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та ОСОБА_1 спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ), в інтересах якої діє адвокат Печінка Павло Володимирович (на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1047282 від 30.01.2025 року), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 14035769) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 21 червня 1978 року;

- трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 16 квітня 1983 року;

- довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №19 від 31 жовтня 2022 року виданої Виробничо-комерційним підприємством «Кипарис»;

- архівної довідки про трудовий стаж №671 від 31 жовтня 2022 року виданої Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради»;

- архівної довідки про трудовий стаж №672 від 31 жовтня 2022 року виданої Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 01 серпня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК