Справа № 675/763/25
Провадження № 2/675/513/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

та повернення судового збору

31 липня 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління державної інспекції, архітектури та містобудування у Хмельницькій області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління державної інспекції, архітектури та містобудування у Хмельницькій області, про визнання права власності.

У поданій до суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 просить залишити її позов без розгляду.

Учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивачка звернулася до суду з такою заявою.

Також ОСОБА_1 у своїй заяві звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі вищевказаного позову до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За даною ухвалою справа залишається без розгляду за заявою позивачки.

Проаналізувавши вищезазначені норми закону у сукупності із матеріалами даної цивільної справи, суд дійшов висновку про неможливість повернення сплачених сум судового збору у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Суд зауважує, що порядок повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір», що є спеціальним нормативно-правовим актом для правовідносин, що виникли. Відповідно до норм вказаного закону повернення судового збору у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду не допускається.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн. Таким чином, при зверненні до суду ОСОБА_1 ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить не менше 1211 грн 20 коп (3028?0,4=1211,20).

Відповідно до визначеної ОСОБА_1 ціни позову (42 849 грн) позивачці необхідно було сплатити судовий збір у 1211 грн 20 коп.

Водночас ОСОБА_1 долучено до позовної заяви чек про сплату судового збору на суму 1226 грн 20 коп, тобто позивачкою сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сума переплати становить 15 грн (1226,201211,20).

Тому суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення їй судового збору, сплаченого при зверненні з позовною заявою до суду, та повернення їй надмірно сплаченого судового збору в розмірі 15 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 133, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління державної інспекції, архітектури та містобудування у Хмельницькій області, про визнання права власності залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , надмірно сплачений судовий збір в розмірі 15 (п`ятнадцять) грн 00 коп, який був сплачений 12 травня 2025 року згідно чека номер 128797, код транзакції 18, ФН ПРРО за наступними реквізитами: одержувач ГУКС у Хмельницькій обл., номер рахунку - НОМЕР_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 31 липня 2025 року.

Суддя: В. І. Столковський