Номер провадження 2-п/756/83/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з квітня 2016 року по вересень 2024 року в розмірі 92 119,60 грн., 3 % річних у розмірі 9 566,50 грн. інфляційні втрати у розмірі 43 496,63 грн. та пеню - 16,38 грн., а всього 145 199,11 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «АК «Київводоканал» судові витрати в рівних частинах по 1009,33 грн., з кожного.

22 липня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що про вказане судове рішення вона дізналась в кінці червня 2025 року з повідомлення у додатку «ДІЯ» та 02 липня 2025 року звернулась до суду зі заявою про видачу їй копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи. В цей же день отримала повний текст судового рішення. В судові засідання по справі, відповідачка не могла з`явитись по незалежним від неї причинам, оскільки не була проінформована про час та місце їхнього проведення. Зазначає, що на адресу її місця реєстрації та проживання судові повістки не приходили, не були вручені особисто, повідомлення з пошти про надходження листів від Оболонського районного суду міста Києва не надходили, тому вона не могла знати про те що до неї позивачем було подано позов і про те що відбувається судовий розгляд. При цьому, відповідачка заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у заяві, зокрема, у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Заважаючи на зазначене, відповідачка просить суд переглянути заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року по справі № 756/14795/24 та скасувати вказане рішення.

Разом із заявою перегляд заочного рішення відповідачкою було подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з текстом вказаного вище рішення ознайомилась 02 липня 2025 року, що підтверджується розпискою, що міститься у матеріалах справи та, у зв`язку з цим, пропустила строк. У вказаному клопотанні просить поновити відповідачці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, разом з заявою про перегляд заочного рішення відповідачка подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати, оскільки відповідачка є безробітною, не отримує пенсію, державну допомогу або будь-які інші доходи та просить звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування вказаних обставин ОСОБА_1 подала довідку Відділу обслуговування громадян № 5 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку як цивільний пенсіонер в Головному управлінні Пенсійного фонду України м. Києва та пенсію не отримує.

Крім того, відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 18 липня 2025 року, ОСОБА_1 у період з січня 2024 по травень 2025 рік сукупно отримала доходи у загальній сумі 8056,28 грн.

Вирішуючи питання щодо звільнення відповідачки від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає про таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану.

Відповідно до положень п. 29 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах відповідно до статті 8 Закону № 3674-VІ та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зокрема, законом який регулює питання про сплату судового збору, його розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору є Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Частиною 2 та частиною 3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Згідно з довідкою Відділу обслуговування громадян № 5 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку як цивільний пенсіонер в Головному управлінні Пенсійного фонду України м. Києва та пенсію не отримує.

Як вбачається з Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 18 липня 2025 року, ОСОБА_1 у період з січня 2024 по травень 2025 рік сукупно отримала доходи у загальній сумі 8056,28 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік ОСОБА_1 , яка подає позовну заяву про перегляд заочного рішення. З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору, подане з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 284 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на подачу та прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Розгляд заяви призначити на 31 липня 2025 року о 14:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику, та іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. С. Шролик