справа № 278/821/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, за участю секретаря Анастасії Юзюк, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Громадської організації "ОБ`ЄДНАННЯ САДІВНИЧИХ ТОВАРИСТВ МАСИВУ ТЕТЕРІВСЬКИЙ" про припинення порушень правил добросусідства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила: визнати незаконними дії Громадської організації «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» в особі голови правління Марчука О.Д. по відключенню ОСОБА_1 , як споживача послуг з електропостачання домоволодіння, від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Громадську організацію «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» в особі голови правління Марчука О.Д. поновити електропостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з Громадської організації «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» в особі голови правління Марчука О.Д. на користь ОСОБА_1 , завдані матеріальну шкоду у розмірі 10 000 грн та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 повідомила, що вона є власником будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та членом Громадської організації «ОБ`ЄДНАННЯ САДІВНИЧИХ ТОВАРИСТВ МАСИВУ «ТЕТЕРІВСЬКИЙ» (далі ГО «ОСТ масиву «ТЕТЕРІВСЬКИЙ»).

Разом із тим, за ОСОБА_1 відповідачем обліковується заборгованість по сплаті членських внесків у зв`язку із чим ГО «ОСТ масиву «ТЕТЕРІВСЬКИЙ» відключив домоволодіння позивачки від постачання електроенергії. Зазначені дії відповідача ОСОБА_1 вважає незаконними у зв`язку із чим просить суд зобов`язати останнього поновити електропостачання будинку заявниці.

Окрім цього, позивачка вказала, що через відсутність електропостачання в її домі у вечірній час в січні 2025 року ОСОБА_1 зачепилася та впала і як наслідок отримала тілесні ушкодження та була вимушена проходити лікування. Враховуючи наведене, позивачка переконана, що ці ушкодження вона отримала саме через протиправні дії відповідача, а тому просить суд стягнути із останнього витрати на лікування та моральну шкоду.

Відповідач, у свою чергу, скерував відзив на позовну заяву в якому просив суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі. Свою позицію ГО «ОСТ масиву «ТЕТЕРІВСЬКИЙ» ґрунтував на тому, що ОСОБА_1 є членом вказаної громадської організації та входить до членів її правління. Так, на зборах громадської організації її керівником неодноразово наголошувалося на необхідності сплати членських внесків та укладення членами організації договорів на постачання електричної енергії. Проте, ОСОБА_1 такі заклики керівництва громадської організації проігнорувала у зв`язку із чим за нею обліковується заборгованість по сплаті внесків та із останньою у організації відсутній договір про постачання електричної енергії. Зважаючи на таку позицію ОСОБА_1 відповідач попереджав останню про можливі наслідки її бездіяльності, проте на зауваження ГО заявниця не реагувала. Відтак, у вересні 2024 року ГО було вимушене відключити домоволодіння заявниці від електромережі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Лугіна С.А. підтримали вищевказану позовну заяву із підстав, наведених у ній. Представники відповідача Марчук О.Д. та Коструба Ф.І. проти позову заперечили у повному обсязі та підтримали раніше викладену в відзиві на позовну заяву позицію відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом установлені наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

Згідно зі Статутом ГО «ОСТ масиву «ТЕТЕРІВСЬКИЙ» в редакції від 20 листопада 2016 року воно є добровільним об`єднанням фізичних осіб, створеним для здійснення та захисту прав та свобод людини та громадянина, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, освітніх інтересів своїх членів та /або інших осіб. Об`єднання здійснює свою діяльність відповідно до цього Статуту, який є установчим документом об`єднання, Цивільного кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України «Про громадські об`єднання» та іншого законодавства України (а.с. 45-50).

Із протоколу № 13 чергової Конференції уповноважених членів ГО «ОСТ масиву «ТЕТЕРІВСЬКИЙ» від 02 вересня 2023 року вбачається, що конференція вирішила, що розмір членських внесків з 01 січня 2024 року за 1 сотку землі незалежно від того чи садовод є користувачем або власником такої землі становитиме 12 гривень в місяць. Окрім цього конференція також вирішила відключати боржників від електропостачання при несплаті членських внесків (а.с. 42-43 зворот).

28 липня 2024 року представниками ГО «ОСТ масиву «ТЕТЕРІВСЬКИЙ» складений акт про виявлення порушень на ділянці АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . Зокрема, у акті вказано, що у позивачки відсутній договір на електропостачання між колективним побутовим споживачем та споживачем КПС. Останній наданий термін усунення недоліків до 19 серпня 2024 року (а.с. 40).

04 серпня 2024 року ОСОБА_1 виписано попередження № 202 про відключення домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , від електричної енергії у зв`язку із недоплатою ОСОБА_1 членських внесків та відсутністю договору на електропостачання (а.с. 41).

17 серпня 2024 року складений акт технічної перевірки стану електрогосподарства, приладів обліку електричної енергії. Проведення пломбування та перепломбування садового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 18).

25 вересня 2024 року представниками ГО «ОСТ масиву «ТЕТЕРІВСЬКИЙ» складений акт відключення садового будинку за адресою АДРЕСА_1 , згідно із попередженням про відключення № 202 від 04 серпня 2024 року шляхом відключення електропостачання на електричній опорі (а.с. 39).

Того ж дня ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписаний акт про факт відключення ОСОБА_1 від електромережі (а.с. 17).

Відповідно до виписки № 455 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 24 січня 2025 року звернулася до Комунального підприємства «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради і у ході її огляду встановлено, що за місцем проживання заявниці, яке у виписці відображено як провулок АДРЕСА_2 позивачка впала в зв`язку із чим отримана розтягнення та перенапруження неуточненої обхідної зв`язки колінного суглоба (а.с. 10).

Того ж дня позивачка придбала ряд медикаментів на загальну суму 883,44 грн (а.с. 9).

У ході судового засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_1 24 січня 2025 року впала та травмувала ногу про що вони дізналися безпосередньо від неї у ході спілкування телефоном. Водночас, останніми не повідомлено про те, де саме позивачка отримала це тілесне ушкодження. Свідок ОСОБА_8 підтвердив факт відключення садового будинку ОСОБА_1 від електропостачання.

Нормами матеріального права вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань врегульовані приписами Закону України «Про громадські об`єднання» (далі Закон).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1 Закону громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Водночас, у постанові Верховного суду від 03 жовтня 2018 року по справі № 529/613/17-ц виснувано, що тлумачення статті 714 ЦК України свідчить, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання енергетичних ресурсів (зокрема, електричної енергії) споживачу, є видом договору купівлі-продажу. Тобто, електрична енергія по своїй суті є специфічною споживною річчю, визначеною родовими ознаками.

Правовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, врегульовані положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексом систем розподілу, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 310, та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі Правила).

Так, відповідно до підпункту 1.1.2. глави 1.1. розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за № 312, побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Водночас, відповідно до підпункту 7.5. пункту 7 Правил, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача у не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Разом із тим, у підпункті10.2.5. глави 10.2. розділу Х Правил вказано, що закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

Положеннями підпункту 10.2.11. глави 10.2. розділу Х Правил, передбачено, що електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами. Колективний побутовий споживач у випадку відключення споживача на території колективного побутового споживача за заявою постачальника електричної енергії виконує дії, передбачені цими Правилами для оператора системи.

Водночас, у постанові Верховного суду від 22 квітня 2024 року по справі № 511/1915/20 виснувано, що рішення загальних зборів садівничого товариства може бути регулятором цивільних відносин пов`язаних, зокрема, зі сплатою членських внесків та визначення правових наслідків несплати таких внесків. Тому у разі наявності у члена садівничого товариства заборгованості по сплаті членських внесків у садівничого товариства є підстави для припинення постачання електричної енергії від мереж товариства. При цьому в рішенні загальних зборів садівничого товариства має бути вказано якого саме члена або членів садівничого товариства воно стосується. Тобто, рішення загальних зборів садівничого товариства має бути «персоніфікованим».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Разом із тим, у постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року по справі № 214/7462/20 викладений правовий висновок відповідно до якого зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи.

Згідно із приписами ч.ч. 1-2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписи ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказують на те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову із огляду на наступне.

Так у ході судового розгляду справи установлено, що відповідач відключив належне позивачці домоволодіння від постачання електричної енергії, зокрема у зв`язку із наявністю у неї заборгованості по сплаті членських внесків як учасника громадської організації. У постанові Верховного суду від 22 квітня 2024 року по справі № 511/1915/20 вказано, що такі дії відповідача є його правом, проте, у цьому випадку ГО «ОСТ масиву «ТЕТЕРІВСЬКИЙ» порушений порядок відключення будинку ОСОБА_1 від електропостачання. Зокрема, у наведеній постанові Верховного Суду виснувано, що таке відключення має провадитися виключно на підставі персоніфікованого рішення зборів громадської організації. Тобто, у разі наявності в особи заборгованості по сплаті членських внесків питання про відключення її домоволодіння від електропостачання має розглядатися зборами садівничого товариства та за наслідками розгляду такого питання обов`язково має ухвалюватися відповідне рішення щодо кожного боржника окремо.

Проте, у цій справі відповідач у протоколі № 13 чергової Конференції уповноважених членів ГО «ОСТ масиву «ТЕТЕРІВСЬКИЙ» лише визначив наслідки несплати членами садового товариства членських внесків і не більше того. Питання ж щодо відключення будинку ОСОБА_1 від електропостачання на вирішення зборів садового товариства не виносилося і будь-яке рішення стосовно цього зборами не приймалося.

Ураховуючи зазначене, суд зауважує, що порушення відповідачем процедури відключення домоволодіння ОСОБА_1 від електропостачання зумовлює необхідність суду зобов`язати відповідача поновити електропостачання будинку позивачки.

Стосовно ж питання стягнення матеріальної та моральної шкоди суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, тілесне ушкодження ОСОБА_1 отримала в квартирі АДРЕСА_3 . Зазначене підтверджується, зокрема, випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 455 (а.с. 10). Проте електропостачання ОСОБА_1 припинено за адресою АДРЕСА_1 . За таких обставин можливо дійти висновку, що заявницею достатніми та беззаперечними доказами не доведений факт того, що тілесне ушкодження вона отримала внаслідок протиправних дій відповідача, а отже і не доведений факт завдання відповідачем їй матеріальної і моральної шкоди. Свідки сторони позивача у ході судового засідання лише підтвердили факт отримання ОСОБА_1 травми, проте не були очевидцями таких обставин, а дізнались про тілесне ушкодження зі слів позивачки. За таких обставин, враховуючи дані, зазначені у виписці із медичної карти амбулаторного хворого № 455 про місце отримання заявницею травми, суд не приймає до уваги згадані покази свідків. Ураховуючи викладене, суд вимушений відмовити в цій частині позовних вимог.

За правилами ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки пропорційно до розміру задоволених вимог належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені судові витрати, що складаються із витрат по сплаті судового збору. Інші судові витрати заявниці перед судом не декларувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Громадської організації «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» в особі голови правління Марчука Олександра Дмитровича (село Буки, Житомирський район, Житомирська область, ) по відключенню ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ), як споживача послуг з електропостачання домоволодіння, від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Громадську організацію «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» в особі голови правління Марчука Олександра Дмитровича поновити електропостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті вимог відмовити.

Стягнути з Громадської організації «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 липня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький