Справа № 706/945/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просила встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявниця посилалась на такі обставини.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 05.12.2016 приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу, вона є власником земельної ділянки площею 3,3161 га, кадастровим номером: :02:002:0174, яка знаходиться на території села Шельпахівка Уманського району. Нею прийнято рішення про відчуження цієї земельної ділянки на користь внучки ОСОБА_3 , шляхом нотаріального посвідчення договору дарування на її ім`я. Для цих цілей вона звернулася до органу опіки та піклування виконкому Христинівської міської ради. 24 червня 2025 року за №505-03-12 виконкомом Христинівської міської ради Черкаської області їй надано висновок комісії з питань захисту прав дитини, яким відмовлено у надані дозволу на укладення договору дарування в зв`язку із відсутністю згоди матері на вчинення від імені малолітньої дитини цієї нотаріальної дії. Згідно Висновку, комісією встановлено, що її син ОСОБА_2 проживає разом зі своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_1 . Мати дітей ОСОБА_6 після розірвання шлюбу з її сином стала проживати окремо від них в с. Кленове Голованівського району Кіровоградської області. На засідання комісії з питань захисту прав дитини запрошувались обоє батьків. Мати дітей ОСОБА_6 на засідання не з`явилася, не телефонувала, в письмовій формі не виклала свою думку щодо здійснення правочину від імені малолітньої дитини. Тому, враховуючи вище викладені обставини, вимушена звертатися до суду із цією заявою.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути заяву без її участі, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак від заінтересованої особи до суду надійшла заява з проханням розглянути заяву без участі її представника, задоволення заява буде відповідати інтересам дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути заяву без його участі, заяву задовольнити

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та їх представників.

Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення Христинівського районного суду від 10.02.2025 у справі № 706/82/25 про розірвання шлюбу, судового наказу у справі № 706/297/25 про стягнення аліментів, свідоцтва про права на спадщину за законом від 05.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5387, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 74808109 від 05.12.2016, висновок виконавчого комітету Христинівської міської ради від 24.06.2024 за № 505-03-12 та інші письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 3,3161 га, кадастровим номером: :02:002:0174, яка знаходиться на території села Шельпахівка Уманського району, яку вона хоче відчужити на користь внучки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до висновку виконавчого комітету Христинівської міської ради від 24.06.2024 за № 505-03-12, у зв`язку з відсутністю згоди матері на укладення договору дарування від імені малолітньої дитини комісія прийняла рішення про відмову надання дозволу на підписання договору дарування від імені малолітньої особи.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_6 .

Рішенням Христинівського районного суду від 10.02.2025 у справі № 706/82/25 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано.

ОСОБА_6 після розірвання шлюбу, стала проживати окремо від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та в с. Кленове Голованівського району Кіровоградської області.

Відповідно до судового наказу у справі № 706/297/25 з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на дітей, в тому числі на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, окреме провадження характеризується тим, що у ньому відсутній спір про право, коли немає матеріально-правової вимоги однієї особи до іншої, у зв`язку з чим суд не вирішує ніяких спорів і у процесі відсутні сторони з протилежними інтересами.

Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Від встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_3 її батьком ОСОБА_2 залежить виникнення її права на укладення правочину.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 315 ч.2, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, самостійного виховання та утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України запис №917, документ № НОМЕР_4 , дата видачі 28.07.2021, орган, що видав 7129, РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК