УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа № 702/674/24

провадження № 61-3937 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Невкритим Володимиром Юрійовичем, на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Невкритим В. Ю., на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Відповідно до приписів статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

4. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

5. Частиною третьою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

6. Частиною першою статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

7. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

8. Частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

9. Згідно з пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (зі змінами) (далі - Положення) ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)».

10. До касаційної скарги, яка підписана адвокатом Невкритим В. Ю. та подана до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», як на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 долучено копію договору №09/23-02 від 18 вересня 2023 року про надання правничої (правової) допомоги підписаний між адвокатським об`єднанням «Астрея» та ОСОБА_1 та відповідно до якого для надання правничої (правової) допомоги клієнту об`єднання призначило адвокатів, зокрема адвоката Невкритого В. Ю.

11. В порушення вимог пунктів 1, 2 частини четвертої статті 62 ЦПК України адвокатом Невкритим В. Ю. на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 до матеріалів касаційної скарги не долучено довіреність або ордер, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

12. Слід зазначити, що ордер та договір про надання правничої (правової) допомоги є взаємодоповнюючими документами. Договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

13. На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з пунктом 11 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

14. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

15. Таким чином, оскільки касаційна скарга у справі № 702/674/24 підписана адвокатом Невкритим В. Ю. як особою, яка не має повноважень її підписувати, бо до касаційної скарги не долучено довіреності або ордера, що посвідчує його повноваження як представника ОСОБА_1 у Верховному Суді у цій справі, касаційна скарга підлягає поверненню.

16. Разом з тим не заслуговують на увагу посилання заявника на висновки, які містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2025 року у справі №761/5670/24 (провадження №61-5803 сво 24), оскільки за обставинами справи №761/5670/24 адвокат подавав до суду першої та апеляційної інстанції ордер на надання правничої допомоги, який не містив усіх необхідних реквізитів, проте у цій справі адвокат взагалі не надав жодного ордера на підтвердження власних повноважень.

17. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

18. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заявнику касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Невкритим Володимиром Юрійовичем, на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про виселення з житлового будинку.

2. Копію ухвали направити особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк