Провадження № 2-в/638/4/25
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про відновлення знищеного судового провадження у цивільній справі №638/10435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у зв`язку із розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до Дзержинського районного суду м.Харкова для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2024 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі №638/10435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання. Запропоновано особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у АТ «Сенс Банк» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100), який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» належним чином завірену копію Договору кредиту № 839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007 року укладеного між АКБ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 , належним чином завірену копію Договору Поруки №839/4/27/38/8-641 від 26.11.2008р. та належним чином завірену копію іпотечного договору №1722 від 08.10.2007р. укладеного АКБ «УКРСОЦБАНК» з ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов?язань за кредитом №839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007р., завірений приватним нотаріусом ХМНО Левковець О.Л. Витребувано у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 13.11.2009р. №796/09 за позовом АКБ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 , яким було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту №839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007 року в розмірі 640632 грн. 13 коп., копію договору кредиту №839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007 року, укладеного АКБ «УКРСОЦБАНК» з ОСОБА_2 , копію іпотечного договору №1722 від 08.10.2007р. укладеного АКБ «УКРСОЦБАНК» з ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов?язань за кредитом №839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007р., який завірений приватним нотаріусом ХМНО Левковець О.Л. та копію Договору поруки №839/3/27/38/8-641 від 26 листопада 2008 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та відомості, які були витребувані судом для з`ясування наявності виконавчих проваджень, які можливо здійснювались за результатами розгляду справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у зв`язку із розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до Дзержинського районного суду м.Харкова для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення суд ініціював питання відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2024 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі №638/10435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання. Запропоновано особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у АТ «Сенс Банк» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100), який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» належним чином завірену копію Договору кредиту № 839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007 року укладеного між АКБ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 , належним чином завірену копію Договору Поруки №839/4/27/38/8-641 від 26.11.2008р. та належним чином завірену копію іпотечного договору №1722 від 08.10.2007р. укладеного АКБ «УКРСОЦБАНК» з ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов?язань за кредитом №839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007р., завірений приватним нотаріусом ХМНО Левковець О.Л. Витребувано у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 13.11.2009р. №796/09 за позовом АКБ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 , яким було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту №839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007 року в розмірі 640632 грн. 13 коп., копію договору кредиту №839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007 року, укладеного АКБ «УКРСОЦБАНК» з ОСОБА_2 , копію іпотечного договору №1722 від 08.10.2007р. укладеного АКБ «УКРСОЦБАНК» з ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов?язань за кредитом №839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007р., який завірений приватним нотаріусом ХМНО Левковець О.Л. та копію Договору поруки №839/3/27/38/8-641 від 26 листопада 2008 року..

На доповідну записку з архіву Дзержинського районного суду м. Харкова надано належним чином завірену копію Ухвали про відкриття провадження по справі від 23 липня 2014 року, Копію Ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 січня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та Копію Заочного Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2025 року.

15 січня 2025 року представником АТ «Сенс Банк» надано до суду копію кредитного договору № 839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007 року укладеного між АКБ «УКРСОЦБАНК» і ОСОБА_2 , копії договору поруки №839/4/27/38/8-641 від 26.11.2008 р. укладеного між АКБ «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який посвідчений ПН ХМНО Кошель Т.В.. реєстровий номер 4821, та копію договору іпотеки №1722 від 08.10.2007р. укладеного АКБ «УКРСОЦБАНК» з ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитом №839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Левковець О.Л.

Відповідно до статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи ухвалу суду від 22 серпня 2024 року не виконали, документи, отримані ними або надані суду під час здійснення судового провадження не надали, про місцезнаходження їх копії суд не повідомили.

Відповідно до частини першої, другої статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи встановлені частиною 3 статті 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд констатує вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши отримані судом матеріали та відомості, проаналізувавши їх у сукупності, які на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №638/10435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 258,488-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити знищене судове провадження у цивільній справі №638/10435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині що є необхідною для розгляду апеляційної скарги представника апеляційної скарги ОСОБА_1 на Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підпису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.А. Смирнов