Провадження № 2-п/752/5/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Джержея Луїза Анатоліївна, про перегляд заочного рішення у справі №752/15464/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він не був обізнаний про подання АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, що унеможливило явку його представника в судове засідання, суд не вжив належних заходів для повідомлення про розгляд справи. Зазначив, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, а також відповідальність у вигляді неустойки; наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог. Суд, розглянувши справу за його відсутності не дослідив всі обставини справи. Про існування заочного рішення заявник дізнався із мобільного застосунку ДІЯ 21 червня 2024 року. Просив скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні заявники та заінтересована особа представник позивача відсутні, подали до суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Позивачем подано до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у яких просив залишити її без задоволення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд _ якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, відповідач не отримав судову повістку, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання, відповідно не був обізнаний про судове засідання та не брав участі у розгляді його справи, оскільки з 11 лютого 2022 року і дотепер перебуває за кордоном, в Іспанії.

Однак, звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення, що було ухвалено судом у порядку заочного провадження, не посилаються на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були надані суду через його відсутність у судовому засіданні.

Зокрема відповідач не надав суду доказів на спростування зазначеного позивачем розміру не виконаного зобов`язання, не спростували зроблений позивачем розрахунок заборгованості.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини щодо відсутності посилань заявника на докази, які мають істотне значення для вирішення заявленого позивачем до нього спору, суд вважає, що заявлені останнім вимоги про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Джержея Луїза Анатоліївна, про перегляд заочного рішення у справі №752/15464/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк