Cправа №549/193/25
Провадження№2/549/174/25

РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривчун Я.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» (далі АТ «Креді агріколь банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

установив:

АТ «Креді агріколь банк» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувано тим, що між ОСОБА_7 та АТ «Креді агріколь банк» був укладений кредитний договір №4/2787232 від 24.09.2021 (далі-договір).

На підставі укладеного договору позичальнику було надано кредит у сумі 15 000 грн строком на 36 місяців з 24.09.2021 по 23.09.2024 включно, зі сплатою платежів для погашення заборгованості щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту, фіксована процентна ставка - 11,00% річних.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_7 помер, станом на 01.01.2024 загальна сума заборгованості складала 4 566,32 грн.

21 березня 2024 року позивач звернувся до Чорнухинської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_7

30 травня 2024 року на ім`я ОСОБА_2 направлено вимогу до спадкоємця з вимогою сплатити заборгованість, в порядку, передбаченому ст.ст.1281,1282 ЦК України.

Дана претензія отримана ОСОБА_2 25.07.2024 особисто.

На адресу Чорнухинської державної нотаріальної контори направлено запит щодо заведення спадкової справи.

Від Чорнухинської державної нотаріальної контори на адресу банку надійшов витяг зі Спадкового реєстру, дата видачі - 22.05.2024, де зазначено, що 09.02.2024 заведена спадкова справа №54/2024, але дана нотаріальна контора не направила за належністю претензію кредитора, а повернула її на адресу банку.

03 червня 2024 року позивач звернувся до Лубенської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_7 ..

19 серпня 2024 року на адресу банку надійшла відповідь від Лубенської державної нотаріальної контори, що державним нотаріусом Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. отримано 09.02.2024 претензію кредитора до боржника ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 заведено спадкову справу №54/2024.

14 жовтня 2024 року на адресу кредитора АТ «Креді агріколь банк» надійшла відповідь Лубенської державної нотаріальної контори, що претензія 13.06.2024 зареєстрована та долучена до спадкової справи №54/2024.

05 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_2 направлено вимогу сплатити заборгованість, в порядку, передбаченому ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

Проте зазначена претензія залишилась без вручення і була повернута позивачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», заборгованість залишилась непогашеною.

Спадкоємці для погашення боргових зобов`язань перед банком не зверталися.

На момент смерті позичальнику на праві власності належало майно: будинок АДРЕСА_1 (відомості з заяви- анкети наданої при підписанні кредитного договору), також на праві власності належала земельна ділянка за адресою Полтавська область, Чорнухинський район, с/рада Куріньківська (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), які відповідно увійшли у спадкову масу.

У відповідача наявна прострочена заборгованість по тілу кредиту, відсоткам, комісії в сумі 4 566,32 грн.

Посилаючись на вказане позивач просив стягнути з спадкоємців померлого ОСОБА_7 цей борг та понесені судові витрати.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15.04.2025 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.54).

08 травня 2025 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області витребувано з Лубенської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №54/2024 (а.с.68).

Також ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.05.2025 витребувано відомості про осіб, які були зареєстровані з померлим ОСОБА_7 на час його смерті (а.с.117).

12 червня 2025 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області залучено як співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , встановлено строк для подання суду відзиву на позов, відповіді на позов, заперечень (а.с.130-131).

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала стягнути з відповідачів заборгованість в дольовому порядку (а.с.100-101).

Відповідач ОСОБА_2 29.05.2025 надала суду заяву про визнання та підтримання заявлених у позові позовних вимог, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, розгляд справи провести за її відсутності (а.с.119).

Крім того, 29.05.2025 не заперечувала, що на час відкриття спадщини вона була зареєстрована та проживала разом із чоловіком ОСОБА_7 . Також разом з ним були зареєстровані їх діти, донька ОСОБА_3 , сини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про день, час і місце судового розгляду, відзив на позов не подано.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 звернувся до АТ «Креді агріколь банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклав кредитний договір №4/2787232 від 24.09.2021.

На підставі цього договору ним отримано кредит у розмірі 15 000 грн строком на 36 місяців з 24.09.2021 по 23.09.2024, фіксована процентна ставка 11,00% річних.

Згідно з п.2.3 підписанням договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і у повному обсязі отримав від банку інформацію, визначені Законом України "Про споживче кредитування" та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання.

Відповідно до п.5.5. договору шляхом підписання договору позичальник підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору; умови договору йому зрозумілі; з правилами і тарифами банку, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується; йому до укладання договору банком надано інформацію, яка визначена ч.2 ст.12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором сума боргу на 01.01.2024 складає 4556,32 грн (а.с.7).

Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За приписами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав позичальнику ОСОБА_7 кредит на платіжну картку у розмірі 15 000 гривень.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, на момент сметрі взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту ОСОБА_7 виконавне не в повному обсязі, заборгованість за кредитним договором становить 4 566 грн 32 коп (а.с.7,13-24, 25).

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно із положеннями статей 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений ст. 1219 ЦК України, отже зобов`язання за кредитним договором входять до складу спадщини.

Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Після смерті ОСОБА_7 його дружина ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 , на час відкритя спадщини були зареєстровані зі спадкодавцем в с.Курінька Лубенського району Полтавської області, в силу ч.3 ст.1268 ЦПК України вважаються такими, що прийняли спадщину.

Відповідачі мали право подати заяву про відмову від спадщини протягом шести місяців, який починається з часу відкриття спадщини згідно з ст.1271 ЦК України.

За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про смерть позичальника ОСОБА_7 08.01.2024, на підставі його претензії 09.02.2024 Лубенською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №54/2024, звертався до відомих йому спадкоємців з листом-претензією щодо погашення боргу (а.с.25, 29, 31, 35, 37) .

З наведеного вбачається, що позивач дотримався шестимісячного терміну пред`явлення своєї вимоги до спадкоємців.

Згідно з ч.1,2 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом 21.08.2019 в постанові по справі 320/6489/16-ц та постанові від 23.10.2019 по справі №496/4489/16-ц.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_7 за життя володів земельною ділянкою площею 3,6 га, яка розташована на території Куріньківської сільської ради та входить до спадкової маси після його смерті.

Отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора. Якщо спадкоємець прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17 (провадження № 61-27515св18).

З огляду на встановлені обставини та враховуючи, що ОСОБА_7 за життя мав заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 24.09.2021, банк своєчасно звернувся з претензією до його спадкоємців які вважаються такими, що прийняли спадщину, суд визнає вимоги банку обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 4 566,32 грн, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку, по 913,26 гривень з кожного.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, ч.2 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь позивача підлягає стягненню 605,60 грн судового збору, сплаченого при подачі позову в сумі 3028 грн.

На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем ОСОБА_2 позову, слід повернути з державного бюджету позивачу 302,80 грн судового збору, а іншу частину в сумі 302,80 грн стягнути з відповідача ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2.Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» 4566,32 гривень заборгованості за кредитним договором №4/2787232 від 24 вересня 2021 року, по 913,26 гривень з кожного.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» 302,80 гривень судового збору.

4.Повернути Акціонерному товариству «Креді агріколь банк» з державного бюджету 302,80 гривень судового збору.

5.Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» 2422,40 гривень судового збору, по 605,60 гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - Акціонерне товариство «Креді агріколь банк», , місцезнаходження - вул.Євгена Чикаленка, 42/4, м.Київ, 01024;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Дата складення повного судового рішення - 30.07.2025.

Суддя С.І.Крєпкий