Справа № 348/1835/24
Провадження № 22-ц/4808/1296/25
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шалара Іона Васильовича на рішення Яремчанського міського суду від 05 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду від 05 травня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток в розмірі 1 638 870,66 грн, а також сплачений судовий збір в сумі 12 112 грн, витрати на проведення експертизи в сумі 12 400 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 500 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шалар Іон Васильович на вказане рішення за допомогою підсистеми «Електронний суд» 25 липня 2025 року подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Апеляційну скаргу подано з пропущенням строку апеляційного оскарження, однак долучено клопотання про поновлення такого строку, мотивоване тим, що із оскарженим рішенням суду відповідач ознайомився тільки 27.07.2025 року, під час звернення до адвоката Шалара І.В. за правовою допомогою та перевірки адвокатом відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Про оскаржене рішення відповідачу не було відомо, він не отримував позовної заяви, не був ознайомлений з позовними вимогами, у зв`язку з чим об`єктивно не мав можливості надати відзив на позовну заяву, належним чином реалізувати свої процесуальні права. Оскаржене судове рішення та жодної судової кореспонденції (судових повісток) відповідач не отримував. Отримавши можливість ознайомлення адвокатом з матеріалами справи з`ясувалося, що у позовній заяві поданій до суду було зазначено невірну адресу проживання відповідача, на яку судом направлялась кореспонденція, однак за такою адресою він не проживає.

Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції на цій стадії не має можливості перевірити твердження скаржника про те, що оскарженого рішення відповідач не отримував, а ознайомився з ним тільки 27.07.2025 року, скаржник має надати докази, які це підтверджують.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення та прийняти нове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, що не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Так, статтею 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції, зокрема, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Отже, клопотання скаржника в апеляційній скарзі потребує уточнення з урахуванням положень статті 374 ЦПК України шляхом подання до Івано-Франківського апеляційного суду уточненої редакції апеляційної скарги.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та уточнити клопотання скаржника в апеляційній скарзі з урахуванням положень статті 374 ЦПК України шляхом подання до Івано-Франківського апеляційного суду уточненої редакції апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шалара Іона Васильовича на рішення Яремчанського міського суду від 05 травня 2025 року залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин