Справа№487/1904/24
Провадження №2-п/487/30/25
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Безкишкого В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, в якій представник просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2024 р. та призначити розгляд справи у загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач не погоджується із вказаним рішенням та вважає, що воно прийняте без урахування судом усіх істотних обставин справи та оцінки доказів, які містяться в матеріалах справи.

Зазначає, що справа розглянута за відсутності відповідача та його представника, матеріали справи не містять доказів направлення та отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження, копії позовної заяви, судових повісток. Копія повного тексту заочного рішення від 24.12.2024 р. на адресу відповідача не направлялась.

Зазначає, що відповідно до Витягу з договору факторингу від 19.07.2023 р. не вбачається переходу прав за кредитним договором, оскільки додаток №1, передбачений п.1.1 договору факторингу не надано.

Також, з поданих позивачем документів неможливо встановити, який саме розмір заборгованості (тіло кредиту та відсотки) було відступлено первісним кредитором позивачеві.

Стверджує, що доказів здійснення повної оплати за реєстром прав вимоги позивач не надав, у зв`язку із чим відсутні підстави стверджувати про те, що між ним та первісним кредитором відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Зазначає, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували б факт надання кредиту первісним кредитором, відповідач заперечує факт отримання кредитних коштів від кредитора.

Зазначає, що зареєстрованим місцем проживання відповідача з 18.01.2006 р. є АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з РТГ від 03.06.2025 р.

Стверджує що згідно рішення ВРП від 30.05.2023 р. №566/0/15-23 справи, що підсудні Бериславському районному суду Херсонської області розглядаються Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд заяви.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав.

Заслухавши представника, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд дійшов такого.

24.12.2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2863169 від 26.01.2022 року у розмірі 73 901, 60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Під час розгляду справи №487/1904/24, за якою ухвалив заочне рішення, суд врахував, що згідно отриманих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області (зареєстровано у суді 29.02.2024 за № ЕП-1969) ОСОБА_2 не значиться. Тобто, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відсутні.

Разом із тим, згідно наданого представником відповідача витягу з реєстру територіальної громади №2025/007296558 від 03.06.2025 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована з 18.01.2006 за адресою: АДРЕСА_1 .

За цією адресою відповідач не повідомлялась.

У зв`язку із чим, суд вважає, що відповідач не з`явилась до суду з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вищевикладені обставини мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187-193, 280-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2024 року (справа № 487/1904/24, провадження № 2/487/1549/24) по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 03.09.2025, 13.00 в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №26 (зал №2).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан