ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/371/25Головуючий у 1-й інстанції Харлан М.В.
Провадження № 22-ц/817/788/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2025 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2025 року залишено без руху.

Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 3028 грн., за вказаними реквізитами рахунку.

Роз`яснено скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 17 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області в електронній формі, як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», шляхом направлення до електронного кабінету, яку доставлено - 18.06.2025 року

о 01:50:44 (про що до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного документу до електронного кабінету).

Відповідно до п.2 ч. 6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведених норм процесуального права, днем вручення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області копії ухвали Тернопільського апеляційного суду від 17 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху є 18 червня 2025 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 17 червня 2025 року, судовий збір скаржником не сплачено та не подано доказів звільнення від сплати судового збору, тобто станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Відповідно до до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2025 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів