overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3159/25
Провадження № 2/723/4267/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

Позивач звернулася в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Номер провадження 2-о/756/467/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 , через представника - адвоката Новохацьку В.В., просить встановити факт належності ОСОБА_2 правоустановлюючого документа - заяви про відмову від батьківства, виданого державним нотаріусом 17-ої державної нотаріальної контори м.Києва 06 листопада 1998 року за реєстровим № 1-92з.

Заявниця зазначає, що наявність у зазначеній вище заяві про відмову від батьківства помилки в написанні прізвища, а саме: записано невірно « ОСОБА_3 » заміст вірного « ОСОБА_3 », порушує її права в отриманні одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 128 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особами рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року справа передана на розгляд судді Шролик І.С.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відтак, вважаю за необхідне прийняти заяву, відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 20 серпня 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: вул. Левка Лук'яненка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх м. Київ.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 166/398/25 Провадження № 22-ц/802/894/25 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 23 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання умов усного договору будівельного підряду та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 23 травня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 166/398/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 11 серпня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25015/24

Провадження № 22-ц/820/1568/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/25015/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року, у складі судді Мазурок О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТаскомБанк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості по кредиту та судового збору.

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за договором №002/12895399-SP від 02.12.2021 року в розмірі 46083,09 грн (сорок шість тисяч вісімдесят три гривні 09 копійок).

Стягнути з Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1554,97 грн (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 97 копійок).

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді : Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Справа № 629/5107/25
Провадження № 2-о/629/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,1, про призначення опікуна, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із заявою у якій просить призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,1, про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 16.09.2025.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №359/872/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про збільшення розміру витрат на санаторно-курортне лікування у зв`язку зі збільшенням вартості життя та трьох процентів річних від прострочених сум,-

установив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року зазначений вище позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 суму індексації розміру відшкодування шкоди в розмірі 13936,70 грн. та 3% від прострочених сум в розмірі 4848,55 грн.

Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на інший рахунок отримувача.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга з ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1816,80 грн. (1211,20 х 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 2-364/2010
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Крейдіна В.О. на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Крейдін В.О. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Тиврівського районного відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Флорової Л.М. щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.06.2025 №1287/0/15-25 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що подальший розгляд даної цивільної справи через вказану вище обставину є неможливим, на підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області Тарасенко А.М. №202/25 від 14.07.2025 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи» було проведено повторний автоматизований розподіл даної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Шевчук Л.П..

Відповідно до ст. 447, п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За змістом скарги вбачається, що заявник дізнався про його порушене право 06.06.2025, скаргу скеровано до суду 16.06.2025.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявником подано до суду дану скаргу в межах строків, передбачених ст. 449 ЦПК України.

Скарга підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, підстав для залишення скарги без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження на даний час не вбачається, а тому скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд, -

п о с т а н в и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Крейдіна В.О..

Призначити розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 06 серпня 2025 року з повідомленням сторін виконавчого провадження та заінтересовану особу державного виконавця Тиврівського районного відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Флорову Л.М..

Витребувати у державного виконавця Тиврівського районного відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №63926569.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 681/810/25
Провадження 2/681/549/2025
УХВАЛА

"30" липня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В червні 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 46500 грн заборгованості за кредитним договором № 5031321 від 26.11.2022, судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та 16000 грн витрат на правову допомогу, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представниці позивача Сердійчук Я. надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що має місце в даному випадку.

Відтак позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій ГОРЩАР
Справа № 361/6477/25
Провадження № 2-н/361/1216/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до інформації, що надійшла з Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Зазимської сільської ради Броварського району Київської області незареєстроване.

Актуальна інформація про зареєстроване місце проживання боржника відсутня.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Таким чином, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника немає можливості.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст. ст. 165,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна