Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4414/24
Провадження №2/552/169/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Буряк Дмитро Миколайович,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Ковжога Олександр Іванович,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

третя особа Міністерство оборони України,

представник третьої особи ОСОБА_5 ,

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, перебування на його утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, перебування на його утриманні.

В позовній заяві зазначила, що вона, ОСОБА_1 , є вдовою військовослужбовця ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у період військового стану.

В шлюбі з ОСОБА_6 вона перебувала з 21 січня 2021 року.

Але з початку відносин з 2015 року чоловік, ОСОБА_6 , повністю забезпечував позивача та її сина, якого виховував та відносився до нього як до рідного. Купував речі, сплачував плату за садочок, плату за тренування у спортивній секції, забезпечував всім необхідним. Також чоловік оплачував сину подорожі та оздоровчий відпочинок, тобто син позивача повністю перебував на утриманні її чоловіка - ОСОБА_7 .

За місцем служби чоловік отримував заробітну плату, яку розподіляв та передавав позивачу кошти на оплату комунальних послуг, оплату спортивної секції, яку відвідує син ОСОБА_8 , заняття з англійської мови, придбання одягу для позивача та сина, продуктів харчування та інших потреб.

Допомогу від інших осіб на утримання сина позивач не отримувала, так як перебувала в статусі одинокої матері. При реєстрації факту народження сина ІНФОРМАЦІЯ_3 в органах РАЦСу було внесені відомості згідно статті 135 Сімейного кодексу України, тобто батьківство стосовно дитини не встановлено.

Під час особистого прийому працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач звернулася для оформлення відповідних документів у зв`язку з загибеллю її чоловіка сержанта ОСОБА_6 .

Вимоги до третьої особи були наступні:

1) виплата частки одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця позивачу на сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2) пенсії по втраті годувальника на сина;

3) оформлення посвідчення члена сім`ї загиблого для сина.

Працівниками третьої особи усно роз`яснено позивачу, що на сина вона має право тільки на пенсію по втраті годувальника. Також позивачу було роз`яснено, що для виплати частки ОГД на її сина та для оформлення посвідчення члена сім`ї загиблого її синові, їй потрібно надати рішення суду про перебування сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на утриманні її чоловіка ОСОБА_6 .

10.05.2022 року позивач офіційно звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 заявою про прийняття документів для виплати частки одноразової грошової допомоги сина позивача та прийняття документів на оформлення посвідчення члена сім`ї загиблого для сина позивача.

26.05.2022 року, позивач отримала офіційну відповідь від третьої особи, що вона право на отримання частки ОГД при підтвердження рішенням суду факту перебування сина на утриманні чоловіка.

Позивач разом із своїм сином та загиблим проживали разом, вели спільний побут та мали взаємні прав та обов`язки.

Позасудовим порядком встановити даний факт позивач можливості не має.

Тому заявник просила суд встановити факт, що пасинок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на повному утриманні ОСОБА_6 станом на день його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також просила встановити юридичний факт, що пасинок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є членом сім`ї загиблого ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 51).

Відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позов у якому проти позовних вимог заперечила (а.с.116-118).

У відзиві зазначила, що вона, ОСОБА_2 , є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком яких був ОСОБА_6 , який був військовослужбовцем та загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 , виконуючи обов`язки з військової служби та захищаючи Батьківщину.

Тому розгляд даної справи впливає на права її двох неповнолітніх синів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюбу 21 січня 2021 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_12 .

Малолітній ОСОБА_9 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 про що 05 листопада 2013 року складено відповідний актовий запис №505.

У графі батько записано ОСОБА_13 .

У графі мати записано ОСОБА_1 .

Дата видачі свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги, № витягу 3, дата формування витягу 05 листопада 2013 р., зазначено:

Відомості про дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відомості про батьків: батько ОСОБА_15 , мати ОСОБА_11 .

Також зазначено, що відомості про батька записані за вказівкою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України.

Тобто у 2022 році після загибелі ОСОБА_6 за заявою позивача були внесені зміни у графі про батька за прізвищем матері - ОСОБА_12 , а ім`я та по батькові батька дитини залишилися за її вказівкою - ОСОБА_16 .

Шлюб між позивачем та ОСОБА_6 був укладений у 2021 році і позивач у 2021 році прізвище своєму синові не змінювала, а змінила прізвище сину після загибелі ОСОБА_6 .

У свою чергу загиблий ОСОБА_6 з моменту укладення шлюбу з позивачем жодних дій на усиновлення сина позивача або встановлення над ним опіки не вчиняв, а відповідних документів чи доказів позивач суду не надала.

ОСОБА_2 впевнена, що зміна позивачем прізвища малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пов`язана з корисливих мотивів, а саме: отримання грошової допомоги після загибелі військовослужбовця ОСОБА_6 .

Доводи позивача, додані копії документів підтверджують, що позивач перебувала у статусі одинокої матері з 2013 року, зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 у 2021 році та змінила прізвище на ОСОБА_12 . Після загибелі чоловіка ОСОБА_6 , перебуваючи у статусі матері одиночки, вона з метою отримання соціальної виплати одноразової грошової допомоги після загибелі військовослужбовця ОСОБА_6 внесла зміни до Свідоцтва про народження сина, а саме прізвище дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та зміни у графі батько - ОСОБА_13 .

Таким чином, правових підстав у задоволенні позовних вимог позивача немає, а викладені та додані документи носять сумнівний характер та підтверджують відсутність правових підстав для задоволення позову.

Тому відповідач просила суд відмовити задоволенні прозове них вимог в повному обсязі.

Не погодившись з доводами відповідача, викладеними у відзиві, позивач надала відповідь на відзив, у якій заперечувала проти викладених відповідачем обставин (а.с. 133-136).

Третя особа Головне управління Пенсійного фонду України надало письмові пояснення на позовну заяву, у яких зазначило, що згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262) за загиблого ОСОБА_6 пенсії в разі втрати годувальника призначені:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на пасинка

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , як дружині, що здійснює догляд за

дитиною до 8 років;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , - батьку;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , - матері;

ОСОБА_2 на двох дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька зазначені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).

Згідно довідки №327 від 05.05.2022 селищного комітету селища Вакуленці, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 входив до складу членів сімї загиблого ОСОБА_6 . ОСОБА_6 був одружений з ОСОБА_1 (матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

В наданих документах ОСОБА_1 на призначення пенсії наявна довідка Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві про відсутність виконавчого провадження про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи норми законодавства та надані документи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було призначено пенсію в разі втрати годувальника за загиблого ОСОБА_6 на пасинка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При вирішенні справи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області покладається на розсуд суду (а.с. 66-67).

Третя особа Міністерство оборони України також надало письмові пояснення щодо позовної заяви, у яких проти позовних вимог заперечувало.

При цьому Міністерством оборони України значено, що із позову вбачається, що позивач просить встановити факт перебування її сина на утриманні померлого ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, ОСОБА_9 перебуває на утриманні своєї матері відповідно до Сімейного кодексу України.

Позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження її доходів та доходів померлого військовослужбовця для співвідношення їх розміру та встановлення факту утримання, так як повинно бути доведено, що дохід померлого був єдиним джерелом доходу дитини.

Відповідно до ст.182 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», допомога на дітей одиноким матерям призначається за наявності витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану, або довідки про народження, виданої виконавчим органом сільської, селищної, міської (крім міст обласного значення) ради, із зазначенням підстави внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження дитини відповідно до абзацу першого частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, або документа про народження, виданого компетентним органом іноземної держави, в якому відсутні відомості про батька, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку.

З урахуванням зазначеної норми невідомо чи отримує вказану допомогу позивач, оскільки жодних доказів нею долучено не було.

Також позивачем не надано доказів, що вона не отримувала соціальні виплати одиноким матерям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають право на пенсію та особам з інвалідністю».

Позивачем також не надано доказів ні від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області доказів про сплату (відсутність) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_6 , ні від Державної податкової служби України доказів про доходи (відсутність).

Тому третя особа просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (а.с. 73-75).

За клопотанням сторін судом викликано в судове засідання та допитано свідків.

Інші заяви по суті справи та клопотання учасники справи суду не подавали.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Буряк Д.М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. При цьому посилались на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, уповноваживши адвоката Ковжогу О.І. представляти її інтереси в суді.

Представник відповідача адвокат Ковжога О.І. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, в їх задоволенні просив відмовити. При цьому посилався на обставини, викладені у відзиві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. У заяві також зазначила, що позов визнає повністю (а.с. 64).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду заяву, у якій зазначив, що позовну заяву ОСОБА_1 не визнає, оскільки викладене у ній позивачем не є правдою. Зазначив, що його син, ОСОБА_6 , не утримував старшого сина ОСОБА_1 . ОСОБА_9 , оскільки його утримувала матір, яка ще й отримувала соціальну допомогу на нього як одинока матір. Тому в задоволенні позову просив відмовити (а.с. 108).

Представники третіх осіб - Міністерства оборони України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явились, звернувшись в тексті письмових пояснень з клопотаннями про розгляд справи за відсутності представників третіх осіб.

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_17 , представника відповідача ОСОБА_18 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданим повторно 27 квітня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Згідно даного свідоцтва про народження батьками дитини є ОСОБА_13 та ОСОБА_1 (а.с. 11).

Як підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 30 квітня 2022 року №9, щодо реєстрації народження ОСОБА_9 відомості про батька дитини, яким вказано ОСОБА_13 , внесені в порядку зазначеної норми, тобто за заявою матері (а.с. 14).

21 січня 2021 року зареєстровано шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 21 січня 2021 року Шевченківським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 21 квітня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 13).

ОСОБА_6 загинув внаслідок бойових дій при виконанні обов`язків військової служби та захисті Батьківщини, наданні відсічі армії російської федерації.

Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, зокрема витягом з протоколу №252 від 21 травня 2022 року засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців (а.с. 16), сповіщенням сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) від 26 квітня 2022 року (а.с. 15), тощо.

До дня смерті ОСОБА_6 проживав з дружиною, ОСОБА_1 , та її сином ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №326 виданою 05 травня 2022 року Селищним комітетом села Вакуленці (а.с. 32).

Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у Рішенні у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї") N 5-рп/99 у справі N 1-8/99 від 3 червня 1999 року, під членом сім`ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони за змістом пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої та п`ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" треба розуміти особу, що перебуває з суб`єктом права на пільги щодо оплати користування житлом і комунальними послугами у правовідносинах, природа яких визначається: кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинами; постійним проживанням з військовослужбовцем, працівником міліції, особового складу державної пожежної охорони; веденням з ним спільного господарства. Такі ознаки (вимоги) застосовуються диференційовано при конкретному визначенні членів сім`ї, які мають право на названі пільги.

До кола членів сім`ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони належать його (її) дружина (чоловік), їх діти і батьки. Щодо них ознака (вимога) ведення спільного господарства з суб`єктом права на пільги в оплаті користування житлом і комунальними послугами застосовується лише у передбачених законом випадках. Діти є членами сім`ї незалежно від того, чи є це діти будь-кого з подружжя, спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні.

Таким чином, оскільки малолітній ОСОБА_9 , який є сином дружини ОСОБА_6 , постійно проживав разом з ним та матір`ю, він є членом сім`ї ОСОБА_6 .

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ.

Статтею 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлення єдиної системи їх соціального та правового захисту, гарантування військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливих умов для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону № 2011-ХІІ встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких призначається і виплачується одноразова грошова допомога, зокрема, відповідно до пункту 1 одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Статтею 16-1 Закону № 2011-ХІІ (в редакції Закону на час виникнення спірних відносин, тобто дня загибелі військовослужбовця), визначено коло осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, зокрема, це: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Як підтверджується інформацією, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб за загиблого ОСОБА_6 пенсії в разі втрати годувальника призначені:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на пасинка

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , як дружині, що здійснює догляд за

дитиною до 8 років;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , - батьку;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , - матері;

ОСОБА_2 на двох дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.66-67).

Таким чином наявні підстави для визнання

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,членом сім`ї загиблого ОСОБА_6 .

Вирішуючи позовні вимоги щодо наявності підстав для встановлення факту перебування ОСОБА_9 на повному утриманні ОСОБА_6 на день його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд встановив таке.

ОСОБА_6 перебував на військовій службі та отримував грошове забезпечення, що підтверджується відомостями від 08 квітня 2022 року з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно фізичної особи ОСОБА_6 за 2021 рік (а.с.89).

Протягом зазначеного періоду ОСОБА_1 також працювала, одержувала дохід по коду 101 Заробітна плата у Полтавській районній державній адміністрації, Комунальному закладі «Полтавська загальноосвітня школа І- ІІІ ступенів №22 Полтавської міської ради Полтавської області» (а.с. 90).

Тобто і ОСОБА_6 , і ОСОБА_1 отримували дохід, який згідно ч. 2 ст. 61 Сімейного кодексу України є їх спільною сумісною власністю.

Як передбачено ст. 260 СК України, якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

Згідно ч. 1 ст. 268 СК України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, малолітній ОСОБА_9 як член сім`ї перебував на утриманні у матері та вітчима, з якими він проживав однією сім`єю, і які утримували дитину за рахунок спільних коштів подружжя.

При цьому матеріали справи не містять будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 утримувала дитину за рахунок її особистих коштів або особистих коштів дитини.

Оскільки бюджет сім`ї складався з грошового забезпечення ОСОБА_6 та заробітної плати ОСОБА_1 , а будь-які докази про наявність інших джерел утримання дитини в матеріалах справи відсутні, суд відхиляє доводи відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 малолітнього ОСОБА_9 не утримував.

Суд також відхиляє посилання відповідачів на утримання позивачем дитини за рахунок коштів державної соціальної допомоги на дитину.

Зазначені твердження відповідачів спростовуються даними довідки №1042 від 29.10.2024, виданої Управлінням соціального захисту населення Подільської міської у м.Полтаві ради, відповідно до якої ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Подільської у м.Полтаві ради та одержувала допомогу на дітей одиноким матерям на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 01.11.2013 по 31.12.2017, з 01.11.2019 по 30.06.2020. Станом на 29.10.2024 перебуває на обліку та одержує допомогу при народженні дитини на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Інших видів соціальних допомог не одержує (а.с. 138).

Таким чином, під час перебування в шлюбі з ОСОБА_6 позивач ОСОБА_1 соціальну допомогу на малолітнього сина ОСОБА_22 не одержувала.

В той же час, суд при вирішенні справи, звертає увагу, що позивач просить суд встановити факт перебування дитини на повному утриманні ОСОБА_6 .

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Згідно із статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Як роз`яснив Верховний Суд у Постанові від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

В той же час ОСОБА_9 на повному утриманні ОСОБА_6 не перебував, оскільки його мати ОСОБА_1 також працювала та отримувала дохід, і за рахунок і її коштів також подружжя утримувало дитину.

Як вбачається з долучених позивачем до матеріалів справи квитанцій АТ КБ «ПриватБанк», в період з лютого 2021 року по лютий 2022 року ОСОБА_6 перераховував на картку грошові кошти в сумі від 5000 грн. до 12850 грн на місяць (а.с. 38-42).

При цьому заробітна плата ОСОБА_1 у травні 2021 року грудні 2021 року становила від 6490,01 грн до 13636,59 грн.

Наведеним спростовується твердження позивача, що ОСОБА_6 повністю забезпечував її та сина.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому позивачем доказів перебування її та дитини на утриманні ОСОБА_6 у період з 2015 року по 2020 рік включно до матеріалів справи не додано.

У справі відсутні будь-які докази щодо розміру доходу і позивача, і ОСОБА_6 у вказаний період.

Крім того, встановлення факту перебування особи на повному утриманні в період до 2020 року включно, враховуючи, що судом встановлено, що у 2021 році дитина перебувала на утриманні матері та вітчима за рахунок коштів спільного бюджету, та що ОСОБА_23 не перебував на повному утриманні ОСОБА_6 в період з 2021 року по день його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_8 , не мало б для позивача та для її дитини будь-яких правових наслідків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновків, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення, а саме в частині вимог про встановлення факту, що пасинок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є членом сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

При зверненні з позовом до суджу позивачем судовий збір не сплачено.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідачів на користь держави підлягає до стягнення судовий збір пропорційно до розміру задоволених відносно них позовних вимог.

Судом задоволено одну позовну вимогу немайнового характеру, судовий збір за яку становить 1211,20 грн.

Тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідачів становить: 1211,20 грн / 3 = 403,73 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, перебування на його утриманні задовольнити частково.

Встановити факт, що пасинок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є членом сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі по 403,73 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

відповідач - ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,

відповідач - ОСОБА_3 , проживаючий: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ,

відповідач ОСОБА_4 , проживаюча: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ,

третя особа Міністерство оборони України, місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ,

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ,

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя, 34, .

Повне судове рішення виготовлено 28 липня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова