Справа № 456/5247/21
Провадження № 2-зз/456/4/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

14 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №456/5247/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС №4649, Товариства з обмеженою відповідальністю «Документавто» про встановлення нікчемності договору комісії, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

08.07.2025 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №456/5247/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС №4649, Товариства з обмеженою відповідальністю «Документавто» про встановлення нікчемності договору комісії, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій ОСОБА_1 просить зняти арешт з транспортного засобу мотоциклу марки «Harley-Davidson FLHYCUUL», чорного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску та заборону вчиняти іншим особам дії щодо предмета спору. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року у справі №456/5247/21 (провадження №2/456/396/2022) витребувано у відповідача ОСОБА_2 мотоцикл марки Harley-Davidson FLHYCUUL, VIN-код НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 року випуску та передано його ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати. Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка була задоволена, про що винесено ухвалу. Беручи до уваги, що розгляд цивільної справи №456/5247/21 завершено ухваленням рішення, яке набрало законної сили та залишено без змін, рішення виконано на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», необхідність у вжитих ухвалою Стрийського міськрайонного суду заходах відпала, у зв`язку з чим останні підлягають скасуванню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак 14.07.2025 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС №4649, Товариство з обмеженою відповідальністю «Документавто» в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2021 по справі №456/5247/21 накладено арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки Harley-Davidson FLHYCU, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1690 см3, чорного кольору, 2017 р. в. та заборонено вчиняти будь-які дії щодо предмета спору. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року позов задоволено частково, витребувано у ОСОБА_2 мотоцикл марки Harley-Davidson FLHYCUUL, VIN-код НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 р. в. та передано його ОСОБА_1 . Постановою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року залишено без змін.

Суд враховує, що з моменту ухвалення рішення минуло більше 2 років, накладення на транспортний засіб арешту, позбавляє власника права вільно розпоряджатися належним йому майном.

При цьому, враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-152, 158, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №456/5247/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС №4649, Товариства з обмеженою відповідальністю «Документавто» про встановлення нікчемності договору комісії, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2021 року, а саме: зняти арешт, накладений на транспортний засіб - мотоцикл марки Harley-Davidson FLHYCU, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1690 см3, чорного кольору, 2017 року випуску.

Копію ухвали для виконання направити Стрийському відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев